Re: ALTEC 420-8B avec corrections par convolution

[jimbee]

Je vois là un haut parleur à utiliser jusque 3kHz au maximum et encore en ayant mis une grosse EQ sur le fractionnement. Donc à raccorder avec un tweeter entre 1,5kHz et 3kHz, et étant donné l'espacement grave tweeter le plus bas sera le mieux.

d'où...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Les mesures MMM au point d'écoute ne montre pas d'accident à 900 Hz, j'ai vérifié.

Ben, oui.. à 90% de réfléchi pour 10% de direct... c'est planqué.

[mastro]

Les mesures MMM au point d'écoute ne montre pas d'accident à 900 Hz, j'ai vérifié.
Vous utilisez des mesures qui ne sont plus utilisées depuis longtemps, je l'ai déjà signalé, vous n'en tenez pas compte.

ta reponse n'est absolument pas valable !!!

une mesure MMM au point d'ecoute montre autant les defauts de la piece que ceux du HP , il est impossible de differencier les deux sur ce genre de mesure
qui est totalement inadaptée à la mesures des HP ....

c'est vraiment elementaire      

[narshorn]

Les mesures MMM au point d'écoute ne montre pas d'accident à 900 Hz, j'ai vérifié.

Et c'est même parfaitement normal mister "Créatif", pris à cette distance il ne reste qu'environ 10-20% de champ direct, contre 80-90% de réflexions embarquées sur votre mesure.

Quand on vous dit que vous essayez de corriger électroniquement vos murs, ...

Le trou lui reste identique, il suffit juste d'approcher le micro.
.

[Notepi]

Ceux qui utilisent un logiciel du commerce mesurent au point d'écoute, et personne ne trouve rien à redire.
En dessous de 200 Hz, j'utilise la mesure à 8 cm, ajoutée "au bon niveau SPL".

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[narshorn]

C'est bien beau, mais voilà ...

Une correction principale de HP s'effectue sur sa réponse en champ direct

Des mesures ultérieures en MMM en salle dans le diffus ne pouvant servir que de *légères* variables d'ajustement utilisées en retouches,
notamment pour resserrer la tolérance de réponse entre les 2 canaux en stéréo,
et généralement plus adaptées à "gérer" (tant bien que mal) les réponses dissymétriques en-dessous de 200 Hz environ en domestique ...

Vous comprenez les notions et les distances de mesure, ou pas ?

Ce qui va, comme par hasard, à l'exact inverse de votre mesure à 8 cm rafistolée aux autres, celle-là même qui n'a absolument aucune raison d'être, techniquement parlant.


Comprenez-vous ces notions et le pourquoi des diverses distances de mesure, au moins ?

Ceux qui utilisent un logiciel du commerce mesurent au point d'écoute, et personne ne trouve rien à redire.

Il semble y avoir confusion, car la plupart du temps c'est surtout et couramment utilisé par les amateurs de HC,
pour éventuellement égaliser et surtout régler l'équilibre entre les voies d'une installation en multi-canal.
.

[œdicnème]

A l'époque du 20DE8, j'avais rassemblé un certains nombre d'avis à l'écoute, que vous n'avez jamais voulu croire.

Avant 2010, il n'y a eu que deux intervenants témoignant sur un forum de vos installations. L'un d'eux était Cyrille Pinton. Avec l'autre, il régna tout d'abord une certaine convivialité. Mais elle tourna au vinaigre fumant, la raison semblait en venir d'un compte-rendu, non fondamentalement négatif,  qu'il avait fait de votre système sur un forum...mais dont un passage vous avait déplu.
Après 2010, plus rien sinon vous, avec une prolixité stérile. Vos visiteurs enchantés ne s'expriment plus que par l'intermédiaire de votre plume. Des témoignages directs, c'est autrement plus convaincant, vous savez.

Je redis, certains ferai bien de s'abstenir de montrer leur mesure.

Je dirais qu'écrire ça, c'est fouler les plates-bandes des règles du forum.
En les montrant, eux au moins assument les résultats auxquels ils arrivent. Et pour les aider, il y a bien ici une dizaine d'intervenants de bon conseil (ce dont vous avez clairement douté à propos de THXRD et Jimbee).

[Notepi]

Le 20DE8 c'est 2019, pourquoi remonter à la préhistoire à une époque ou je ne mesurais pas?

DIRAC utilisé en HC, on ne me l'avais pas faites celle-là.
Je corrige la réponse comme le ferai n'importe quel logiciel du commerce.

[œdicnème]

Le 20DE8 c'est 2019, pourquoi remonter à la préhistoire à une époque ou je ne mesurais pas?

Le caractère n'a pas changé. Je parle de votre période 3 voies à l'aube du XXIème siècle.

Je corrige la réponse comme le ferai n'importe quel logiciel du commerce.

Il y a une différence entre les deux : un logiciel fait ce qu'on lui demande.
Chez vous, cela a toujours été priorité absolue à l'écoute.

[alberto]

salut a tous
toujours de l'ambiance a ce que je vois
j'ai fait 2 mesures il y a peu
les tangs en // a 74cms et au pe
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
un peu de variation  mais pas trop
, la piece est traitée' je dois encore installer aux angles des bass traps

n'ayez pas peur de publier mr Petoin vos mesures
ça ne peu qu'etre benefique pour vous

[Notepi]

alberto, je règle une courbe cible qui atténue le médium aigu par rapport au grave et bas médium.
Vous êtes horizontal de 250 à 10000 Hz.
N'avez vous pas un aigu un peu agressif ?
En dessous de 250 Hz, n'y a t'il pas le baffle step qui entre en jeu ?

Vous auriez du régler l'affichage entre 45 et 85 dB...

[narshorn]

je règle une courbe cible qui atténue le médium aigu par rapport au grave et bas médium

Aucune mesure de vérification de l'application de votre courbe n'en atteste malheureusement
Donc non vous ne pouvez pas dire "je règle", le résultat est du pifomètre

Vous êtes horizontal de 250 à 10000 Hz.
N'avez vous pas un aigu un peu agressif ?

Savez vous lire un dessin Notepi. Je pose la question

La courbe "horizontal de 250 à 10000 Hz" en bleu est obtenue à 74 cm
Celle en vert prise au PE voit une décroissance naturelle d'environ 10dB de 1k à 20k, et pas artificielle comme vos fausses "courbes tilt"

Donc non, l'aigu n'est pas "agressif" et l'acoustique de sa salle (travaillée) n'a rien à voir avec la votre question qualité d'écoute c'est certain
Je pense que comme la plupart des personnes ici Alberto n'aiment pas les restitutions de type agressif
.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

- - - - - -

Ça non plus ce n'est pas agressif à l'écoute, vous seriez surpris

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
.

[narshorn]

Je vois là un haut parleur à utiliser jusque 3kHz au maximum et encore en ayant mis une grosse EQ sur le fractionnement. Donc à raccorder avec un tweeter entre 1,5kHz et 3kHz, et étant donné l'espacement grave tweeter le plus bas sera le mieux.

d'où...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

N'est ce pas là le système d'un membre de ce forum ?  

La preuve que ça peut très bien fonctionner sinon on ne le verrait pas ainsi réalisé

Le AMT est un excellent HP d’aiguës par ailleurs

Crdt.

[alberto]

j'ai publié ces  courbes qui ne subissent aucun traitement
deja la ce n'est pas agressif, mais derriere moi il y a des pannaux acoutiques , le rt moyen est de 0.22

j'ai mis ces hps (des 14cms) en // pour faire un essai avec le pav1p/2420 et je vais booster la zone 100/200 , si l'essai est convaicant je mettrais 2x17 ou 2x21cms parallele sous le pavillon
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
voila pour vous faire plaisir mr Petoin

[Ragnarsson]

Ceux qui utilisent un logiciel du commerce mesurent au point d'écoute, et personne ne trouve rien à redire.

Cela dépend de ce qu'on mesure et pourquoi et des outils logiciels en question.
Au point d'écoute on mesure la réponse d'une enceinte à la réponse connue dans une pièce, pour mesurer la pièce.
Les logiciels les plus évolués peuvent faire de la séparation de champ pour corriger séparément enceinte et pièce.

Etant donné tes enceintes fortement au coin, à 8 cm tu n'es déjà plus à 100% en champ direct. Comme je te l'a écrit je pense cent fois, mesure tes enceintes dehors pour bien les corriger. Et ensuite ne modifie que ce qu'il faut pour corriger la pièce. Une enceinte cela ne se corrige pas en phase avec des mesures ne champ diffus.

Tiens peux tu nous expliquer comment tu raboutes la phase prise à 8 cm et celle prise au point d'écoute. Et la phase résultante est elle la phase vraie, la seule qu'on peut corriger pour obtenir une phase minimale?

[Ragnarsson]

Je vois là un haut parleur à utiliser jusque 3kHz au maximum et encore en ayant mis une grosse EQ sur le fractionnement. Donc à raccorder avec un tweeter entre 1,5kHz et 3kHz, et étant donné l'espacement grave tweeter le plus bas sera le mieux.

d'où...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

N'est ce pas là le système d'un membre de ce forum ?  

La preuve que ça peut très bien fonctionner sinon on ne le verrait pas ainsi réalisé

Le AMT est un excellent HP d’aiguës par ailleurs

Crdt.

J'aurais cependant plus rapproché le 420 de l'AMT. Si raccord vers 1,5kHz, cela doit bien fonctionner.

[narshorn]

Je vois là un haut parleur à utiliser jusque 3kHz au maximum et encore en ayant mis une grosse EQ sur le fractionnement. Donc à raccorder avec un tweeter entre 1,5kHz et 3kHz, et étant donné l'espacement grave tweeter le plus bas sera le mieux.

d'où...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

N'est ce pas là le système d'un membre de ce forum ?  

La preuve que ça peut très bien fonctionner sinon on ne le verrait pas ainsi réalisé

Le AMT est un excellent HP d’aiguës par ailleurs

Crdt.

J'aurais cependant plus rapproché le 420 de l'AMT. Si raccord vers 1,5kHz, cela doit bien fonctionner.

Oui et attention toutes les versions d'AMT ne peuvent pas se raccorder aussi bas, je le rappelle juste

Crdt.

[Notepi]

Tiens peux tu nous expliquer comment tu raboutes la phase prise à 8 cm et celle prise au point d'écoute.

Je ne modifie pas la phase, je me contente de choisir les corrections que je mets à phase minimum, et celles à phase linéaire.

L'AMT est bien, mais pourquoi le baffle a t'il un accident entre la planche qui tient le HP, et les très beaux arrondis sur le côté ?
Dans l'art de gâcher une bonne solution, c'est parfait.

[narshorn]

Tiens peux tu nous expliquer comment tu raboutes la phase prise à 8 cm et celle prise au point d'écoute.

Je ne modifie pas la phase, je me contente de choisir les corrections que je mets à phase minimum, et celles à phase linéaire.

Notepi

Une correction principale de HP s'effectue sur sa réponse en champ direct.

Votre mesure MMM n'est pas faite en champ direct

Donc impropre à corriger la réponse de votre HP

Là en fait vous égalisez juste vos murs

Crdt

[Notepi]

J'égalise les murs, et c'est mieux ainsi à l'écoute.

[Gilles]

Il faudra égaliser le carrelage aussi..............

Voyons à quoi ressemble de la distorsion du 420B après correction

En champ proche, une 2 voies des plus simple..........

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[œdicnème]

A l'époque du 20DE8, j'avais rassemblé un certains nombre d'avis à l'écoute, que vous n'avez jamais voulu croire.

Avant 2010, il n'y a eu que deux intervenants témoignant sur un forum de vos installations. L'un d'eux était Cyrille Pinton. Avec l'autre, il régna tout d'abord une certaine convivialité. Mais elle tourna au vinaigre fumant, la raison semblait en venir d'un compte-rendu, non fondamentalement négatif,  qu'il avait fait de votre système sur un forum...mais dont un passage vous avait déplu.
Après 2010, plus rien sinon vous, avec une prolixité stérile. Vos visiteurs enchantés ne s'expriment plus que par l'intermédiaire de votre plume. Des témoignages directs, c'est autrement plus convaincant, vous savez.

Aucune réaction de la part de Notepi.
Où se cachent donc les visiteurs muets de l'Auditorium du bas du Puy Dôme  ?

J'égalise les murs, et c'est mieux ainsi à l'écoute.

Derrière des murs infranchissables ? En tout cas, les rapports d'écoute, systématiquement favorables, ne sont signés que d'une seule personne. Toujours la même, cela garantit une infaillible partialité.

[narshorn]

Il faut relire [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et tous les commentaires des intervenants, saufs ceux de Notepi
.

[narshorn]

Il faudra égaliser le carrelage aussi..............

Voyons à quoi ressemble de la distorsion du 420B après correction

En champ proche, une 2 voies des plus simple..........

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Champ proche, mais quelle distance réelle? Avec quelle précision de calibration ?

Si c'était 90dB SPL@25 cm, ça donnerait environ 78dB SPL en champ libre à 1 mètre ...
Donc il faudrait "lire" ton graphique en rapprochant/descendant la courbe SPL de 12dB plus proche des harmoniques,
ou pareil à l'inverse remonter toutes les distos de 12dB environ, et là ce serait plus "lisible" ...
On aurait donc à 1kHz non pas environ -50dB du fondamental pour les distos H2/H3 mais -38dB, soit aux environs de 1% ... Bien plus "plausible" ...

Ce ne sont pas de mauvais résultats ... La disto des 420-8B est par endroits 10 fois supérieure (10%) ...

Crdt.

[wakup2]

Il faudra égaliser le carrelage aussi..............

Voyons à quoi ressemble de la distorsion du 420B après correction

En champ proche, une 2 voies des plus simple..........

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Champ proche, mais quelle distance réelle? Avec quelle précision de calibration ?

Si c'était 90dB SPL@25 cm, ça donnerait environ 78dB SPL en champ libre à 1 mètre ...
Donc il faudrait "lire" ton graphique en rapprochant/descendant la courbe SPL de 12dB plus proche des harmoniques,
ou pareil à l'inverse remonter toutes les distos de 12dB environ, et là ce serait plus "lisible" ...
On aurait donc à 1kHz non pas environ -50dB du fondamental pour les distos H2/H3 mais -38dB, soit aux environs de 1% ... Bien plus "plausible" ...

Ce ne sont pas de mauvais résultats ... La disto des 420-8B est par endroits 10 fois supérieure (10%) ...

Crdt.

Tiens, une 2,5 voies avec 2 petits HP de grave médium de 15cm et un tweet de 26mm dans un guide d'onde, disto mesuré pour un SPL réel de 95dB a 1m

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Ha-Re]

Narshorn,
tu ne te serais pas un peu emmêler les pinceaux en soustrayant ou en montant les distos vis-à vis d'un rapport d'une certaine proportionnalité.
Je vois ce que tu veux dire, mais le faire à la grosse louche pour servir ton propos c'est pas très technique et très loin d'être juste, dans le calcul aussi

(HS depuis longtemps, je ne peux pas répondre à tes MP sûrement car tu m'as bloqué, si tu veux que je te réponde, envoie-moi une adresse mail ou débloque)

[Gilles]

Il faudra égaliser le carrelage aussi..............

Voyons à quoi ressemble de la distorsion du 420B après correction

En champ proche, une 2 voies des plus simple..........

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Champ proche, mais quelle distance réelle? Avec quelle précision de calibration ?

Si c'était 90dB SPL@25 cm, ça donnerait environ 78dB SPL en champ libre à 1 mètre ...
Donc il faudrait "lire" ton graphique en rapprochant/descendant la courbe SPL de 12dB plus proche des harmoniques,
ou pareil à l'inverse remonter toutes les distos de 12dB environ, et là ce serait plus "lisible" ...
On aurait donc à 1kHz non pas environ -50dB du fondamental pour les distos H2/H3 mais -38dB, soit aux environs de 1% ... Bien plus "plausible" ...

Ce ne sont pas de mauvais résultats ... La disto des 420-8B est par endroits 10 fois supérieure (10%) ...

Crdt.

Ton calcul est faux...........

C'est juste pour inciter notepi à afficher la disto du 420b après correction burlesque

[Notepi]

Vous n'incitez rien du tout.

[narshorn]

Il faudra égaliser le carrelage aussi..............

Voyons à quoi ressemble de la distorsion du 420B après correction

En champ proche, une 2 voies des plus simple..........

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Champ proche, mais quelle distance réelle? Avec quelle précision de calibration ?

Si c'était 90dB SPL@25 cm, ça donnerait environ 78dB SPL en champ libre à 1 mètre ...
Donc il faudrait "lire" ton graphique en rapprochant/descendant la courbe SPL de 12dB plus proche des harmoniques,
ou pareil à l'inverse remonter toutes les distos de 12dB environ, et là ce serait plus "lisible" ...
On aurait donc à 1kHz non pas environ -50dB du fondamental pour les distos H2/H3 mais -38dB, soit aux environs de 1% ... Bien plus "plausible" ...

Ce ne sont pas de mauvais résultats ... La disto des 420-8B est par endroits 10 fois supérieure (10%) ...

Crdt.

Ton calcul est faux...........

Non, pas faux, basé sur une certaine expérience ... Avec les distances et la calibration ...

Tu n'as même pas précisé ta distance de mesure, ou bien tu ne t'en souviens plus ?

Dans l'hypothèse que j'avance quant à la distance de mesure (puisque tu ne la précises pas ) si c'est 25 cm, et qu'on la "double" 2 fois, ben on arrive bien à 1 m ...

Et avec ça, si on extrapole qu'on "recule" virtuellement la capsule dans un espace qui ne rajouterait pas de défaut additionnel aux distos, ... Ben ça y est,  2 x -6dB en "champ libre virtuel", on sera bien à l'équivalent 78dB/1m peu ou prou ...
Ta disto elle ne bouge pas, c'est juste le niveau du fondamental qui est recalé ... Vu que la mesure est déjà faite, le niveau sonore ne bouge pas, ... on scale
Donc vers -38/-40dB en réalité recalé pour 1 mètre ...

A l'inverse, si tu mesures 90dB SPL à 1m, et que tu refais ta mesure à 25 cm, le niveau réel sera limite trop élevé pour que ta capsule affiche les distos réels du HP sans en rajouter, elle-même ...
L'ECM8000 de mastro est OK en H2/H3 pour 100 dB SPL < 1%, ... au delà ça se gâte ... faut passer aux Earthworks ...

C'est juste pour inciter notepi à afficher la disto du 420b après correction burlesque

On n'en verra pas la couleur, les graphes qui sont sur son site sont de toutes façons non valides, car non-calibrés en SPL et sans distance de mesure précisée, donc ne prouvent strictement rien.

[Ha-Re]

ok avec tous les détails, mais il y a beaucoup de présupposés tout de même

[Gilles]

Non, pas faux, basé sur une certaine expérience ... Avec les distances et la calibration ...

Tu n'as même pas précisé ta distance de mesure, ou bien tu ne t'en souviens plus ?

Dans l'hypothèse que j'avance quant à la distance de mesure (puisque tu ne la précises pas;) ) si c'est 25 cm, et qu'on la "double" 2 fois, ben on arrive bien à 1 m .........

non, c'est faux, ce n'est pas la peine de discuter sur des impressions.... et ce n'est pas à 25 cm

[Gilles]

ok avec tous les détails, mais il y a beaucoup de présupposés tout de même

Pas de blêmes, ce ne sont que des salades............

Par contre les salades de way cup de 95 db / m avec sa boite anémique, j'ai de gros doutes !!

Faudrait voir déjà si la boite arrive à chopper 95 db !!! MDR !!

[Notepi]

Pour qu'une mesure de distorsion ait du sens, il faut que le niveau sonore soit bien calibré, et la distance de mesure bien mesurée.
Si ce n'est pas le cas, la mesure est pipeau, et vous feriez mieux de ne pas la faire figurer.

[narshorn]

Pour qu'une mesure de distorsion ait du sens, il faut que le niveau sonore soit bien calibré, et la distance de mesure bien mesurée.
Si ce n'est pas le cas, la mesure est pipeau, et vous feriez mieux de ne pas la faire figurer.

+1, Notepi !  

Crdt.

[wakup2]

Il faudra égaliser le carrelage aussi..............

Voyons à quoi ressemble de la distorsion du 420B après correction

En champ proche, une 2 voies des plus simple..........

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Champ proche, mais quelle distance réelle? Avec quelle précision de calibration ?

Si c'était 90dB SPL@25 cm, ça donnerait environ 78dB SPL en champ libre à 1 mètre ...
Donc il faudrait "lire" ton graphique en rapprochant/descendant la courbe SPL de 12dB plus proche des harmoniques,
ou pareil à l'inverse remonter toutes les distos de 12dB environ, et là ce serait plus "lisible" ...
On aurait donc à 1kHz non pas environ -50dB du fondamental pour les distos H2/H3 mais -38dB, soit aux environs de 1% ... Bien plus "plausible" ...

Ce ne sont pas de mauvais résultats ... La disto des 420-8B est par endroits 10 fois supérieure (10%) ...

Crdt.

Ton calcul est faux...........

Non, pas faux, basé sur une certaine expérience ... Avec les distances et la calibration ...

Tu n'as même pas précisé ta distance de mesure, ou bien tu ne t'en souviens plus ?

Dans l'hypothèse que j'avance quant à la distance de mesure (puisque tu ne la précises pas ) si c'est 25 cm, et qu'on la "double" 2 fois, ben on arrive bien à 1 m ...

Et avec ça, si on extrapole qu'on "recule" virtuellement la capsule dans un espace qui ne rajouterait pas de défaut additionnel aux distos, ... Ben ça y est,  2 x -6dB en "champ libre virtuel", on sera bien à l'équivalent 78dB/1m peu ou prou ...
Ta disto elle ne bouge pas, c'est juste le niveau du fondamental qui est recalé ... Vu que la mesure est déjà faite, le niveau sonore ne bouge pas, ... on scale
Donc vers -38/-40dB en réalité recalé pour 1 mètre ...

A l'inverse, si tu mesures 90dB SPL à 1m, et que tu refais ta mesure à 25 cm, le niveau réel sera limite trop élevé pour que ta capsule affiche les distos réels du HP sans en rajouter, elle-même ...
L'ECM8000 de mastro est OK en H2/H3 pour 100 dB SPL < 1%, ... au delà ça se gâte ... faut passer aux Earthworks ...

C'est juste pour inciter notepi à afficher la disto du 420b après correction burlesque

On n'en verra pas la couleur, les graphes qui sont sur son site sont de toutes façons non valides, car non-calibrés en SPL et sans distance de mesure précisée, donc ne prouvent strictement rien.

Le niveau entre la fondamentale et les harmoniques restera le même on voie qu'on est en moyenne au plus bas vers les -55dB sur la H2 et H3, ce n'est pas miraculeux, c'est bon mais pas exceptionnel non plus. Mais surtout il faudrait connaitre exactement le vrai niveau SPL et les vrais condition de mesures, sans cela ca ne sert a rien.

Je ne sais pas quel micro utilise Gilles, mais si la mesure est pour un niveau SPL de 90dB a 1m, avec le micro positionné a 25cm alors un ECM8000 ou autre entrée de gamme montrerai une H2 plus élevée.

Beaucoup moins chère qu'un Earhworks et très efficace et de classe 1 tu as le micro Isemcon 7150 ou l'Audix TM1 par exemple... j'ai déjà eu un Earhworks, perso je n'en rachèterai pas aujourd'hui car je le trouve bien trop chère par rapport a ces 2 derniers qui accepte un gros SPL.

[œdicnème]

Pour qu'une mesure de distorsion ait du sens, il faut que le niveau sonore soit bien calibré, et la distance de mesure bien mesurée.
Si ce n'est pas le cas, la mesure est pipeau, et vous feriez mieux de ne pas la faire figurer.

Lors du réglage d'un système à l'écoute, il faut une ouïe calibrée et un environnement calibrable.

[narshorn]

Merci wakup

C'est vrai que publier un graphe orphelin de ses conditions de mesure ça ne rime pas à grand chose.
Écrire "champ proche" et nous planter là, plus lapidaire tu meurs !

Beaucoup moins chère qu'un Earhworks et très efficace et de classe 1 tu as le micro Isemcon 7150 ou l'Audix TM1 par exemple... j'ai déjà eu un Earhworks, perso je n'en rachèterai pas aujourd'hui car je le trouve bien trop chère par rapport a ces 2 derniers qui accepte un gros SPL.

Les Earthworks acceptent gros SPL et ont un faible bruit intrinsèque, qualités qui ne sont pas souvent réunies simultanément sur une capsule... Ou alors c'est forcément très cher !

@+
.

[wakup2]

Beaucoup moins chère qu'un Earhworks et très efficace et de classe 1 tu as le micro Isemcon 7150 ou l'Audix TM1 par exemple... j'ai déjà eu un Earhworks, perso je n'en rachèterai pas aujourd'hui car je le trouve bien trop chère par rapport a ces 2 derniers qui accepte un gros SPL.

Les Earthworks acceptent gros SPL et ont un faible bruit intrinsèque, qualités qui ne sont pas souvent réunies simultanément sur une capsule... Ou alors c'est forcément très cher !

@+
.

Pourtant le Isemcon n'est pas très chère par rapport a un Earthworks, la différence est faible et ne justifie pas du tout l'écart de tarif, j'ai eu un M50, il était bien moins chère a l'époque.

[mastro]

Merci wakup

C'est vrai que publier un graphe orphelin de ses conditions de mesure ça ne rime pas à grand chose.
Écrire "champ proche" et nous planter là, plus lapidaire tu meurs !

Beaucoup moins chère qu'un Earhworks et très efficace et de classe 1 tu as le micro Isemcon 7150 ou l'Audix TM1 par exemple... j'ai déjà eu un Earhworks, perso je n'en rachèterai pas aujourd'hui car je le trouve bien trop chère par rapport a ces 2 derniers qui accepte un gros SPL.

Les Earthworks acceptent gros SPL et ont un faible bruit intrinsèque, qualités qui ne sont pas souvent réunies simultanément sur une capsule... Ou alors c'est forcément très cher !

@+
.

+1
Oui c'est vraiment élémentaire et indispensable de préciser la distance exacte de la mesure autrement Dominique à parfaitement raison , du moins pour une fois qui n'est pas coutume ;-)

L'autre solution est de partager les mdat avec des mesures Loopback , avec des commentaires pertinents pour chaque mesure  

[Notepi]

Mesurer la distance n'est pas difficile, tout le monde à un mètre ruban.
Pour ce qui est du calibrateur pour le SPL, c'est moins courant chez les amateurs lambda.
Je n'en ai pas, donc je m'abstiens !!!

[banzai]

Pour qu'une mesure de distorsion ait du sens, il faut que le niveau sonore soit bien calibré, et la distance de mesure bien mesurée.
Si ce n'est pas le cas, la mesure est pipeau, et vous feriez mieux de ne pas la faire figurer.

Oui , là nous sommes d'accord