Re: ALTEC 420-8B avec corrections par convolution

Notepi Ven 21 Avr 2023 - 11:35

J'ai une subtile évolution sur les rails.
A partir des mesures MMM au point d'écoute, de celle à 5 ou 10 cm du cache noyau, mesures fusionnées dans EXCEL :
- Avant je rentrais les mesures dans rePhase, pour corriger "à l'oeil".
- Aujourd'hui je rentre les mesures dans REW, qui calcule les EQ à utiliser dans rePhase.
Là ou il fallait 30 ou 40 EQ, 15 ou 16 suffisent avec le calcul avec REW.

J'ai un retour sur les LB12 MKII d'un internaute testeur : La solution REW est meilleure à l'écoute que la solution "à l'oeil".
Je n'ai pas encore testé avec mes 420-8B, je suis en vacances, mais le retour de l'internaute me motive fortement à le faire vite.

Je me suis aperçu que REW permettait d'intégrer aussi la courbe cible "tilt", pour tout corriger en une fois, au lieu d'utiliser plusieurs Bank.
Sauf que je faisais les EQ à phase minimum, et "tilt" à phase linéaire.
Si tout est fait en une fois, tout sera à phase minimum.
Il doit y avoir de la validation à l'écoute, une possibilité logicielle n'est pas à utiliser obligatoirement...

Notepi Ven 21 Avr 2023 - 19:32

Gilles n'a pas compris qu'un sujet se traite là ou il a été commencé, il est allé répondre "aux antipodes".
Je corrige dans rePhase en 1/3 d'octave de 10 à 25000 Hz ce qui demande 3 Bank.
Chaque Bank comprend 17 corrections, mais avec deux corrections de commune avec la Bank suivante.
Donc en pratique c'est 15+13+15 = 43 corrections possibles et indépendantes.
D'autre part la courbe cible utilise une Bank de plus et 3 corrections.
Donc quand je parle de 30 à 40 corrections en pratique aujourd'hui, il faut vraiment ne pas connaitre rePhase pour y trouver à redire, n'est-ce pas Gilles ?

Avec le calcul de REW, en entrant pour chaque EQ : Fréquence, Q et Gain, cela rentrera dans une seule Bank.

Enfin, mes deux derniers messages sont une information, je ne vous demande pas vos avis là-dessus.
Je répondrai aux questions pertinentes, et je zapperai délibérément les autres.

banzai Ven 21 Avr 2023 - 23:20

Notepi a écrit:Enfin, mes deux derniers messages sont une information, je ne vous demande pas vos avis là-dessus.
Je répondrai aux questions pertinentes, et je zapperai délibérément les autres.

Ben je t'ai déjà dis: di tu veux pas de contradiction, n'écris pas sur un forum public... Laughing

œdicnème Sam 22 Avr 2023 - 0:27

Notepi a écrit:...... Mes deux derniers messages sont une information, je ne vous demande pas vos avis là-dessus.

Il y a comme un souhait d'interdire certains commentaires.
C'est contraire au principe fondamental des forums: l'échange

Mon avis, partagé par la majorité des intervenants de la filière: c'est saugrenu.

Notepi Sam 22 Avr 2023 - 10:51

Que voulez vous commenter sur un changement de méthode ?
Avant j'avais des EQ.
Après j'ai toujours des EQ, mais moins parce qu'elles sont mieux calculées.
*

œdicnème Sam 22 Avr 2023 - 11:57

Notepi a écrit:Que voulez vous commenter sur un changement de méthode ?
Avant j'avais des EQ.
Après j'ai toujours des EQ, mais moins parce qu'elles sont mieux calculées.

Moins, ça reste beaucoup :

Je corrige dans rePhase en 1/3 d'octave de 10 à 25000 Hz ce qui demande 3 Bank.
Chaque Bank comprend 17 corrections, mais avec deux corrections de commune avec la Bank suivante.
Donc en pratique c'est 15+13+15 = 43 corrections possibles et indépendantes.
D'autre part la courbe cible utilise une Bank de plus et 3 corrections.
Donc quand je parle de 30 à 40 corrections en pratique aujourd'hui, il faut vraiment ne pas connaitre rePhase pour y trouver à redire, ?

.

*

Mais c'est un délice à lire.

jimbee Sam 22 Avr 2023 - 12:02

Notepi a écrit:Donc quand je parle de 30 à 40 corrections en pratique aujourd'hui, il faut vraiment ne pas connaitre rePhase pour y trouver à redire, n'est-ce pas Gilles ?

Avec le calcul de REW, en entrant pour chaque EQ : Fréquence, Q et Gain, cela rentrera dans une seule Bank.

Avec ou sans Rew, chaque paramétrique est ajustable en fréquence, Q et gain, il faut vraiment ne pas connaitre rePhase pour rester coincé par les pré-sets.

banzai Sam 22 Avr 2023 - 13:06

Notepi a écrit:*

*Tient une idée, décris nous donc un peu le circuit du signal chez toi depuis la source au transducteur.

Notepi Sam 22 Avr 2023 - 13:56

Avec ou sans Rew, chaque paramétrique est ajustable en fréquence, Q et gain, il faut vraiment ne pas connaitre rePhase pour rester coincé par les pré-sets.

Je le sais parfaitement et je l'ai utilisé.

Je constate qu'un calcul automatique arrive beaucoup mieux à limiter le nombre d'EQ pour le même résultat qu'un calcul à la main. S'il y a un enseignement à tirer, c'est celui-là, c'est le seul.

Notepi Sam 22 Avr 2023 - 15:16

Tient une idée, décris nous donc un peu le circuit du signal chez toi depuis la source au transducteur.

La musique dématérialisée est sur un disque dur dans le PC.
Lecture de la musique dans le PC avec JRiver qui fait les corrections par convolution.
DAC RME ADI-2 DAC.
Ampli BEHRINGER A500.
HP ALTEC 420-8B.

jimbee Sam 22 Avr 2023 - 16:02

Notepi a écrit:Je le sais parfaitement et je l'ai utilisé.

Et malgré cela, 30 à 40 EQ tout de même Rolling Eyes

Au fait, pas besoin d'excel pour fusionner deux mesures, Rew le fait très bien ( merge )

Notepi Sam 22 Avr 2023 - 16:09

Au fait, pas besoin d'excel pour fusionner deux mesures, Rew le fait très bien ( merge )

Uniquement si les mesures ont été faites avec REW.
J'ai réussi à importer depuis ARTA dans REW, mais les niveaux relatifs de chaque mesure ne sont plus respectés.
J'avais posé la question, et je n'ai pas eu de réponse...
Le merge de REW permet-l de ne garder que la bande 50-200 d'une mesure, et de la fusionner avec l'autre mesure avec une atténuation de x.x dB ?

Je viens de faire le test à l'écoute entre une correction "à l'oeil" directement dans rePhase, et une correction calculée dans REW.
Avantage au calcul de REW, et confirmation de l'avis de l'autre internaute qui a testé avant moi.
Les différences ne sont pas énorme, mais un gain est un gain toujours bon à prendre.

jimbee Sam 22 Avr 2023 - 17:25

Au fait, pas besoin d'excel pour fusionner deux mesures, Rew le fait très bien ( merge )

Notepi a écrit:Uniquement si les mesures ont été faites avec REW.

Non, avec toutes mesures importées via l'impulsion (à voir pour des mesures en txt )

J'ai réussi à importer depuis ARTA dans REW, mais les niveaux relatifs de chaque mesure ne sont plus respectés.
J'avais posé la question, et je n'ai pas eu de réponse...

Si, la réponse ( déjà ) donnée est la fonction dB offset, pour retrouver les niveaux s'ils ont bougé,
c'est possiblement à l'export que les niveaux relatifs sont modifiés, voir les options.

Notepi Sam 22 Avr 2023 - 18:24

L'exportation est faites par ARTA, et l'importation dans REW.
L'exportation marche bien, l'importation décale les niveaux de façon incompréhensible.

jimbee Sam 22 Avr 2023 - 18:47

Notepi a écrit:L'exportation est faites par ARTA, et l'importation dans REW.
L'exportation marche bien, l'importation décale les niveaux de façon incompréhensible.

Qu'importe que vous ne compreniez pas pourquoi, suffit de les recaler, basta, cinq secondes.

Notepi Sam 22 Avr 2023 - 19:12

Recaler de quelle valeur, et avec quelle fonction ?

jimbee Dim 23 Avr 2023 - 10:46

Notepi a écrit:Recaler de quelle valeur, et avec quelle fonction ?

De quelle valeur, à vous de voir par comparaison, les outils sont dans all spl, controls, measurements action ( dB offset) ou traces arithmétiques ( merge)

papourien Dim 23 Avr 2023 - 10:59

jimbee a écrit:
Notepi a écrit:Recaler de quelle valeur, et avec quelle fonction ?

De quelle valeur, à vous de voir par comparaison, les outils sont dans
all spl, controls, measurements action ( dB offset) ou traces arithmétiques ( merge)

ah oui c'est vrai, le merge te précalcule l'offset...t un feignant toi quand même... Wink

Notepi Dim 23 Avr 2023 - 11:47

Je ne suis pas feignant, je découvre un peu plus REW.

narshorn Dim 23 Avr 2023 - 14:05

jimbee a écrit:
Recaler de quelle valeur, et avec quelle fonction ?
De quelle valeur, à vous de voir par comparaison, les outils sont dans all spl, controls, measurements action ( dB offset) ou traces arithmétiques ( merge)

Et puis, si les mesures d'origine ne sont pas calibrées en SPL, est-ce un réel problème ?
.

Notepi Dim 23 Avr 2023 - 19:04

Les 4 mesures ont été réalisées dans la même session de mesure.
Les niveaux relatifs entre les différentes mesures sont bons dans ARTA ou dans EXCEL.
Je perds les niveaux relatifs lorsque j'importe dans REW.

narshorn Dim 23 Avr 2023 - 21:04

En mesurant directement dans REW et en sauvegardant au format .mdat il n'y a aucun souci.
Crdt
.

papourien Lun 24 Avr 2023 - 0:55

le critère le plus important est l'impédance acoustique qui varie avec le carré de la surface de la membrane...

je regrette pas de mettre taper 10 pages
c'est quoi le carré de la surface ? la 4ième dimension ?

je rigole je rigole, pourtant, je voudrais bien savoir...
est ce que c'est vrai que l'impédance acoustique varie avec le carré de la surface de la membrane ?

chatGPT a écrit:Non, l'impédance acoustique d'une membrane ne varie pas directement avec le carré de sa surface. L'impédance acoustique est déterminée par la densité, la vitesse de propagation du son et le coefficient d'absorption acoustique du matériau.

Cependant, la surface de la membrane peut affecter d'autres caractéristiques acoustiques telles que la directivité et l'efficacité acoustique, qui peuvent avoir une incidence sur les performances acoustiques du système dans lequel la membrane est utilisée. Par exemple, une membrane plus petite peut avoir une directivité plus faible, ce qui signifie qu'elle peut diffuser le son plus largement plutôt que de le diriger dans une direction spécifique.

En résumé, la surface de la membrane peut avoir une incidence sur les caractéristiques acoustiques du système, mais pas directement sur l'impédance acoustique du matériau de la membrane.

papourien Lun 24 Avr 2023 - 1:10

visiblement, ya de pas "carré de la surface", ni même surface tout court...
il doit y avoir un malentendu...

narshorn Lun 24 Avr 2023 - 10:02

jimbee a écrit:la réponse ( déjà ) donnée est la fonction dB offset, pour retrouver les niveaux s'ils ont bougé,
c'est possiblement à l'export que les niveaux relatifs sont modifiés, voir les options.

jimbee Lun 24 Avr 2023 - 11:26

papourien a écrit:
le critère le plus important est l'impédance acoustique qui varie avec le carré de la surface de la membrane...

je regrette pas de mettre taper 10 pages
c'est quoi le carré de la surface ? la 4ième dimension ?

Le même authentique Tonipe écrit sur son site :
"Si vous multipliez le diamètre par 2, l'impédance acoustique sera multipliée par 4.
Si vous multipliez la surface par 2, l'impédance acoustique sera multipliée par 2."
"Dans mon test je suis passé d'un 21 cm avec une surface de membrane de 220 cm2 à un 41 cm avec une surface
de membrane de 880 cm2.
Une surface de membrane 4 fois plus grande, c'est une impédance acoustique multipliée par 4 :
pas étonnant que la différence a été immédiatement audible"

Notepi et Tonipe sont en désaccord. )> [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

papourien Lun 24 Avr 2023 - 11:52

"Si vous multipliez le diamètre par 2, l'impédance acoustique sera multipliée par 4.
Si vous multipliez la surface par 2, l'impédance acoustique sera multipliée par 2."

euh...mais ça fait pas le même résultat ?!

jimbee Lun 24 Avr 2023 - 12:01

papourien a écrit:
euh...mais ça fait pas le même résultat ?!

Envolée lyrique menant à la quatrième dimension, effet biflex, nouveau champ d'études en neurosciences.

Notepi Lun 24 Avr 2023 - 12:07

le critère le plus important est l'impédance acoustique qui varie avec le carré de la surface de la membrane...

Il me semble que ce point a été corrigé.
Indiquez le chapitre ou vous l'avez trouvé.

Dans le chapitre 1-1-2-3 il est marqué :
Si vous multipliez le diamètre par 2, l'impédance acoustique sera multipliée par 4.
Si vous multipliez la surface par 2, l'impédance acoustique sera multipliée par 2.

jimbee Lun 24 Avr 2023 - 12:20

Notepi a écrit:Il me semble que ce point a été corrigé.

Restent des traces dans les fora:
"Dans le grave il y a une notion d'impédance acoustique, qui augmente avec la carré de la surface des membranes."

papourien Lun 24 Avr 2023 - 12:23

Notepi a écrit:
le critère le plus important est l'impédance acoustique qui varie avec le carré de la surface de la membrane...

Il me semble que ce point a été corrigé.
Indiquez le chapitre ou vous l'avez trouvé.

Dans le chapitre 1-1-2-3 il est marqué :
Si vous multipliez le diamètre par 2, l'impédance acoustique sera multipliée par 4.
Si vous multipliez la surface par 2, l'impédance acoustique sera multipliée par 2.

papourien a écrit:
"Si vous multipliez le diamètre par 2, l'impédance acoustique sera multipliée par 4.
Si vous multipliez la surface par 2, l'impédance acoustique sera multipliée par 2."

euh...mais ça fait pas le même résultat ?!

ça ne fait toujours pas le même résultat
sinon "le carré de la surface", ct au début de ce fil
et d'ailleurs, c'est aussi un résultat différent de tes 2 autres affirmations

papourien Lun 24 Avr 2023 - 13:24

allez je t'aide, en étant nul en mal, sans rien savoir de comment on calcule une impédance acoustique ou de ce que c'est :

si ya une relation au ² quelque part, c'est avec une longueur...pas une surface
Pi r²
et multiplier 2 par 2 ça fait 4 mais c'est pas un carré pour autant
2x = x²

puis un carré, c'est pas un Pi r²
la relation entre les 2 affirmations est fausse
ce que tu écris induit que la surface d'un cercle = son diamètre au carré (ou au double, t pas clair)

antant le carré de la surface, on peut croire que c'est une erreur de language, une vulgarisation raté, même si ça semble avoir été répété par ci par là...
autant calculer la surface d'un cercle sans Pi...

Notepi Lun 24 Avr 2023 - 14:02

Restent des traces dans les forums

Les discussions sur un forum ont fait corriger cette erreur dans le site.
la correction sur les forums, c'est pratiquement mission impossible, de toute façon un forum n'est là que pour l'instantané.
A vous d'aller à la source pour ne pas ressortir des vieilleries.

jimbee Lun 24 Avr 2023 - 14:34

Notepi a écrit:
A vous d'aller à la source pour ne pas ressortir des vieilleries.

Tout juste 6 mois... la vieillerie qui fut répétée, répétée.. encore et encore

"24/10/2022-20:01:38
RE: Voie bas-médium
Dans le grave il y a une notion d'impédance acoustique,
qui augmente avec la carré de la surface des membranes."

narshorn Lun 24 Avr 2023 - 14:45

jimbee a écrit:

A vous d'aller à la source pour ne pas ressortir des vieilleries.

Tout juste 6 mois... la vieillerie qui fut répétée, répétée.. encore et encore

"24/10/2022-20:01:38
RE: Voie bas-médium
Dans le grave il y a une notion d'impédance acoustique,
qui augmente avec la carré de la surface des membranes."

Les adultes sont normalement responsables de ce qu'ils écrivent sur les fora.
.

papourien Lun 24 Avr 2023 - 15:00

d'accord...je comprends, chatgpt m'a dit de la merde, je me disais reconnaire sd dans le calcul d'impédance du doc de jimbee
quelque part, je suis rassuré qu'il y est SD dans le calcul d'impédance acoustique...moi qui fait des pavillons...
bon, faut pas écouter chat gpt, ou faut mieux poser la question...il a raison, ya pas de "carré de la surface" dans le calcul
ça ne change pas mon propos, mais c'est mieux de le savoir

Notepi Lun 24 Avr 2023 - 17:24

Effectivement la modification est récente, et ne vient pas des remarques de ce forum.
Sur l'impédance acoustique, vous repasserez avec votre "qui fut répétée, répétée, encore et encore", je vous accuse explicitement de faux.

jimbee Lun 24 Avr 2023 - 17:54

Notepi a écrit:
Sur l'impédance acoustique, vous repasserez avec votre "qui fut répétée, répétée, encore et encore", je vous accuse explicitement de faux.

Mémoire courte, pas besoin de chercher loin:
Corrigez au moins sur ce fil, page 2

Notepi a écrit: le critère le plus important est l'impédance acoustique qui varie avec le carré de la surface de la membrane...

Notepi Lun 24 Avr 2023 - 18:47

Oui j'ai la mémoire courte, j'avais écrit cette réponse il y a presque un an, et la correction à environ 6 mois !!!
J'ai retrouvé le message à la fin de la p2, il est corrigé.

papourien Lun 24 Avr 2023 - 18:54

et je veux savoir pour Pi ?