Re: ALTEC 420-8B avec corrections par convolution

narshorn Lun 12 Juin - 20:14

Montrez nous combien vous êtes talentueux !!!

Houlà, ... La définition du talent des autres, vaste programme ... Rolling Eyes

Et c'est hors-sujet il me semble.

Je vous reproche de faire des mise au point "bourrin moyen", deux ou trois mesures, quelques modifications, et "roule ma poule".
ça marche pas trop mal, mais vous n'allez pas voir ce qui pourrait être gagné dans l'épaisseur du trait.

Rien n'est compris.
C'en est effrayant

Est-ce qu'on compte les miettes de pain sur la table du petit déjeuner ou bien le nombre de flageolets présents dans la boîte ouverte à midi ?
.

narshorn Lun 12 Juin - 21:04

œdicnème a écrit:Que faire si l'on est obligé de s'installer dans une salle "in-anéchoïdable" ? Le seul remède c'est d'avoir recours à la directivité qui limité échos et réverbération. Les égaliseurs, processeurs convolutions et troncaricaturismes en tous genres, quoi qu'on leur demande, n'y peuvent rien.

Limite mais ne supprime pas. Dans la plupart des cas il reste encore des réflexions parasites très gênantes. C'est un emplâtre sur une jambe de bois car une paire d'enceintes très directives est peu agréable à écouter, tellement peu informative de la construction et du contenu réel des sonogrammes,
les amateurs de belle image stéréo au bon rendu en seront pour leurs frais, au mieux il n'en restera qu'un ectoplasme.
C'est donc se contenter donc d'un signal globalement monophonique, à la mode d'avant 1930.
Quel progrès dans la fidélité de restitution, y'a pas à dire.

Prétendre écouter de la musique (et avec les plus hautes exigences qualitatives, prétention des prétentions) dans de mauvaises conditions acoustiques, voilà bien la pire des âneries, à en mourir de bêtise.

Regarde-t-on un film dans des conditions optimales si l'écran a le plein soleil droit dessus ?

C'est à pagayer sur ce genre de lac de crasse intellectuelle, à ce niveau souterrain que nous en sommes rendus.

Ma pièce a une acoustique impropre à la consommation de musique, mais je crois quand même arriver à un très bon résultat ("meilleurs" que celui de vous autres chez vous les "bons à rien" incapables) en y plaçant des HPs hors d'âge et en corrigeant le tout à ma sauce numérique sans aucun discernement dans la méthode.

Incapable de faire ni d'afficher une simple mesure propre prise en champ direct.
Mais de qui se moque-t-on.
.

boris Lun 12 Juin - 23:23

Bon en même temps avec le lissage des graphes que pratique notre ami notepi, l'épaisseur du trait de sa courbe SPL doit faire 10 db au bas mot, soyons fous et talentueux !! j'aimerais bien voir une mesure sans fenêtrage lissée à 1/48 d'octave au PE. Rolling Eyes

Allé notepi, affiches quelques choses, histoire d'argumenter ton baratin.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Notepi Mar 13 Juin - 12:19

Qui peut me confirmer que le https marche bien sans erreur ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ragnarsson Mar 13 Juin - 23:50

Notepi a écrit:Qui peut me confirmer que le https marche bien sans erreur ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pas moi car ton site ne respecte pas le RGPD.
C’est où qu’on clique pour refuser les cookies espions.
C’est où que tu expliques comment tu gères les données provées, l’adresse IP des visiteurs par exemple.

Notepi Mer 14 Juin - 8:36

Pas moi car ton site ne respecte pas le RGPD.

FAUX ! Mon site ne dépose pas de cookies sur vos PC et vous êtes dans l'incapacité la plus complète d'apporter le plus petit début de preuve sur ce que vous racontez.

Notepi Mer 14 Juin - 11:02

J'ai indiqué noir sur blanc, au-dessus des menus déroulants, que mon site "Dôme acoustique" n'utilisait pas les cookies.

Il y a un lien vers la page "Mentions légales", avec un peu plus d'information.

Le sujet, sur les cookies, avait déjà été traité, mais certains ne veulent pas entendre...

Notepi Jeu 29 Juin - 10:10

Ce message est une information.
Revenons à notre sujet, rappel.

J'ai essayé de corriger à partir d'une mesure en sweep à 86 cm. J'ai eu un résultat à l'écoute.
Puis j'ai corrigé à partir d'une mesure MMM au point d'écoute. J'ai eu un meilleur résultat à l'écoute. Donc je garde la mesure MMM.
L'inconvénient de la mesure MMM, c'est qu'elle capte les résonances et la réverbération de la salle, y compris ce qui est décalé dans le temps.
Nous pouvons corriger ce qui est au temps = 0, nous ne pouvons pas corriger ce qui est décalé dans le temps.

J'ai pris plusieurs mesures que j'avais, mesures à 8, 20, 86 cm et mesure MMM au point d'écoute.
Plus on s'éloigne du haut-parleur, plus il y a des accidents dans la réponse, avec des creux et des bosses.
Une partie de l'amplitude (en dB) de ces creux et bosses sont au temps = 0, une autre partie sont décalée dans le temps.
Bien sûr nous ne savons pas la valeur (en dB) de ce qui est ajouté avec un décalage dans le temps.

Je n'ai pas de grande théorie, je vous les laisse, je suis pragmatique.
J'ai donc pris chaque bosse ou creux une par une, et j'ai fait une troncature pour en limiter la valeur en dB.
Cette troncature a été réglée à l'écoute, avec un pas de réglage de 0.5 dB pour commencer, puis de 0.1 dB pour finir.

"La touche mono numérique" me permet de comparer en monophonie un réglage 01 avec un réglage 02, avec un temps de changement très rapide qui ne dépend que du nombre de taps.
"La touche mono numérique" permet de changer 10 fois de réglage en 5 mn, pour bien percevoir la différence sur la taille de l'image sonore. Il faut bien 10 comparaisons pour percevoir la différence.
C'est cette méthode qui permet de descendre à un pas de réglage aussi fin que 0.1 dB sans risque de se tromper.
La comparaison se fait une fois sur l'enceinte D, une fois sur l'enceinte G, une fois les deux enceintes ensembles en stéréo.
Les valeurs des troncatures sont différentes entre l'enceinte D et G, puisque les valeurs des creux et bosses sont différentes entre les deux enceintes.
Vous pouvez valider un réglage sur une enceinte, et devoir finir le réglage sur l'autre sans toucher la première.
Ce n'est que de la méthode...

Venons en au résultat en images. Rouge la mesure MMM. Vert avec les troncatures (et une erreur de 1 dB vers 130 Hz !!!).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Si vous avez un avis constructif, je le lirai avec plaisir.
Si vous avez un avis à la banzai, qui critique tout et ne propose rien (j'ai relu tout ses messages jusque fin mai, c'est édifiant), abstenez vous.

GG14 Jeu 29 Juin - 10:23

Une suggestion

En face chaque EQ en dB, et sur Excel mettre le rapport de U et le rapport de P. Cà aussi c'est édifiant.

Notepi Jeu 29 Juin - 10:32

CG14, je ne comprends pas.

Une image de plus :
Rouge, mesure MMM au PE. 0.0 dB.
Bleu, mesure à 17 cm. -22.8 dB.
Orange, mesure à 84 cm. -10.6 dB.
Vert, mesure MMM au PE avec troncature. +2.9 db.
Calage en hauteur certainement à améliorer.
Entre 650 et 820 Hz, j'ai quelque chose à écouter et à tester...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

banzai Jeu 29 Juin - 15:28

Et pour la troncature dont tu nous parles tant, il y a des choses que manifestement tu ne comprends ni ne maîtrise je t'en ai déjà parlé, mais tu continus la sourde oreille (jeu de mot bien pourri).

De plus un réglage de "troncature" à 0,1% et à l'oreille, n'est pas possible pour toutes les raisons techniques liées à cette action que tu appliques (?) sur ton système; tu racontes encore une fois n'importe quoi, celà démontre que tu ne sais pas ce qu'est une troncature.

Nos lecteurs doivent bien comprendre qu'on ne peut appliquer une troncature en l'espèce sans altération du signal non maîtrisable. Notepi n'a pas connaissance de ces altérations, une fois de plus il indique une marche qu'il suit mais qui n'est pas à prendre en exemple, sauf à vouloir appliquer des signaux altérés à son système.

Notepi Jeu 29 Juin - 15:46

Je n'ai pas parlé de 0.1% mais de 0.1 dB.
Altération des signaux : Expliquez.
Vous donnez le conseil de ne pas suivre mon exemple, et vous ne proposez rien à côté.
Vous auriez du dire aux autres lecteurs "gardez votre son de merde, pour ne pas me faire mentir avec mes propos infondés", cela aurait eu le mérite de la sincérité.

boris Jeu 29 Juin - 15:46

Dominique,

1/ mesure et correction prox (50 cm à l'axe) (méthode RTA)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

2/ correction du grave au PE (de 40 Hz à 150 Hz) ( méthode RTA )

Et vous refaite une mesure Au PE une fois tout réglé et vous écoutez les défauts par la suite Wink

Et faites nous une capture de votre choix.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Notepi Jeu 29 Juin - 15:48

Quelle est la méthode RTA ?

boris Jeu 29 Juin - 15:55

Notepi a écrit:Quelle est la méthode RTA ?

A l'ancienne Wink

vous balancez un bruit rose dans vos HPs que vous réglez en direct avec n'importe quel DSP , un EQ ana peut le faire ou en numérique, vous avez APO 1.2

Essayer la simplicité pour commencer, ensuite, méthode par sweep mais toujours en prox avec importation du sweep dans rephase pour une éventuelle convo.

bref, rien d'extraordinaire.

banzai Jeu 29 Juin - 16:02

Notepi a écrit:Je n'ai pas parlé de 0.1% mais de 0.1 dB.
Altération des signaux : Expliquez.
Vous donnez le conseil de ne pas suivre mon exemple, et vous ne proposez rien à côté.
Vous auriez du dire aux autres lecteurs "gardez votre son de merde, pour ne pas me faire mentir avec mes propos infondés", cela aurait eu le mérite de la sincérité.

1) Yes, 0,1 dB me suis trompé, erreur de frappe.

2) Altération des signaux : tu applique une troncature, tu sais donc de quoi il s'agit ! Rolling Eyes

3) il ne s'agit pas de proposer un "truc" pour faire marcher un vieux HP dans un salon réverbérant non traité et qui ne le sera jamais; par ailleurs, tous ces "trucs " appliqués à ce vieux HP , pardonne moi l'expression, mais on s'en tamponne le coquillard, personne ne veut utilser un "truc " pareil... ce hp ne présente aucun intérêt sauf pour toi et cela je le respecte totalement, noys avons tous nos passions. Toutefois ce que tu dis pratiquer peux induire les lecteurs en erreur en ne leur donnant pas toutes les infos.

Puisque tu appliques "une troncature" comme tu le dis, je n'ose imaginer que tu ne te sois pas renseigné sur la chose, surtout au fait que je t'en ai averti plusieurs fois !

4) Je dis aux autres lecteurs : gardez vous des propos qui n'engagent qu'un utilisateur sur un hp en particulier, cas qui ne peut être reproduit en l'état sur d'autres matériels.

jimbee Jeu 29 Juin - 16:08

banzai a écrit:Puisque tu appliques "une troncature" comme tu le dis

Il utilise "troncature" ( sens détourné ) parce que ça fait plus savant que bidouillage, rien de plus.

narshorn Jeu 29 Juin - 16:22

Comme expliqué plus tôt par jimbee, ce n'est pas une troncature au sens propre du terme mais plutôt une "pré-altération manuelle"
du fichier de mesure au format .txt qui sera ensuite entré dans REW, afin de biaiser REW et le forcer à faire une correction "imparfaite".
.

œdicnème Jeu 29 Juin - 17:20

Ce sont des corrections par conviction.

Notepi Jeu 29 Juin - 18:24

A l'ancienne, vous balancez un bruit rose dans vos HP que vous réglez en direct avec n'importe quel DSP , un EQ ana peut le faire ou en numérique, vous avez APO 1.2
Essayer la simplicité pour commencer, ensuite, méthode par sweep mais toujours en prox avec importation du sweep dans rephase pour une éventuelle convolution.

C'est ce que je faisais il y a quelques mois, ce que je fais aujourd'hui est meilleur à l'écoute.
J'ai rappelé ce matin le pourquoi de ces corrections à l'oreille avec une troncature, il faudrait peut être aller le lire.

La mesure MMM a un temps d'intégration assez long, et capte les échos, la réverbération de la pièce.
Ces échos ou réverbération ajoutent des dB sur les bosse, et retranche des dB dans les creux.
Les corrections se font sur le signal de base et pas sur les échos ou réverbération.
Pour séparer les deux, j'ai utilisé une troncature "brutale" dans la forme puisque c'est une droite, et finement réglée en dB.
Il faut s'appeler banzai pour ne pas y voir une idée intéressante !!! (et peut-être améliorable)

Je peux certainement rendre moins brutale la troncature en ajoutant un rayon de raccordement.
Y a t'il des études qui précisent l'inconvénient de la troncature que j'utilise, et de ce qu'il faut faire pour améliorer ?
Une amélioration, c'est partir d'un existant pour faire mieux...

Nous ne pouvons pas avoir, avec une mesure MMM au PE, et autour du PE, le signal à corriger seul sans les échos et la réverbération.
Parler de "pré-altération manuelle" montre une étroitesse d'esprit assez remarquable.
Oui, c'est un moyen de biaiser REW pour lui faire corriger que ce qui est nécessaire de corriger.
Je ne partage pas la correction imparfaite, puisque la correction est meilleure à l'écoute que sans troncature.

Notepi Jeu 29 Juin - 18:27

Puisque tu appliques "une troncature" comme tu le dis, je n'ose imaginer que tu ne te sois pas renseigné sur la chose, surtout au fait que je t'en ai averti plusieurs fois !

Vous n'avez jamais rien expliqué, c'est là ou se trouve le problème.
On pourrait supprimer tous vos messages sans problème, le sujet ne perdrait rien de significatif.
Ne perdez pas votre temps dans ce sujet.

Ha-Re Jeu 29 Juin - 18:32

avoir des convictions ou d'autres ou soi-disant pas ou de la science à soi... ça n'a pas l'air de faire grande différence dans l'empirisme voir même plus en profondeur de certitudes ou d'automatismes, et avec pas plus de lumière divine ou logique Twisted Evil

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
(on y parle même d'AutoEQ REW et de leurs nombres... 13... attention malheur Laughing

)

par The Master of Pink Klippel Panther dans un moment de lucidité Razz

"Measurements do not represent what we hear above a few hundred hertz so care needs to be taken in full range equalization.
There is no "harman curve" for speakers in a room" Laughing

tu peux bien continuer à faire tes trucs perso Dominique (ce grand chef valide des demies corrections similaires "troncaturées bande ou niveau" à l'oreille Laughing

), t'es bien loin d'être le seul donc... après si on veut aller plus loin, il faut juste savoir ce que l'on fait et le maîtriser, et cela même dans tous les types de corrections,"tronquages/critères" ou bidouillages

le résultat final est une chose (et souvent flou, variable, indécis, subis...), maîtriser ou corriger chaque élément (isolé) interactif en est une autre, plus logique, plus choisie, plus déterminante Wink

narshorn Jeu 29 Juin - 18:48

La mesure MMM a un temps d'intégration assez long, et capte les échos, la réverbération de la pièce.
Ces échos ou réverbération ajoutent des dB sur les bosse, et retranche des dB dans les creux.
Les corrections se font sur le signal de base et pas sur les échos ou réverbération.
Pour séparer les deux, j'ai utilisé une troncature "brutale" dans la forme puisque c'est une droite, et finement réglée en dB.

Hélas, séparer le champ direct du champ réverbéré ne peut en aucun cas s'effectuer de cette manière !
Autant opérer quelqu'un de l'appendicite avec une pelle à tarte, ça aurait à peu près la même logique de réussite ... Rolling Eyes

Etmo avait expliqué et donné les pistes pour faire manuellement cela, le process est assez complexe
et nécessite de toutes manières un process de plusieurs mesures à différentes distance traitées de façon adéquate, sinon rien n'est juste au final.
Mieux vaut acheter DIRAC ou un TRINNOV si la complexité de la tâche rebute et qu'on n'a pas toute la connaissance nécessaire pour traiter manuellement les mesures ...

Il existe pourtant une manière très simple de ne capter que du champ direct, la mesure en extérieur, si le but est vraiment de corriger la réponse du HP.
Sachant qu'un EQ est impuissant à cela depuis une mesure MMM au point d'écoute en salle, même si le fichier txt fourni à REW est bidouillé avec des lignes droites entre points :
c'est complètement éloigné de la réalité de réponse réelle du HP ... Techniquement ça ne vaut pas un pet de lapin.

La correction éclairée se base sur une mesure de relative proximité, séparée le mieux possible de tout problème d'échos et de réflexions ajoutées par l'environnement donc ça implique ce que ça implique. C'est la seule chose de juste qu'il convient de retenir quand on évolue dans le monde réel. C'est ce que j'ai fait, et mon système me rend bien les efforts que j'ai dû faire pour prendre ces mesures en extérieur ... même si j'en connais parfaitement les limites (1ère réflexion au sol, qui peut être ignorée ou relativisée d'ailleurs suivant la distance de mesure).

Parler de "pré-altération manuelle" montre une étroitesse d'esprit assez remarquable.
Oui, c'est un moyen de biaiser REW pour lui faire corriger que ce qui est nécessaire de corriger.

Donc c'est l'auteur qui décide ce qui est nécessaire de corriger ou pas en fait, basé uniquement son impression toute personnelle.
Pourquoi faire aussi compliqué et faux quand cette étape décisionnelle est bien plus simple juste en bougeant un curseur d'equlizer ... Wink

que de tintouin pour rien.
.

Notepi Jeu 29 Juin - 20:50

si le but est vraiment de corriger la réponse du HP

Lorsqu'il est placé dans la pièce.
Ce qui veut dire que la pièce doit être prise en compte, mais ce ce qui est écho ou réflexion.
Vous ne donnez aucune pise sur ce que font DIRAC ou TRINOV.

Donc c'est l'auteur qui décide ce qui est nécessaire de corriger ou pas en fait, basé uniquement son impression toute personnelle.

Non, c'est l'écoute qui dit ce qui doit être corrigé, avec une amélioration, de ce qui ne doit pas l'être, avec une perte.

boris Jeu 29 Juin - 21:19

Notepi a écrit:
si le but est vraiment de corriger la réponse du HP
Lorsqu'il est placé dans la pièce.
Ce qui veut dire que la pièce doit être prise en compte, mais ce ce qui est écho ou réflexion.
Vous ne donnez aucune pise sur ce que font DIRAC ou TRINOV.

Donc c'est l'auteur qui décide ce qui est nécessaire de corriger ou pas en fait, basé uniquement son impression toute personnelle.

Non, c'est l'écoute qui dit ce qui doit être corrigé, avec une amélioration, de ce qui ne doit pas l'être, avec une perte.

C'est bien ce que vous faites, vous régler selon votre humeur Wink

vous n'avez pas de méthode en fait, je commence à comprendre pourquoi, ça dure autant de temps !

moi, ça me prend 5 mn, vous c'est un peu plus long, vous passez plus de temps à régler qu'à écouter !! ça me rappelle quelqu'un d'autre !! jocolor

Comme votre TR est abominable comme dans mon séjour, rapprochez vous de vos enceintes, vous risquez d'entendre de grosses différences (dans le bon sens)

Notepi Jeu 29 Juin - 22:04

Non boris, pas l'humeur mais la taille de l'image sonore.
Je comprends parfaitement pourquoi vous changer aussi souvent de HP et d'enceintes, vous êtes incapable de faire une mise au point digne de ce nom...

banzai Jeu 29 Juin - 22:21

Notepi a écrit:
Puisque tu appliques "une troncature" comme tu le dis, je n'ose imaginer que tu ne te sois pas renseigné sur la chose, surtout au fait que je t'en ai averti plusieurs fois !

Vous n'avez jamais rien expliqué, c'est là ou se trouve le problème.
On pourrait supprimer tous vos messages sans problème, le sujet ne perdrait rien de significatif.
Ne perdez pas votre temps dans ce sujet.

c'est toi qui est venu avec cette affaire de troncature, alors ce n'est certainement pas moi qui vais t'expliquer, puisque tu dis l'appliquer ! Encore une fois si tu l'appliques, c'est que tu es renseigné et sais ce que tu fais.

Pour ma part je ne fais qu'indiquer à nos lecteurs que cette approche est mauvaise et qu'elle introduit des déformation du signal non maîtrisées si inconnues; visiblement c'est ton cas, cela fait plusieur fois que j'essaie de te rendre attentif et pas que sur ce forum ci. Chaque fois tu bottes en touche alors que tu devrais savoir de quoi tu parles puisque tu l'utilises.

Je ne perds pas mon temps contrairement à ce que tu imagines, prévenir nos lecteurs est important.

Notepi Jeu 29 Juin - 22:34

Pour ta part banzai, si tu allais voir ailleurs cela nous ferait des vacances à tous.
Vous n'apportez rien à ce sujet, vos critiques ne sont pas argumentées, vous êtes nuisible.

boris Jeu 29 Juin - 22:40

Notepi a écrit:Non boris, pas l'humeur mais la taille de l'image sonore.
Je comprends parfaitement pourquoi vous changer aussi souvent de HP et d'enceintes, vous êtes incapable de faire une mise au point digne de ce nom...

Dans mon séjour, ce sont les mêmes enceintes depuis 4 ou 5 ans, toutes les enceintes que j'ai fait ont été donné (pour ma famille) ou vendu Laughing

c'est normal que je change souvent Wink

Vous ne savez pas faire de mises au point sérieuses, c'est pour ça que vous jouez tout le temps du potard Wink

vous n'écoutez pas les conseils des autres mais vous êtes toujours dans l'interrogation..............

banzai Jeu 29 Juin - 22:57

Notepi a écrit:Pour ta part banzai, si tu allais voir ailleurs cela nous ferait des vacances à tous.
Vous n'apportez rien à ce sujet, vos critiques ne sont pas argumentées, vous êtes nuisible.

Je t'ai déjà dis mille fois que si tu ne veux pas de contradiction, il ne faut pas t'exprimer sur un forum public.

Tu écris en public, je te réponds; que cela ne te plaise pas j'en conviens mais c'est ainsi.

Par ailleurs je ne critique pas: j'apporte des infos pour éclaircir tes propos afin d'éviter aux lecteurs des erreurs.

Tu dis pratiquer la "troncature" tres bien. A toi d'expliquer le sujet, moi je ne l'utilise pas. Par contre j'ai appris il y a bien longtemps que cela introduit des déformation dans le signal, mais ça tu le sais aussi puisque tu l'utilises, bien évidemment. Qui pourrait imaginer que tu appliques un "truc" dont tu ne sais comment il fonctionne...

œdicnème Jeu 29 Juin - 23:55

banzai a écrit:
Notepi a écrit:Vous n'apportez rien à ce sujet, vos critiques ne sont pas argumentées, vous êtes nuisible.
Tu dis pratiquer la "troncature"

De temps à autre, Notepi s'éprend d'un mot peu courant et en asperge tous ses posts.
Là, on peut dire que c'est troncaricatural.

boris Ven 30 Juin - 0:28

De toute façon, ça reste un large bande, soit vous l'utilisez dans sa bande utile linéaire, soit vous bricolez des EQs, nous savons tous que ce sont des HPs qui ont plus d'inconvénients que d'avantages quand on l'utilise dans sa bande complète qui est non linéaire.

le grave est impossible car la membrane va trop bouger et déformer le medium/aigu et vous n'aurez jamais un aigu de qualité car la masse mobile est trop lourde.

Même mes FANE qui montent beaucoup plus haut que vos 15" par artifice de tri-cône, la qualité de l'aigu est très perfectibles, j'ose imaginer l'écoute de vos 15".

A cela, on rajoute les non linéarités, divers fractionnements et la boucle est bouclée, fin de la troncature................ Rolling Eyes

Comment peut-on autant s'entêter sur des trucs pareils ! Evil or Very Mad

**tron_ic** Ven 30 Juin - 8:09

Bonjour à tous, bonjour banzai

banzai a écrit:Je t'ai déjà dis mille fois que si tu ne veux pas de contradiction, il ne faut pas t'exprimer sur un forum public.

La contradiction et la critique constructive oui, le dénigrement NON !

banzai a écrit:3) il ne s'agit pas de proposer un "truc" pour faire marcher un vieux HP dans un salon réverbérant non traité et qui ne le sera jamais; par ailleurs, tous ces "trucs " appliqués à ce vieux HP , pardonne moi l'expression, mais on s'en tamponne le coquillard, personne ne veut utilser un "truc " pareil... ce hp ne présente aucun intérêt sauf pour toi et cela je le respecte totalement, nous avons tous nos passions. .

Heureusement que tu évoques le respect après un tel propos dans une filière dédié ou justement l'auteur échanges et/ou partage ses expériences.

Afin d'éviter toute escalade ou autres dérives, il faut avant tout un peu de bonne volonté, de la cordialité et respecter les quelques règles de bienséance.

Salutations. Tony

Notepi Ven 30 Juin - 8:35

Je vous ai fait part de mes essais actuels.
J'en ai encore d'autres à faire, et je vous annonce que vous n'en saurez rien à l'avenir.
Pour ma part je ferme ce sujet, cela ne vous empêchera pas d'écrire dedans mais vous n'aurez aucune réponse.
Allez-y, lâchez-vous dans les critiques stériles qui ne seront pas contredites.

jimbee Ven 30 Juin - 11:29

Notepi a écrit:
Ce qui veut dire que la pièce doit être prise en compte, mais ce ce qui est écho ou réflexion.

Dans le grave, c'est de la réponse modale ( 44 Hz, 70 Hz )
Si rew propose une égalisation trop poussée, il suffit de reprendre en manuel la bande de fréquences concernée,
sans besoin de se troncaturer les méninges.
( les "à plat" par troncature correspondent à une réponse physiquement impossible et fausse )

Notepi Ven 30 Juin - 11:42

les "à plat" par troncature correspondent à une réponse physiquement impossible et fausse

Je suis d'accord, mais que proposez vous ?
Je ne me risquerai pas à modifier à la main les EQ de REW, les interactions entre les différentes EQ sont trop grandes.
Un "à plat" arrondi aux raccordements pourrait-il convenir ?

Une autre solution serai "de translater" vers le bas la bosse, vers le haut le creux avec Excel.
Et de raccorder le moins mal possible dans la partie presque verticale.

jimbee Ven 30 Juin - 12:31

Notepi a écrit:
Je suis d'accord, mais que proposez vous ?
Je ne me risquerai pas à modifier à la main les EQ de REW,

Dans la proposition d'eq initiale de Rew il n'y a que trois / quatre eq "critiques" dont celles
à 31 Hz, 44 Hz, 71 Hz, pas la mer à boire de les retravailler.

Notepi Ven 30 Juin - 14:04

Je préfère boire l'eau de certains lacs d'Auvergne, que l'eau de mer.

narshorn Ven 30 Juin - 14:20

En tout cas,

~~Les corrections se font sur le signal de base~~ et pas sur les échos ou réverbération.

Pas plus avec une troncature qu'avec un EQ classique, faux espoir Wink

Pour faire les corrections sur le "signal de base", il faut le "signal de base" sans réflexions ajoutées, on en conviendra Smile

?

On a vu que même à 85cm, donc en relative proximité, dans ce local les mesures du "signal de base" étaient déjà irrémédiablement affectées par les réflexions des parois proches (ici en orange d'après master himself) :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

On peut imaginer que la courbe bleue, malgré la profondeur du 38, est déjà nettement plus représentative de la réponse du HP dans le sens où par la proximité elle ne subit quasiment plus l'effet des réflexions environnantes.
Dès lors, pour obtenir ce genre de courbe mais avec davantage de fidélité (et aussi de vagues dans la réponse, mais intégrer correctement la chute de niveau dans le grave due au baffle step), il suffit de se placer en extérieur à la bonne distance, sans doute vers les 70cm ... Mais bien sûr à affiner en situation.

Également, on remarque bien le peu de fidélité de la réponse montrée à 85 cm en salle, idem celle MMM au PE.

Au passage, ce ne sont pas des mesures faites avec REW, ... mais des mesures importées,
et probablement avec des fenêtrages antérieurs différents,
d'où les allures chaotiques même si mises en 1/48 dans REW (j'ai un doute pour la orange qui n'affiche pas 1/48 ...)

En gros il n'y aurait en fait dans le grave qu'à corriger la réponse par un LS positif de 6dB, dont la fréquence se calcule facilement d'après la largeur du baffle ...
... Et oublier ce foutu placement en coin, qui participe à faire foirer toute l'approche et brime depuis toutes ces années les performances sonores que Dominique souhaiterait tirer de ses HPs.

jimbee a écrit:Dans la proposition d'eq initiale de Rew il n'y a que trois / quatre eq "critiques" dont celles

à 31 Hz, 44 Hz, 71 Hz, pas la mer à boire de les retravailler.

Voire de les ignorer totalement et d'avoir dans le grave une approche de correction plus "globale" + placement correct, ces pics ponctuels mais bien gênants ne faisant pas partie de la réponse réelle du HP. Autre "philosophie". Réduire les non-linéarités d'amplitude constatées avec une méthode aboutissant à un placement optimisé, avant de commencer à asséner le rouleau à pâtisserie de l'arsenal des EQs. Il y a plusieurs approches possibles, mais amha pas celles inventées par l'auteur ...
Razz

.

banzai Ven 30 Juin - 16:04

tron_ic a écrit:Bonjour à tous, bonjour banzai

banzai a écrit:Je t'ai déjà dis mille fois que si tu ne veux pas de contradiction, il ne faut pas t'exprimer sur un forum public.
La contradiction et la critique constructive oui, le dénigrement NON !

banzai a écrit:3) il ne s'agit pas de proposer un "truc" pour faire marcher un vieux HP dans un salon réverbérant non traité et qui ne le sera jamais; par ailleurs, tous ces "trucs " appliqués à ce vieux HP , pardonne moi l'expression, mais on s'en tamponne le coquillard, personne ne veut utilser un "truc " pareil... ce hp ne présente aucun intérêt sauf pour toi et cela je le respecte totalement, nous avons tous nos passions. .
Heureusement que tu évoques le respect après un tel propos dans une filière dédié ou justement l'auteur échanges et/ou partage ses expériences.

Afin d'éviter toute escalade ou autres dérives, il faut avant tout un peu de bonne volonté, de la cordialité et respecter les quelques règles de bienséance.

Salutations. Tony

Bonjour,

Et où voit on du dénigrement dans ses phrases ? nulle part.

Mes propos ne sont que la stricte vérité: utiliser une troncature, certes.. Mais à ce moment là, que celui qui dit l'appliquer s'explique plutôt que de botter en touche. Tel qu'indiqué par son auteur, ce procédé introduit une déformation du signal, et puisqu'il applique cette troncature, de deux chose l'une : où il sait ce qu'il fait, ou il ne le sais pas ! Dans tout les cas il ne peut pas être sans savoir.

Je ne vois pas ce qu'il y a comme escalade ou dérive là dedans, comme manque de cordialité ou de bonne volonté ni manque de régles de bienséance.