Différences entre mesures & ressenti à l'écoute...

[lamouette]

Je sais que ce forum est un peu centré sur les mesures mais je relativise beaucoup leurs validités.
Exemple , je fais des mesures acoustiques , je remarque de grandes différences selon la distance de mesure entre 1 mètre et 3m.
A l'écoute il y a relativement peu de différences entre un mètre et trois, l'équilibre n'est pas bouleversé....
Pour moi l'écoute et les mesures sont deux mondes différents qui ne cohabitent pas vraiment.

[jimbee]

Je sais que ce forum est un peu centré sur les mesures mais je relativise beaucoup leurs validités.
Exemple , je fais des mesures acoustiques , je remarque de grandes différences selon la distance de mesure entre 1 mètre et 3m.
A l'écoute il y a relativement peu de différences, l'équilibre n'est pas bouleversé....

à 1m, la mesure sera celle des hp et un peu de la pièce, à 3m la proportion est différente,
mais le cerveau différencie le son direct du son indirect et "interprète" l'équilibre avec ses neurones vachement malins,
via une "conscience" de l'espace, ce que ne fait un micro, simple objet.

[lamouette]

c'est exactement ça mais du coup où est la vérité? Nulle part à mon avis, on a affaire à deux interprétations.

[JulBont]

Les tendances acoustiques à 1 m se retrouvent partiellement à 3 m, avec quelques accidents de réflexion en plus...

[lamouette]

sauf que si j'enregistre le résultat sonore de mes enceintes dans ma pièce à 1mètre et trois mètres et repasse ces enregistrements sur les même enceintes, , ça n'a absolument rien à voir , on est très loin de la simple nuance.

[JulBont]

Si tu repasses ton enregistrement à 1 m et que tu l'écoutes à 3 m, auras tu le même rendu que si tu écoutes ton enregistrement à 3 m en l'écoutant à 1 m ?

[lamouette]

il n'y aura pas beaucoup de différences, beaucoup moins.
Bref, ce sont les micros qui ne suivent pas.

[etmo]

Je sais que ce forum est un peu centré sur les mesures mais je relativise beaucoup leurs validités.
Exemple , je fais des mesures acoustiques , je remarque de grandes différences selon la distance de mesure entre 1 mètre et 3m.
A l'écoute il y a relativement peu de différences entre un mètre et trois, l'équilibre n'est pas bouleversé....
Pour moi l'écoute et les mesures sont deux mondes différents qui ne cohabitent pas vraiment.

Dans une pièce non traitée la différence d'écoute entre 1m et 3m est souvent peu audible. Par contre, dans un local traité le passage de la zone libre de reflexions sous la distance critique à la zone arrière est parfaitement audible. Je perds entre 4 et 5db de niveau et la dynamique n'a clairement plus rien d'équivalent même remontant le niveau d'écoute.
Cet écart de niveau était beaucoup moins marqué dans mon ancien local. L'écart de ressenti aussi.

[JulBont]

En effet, l'écoute en champ proche apporte une dynamique incomparable ainsi qu'une meilleure construction de l'image sonore qu'en champ lointain. Cela napparaît pas forcément de manière évidente sur les mesures "traditonnelles".

[JulBont]

Un autre ressenti napparaît pas sur les mesures, c'est l'ampleur d'un haut parleur. À niveau SPL égal, le rendu du grave avec un 21 cm sera complètement différent de celui obtenu avec un 46 cm, question d'impédance acoustique favorable aux grands diamètres.

[Vintage02]

Beaucoup nous parlent de la justesse de reproduction du type "qualité studio"

Moi je voudrais juste poser une question :

Dans la vraie vie, lors d'un concert (rock, classique, jazz,...) ce qu'on écoute, c'est juste les instruments ou c'est le rendu des instruments dans la salle ??!!...

Moi je dis que c'est le rendu des instruments dans la salle, donc à la maison on écoute le rendu de la source dans sa pièce !!...

Les mesures sont là pour savoir où l'on en est, mais le juge de paix ne peut être que ce que votre oreille transmet à votre cerveau !!..

L'avis de bidule ou machin dans votre pièce sera leur avis mais pas le votre ... c'est votre avis qui doit primer.

[JulBont]

Et quand tu écoutes un live chez toi, tu écoutes le rendu des instruments dans la salle de concert, le tout dans ta pièce d'écoute ! Ça en fait, de la réverb, tout ça...

[lamouette]

"Dans la vraie vie, lors d'un concert (rock, classique, jazz,...) ce qu'on écoute, c'est juste les instruments ou c'est le rendu des instruments dans la salle ??!!..."
En concert rock ou jazz c'est le rendu des instruments à travers micro ou sortie audio au travers d'une sono + la salle.
En classique ce n'est qu'instruments + salle sauf si repris par micros. Mais si il y a l'enregistrement du concert ça se complique.
Dans les 3 cas on doit avoir à peu près l'impression d'être dans une salle.

[lamouette]

Et quand tu écoutes un live chez toi, tu écoutes le rendu des instruments dans la salle de concert, le tout dans ta pièce d'écoute ! Ça en fait, de la réverb, tout ça...

Non ça  fait surtout la réverbe de la salle de concert pour un grand plaisir d'écoute.

[Vintage02]

Et quand tu écoutes un live chez toi, tu écoutes le rendu des instruments dans la salle de concert, le tout dans ta pièce d'écoute ! Ça en fait, de la réverb, tout ça...

Je ne sais pas si ma pièce est idéale mais lorsque j'écoute un live, j'ai à l'écoute une très bonne impression de la dimension du lieu où à été enregistré le live (petite salle, grande salle, stade, ...)

Mais celui qui pense que chez lui, l'écoute est strictement identique à ce qu'il aurait entendu lors du live vie en utopie !!...

Après il est vrai qu'on peut chercher à avoir le meilleur résultat possible ...

[banzai]

Bonjour à tous

Lorsqu'on écoute un enregistrement chez soi, quel qu'il soit, on écoute avant toute chose le travail fait par les ingé son qu'on le veuille où non, et ceci est irréductible à l'analyse.

Très sincèrement je pense que vous seriez extrêmement surpris à l'écoute de l'enregistrement original de l'instrument où de la voix avant tout traitement.

Même les concerts de musique acoustique en live sont repris en sonorisation avec traitement sauf cas d'exception extrêmement rare, et dès qu'il y a une voix humaine il y a traitement sur la sonorisation.

très bonne journée à tous.

[moonfly]

Et quand tu écoutes un live chez toi, tu écoutes le rendu des instruments dans la salle de concert, le tout dans ta pièce d'écoute ! Ça en fait, de la réverb, tout ça...

Je ne sais pas si ma pièce est idéale mais lorsque j'écoute un live, j'ai à l'écoute une très bonne impression de la dimension du lieu où à été enregistré le live (petite salle, grande salle, stade, ...)

Mais celui qui pense que chez lui, l'écoute est strictement identique à ce qu'il aurait entendu lors du live vie en utopie !!...

Après il est vrai qu'on peut chercher à avoir le meilleur résultat possible ...

Bonjour,
et pour être dans l'ambiance on peut toujours essayer d'avoir le même volume sonore et le même impact.

[Vintage02]

Bonjour,
et pour être dans l'ambiance on peut toujours essayer d'avoir le même volume sonore et le même impact.

Ouais mais les voisins vont pas être content !!... :lol!: sur live live de Pink Floyd ou AC/DC ...

[GG14]

Pour moi l'écoute et les mesures sont deux mondes différents qui ne cohabitent pas vraiment.

PLUSIEURS CONSTATIONS:
Les ingés son travaillent sur un système normé dans un milieu normé et la physiologie de leurs oreilles bien que très affûtée n'est pas différente de celle de l'audiophile. le mix validé est donc dépendant des 2 premières conditions.

L'amalgame fait entre mesure et écoute. La mesure a pour objet de s'assurer que le système de reproduction dans son environnement est neutre pour reproduire ce qui a été voulu ci-dessus. Ce n'est pas le cas à 100% mais le travail fait sur le couplage enceintes/pièce a pour but de s'en rapprocher.

Par analogie, une voiture avec un moteur déréglé ira sur la route, mais si son moteur est bien réglé l'agrément de conduite ira de pair. Un système qui s'écarte trop du normé produira du son, sera peut être agréable mais peut on encore parler de haute fidelité.

Beaucoup de propos intéressant dans ce site dont : En résumé, une installation « Hi-Fi », c’est généralement un système non calibré dans un local bruyant et inadapté et dont les défauts sont plaisants à son propriétaire…

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Notepi]

Bonjour

Même les concerts de musique acoustique en live sont repris en sonorisation avec traitement sauf cas d'exception extrêmement rare, et dès qu'il y a une voix humaine il y a traitement sur la sonorisation.

Vous n'allez pas souvent au concert classique ou opéra, dans les salles prévues pour !!!

Cordialement, Dominique

[GG14]

En concert rock ou jazz c'est le rendu des instruments à travers micro ou sortie audio au travers d'une sono + la salle.

Les instrus du jazz joués en cabaret comme à la nouvelle Orléans ne sont pas amplifiés, à part la guitare électrique.

[etmo]

Et quand tu écoutes un live chez toi, tu écoutes le rendu des instruments dans la salle de concert, le tout dans ta pièce d'écoute ! Ça en fait, de la réverb, tout ça...

Après la dynamique c'est le deuxième constat. La réverbération de notre pièce d'écoute risque de masquer la réverbération contenu dans l'enregistrement.

Pour la musique c'est un moindre mal. Heureuse le TR des salles de concerts est souvent plus important que celui de votre pièce. Le masquage sera moins audible que dans un film ou un reportage ou nous sommes sur des Tr plus courants comme notre habitat non traité. Par contre, pour un film ou un simplifie reportage cela change complètement le réalisme sonore. C'est très important pour être en immersion total et respecter chaque ambiance sonore relative à la scène filmée.

Personnellement j'attache énormément d'importance à ce point trop souvent ignoré par les audiophiles.

L'analyse des premières réflexions et du Rt est à prendre en considération pour être fidèle aux ambiances sonores.

[PFB]

Les instrus du jazz joués en cabaret comme à la nouvelle Orléans ne sont pas amplifiés, à part la guitare électrique.

Attention grosse différence entre musique amplifiée et enregistrée. La musique amplifiée sera diffusée par un système dans une acoustique. La musique enregistrée doit être digérée par de multiples moyens de diffusions d’ou un laminage conséquent par une industrialisation poussée, sauf pour quelques uluberlus qui prennent plus de temps. Des que l’on dispose d’un système avec quelques qualités objectives, on remarque la qualité toute relative de l’empilement de matos face à la merde servie.


Concernant la musique vivante vu que les places sont numérotées et que l’on ne connais pas les qualités acoustiques de la salle en fonction de son remplissage et du programme, à moins d’être complètement soudingue, un enregistrement offrira une place idéale, de subtiles équalisations pour mieux entendre quelques instruments faiblards ce qui est souvent bénéfique.
Par contre socialement il n’y a pas de discutions. Percevoir les réactions d’une salle est enrichissant. Comme le partage de fin de concerts. Je fini rarement bourré lorsque je me passe un disque chez moi.

PFB

[lamouette]

Pour moi l'écoute et les mesures sont deux mondes différents qui ne cohabitent pas vraiment.

PLUSIEURS CONSTATIONS:
Les ingés son travaillent sur un système normé dans un milieu normé et la physiologie de leurs oreilles bien que très affûtée n'est pas différente de celle de l'audiophile. le mix validé est donc dépendant des 2 premières conditions.

L'amalgame fait entre mesure et écoute. La mesure a pour objet de s'assurer que le système de reproduction dans son environnement est neutre pour reproduire ce qui a été voulu ci-dessus. Ce n'est pas le cas à 100% mais le travail fait sur le couplage enceintes/pièce a pour but de s'en rapprocher.

Par analogie, une voiture avec un moteur déréglé ira sur la route, mais si son moteur est bien réglé l'agrément de conduite ira de pair. Un système qui s'écarte trop du normé produira du son, sera peut être agréable mais peut on encore parler de haute fidelité.

Beaucoup de propos intéressant dans ce site dont : En résumé, une installation « Hi-Fi », c’est généralement un système non calibré dans un local bruyant et inadapté et dont les défauts sont plaisants à son propriétaire…

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est quand même souvent la même ritournelle
Il y a confusion, je parle de mesures acoustiques chez soi , je dis qu'elles ne reflètent pas forcément  l'écoute, c'est quand même fâcheux non?. Donc à partir de là où serait la norme et sa validité? Comme ça , juste pour se faire plaisir?
Je suis sûr qu'il existe des gens qui dérèglent leur système à cause de mesures douteuses , ça ne leur plait pas trop mais comme ça doit être normé il faut bien s'y faire :lol!:

[jimbee]

Il y a confusion, je parle de mesures acoustiques chez soi , je dis qu'elles ne reflètent pas forcément  l'écoute, c'est quand même fâcheux non?.

un début:

Loudspeakers: What Measurements Can Tell Us—And What  They Can't Tell Us!

[mastro]

Pour moi l'écoute et les mesures sont deux mondes différents qui ne cohabitent pas vraiment.

PLUSIEURS CONSTATIONS:
Les ingés son travaillent sur un système normé dans un milieu normé et la physiologie de leurs oreilles bien que très affûtée n'est pas différente de celle de l'audiophile. le mix validé est donc dépendant des 2 premières conditions.

L'amalgame fait entre mesure et écoute. La mesure a pour objet de s'assurer que le système de reproduction dans son environnement est neutre pour reproduire ce qui a été voulu ci-dessus. Ce n'est pas le cas à 100% mais le travail fait sur le couplage enceintes/pièce a pour but de s'en rapprocher.

Par analogie, une voiture avec un moteur déréglé ira sur la route, mais si son moteur est bien réglé l'agrément de conduite ira de pair. Un système qui s'écarte trop du normé produira du son, sera peut être agréable mais peut on encore parler de haute fidelité.

Beaucoup de propos intéressant dans ce site dont : En résumé, une installation « Hi-Fi », c’est généralement un système non calibré dans un local bruyant et inadapté et dont les défauts sont plaisants à son propriétaire…

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est quand même souvent la même ritournelle
Il y a confusion, je parle de mesures acoustiques chez soi , je dis qu'elles ne reflètent pas forcément  l'écoute, c'est quand même fâcheux non?. Donc à partir de là où serait la norme et sa validité? Comme ça , juste pour se faire plaisir?
Je suis sûr qu'il existe des gens qui dérèglent leur système à cause de mesures douteuses , ça ne leur plait pas trop mais comme ça doit être normé il faut bien s'y faire :lol!:

je partage pas ton avis , au contraire , un systeme bien reglé aux mesures procure forcement une plus grande satisfaction à l'ecoute ....

les mesures sont complementaires à la mise au point en integrant tout autant l'ecoute  ,   je pense autour de 50/50 ....  :-))))

à mon avis sans l'aide des mesures , la mise au point est donc inachevée , la preuve est que c'est tres visible aux mesures ....

je l'ai toujours constaté a l'écoute et bien visible sur mes mesures , lors de mes nombreux deplacements avec mon banc de mesures ....

pour eclaicir un peu plus ton fil tres interessant sur les mesures , pourrais tu partager tes mesures acoustiques à 1m et 3m dans ton fil de mesures   ?

 ;-)

[etmo]

C'est quand même souvent la même ritournelle
Il y a confusion, je parle de mesures acoustiques chez soi , je dis qu'elles ne reflètent pas forcément  l'écoute, c'est quand même fâcheux non?. Donc à partir de là où serait la norme et sa validité? Comme ça , juste pour se faire plaisir?
Je suis sûr qu'il existe des gens qui dérèglent leur système à cause de mesures douteuses :lol!:

Sur un autre site, tu peux télécharger les mesures faites sur deux de mes installations avec le même matériel. Tu verras que le lien entre l'écoute et les mesures sont forts au contraire. De même lors de la mise au point des enceintes, c'est grace à l'interprétation des mesures que j'ai identifié la raison des problèmes à l'écoute et modifié en conséquence les enceintes.

Donc dire que les mesures ne sont pas révélatrice c'est une erreur. C'est le moyen le plus efficace pour quantifier la progression du rendu sonore.

Maintenant je te rejoint sur le dernier point. il ne faut pas se faire d'illusions l'acoustique de la pièce doit être abordé sinon c'est effectivement difficile progresser. Et ce n'est pas avec des corrections actives que l'on va solutionner tout. Bien au contraire, on ne peut pas se contenter d'un simple calibration faite à la va vite sur une courbe cible théorique.

[moonfly]

Bonjour,
et pour être dans l'ambiance on peut toujours essayer d'avoir le même volume sonore et le même impact.

Ouais mais les voisins vont pas être content !!... :lol!: sur live live de Pink Floyd ou AC/DC ...

Bonjour,
quand tu écoute de la musique il faut habiter dans un endroit où tu ne gêne personnes et où tes voisins sont loin.

[GG14]

Je suis sûr qu'il existe des gens qui dérèglent leur système à cause de mesures douteuses , ça ne leur plait pas trop mais comme ça doit être normé il faut bien s'y faire

Bien fâcheux de lire çà. Très mauvais amalgame.
Pour le dérégler, encore faut il qu'il soit réglé et çà c'est loin d'être gagné. Je crois que tu n'as pas pigé l'analogie  avec le moteur de bagnole et la route. Le moyen et la finalité.

Maintenant je te rejoint sur le dernier point. il ne faut pas se faire d'illusions l'acoustique de la pièce doit être abordé sinon c'est effectivement difficile progresser. Et ce n'est pas avec des corrections actives que l'on va solutionner tout. Bien au contraire, on ne peut pas se contenter d'un simple calibration faite à la va vite sur une courbe cible théorique.

+1
On revient sur le couplage enceinte/local et les mesures sont là pour montrer les pistes d'amélioration, notamment sur la décroissance énergétique.
Pour ce qui est des corrections actives numériques, relire JP LAFFONT.

je partage pas ton avis , au contraire , un systeme bien reglé aux mesures procurent forcement une plus grande satisfaction à l'ecoute ...

+1.
Tout devient audible. Les erreurs de mixage, les réverb sur ajoutées, le placement et la focalisation des instruments et des chanteurs, leur dimension, parfois les hauteurs physiques relatives entre les sources sonores.
Et quand l'ingé son a bien fait son boulot, le pied et une image sonore dont la limite est la largeur du local et toutes les sources réparties à l'intérieur sans devoir intellectualiser. Une place dans les premiers rangs?????

[JulBont]

+1 avec vous également. Prenons un exemple simple, une résonance basse fréquence  de local. L'atténuer en amplitude par filtrage numérique avec un Q le plus faible possible c'est déjà mieux que rien mais pas suffisant. Réduire la réverb résultante de cette résonance, même atténuée, c'est indispensable si l'on veut un grave "rapide" qui ne va pas masquer le reste du spectre sonore. Pour améliorer la qualité d'écoute sans concessions, il faut agir sur tous les points, et l'acoustique de la pièce en est peut-être bien le principal.

[GG14]

L'attenuer en amplitude avec un Q le plus faible possible c'est déjà mieux que rien mais pas suffisant.

Absolument. On corrige le fréquentiel, alors que c'est le temporel qui devrait l'être. TRINNOV fait çà, s'il identifie une bosse liée au temporel. Son soft retarde la fréquence en question.

[lamouette]

Pour moi l'écoute et les mesures sont deux mondes différents qui ne cohabitent pas vraiment.

PLUSIEURS CONSTATIONS:
Les ingés son travaillent sur un système normé dans un milieu normé et la physiologie de leurs oreilles bien que très affûtée n'est pas différente de celle de l'audiophile. le mix validé est donc dépendant des 2 premières conditions.

L'amalgame fait entre mesure et écoute. La mesure a pour objet de s'assurer que le système de reproduction dans son environnement est neutre pour reproduire ce qui a été voulu ci-dessus. Ce n'est pas le cas à 100% mais le travail fait sur le couplage enceintes/pièce a pour but de s'en rapprocher.

Par analogie, une voiture avec un moteur déréglé ira sur la route, mais si son moteur est bien réglé l'agrément de conduite ira de pair. Un système qui s'écarte trop du normé produira du son, sera peut être agréable mais peut on encore parler de haute fidelité.

Beaucoup de propos intéressant dans ce site dont : En résumé, une installation « Hi-Fi », c’est généralement un système non calibré dans un local bruyant et inadapté et dont les défauts sont plaisants à son propriétaire…

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est quand même souvent la même ritournelle
Il y a confusion, je parle de mesures acoustiques chez soi , je dis qu'elles ne reflètent pas forcément  l'écoute, c'est quand même fâcheux non?. Donc à partir de là où serait la norme et sa validité? Comme ça , juste pour se faire plaisir?
Je suis sûr qu'il existe des gens qui dérèglent leur système à cause de mesures douteuses , ça ne leur plait pas trop mais comme ça doit être normé il faut bien s'y faire :lol!:

je partage pas ton avis , au contraire , un systeme bien reglé aux mesures procurent forcement une plus grande satisfaction à l'ecoute ....

les mesures sont complementaires à la mise au point en integrant tout autant l'ecoute  ,   je pense autour de 50/50 ....  :-))))

à mon avis sans l'aide des mesures , la mise au point est donc inachevée , la preuve est que c'est tres visible aux mesures ....

J'émets un doute sur la validité aux mesures et tu me réponds ça , avoues qu'il y a de quoi se marrer  :lol!:
je l'ai toujours constaté a l'écoute et bien visible sur mes mesures , lors de mes nombreux deplacements avec mon banc de mesures ....

pour eclaicir un peu plus ton fil tres interessant sur les mesures , pourrais tu partager tes mesures acoustiques à 1m et 3m dans ton fil de mesures   ?

 ;-)

La validité des mesures se vérifie par la mesure en fait

[GG14]

La validité des mesures se vérifie par la mesure en fait

NON, à l'écoute. Tout comme le garagiste vérifie son boulot par un essai sur route

[lamouette]

+1 avec vous également. Prenons un exemple simple, une résonance basse fréquence  de local. L'atténuer en amplitude par filtrage numérique avec un Q le plus faible possible c'est déjà mieux que rien mais pas suffisant. Réduire la réverb résultante de cette résonance, même atténuée, c'est indispensable si l'on veut un grave "rapide" qui ne va pas masquer le reste du spectre sonore. Pour améliorer la qualité d'écoute sans concessions, il faut agir sur tous les points, et l'acoustique de la pièce en est peut-être bien le principal.

Oui à condition que cette correction soit transparente, car ce n'est pas si simple, beaucoup de matériels entrent en jeu.
Pour moi c'est le local qui doit être travaillé. La correction ne va pas retirer la résonnance, elle va adapter le signal. Pire avec un filtrage fréquentiel, la correction va raboter dans le signal, le dénaturer, vu qu'elle ne peut pas s'attaquer à la source du problème.
Commençons déjà par bien placer nos enceintes dans le local.

[JulBont]

Le filtrage numérique, c'est comme l'alcool, à consommer avec modération !
Et c'est toujours bien de pouvoir faire un comparatif instantané à l'écoute  avant / après correction. Avantage qui n'existait pas avant l'ère numérique.

[GG14]

Oui à condition que cette correction soit transparente, car ce n'est pas si simple,

Une correction pourrie est audible et incite à modifier.

[JulBont]

Question simple : est il possible d'obtenir un grave de qualité sans utiliser de bass traps ou autres dérivés ? Je pense que non, quelque soit la taille et la géométrie de la pièce d'écoute.

PSI propose un dispositif électrique pour corriger les résonances modales, est-ce que quelqu'un a testé ? C'est pas donné.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[lamouette]

Je pense que si, on peut faire sans.
De toute façon des bass traps efficaces auraient du mal à rentrer dans nos pièces, en tout cas ils occuperaient bien la pièce.

[Jef]

Question simple : est il possible d'obtenir un grave de qualité sans utiliser de bass traps ou autres dérivés ? Je pense que non, quelque soit la taille et la géométrie de la pièce d'écoute.

PSI propose un dispositif électrique pour corriger les résonances modales, est-ce que quelqu'un a testé ? C'est pas donné.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour

Petite vue sur le sujet "bass trap actif " [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Mais comme souvent le sujet s'égare....

Jef

[GG14]

Je pense que si, on peut faire sans. NON
De toute façon des bass traps efficaces auraient du mal à rentrer dans nos pièces, en tout cas ils occuperaient bien la pièce.

Uniquement fibreux, oui car il faudrait 4m d'épaisseur de laine de roche pour avaler le 20 Hz. Membrane+laine peuvent être mises en oeuvre et prennent beaucoup moins de place en épaisseur mais nécessitent de la surface. On peut aussi limiter ses ambitions fréquentielles qui limiteront les besoins.