Re: C'est quoi le RT60 ?

[GG14]

je trouves ça très bon !! , il va falloir que tu passes chez Dominique et chez moi pour mon séjour !! sans le défigurer !! ça va de soi !!

Il ne s'agit pas de mon séjour qui est une catastrophe au point que j'ai un système BOSE avec des HPs de 5 cm pour la TV. Faut faire des choix, la lumière ou le son.

Il s'agit d'une pièce aveugle dédiée ou le WAF  n'intervient presque pas. C'est du no limit, tout est permis. Avec le temps, les connaissances s'améliorent, et j'aurai pu choisir d'autres options. Mais c'est agréable.

[Gilles]

Arrête de raconter des bêtises

Quand je te lis, c'est vrai que tu confonds tout !!

je te parles de chez toi voyons ! fais péter ton RT et decay au lieu de faire de la condescendance permanente avec le beau caisson sous la table !!!  esprit et tu là !?? et la table se met à trembler !!

Tu vas la jouer modeste un peu ou tu es condamné à rester comme ça !!??  

[Gilles]

je trouves ça très bon !! , il va falloir que tu passes chez Dominique et chez moi pour mon séjour !! sans le défigurer !! ça va de soi !!

Il ne s'agit pas de mon séjour qui est une catastrophe au point que j'ai un système BOSE avec des HPs de 5 cm pour la TV. Faut faire des choix, la lumière ou le son.

Il s'agit d'une pièce aveugle dédiée ou le WAF  n'intervient presque pas. C'est du no limit, tout est permis.
Avec le temps, les connaissances s'améliorent, et j'aurai pu choisir d'autres options. Mais c'est agréable.

ah ! c'est une pièce dédiée.........

ça résume, sans travaux sérieux en profondeur qui défigure nos lieux de vie, c'est impossible à avoir quelque chose de correct, des améliorations superficielles donnent des résultats pas terribles.

Autant avoir une pièce dédiée.

[GG14]

ça résume, sans travaux sérieux en profondeur qui défigure nos lieux de vie, c'est impossible à avoir quelque chose de correct,

L'esthétique peut être à peu près préservé mais il faut une symétrie parfaite D et G pour que chaque enceinte, qui doit "voir" la même chose, donne le même son (à peu de chose près) pour que la sommation donne un centre parfait.

Un peu plus ennuyeux pour ceux qui n'ont pas l'habitude, et même si,  est cette matité qui étouffe les bruits. Cà peut être dérangeant.

[Gilles]

ça résume, sans travaux sérieux en profondeur qui défigure nos lieux de vie, c'est impossible à avoir quelque chose de correct,

L'esthétique peut être à peu près préservé mais il faut une symétrie parfaite D et G pour que chaque enceinte, qui doit "voir" la même chose, donne le même son (à peu de chose près) pour que la sommation donne un centre parfait.

Un peu plus ennuyeux pour ceux qui n'ont pas l'habitude, et même si,  est cette matité qui étouffe les bruits. Cà peut être dérangeant.

Pour moi plus le RT est bas, mieux c'est je trouve, tu entends tout les détails, jeu de scène etc......... chez moi ça pèche un peu dans le grave mais bon, je fais avec, avec une bonne petite paire d'enceintes à peu prés en phase, c'est génial, je me régale, j'ai des discordances dans le haut grave entre voie lié aux mode et un nœud à 48 Hz, dans l'ensemble, c'est bon à 2 m pas plus, au delà c'est le foutoire, le grave bourdonne sur les basse fréquences, je préfère couper le sub et avoir une bande écourté.

Je n'envie aucunement les salles de cinoche avec les bruits humains et le son beaucoup trop fort qui te casse la tronche au bout de 10 mn !

Je n'ai pas l'impression d'étouffement, peut-être un manque d'énergie dans le bas médium, ça vient des enceintes, un bon 38 est plus résolvant.

[wakup2]

Arrête de raconter des bêtises

Quand je te lis, c'est vrai que tu confonds tout !!

je te parles de chez toi voyons !

fais péter ton RT et decay au lieu de faire de la condescendance permanente avec le beau caisson sous la table !!!  :lol!:  esprit et tu là !?? et la table se met à trembler !!

Mais quel intérêt de montrer le Rt d'un salon qui n'est pas dédié a l'écoute de la musique ?

Contrairement a toi je ne suis pas entrain de faire un concours de celui qui à la plus grosse et j'ai jamais dit qu'un salon comme le mien est idéal très loin de la même, je dit justement que c'est très compliqué et très loin d'être l'idéal, mais tu sais je n'écoute pas uniquement dans mon salon... et c'est toi qui ose me parler de modestie  

Après si tu as un problème avec mon système perso dans mon salon, et si tu as des propositions de placement de sub plus adéquat n’hésite pas a m'en faire part, mais dans un autre sujet que celui la qui n'a rien a voir... en tut cas ça me fera toujours rire les gars qui veulent donner des conseils sur le système des autres sans en connaître plus que ça... mon salon je le connais très bien contrairement a toi et le caisson sous la table est bien l'une des meilleurs solution et de loin avec mes contraintes... le reste n'est que du vent comme a ton habitude.

[Vintage02]

... en tut cas ça me fera toujours rire les gars qui veulent donner des conseils sur le système des autres sans en connaître plus que ça...

Je dirai que ça me fera toujours rire les gars qui veulent donner des conseils sur le système des autres sans connaître ce système et le lieu dans lequel il est utilisé ...

Vous me direz qu'il suffit pour cela de vous fournir une belle mesure ... certes, mais à lire les noms d'oiseaux qui sont échangés autour de ces mesures, ça donne envie !!...

Il serait respectueux pour les autres que vous régliez vos comptes en MP ... ce n'intéresse personne et ce ne fait pas avancer le sujet pourtant intéressant et où je reste persuader que vos expériences personnelles pourraient être utiles. Après libre à chaque forumeur de choisir les informations qui lui semblent appropriées à son cas personnel.

Coridalement

PS : il parait qu'en finissant par "cordialement" ça passe mieux  

[wakup2]

ça résume, sans travaux sérieux en profondeur qui défigure nos lieux de vie, c'est impossible à avoir quelque chose de correct,

L'esthétique peut être à peu près préservé mais il faut une symétrie parfaite D et G pour que chaque enceinte, qui doit "voir" la même chose, donne le même son (à peu de chose près) pour que la sommation donne un centre parfait.

Un peu plus ennuyeux pour ceux qui n'ont pas l'habitude, et même si,  est cette matité qui étouffe les bruits. Cà peut être dérangeant.

Plus le RT est bas, mieux c'est je trouve, tu entends tout les détails, jeu de scène etc.........

C'est totalement faux, et c'est bien l'avis d'une personne qui pour moi n'a pas l'expérience, tu n'as qu'a faire une salle totalement morte si ça te fait plaisir, mais évitons de conseiller cela   c'est ce qui fait la différence entre un amateur qui se prend pour ce qu'il n'est pas et un acousticien qui en fait réellement dans la vraie vie.

Je n'envie aucunement les salles de cinoche avec les bruits humains et le son beaucoup trop fort qui te casse la tronche au bout de 10 mn !

Dans un audit ciné tu n'as pas de public donc pas de problème de bruit de fond, et justement le NR de la salle est en général très bas et permet une très bonne intelligibilité des sons faible et cela permet d'y passer un très grosse dynamique.

Dans beaucoup de salles de cinéma publique, le son y est trop fort aussi parce que les systèmes audio y sont souvent sous dimensionnés et ont entend un taux de distorsion élevé, et sans parler du calibrage dans la salle qui est rarement bon... mais ce n'est pas pour cela qu'il faut pour autant faire ce genre de généralités sur les recommandation du cinéma...

ce que tu entend c'est une salle qui ne respecte pas grand chose de ce qui est recommandé... quand tu va dans un bon auditorium ciné avec de bons enregistrements il n'y a pas ce genre de problèmes et puis pour le volume ça dépend aussi du choix du réalisateur, c'est vrai que certains films sont mixé "fort", mais en plus il n y'a pas que des films en multi-canal !

Très loin de la même... j'écoute régulièrement de très bons concerts en multicanal donc les généralités bateaux de ce genre n'ont vraiment pas leur place ici...

De toute façon quand on a des avis aussi tranchés sur ces questions il faut vraiment se poser des questions... les gens normaux qui pratiquent dans le monde réel et qui savent vraiment de quoi ils parlent n'ont que rarement des avis aussi tranchés et pour cause... c'est rarement tout noir ou tout blanc ! La vision binaire du gars qui n'as aucune expérience, crois moi c'est un peu plus compliqué que de dire que c'est nul ou c'est bon  

[wakup2]

... en tout cas ça me fera toujours rire les gars qui veulent donner des conseils sur le système des autres sans en connaître plus que ça...

Je dirai que ça me fera toujours rire les gars qui veulent donner des conseils sur le système des autres sans connaître ce système et le lieu dans lequel il est utilisé ...

Vous me direz qu'il suffit pour cela de vous fournir une belle mesure ... certes, mais à lire les noms d'oiseaux qui sont échangés autour de ces mesures, ça donne envie !!...

Il serait respectueux pour les autres que vous régliez vos comptes en MP ... ce n'intéresse personne et ce ne fait pas avancer le sujet pourtant intéressant et où je reste persuader que vos expériences personnelles pourraient être utiles. Après libre à chaque forumeur de choisir les informations qui lui semblent appropriées à son cas personnel.

PS : il parait qu'en finissant par "cordialement" ça passe mieux  

Quand Gilles aura fini de m'agresser et de m'appeler la b...., etc...alors peux être que je lui témoignerai un peu de respect, mais pour l'instant c'est mal parti...

en attendant je partage des infos, des documents, des avis a quiconque le veux bien. Et non je ne passerais pas par les MP, j'ai autre chose a faire que de perdre du temps a discuter avec un gars qui me manque de respect...

Le gars est pour moi condescendant dans tout ces postes... et en plus il pipote ses propres mesures... il le faisait déjà sur HCFR quand il parlais des Tapped Horn... pas étonnant qu'il ai une dent contre ce forum    

[wakup2]

ça résume, sans travaux sérieux en profondeur qui défigure nos lieux de vie, c'est impossible à avoir quelque chose de correct,

L'esthétique peut être à peu près préservé mais il faut une symétrie parfaite D et G pour que chaque enceinte, qui doit "voir" la même chose, donne le même son (à peu de chose près) pour que la sommation donne un centre parfait.

Un peu plus ennuyeux pour ceux qui n'ont pas l'habitude, et même si,  est cette matité qui étouffe les bruits. Cà peut être dérangeant.

Quand c'est bien fait ça peux tout a fait être invisible si on le souhaite et totalement intégré dans les parois, alors effectivement, parler de défigurer des lieux de vie...

après tout dépend également du budget dont on dispose pour la finition et ainsi que de le place disponible, le mieux et de loin est de prendre en compte tout cela dès le début lors de l'élaboration des plans de construction si possible, en réhabilitation en partant sur de l'existant il y'a toujours plus de contraintes.

[GG14]

Les produits Eurocoustics ont une finition blanche qui permet de les laisser apparents. Avec des murs blancs ça passe bien.

[Vintage02]

Quand Gilles aura fini de m'agresser et de m'appeler la ...etc...alors peux être que je lui témoignerai un peu de respect, mais pour l'instant c'est mal parti... en attendant je partage des infos, des documents, des avis a quiconque le veux bien. Et non je ne passerais pas par les MP, j'ai autre chose a faire que de perdre du temps a discuter avec un gars qui me manque de respect... le gars est condescendant dans tout ces postes... et en plus il pipote ses propres mesures... il le faisait déjà sur HCFR quand il parlais des Tapped Horn... pas étonnant qu'il ai une dent contre ce forum    

Dites-vous que je trouve ça désolant et pas très glorieux ... La passion n'autorise pas tout ... et comme on dit "pour se foutre sur la gueule, il faut être au moins deux !!" ...

[wakup2]

Ca me désole aussi... mais je reprend le taf demain donc vous allez certainement être tranquilles a écouter les salades de l'autre désormais

[Gilles]

Quand Gilles aura fini de m'agresser et de m'appeler la b...etc...alors peux être que je lui témoignerai un peu de respect, mais pour l'instant c'est mal parti... en attendant je partage des infos, des documents, des avis a quiconque le veux bien. Et non je ne passerais pas par les MP, j'ai autre chose a faire que de perdre du temps a discuter avec un gars qui me manque de respect... le gars est condescendant dans tout ces postes... et en plus il pipote ses propres mesures... il le faisait déjà sur HCFR quand il parlais des Tapped Horn... pas étonnant qu'il ai une dent contre ce forum      

Bon allé, va bosser pour ma retraite !!

ET oui, le tapped Horn est plus efficace qu'un BR asthmatique, c'est + 6 db par rapport au BR, tu as quelque chose pour dire le contraire ?

[Gilles]

Dans un audit ciné tu n'as pas de publique donc pas de problème de bruit de fond, et justement le NR de la salle est en général très bas et permet une très bonne intéligibilité des sons faible et cela permet d'y passer un très grosse dynamique.
Dans beaucoup de salles de cinéma publique, le son y est trop fort aussi parcque les systèmes audio y sont souvent sous dimensionnés et ont entend un taux de distorsion élevé, et sans parler du calibrage dans la salle qui est rarement bon... mais ce n'est pas pour cela qu'il faut pour autant faire ce genre de généralités sur les recommandation du cinéma... ce que tu entend c'est une salle qui ne respecte pas grand chose de ce qui est recommandé... quand tu va dans un bon auditorium ciné avec de bons enregistrements il n'y a pas ce genre de problèmes et puis pour le volume ça dépend aussi du choix du réalisateur, c'est vrai que certains films sont mixé "fort", mais en plus il n y'a pas que des films en multi-canal ! Très loin de la même... j'écoute régulièrement de très bons concerts en multicanal donc les généralité a la cons de ce genre n'ont vraiment pas leur place ici...

De toute façon quand on a des avis aussi tranchés sur ces questions il faut vraiment se poser des questions... les gens normaux qui pratiquent dans le monde réel et qui savent vraiment de quoi ils parlent n'ont que rarement des avis aussi tranchés et pour cause... c'est rarement tout noir ou tout blanc ! La vision binaire du gars qui n'as aucune expérience, crois moi c'est un peu plus compliqué que de dire que c'est nul ou c'est bon  

J'en doute pas, chaque métier a ses contraintes, reste pas moins, que le son de merde dans les salles de ciné est bien présent.

Tu as je pense encore du boulot !!

cordialement

[etmo]

ça résume, sans travaux sérieux en profondeur qui défigure nos lieux de vie, c'est impossible à avoir quelque chose de correct,

L'esthétique peut être à peu près préservé mais il faut une symétrie parfaite D et G pour que chaque enceinte, qui doit "voir" la même chose, donne le même son (à peu de chose près) pour que la sommation donne un centre parfait.

Un peu plus ennuyeux pour ceux qui n'ont pas l'habitude, et même si,  est cette matité qui étouffe les bruits. Cà peut être dérangeant.

Je suis un peu le contre exemple avec une intégration architecturale et une forte dissymétrie. Cela n'empêche pas d'avoir une auralisation relativement similaire à celle Mastro au niveau effet 3D en stéréo.

Maintenant comme toi le traitement est quand même conséquent et représente autant que le matériel audio au niveau surcoût d'aménagement.

Pas évident qu'un acousticien aurait fait le pari de garantir le résultat dans de telles conditions.

J'ai assumé le risque seul.

[Vintage02]

Ca me désole aussi... mais je reprend le taf demain donc vous allez certainement être tranquilles a écouter les salades de l'autre désormais

Mais ce n'est pas ce que j'ai dit,  au contraire,  il est intéressant que chacun explique sa position sur le sujet et ceux qui n'ont pas le même niveau d'expérience et d'expertise arrivent très bien à faire la part des choses.

Dans la vie,  ce n'est pas celui qui fait le plus de bruit qui détient la vérité,  c'est même souvent le contraire car comme il n'a pas grand chose à dire,  il le fait souvent avec véhémence.

Bonne reprise...

[lamouette]

Pendant ce temps Tony fait le ménage avec sa petite pelle et son balai qui commence à user :lol!:

[JulBont]

Bonjour,

Ça manque de courbes ici. Le relevé RT60 de ma pièce mesuré au PE comme illustration...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Décroissance de 0.4 à 0.15 s de 50 à 150 Hz, puis plateau à 0.15 s. L'écoute est limpide et sans réverb envahissante.

J'ai installé bon nombre de panneaux absorbants large bande tout autour du PE (moitié des surfaces murs et plafond de proximité), des mousses acoustiques au sol et au plafond (épaisseurs de 10 à 50 cm) entre les enceintes et le PE, ainsi que des bass traps d'angle et cylindriques dans les angles muraux et derrière les enceintes.

Seul le mur arrière, situé à 2.5 mètres du PE, n'est pas traité. Ce serait une necessité pour améliorer encore l'amortissement du grave.

Voici le dernier relevé Decay associé en date :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le niveau SPL moyen est de 83 dB. Le niveau à 160 ms ne dépasse jamais 53 dB, ce qui signifie que l'amortissement est supérieur à 30 dB sur toutes les fréquences graves en moins de 160 ms. L'image sonore qui en résulte est claire, le sous-grave ne masque pas le reste du signal sonore et n'est pas du tout envahissant alors que bien présent (ampleur et assise) jusqu'à 20 Hz. Le 80-100 Hz a quant à lui un bel impact.

On voit bien la résonance modale à 28 Hz qui se propage d'abord sur les premières ms en se décalant /centrant sur 30 Hz, puis qui est rapidement amortie en partie grâce aux corrections numériques appliquées pour casser la résonance, en paramétrant une atténuation ciblée à Q élevé. C'est moins bien qu'un traitement passif de niveau studio, mais c'est moins cher ! Et mieux que rien, sinon l'infra aurait été inécoutable.

Les autres résonances visibles sont également traitées numériquement (par atténuation ciblée). Elles sont dues à des réflexions primaires difficiles à corriger passivement. À suivre pour d'éventuelles améliorations futures...

Pour finir, le relevé SPL (lissage 1/12 octave) / disto qui montre qu'il y a encore de la marge de niveau de pression acoustique possible sous le capot.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

À 83 dB, c'est juste le niveau pour que le système s'éclaircisse la voix... On est sous 0.1% THD (-50 dB). Pas encore fait d'essais à fort SPL, mais je ne suis pas inquiet.

Les taux et autres valeurs renseignés ne sont pas exacts, cela bugge un peu selon les mesures. Mieux vaut se contenter de comparer directement par visualisation et interprétation des graphiques.

Le noise floor dans le grave n'est pas optimal au moment de la prise de son, ça oscille un peu trop haut, pas fait gaffe au bruit de fond à ce moment. Normalement, on reste sous 35 dB dans le sous-grave.

La salle est d'une sonorité assez neutre, un peu mat (quand on y discute, l'amortissement est assez inhabituel...), normalement silencieuse (25 dB à 500 Hz, quand la chaudière est coupée et les enfants couchés !).

Un bon traitement acoustique consisterait à corriger toutes les annulations bien visibles en lissage 1/12 d'octave (elles dépassent sous 80 dB). Pour le creux à 33 Hz (annulation par retour d'onde arrière), autant dire qu'il y a du boulot.

Conclusion :

Le relevé RT60 donne un état des lieux de l'acoustique de la pièce en un point d'écoute donné et à un instant t. Il est utile comme référentiel et permet de comparer les résultats de modifications ou installations de traitements passifs supplémentaires.

Cependant, le relevé Decay comporte beaucoup plus d'informations et s'avère nettement plus utile lors de la mise au point acoustique d'un système. Ne serait-ce pas même l'outil numéro 1 ?

[tron_ic]

Bonsoir JulBont,

Ça manque de courbes ici. Le relevé RT60 de ma pièce mesuré au PE comme illustration...

Merci pour ton retour et ces illustrations qui montrent un excellente maitrise du sujet.

J'en profite pour vous partager une petite vidéo vraiment très intéressante d'un personnage que je trouve très sympathique et qui explique clairement certaines choses. C'est d'ailleurs tout à fait en rapport avec le sujet ici traité. Peut-être que certains d'entres vous l'auront déjà vu passer, mais peut-être que non...alors installez vous tranquillement et visionnez là



Tableau tiré de la vidéo à 11mn 40

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Salutations. Tony

[etmo]

En vidéo, on peut ajouter l'incontournable site de Andy Mac Door :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Même si le principe reste le même globalement:
Augmenter la portion de direct et réduire les réflexions speculaire, les approches de traitement peuvent être différentes.

Dans un très petit local, il est passé de l'absorption trop massive à la diffusion très massive.

Seul les très basses fréquences sont traitées par absorption par un énorme bass trap.

[JulBont]

Une observation qui mérite réponse concernant différents résultats de mesure du RT60 et du Decay :

Avez vous remarqué que les résultats diffèrent selon que la porte du local d'écoute est ouverte ou fermée ?

Merci pour l'explication.

[luiscrepy]

Une observation qui mérite réponse concernant différents résultats de mesure du RT60 et du Decay :

Avez vous remarqué que les résultats différent selon que la porte du local d'écoute est ouverte ou fermée ?
Merci pour l'explication.

Oui, çà je l'ai remarqué ainsi que d'autres constatations du même genre.
Mais moi je l'ai remarqué sur le waterfall que j'utilise plus souvent.
Porte ouverte ou porte fermée, le trainage dans le grave est différent
Mon placard à portes coulissantes en fond de pièce d'un volume de 3,5 m3 ne présente pas non plus les mêmes résonances ouvert ou fermé.
J'ai essayé de le transformer en bass trap accordé en laissant des ouvertures de 1, 2, 3 mmm......9, 10cm. Les changements ne sont pas significatifs, çà ne marche pas pour un bass trap.
Porte fenêtre ouverte ou fermée, grosses variations dans le grave pour le salon mais je n'ai pas pu en tirer de conclusions c'est essentiellement le bruit de fond qui agit. Les mesures ne sont pas reproductibles. Il faudrait le faire à 2 heures du matin.

[renan]

Bonsoir JulBont,

Ta courbe cible est malgré tout tres plate. J'imagine que c'est le RT plutot tres bas qui fait que tu ne ressent pas de gène dans l'aigu?

[JulBont]

Renan,

En effet, le ratio direct / diffus va complètement modifier le ressenti du signal musical.

Une pièce qui sonne mat ou une écoute de proximité change l'équilibre spectral. L'oreille tolérera beaucoup mieux les hauts médiums qui seront moins hurlants à fort SPL si peu réverbérés.

Si tu es habitué à Rew, tu peux appliquer un fenêtrage de 4 cycles à ta mesure SPL. Si le signal est peu atténué par rapport à la mesure sans fenêtrage, de l'ordre de 2-3 dB, c'est que le champ direct est très dominant par rapport au réverbéré.

Avec un RT faible, le médium aigu est très analytique, très détaillé et a beaucoup de dynamique. J'adore la sonorité d'une symbale sur mon système par exemple, reproduite avec un impact très réaliste.

[renan]

J'ai un RT60 autour de 0,22s avec rew mais avec une courbe SPL plate j'ai un peu trop d'aigu à mon gout.

En fenêtrant une mesure à 75dB avec 4 cycles au dessus de 1KHz j'ai une baisse de 4 dB donc moins amorti que toi et moins de son direct.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[sap2212]

Une ancienne salle de restaurant réalisée par Le Corbusier dans les années soixante. Les murs ne sont pas parallèles. Le volume est d'environ 400 m3 pour 100 m² au sol. Le plafond est constitué de 1400 pavés de verre creux, la cavité orientée vers le sol. Le Corbusier commercialisai aussi ces pavés pour faire des vide-poches ou des cendriers.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

En plus de l'avantage acoustique, la pièce est en lumière naturelle.

[tron_ic]

Bonjour sap2212,

En plus de l'avantage acoustique, la pièce est en lumière naturelle.

Perso, je trouve superbe. Merci

Salutations. Tony

[renan]

Superbe
Mais curieux de voir le rt60. Pas sûr que les cendriers a l'envers compensent le marbre au sol...mais le volume global est sympa.
Ceci dit j'imagine que Le Corbusier n'a pas fait n'importe quoi vu le niveau de détail et de cogitations investi dans ses réalisations.

[bachibousouk]

Surtout que Le Corbusier est connu pour s’être préoccupé de l’acoustique bien avant les autres.


Bouzouk

[moonfly]

Bonjour,

Une observation qui mérite réponse concernant différents résultats de mesure du RT60 et du Decay :

Avez vous remarqué que les résultats diffèrent selon que la porte du local d'écoute est ouverte ou fermée ?

Merci pour l'explication.

pas de porte chez moi mais grande ouverture sur le reste de la maison

[sap2212]

Superbe
Mais curieux de voir le rt60. Pas sûr que les cendriers a l'envers compensent le marbre au sol...mais le volume global est sympa.
Ceci dit j'imagine que Le Corbusier n'a pas fait n'importe quoi vu le niveau de détail et de cogitations investi dans ses réalisations.

La photo n'est pas terrible, l'espace entre les enceintes et le canapé est recouvert par un tapis épais. Les JBL 4350 sont à 3 m de la position d'écoute et il faut aller encore 5 m plus en arrière pour sentir une perte d'intelligibilité.

[Gilles]

Bonjour,

Magnifique espace et installation !!

Mon oncle habitait une maison Le Corbusier plus modeste à Pessac dans le quartier du même nom !!
ça restait un cube de béton armé toi terrasse assez moche je dois dire
Les pavés de verre en rabe nous servait de cendrier !!

Cdt. Gilles

[moonfly]

Bonjour
un exemple (pas pour nous)
mais en rapport avec le RT60
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[JulBont]

Bonsoir,

Merci Moonfly, excellent lien.  

Voici un autre excellent article en relation avec l'amélioration du RT60, traitant de l'emploi (bénéfique) de diffuseurs acoustiques.

D'excellentes explications techniques et beaucoup de détail pour bien comprendre les phénomènes acoustiques mis en jeu dans sa pièce d'écoute...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bonne lecture.

[Le petit ange]

Bonsoir Tony J'ai bien recu la newsletter du 9 Janvier. Je vais bien prendre mon temps pour lire tout cela. Le ... les sujets proposés sont très intéressants. Merci. Bonnes continuations. Le petit ange

[Le petit ange]

Les produits Eurocoustics ont une finition blanche  qui permet de les laisser apparents. Avec des murs blancs ça passe bien.

Bonjour Il n'est pas trop loin dans le temps pour vous souhaiter une bonne année... meilleurs voeux. Sinon je découvre depuis peu le sujet RT60. Pour la petite histoire prochainement ce sera la semaine du son de l'Unesco. Bonne soirée. Le petit ange

[wakup2]

Ça peux intéresser du monde aussi ça :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[GG14]

Les produits Eurocoustics ont une finition blanche  qui permet de les laisser apparents. Avec des murs blancs ça passe bien.

 Bonjour Il n'est pas trop loin dans le temps pour vous souhaiter une bonne année... meilleurs voeux. Sinon je découvre depuis peu le sujet RT60. Pour la petite histoire prochainement ce sera la semaine du son de l'Unesco. Bonne soirée. Le petit ange

Merci

[bachibousouk]

Autrement dit, quel serait d'après vous le RT60 qu'un audiophile pourrait viser pour une écoute dans de bonne conditions dans son salon ou sa pièce ?

En locaux standards HSP 2.5m mini.

Pour l'écoute musique, entre 0.25 et 0.30 au PE. Home cinéma 0.10 très difficile à obtenir sans d'énormes bass trap et décompression vers l'extérieur.

Dès lors avez vous des pistes, des avis et/ou des suggestions ?

REW sans hésitation. Mais se rappeler que le RT est calculé à partir de la décroissance énergétique.(DECAY)

La question principale est éludée. Comment traiter un local pour obtenir le RT attendu? Quelles techniques et matériaux à utiliser? On en revient à la formation SAWUP. Sans oublier également que les laines bâtiments acoustiques et thermiques n'ont pas les mêmes propriétés.

C’est effectivement la question.

Certains utilisent la formule de Sabine en faisant en sorte que le traitement acoustique soit équilibré afin que les Tr le soient aussi. Pour cela, ils cibles A(250 Hz)= A(500 Hz)= ...= A(4000 Hz) où A est l’absorption équivalente.
C’est une première approche qui présente l’intérêt d’être simple. Mais, elle est erronée ! En effet, son  utilisation est soumise à des conditions d’utilisation ( dimensions assez homogènes, salle vide, alpha moyen inférieur à 0,2 ...) mais surtout condition de champ diffus, qui hélas, n’est jamais réalisée dans une petite pièce amortie.

D'autres préféreront faire usage de la formule d’Eyring, un peu plus complexe, mais qui a priori présente l’avantage d’être utilisable dans des pièces mates.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cependant, son utilisation nécessite également la condition de champ de diffus.


Afin, il existe d’autres formulations peut être plus appropriées, mais toujours avec se doute quant à la véracité du résultat.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


La difficulté est encore accrue avec l’incertitude sur les coefficients d’absorption des matériaux qui sont généralement mesurés en chambre réverbérante alors que ces derniers seront disposés dans des salles déjà amortie. Le graphique ci-dessous donne les coefficients d'absorption pour trois méthodologies de mesurage d'une même laine de verre de 100 mm d'épaisseur.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

En conséquence, il n’y a pas de recette universelle, chacun fait sa tambouille dans son coin. JPL, par exemple, en dix ans de présence sur HCFR n’a jamais donné sa recette, sauf peut être une fois où il avait indiqué qui modélisait avec l’aide de la formule de Kuttruff, mais en adaptant la variance en gamma carré.
Les secrets sont bien gardés  


Bouzouk