Re: Des lecteurs CD et des mesures ...

[etmo]

En fait sur de très bons enregistrement, on peut être à des niveaux d'écoute de 78dB EQ et avoir des pointes instantanée à 110dB voir plus.

Ça pose un problème de se contenter de 20dB de marge. c'est bien insuffisant pour avoir le réalisme au niveau musical.

Maintenant pour profiter de cette dynamique, correctement, il faut impérativement être en dessous de la distance critique. Sinon, c'est l'acoustique de la pièce qui joue le rôle de compresseur de dynamique. Ce qui est le cas de toutes les installations HIFI dans un salon non traité acoustiquement. Alors faire un comparatif de lecteur dans ces conditions me fait bien rire.

[GG14]

En fait, il n'y a pas de gros ou de petit système. On doit surtout le dimentionner en fonction de la distance d'ecoute et de l'acoustique de la pièce.

A la fois oui et non. Dans le même local, le gros système procurera une image sonore bien plus conséquente que le petit. Ne serait ce que par un grave/haut grave bien plus solide avec moins de déplacement de membrane. Beaucoup plus de patate avec un 38 qu'avec un 20 et avec une 2" par rapport à un tweeter.

Ça pose un problème de se contenter de 20dB de marge. c'est bien insuffisant pour avoir le réalisme au niveau musical.

110/115dBSPL en crête sont nécessaires pour 80/85dBc SPL en moyenne.

[etmo]

En fait, il n'y a pas de gros ou de petit système. On doit surtout le dimentionner en fonction de la distance d'ecoute et de l'acoustique de la pièce.

A la fois oui et non. Dans le même local, le gros système procurera une image sonore bien plus conséquente que le petit. Ne serait ce que par un grave/haut grave bien plus solide avec moins de déplacement de membrane. Beaucoup plus de patate avec un 38 qu'avec un 20 et avec une 2" par rapport à un tweeter.

Ça pose un problème de se contenter de 20dB de marge. c'est bien insuffisant pour avoir le réalisme au niveau musical.

110/115dBSPL en crête sont nécessaires pour 80/85dBc SPL en moyenne.

La surface de membrane pour moi est une fausse solution.

Le placement et l'amortissement de la pièce font réellement la différence. On n'a vue des mesures de pavillons estrade pourtant extrêmement efficaces en terme de niveau SPL avoir une efficacité ruinée pas un placement et une acoustique mal pensée.

Maintenant une grande pièce fortement amorti dans les basses fréquences demande souvent 10dB de plus en terme de capacité SPL pour le même niveau d'écoute.

Je me rappelle avoir sérieusement augmenter le volume des SUB en changeant d'acoustique. Pourtant leur surfaces étaient identiques. Bien évidemment le ressenti en terme de dynamique n'avait plus rien à voir.

Il est certain que la plupart des petits Sub hifi font illusion dans une acoustique domestique. Une fois cette dernière traitée c'est plus la même chose.

[etmo]

Tout ca pour revenir à une constatation:

La plupart des constats d'écart sur des lecteurs CD sont faits sur des systèmes HIFI à l'acoustique pas forcément optimale. Les autres, on souvent le constat inverse. Aucun différence notable à l'écoute.

Avec un certain humour, je dirais ne traité surtout pas l'acoustique de votre pièce. Cela vous rend sourd aux différences insignifiantes de l'électronique.

[Fred]

Bonjour les oreilles ,
Ci joint ma participation.

Résultat d'écoute aux écouteurs Bose sport Earbuds et Motorola g9+ sur Jessye Norman uniquement ,le trio est à mon avis trop "percussions" pour juger .
Après plusieurs écoutes en aveugle .
Je me suis concentré sur la cohérence de la réverbération , la souplesse apparente du chant ,la capacité à restituer les fortés sans excès de tension .
Les trois premiers 
1er _ aiwa DX m45
2 ème _cd 130 Philips 
3 ème _marantz cd 63 
J'aurais préféré faire ce choix sur des choeurs sollicitant les harmoniques et l'équilibre tonal .
Salutations

[lechat]

Ça pose un problème de se contenter de 20dB de marge. c'est bien insuffisant pour avoir le réalisme au niveau musical.

Maintenant pour profiter de cette dynamique, correctement, il faut impérativement être en dessous de la distance critique. Sinon, c'est l'acoustique de la pièce qui joue le rôle de compresseur de dynamique. Ce qui est le cas de toutes les installations HIFI dans un salon non traité acoustiquement. Alors faire un comparatif de lecteur dans ces conditions me fait bien rire.

Crois-tu vraiment atteindre un réalisme musical dans un salon où même une pièce traitée acoustiquement ?

Il fut un temps où j'y croyais, j'ai renoncé.
J'écoute  maintenant sur du matos modeste et pour le détail, j'ai un excellent casque.

En imaginant que tu y mettes le prix, tu seras juste aux portes du réalisme, infranchissables avec une chaîne dite hi-fi.

Pour en revenir au sujet du son des lecteurs, utilisant une technologie identique, ils sonnent forcément tous pareils à quelques nuances près.
J'écoute sur un vieux technics du siècle passé qui chante comme un Marantz ou un denon d'aujourd'hui... Un Philips cd723 reste un must actuellement, on en trouve pour 20€.

L'essentiel,c'est l'amplificateur qui se devrait d'être récent et d'une puissance confortable (min 80w).
Un ampli de plus de 10 ans commence à souffler et débute une nouvelle carrière "au bon coin" ou en restauration pour en fin de compte conserver un son de "vieux machin" .

Bonne réception à tous.

[etmo]

Ça pose un problème de se contenter de 20dB de marge. c'est bien insuffisant pour avoir le réalisme au niveau musical.

Maintenant pour profiter de cette dynamique, correctement, il faut impérativement être en dessous de la distance critique. Sinon, c'est l'acoustique de la pièce qui joue le rôle de compresseur de dynamique. Ce qui est le cas de toutes les installations HIFI dans un salon non traité acoustiquement. Alors faire un comparatif de lecteur dans ces conditions me fait bien rire.

Crois-tu vraiment atteindre un réalisme musical dans un salon où même une pièce traitée acoustiquement ?

Il fut un temps où j'y croyais, j'ai renoncé.
J'écoute  maintenant sur du matos modeste et pour le détail, j'ai un excellent casque.

En imaginant que tu y mettes le prix, tu seras juste aux portes du réalisme, infranchissables avec une chaîne dite hi-fi.

Pour en revenir au sujet du son des lecteurs, utilisant une technologie identique, ils sonnent forcément tous pareils à quelques nuances près.
J'écoute sur un vieux technics du siècle passé qui chante comme un Marantz ou un denon d'aujourd'hui... Un Philips cd723 reste un must actuellement, on en trouve pour 20€.

L'essentiel,c'est l'amplificateur qui se devrait d'être récent et d'une puissance confortable (min 80w).
Un ampli de plus de 10 ans commence à souffler et débute une nouvelle carrière "au bon coin" ou en restauration pour en fin de compte conserver un son de "vieux machin" .

Bonne réception à tous.

Question quelle traitement acoustique as tu fais?
A quel type de concert as tu assisté?

[Vintage02]

Bonjour les oreilles ,
Ci joint ma participation.

Résultat d'écoute aux écouteurs Bose sport Earbuds et Motorola g9+ sur Jessye Norman uniquement ,le trio est à mon avis trop "percussions" pour juger .
Après plusieurs écoutes en aveugle .
Je me suis concentré sur la cohérence de la réverbération , la souplesse apparente du chant ,la capacité à restituer les fortés sans excès de tension .
Les trois premiers 
1er _ aiwa DX m45
2 ème _cd 130 Philips 
3 ème _marantz cd 63 
J'aurais préféré faire ce choix sur des choeurs sollicitant les harmoniques et l'équilibre tonal .
Salutations

Bonsoir Fred,

Merci de ce retour et d'avoir pris le temps de faire les écoutes.

Pour un nouveaux fichier test plus pertinent, je vais vous faire cela prochainement. J'ai celui proposé par Mastro mais je pense aussi à Bohemain Rapsody de Queen...

[Fred]

Pour un nouveaux fichier test plus pertinent, je vais vous faire cela prochainement. J'ai celui proposé par Mastro mais je pense aussi à Bohemain Rapsody de Queen...

Un chorale de Bach (pas à l'orgue) aurait le double avantage : instruments non amplifiés,  plus chœurs vocaux , le tout dans une vrai  acoustique naturel . Quand ça passe pas , ça s'entend de manière flagrante . Fred

[Vintage02]

Un chorale de Bach (pas à l'orgue) aurait le double avantage : instruments non amplifiés,  plus chœurs vocaux , le tout dans une vrai  acoustique naturel . Quand ça passe pas , ça s'entend de manière flagrante . Fred

Je n'abandonne pas l'idée de Bohemian Rapsody ... mais je ne remets pas la main sur le CD !!... Donc j'ai recherché un morceau de Bach qui pourrait correspondre à la proposition de Fred.

J'ai choisi un extrait du Magnificat, plus précisément le Glorai Patri  (détail en début de sujet).

J'ai fais un enregistrement ce morceau pour les 4 premiers lecteurs.

Pour l'instant ma préférence va sur le CD-56 et DM-X45 bien que ce dernier est un niveau plus bas. Le CD 4310-8 et le XL-E300 ne me semblent pas mauvais malgré tout (écoute "random" au casque dans Foobar et les yeux fermés) ...

[Fred]

Oui mais la ... l'enregistrement numérique des premiers cd , datant de 83 : pas très rond avec des trompettes brillantes , et du niveau . quand j'écoute le cd sur ma chaîne je suis au quart habituellement à midi. Alors qu'au casque l'enregistrement flac sature dans le médium aigus ,a moins que cela vienne de mon tél .

[Vintage02]

Oui mais la ... l'enregistrement numérique des premiers cd ,  datant de 83 : pas très rond avec des trompettes brillantes , et du niveau . quand j'écoute le cd sur ma chaîne je suis au quart habituellement à midi. Alors qu'au casque l'enregistrement flac sature dans le médium aigus  ,a moins que cela vienne de mon tél .

Oui, l'enregistrement date de 1983 ... un CD Vintage ... Personnellement je n'ai pas cette sensation de saturation au casque ... Après j'utilise le même CD pour chaque platine, donc on doit pouvoir entendre des différences en fonction des lecteurs ??!!...

Merci de jouer le jeu des tests ...

[Fred]

Merci de jouer le jeu des tests ...

1er _ aiwa DX m45
2 ème _firstline 
3 ème _marantz cd 63 

Voilà.

[Vintage02]

Merci de jouer le jeu des tests ...

1er _ aiwa DX m45
2 ème _firstline 
3 ème _marantz cd 63 

Voilà.

Bonjour,

Merci pour ce retour ...

Plusieurs forumeurs, dont moi-même mettent souvent la Aiwa et la Firstline dans leur choix ... pourtant pas certains qu'au départ on aurait dit cela ...

[lamouette]

Oui mais la ... l'enregistrement numérique des premiers cd ,  datant de 83 : pas très rond avec des trompettes brillantes , et du niveau . quand j'écoute le cd sur ma chaîne je suis au quart habituellement à midi. Alors qu'au casque l'enregistrement flac sature dans le médium aigus  ,a moins que cela vienne de mon tél .

Oui, l'enregistrement date de 1983 ... un CD Vintage ... Personnellement je n'ai pas cette sensation de saturation au casque ... Après j'utilise le même CD pour chaque platine, donc on doit pouvoir entendre des différences en fonction des lecteurs ??!!...

Merci de jouer le jeu des tests ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vintage02]

Bonsoir,

Désolé j'ai eu pas mal de trucs à faire et j'ai pris un peu de retard dans la mise à disposition des mesures et enregistrements des lecteurs restant.

Je le répète, je remercie ceux qui ont pris le temps d'écouter, de comparer, voir de critiquer... en un mot de participer.

Leur retour est intéressant mais peut-on associé un choix d'écoute au mesures proposées ?...
Les signaux carrés et sinusoidaux ne sont pas tous les mêmes ainsi que les MusicScopes qui pour un même morceau ne sont pas identiques.
La dessus aussi vos avis sont intéressants

[Vintage02]

Bonsoir,

Suite à une demande de Narshorn, qui assure que la numérisation en 24/96 de la sortie analogique permettra de faire la différence, j'ai réalisé un tel enregistrement pour la platine Firstline CD 4310-8. Un fichier et son MusicScope sont disponibles dans la section du lecteur.

Dites-moi si vous entendez une différence avec l'enregistrement en 16/44.1.

[lamouette]

Nouvelle confirmation , toujours les même à pourrir les sujets.
Nous avions besoin d'oreilles chastes et sans apriori mais nous sommes envahis par des personnes affublées de biais cognitif, sans méthode et bourrées de contradictions.
Biais cognitifs car dès le départ ils trouvent les platines CD obsolètes et sans différences audibles. Evidemment il ne peut rien advenir d'eux, le test est faussé , scientifiquement voué à l'échec, leur biais les empêchent d'être réceptifs.
On nous sort les grandes théories mais tels des politiciens à la langue de bois ce ne sont que des ramages stériles.
Des guignols qui se prennent au sérieux mais qui sont incapables de se prêter à une écoute. On serait dans le milieu de la production de betteraves sucrières ce ne serait pas grave mais là on est dans l'audio.
Allez dans les sujets qui vous intéressent et laisser les gens intéressés tranquilles.

[Ragnarsson]

Comme source de musique je suggère d'utiliser les pistes audio du CD SQAM spécialement conçu pour des comparaisons auditives.

Le CD et sa documentation:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Comme ça pas de critiques sur le choix du contenu. C'est normalisé, chiant, mais permettant une réelle comparaison.

Les sorties des lecteurs doivent être égalisées en niveau sinon le test est faussé.

[narshorn]

Nouvelle confirmation , toujours les même à pourrir les sujets.

C'est quand même grave, en arriver à ce point de contriction mentale, penser qu' "on" pourrit les sujets même par notre absence et sans rien poster.
.

[narshorn]

Bonsoir,

Suite à une demande de Narshorn, qui assure que la numérisation en 24/96 de la sortie analogique permettra de faire la différence

Je n'ai rien demandé, juste émis une opinion.
.

[GG14]

Comme source de musique je suggère d'utiliser les pistes audio du CD SQAM spécialement conçu pour des comparaisons auditives.

Le CD et sa documentation:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Comme ça pas de critiques sur le choix du contenu. C'est normalisé, chiant, mais permettant une réelle comparaison.

Les sorties des lecteurs doivent être égalisées en niveau sinon le test est faussé.

Merci

[Ragnarsson]

Et pour la bonne mise en oeuvre du test subjectif:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pas d'excuses que c'est en Anglais, il y a la version en Français et dans d'autres langues sur la page.
C'est la version actuelle, de 2015.

[Ragnarsson]

La rubrique dans laquelle se trouve ce fil est Mesures. Il serait mieux dans la rubrique Psychoacoustique.

[Ragnarsson]

Nouvelle confirmation , toujours les même à pourrir les sujets.
Nous avions besoin d'oreilles chastes et sans apriori mais nous sommes envahis par  des personnes affublées de biais cognitif, sans méthode et bourrées de contradictions.
Biais cognitifs car dès le départ ils trouvent les platines CD obsolètes et sans différences audibles. Evidemment il ne peut rien advenir d'eux, le test est faussé , scientifiquement voué à l'échec, leur biais les empêchent d'être réceptifs.
On nous sort les grandes théories mais tels des politiciens à la langue de bois ce ne sont que des ramages stériles.
Des guignols qui se prennent au sérieux mais qui sont incapables de se prêter à une écoute. On serait dans le milieu de la production de betteraves sucrières ce ne serait pas grave mais là on est dans l'audio.
Allez dans les sujets qui vous intéressent et laisser les gens intéressés tranquilles.

J'ai commencé à écouter le morceau mis en lien par narshorn. Comme indiqué je ne peux pas voir les liens d'origine.
Quelqu'un pourrait-il compiler les liens ?

narshorn a renormalisé les niveaux, ouf, mais l'extrait est trop long et mal choisi.
J'ai le droit de laisser ma correction casque?
Le nom des platines est indiqué cela va fausser le jugement. Untel a écrit qu'il préférait telle platine, alors forcement c'est celle que je vais préférer sinon on va croire que je n'entends pas les différences alors que lui les entend....
Il faut fournir des liens anonymes, platine A, platine B...

Car sinon seulement parce-quelle a été produite en France je vais préférer la Micromega Stage1.

[lamouette]

les complications! On se croirait à la maternelle tu renommes les morceaux toi même avec des lettres et tu ne saura pas de quelle platine il s'agit

[Ragnarsson]

les complications! On se croirait à la maternelle tu renommes les morceaux toi même avec des lettres et tu ne saura pas de quelle platine il s'agit

Et si je ne sais plus quand je te dirai la platine A a un meilleur son que la platine B cela t'apportera quoi puisque tu ne sauras pas non plus desquelles il s'agit:lol:

J'ai écouté le même morceau (Trio de Freddy Koella) avec Quobuz:
-Soit les platines CD sont vraiment pourries (peut être le câble utilisé, une contrefaçon chinoise peut être ? )
-Soit la carte son est pourrie, ou le calage de niveau incompatible avec ses capacités.
-Soit le master du CD est pourri et celui de Quobuz est bien

[banzai]

force est de constater que les olibrius qui réfutent tous protocoles sont toujours les mêmes. Il n'est tout de même pas compliqué de comprendre qu'a minima sans égalisation du niveau de sortie il est impossible de faire une comparaison; de même il n'est pas compliqué de comprendre qu'au final ce n'est pas un lecteur CD qu'on voudra comparer MAIS seulement et uniquement l'étage de sortie des dits lecteurs. Bref laissons donc ces doux rêveurs à leurs mythos, il y a bien longtemps que les lecteurs sérieux de ce forum se sont fait leur propre avis.

Saluons la mise en œuvre de Vintage02 car oui, il engage une action vraiment intéressante, et nul doute que lorsque les petites corrections de protocole auront été appliquées nous aurons des résultats vraiment pointus. Encore une fois je répète que pour ma part tel que présenté, on ne pourra recueillir que des avis biaisés .

[Ragnarsson]

force est de constater que les olibrius qui réfutent tous protocoles sont toujours les mêmes. Il n'est tout de même pas compliqué de comprendre qu'a minima sans égalisation du niveau de sortie il est impossible de faire une comparaison; de même il n'est pas compliqué de comprendre qu'au final ce n'est pas un lecteur CD qu'on voudra comparer MAIS seulement et uniquement l'étage de sortie des dits lecteurs. Bref laissons donc ces doux rêveurs à leurs mythos, il y a bien longtemps que les lecteurs sérieux de ce forum se sont fait leur propre avis.

Saluons la mise en œuvre de Vintage02 car oui, il engage une action vraiment intéressante, et nul doute que lorsque les petites corrections de protocole auront été appliquées nous aurons des résultats vraiment pointus. Encore une fois je répète que pour ma part tel que présenté, on ne pourra recueillir que  des avis biaisés .

Normalement on commence par décrire le système utilisé. Comme je ne peux pas lire ses messages, vintage02 a-t-il décrit le système de numérisation utilisé?
Ne pas oublier que deux lecteurs ayant des niveaux de sortie différents ne seront pas numérisés de la même façon, ce ne sont pas seulement les valeurs qui seront différentes mais aussi le bruit et la distorsion de l'étage de numérisation. L'idéal serait d'ajuster le niveau des lecteurs avant numérisation (avec un atténuateur passif, sinon on va me dire qu'un actif va colorer le son). Un TC Elctronics Pilot ferait bien le job, mais il y en a d'autres. Sinon après mesure du niveau monter un pad fixe, à mettre dans un câble par exemple).

Pour participer j'ai:

De quoi numériser proprement (vieille carte Pro Lynx L22).
De quoi enregistrer la sortie de cartes son, d'un DAC avec PCM1794, d'un lecteur avec PCM1792, TDA1547 tweaké à la NRDS/Revue l'Audiophile!, du Marantz CD63, du TDA1541 non tweaké, du AD1955, du WM8740. En les remettant en route je peux avoir aussi du CS4303 et du PCM1704.

[GG14]

Le CD et sa documentation:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Comme ça pas de critiques sur le choix du contenu. C'est normalisé, chiant, mais permettant une réelle comparaison.

2 morceaux un peu compliqué pour les petits systèmes, les pistes 64 et 65.

64 "choeurs de Carmina Burana de Orff"
et surtout la 65 "Ainsi parlait Zarathoustra de Strauss" avec le début qui commence par des infras . Certains ne vont rien entendre.

Le reste très bien. Chiant, oui mais utile pour se remettre en tête le son des instruments.

[mastro]

Bonsoir,

Suite à une demande de Narshorn, qui assure que la numérisation en 24/96 de la sortie analogique permettra de faire la différence, j'ai réalisé un tel enregistrement pour la platine Firstline CD 4310-8. Un fichier et son MusicScope sont disponibles dans la section du lecteur.

Dites-moi si vous entendez une différence avec l'enregistrement en 16/44.1.

J'ai déjà répondu négativement à cette question.
Car Une capture en 16b 44khz n'est pas assez performante pour réaliser correctement ce test.


Narshorn ,puis Ragnarsson ont confirmés ma suggestion
De capture minimale en 24b 96khz...

Le troisième extrait est malheureusement très mal choisi pour réaliser ce test , moi aussi
je confirme l'avis subjectif très négatif de Fred...

Entre temps j'ai acquis les deux cd de Jessye Norman avec les versions 1981 et 1988 et de l'extrait ...

Le cd de 1988 contient d'autres extraits qui me semblent plus intéressants à capturer en 24b 96khz...


Avec quelle carte son as tu réalisé cette dernière capture en 24b 96khz...? ??

Je répète que ce test est très intéressant
A condition que tu tiennes compte des suggestions d'amélioration sans tout rejeter en bloc en dénigrant ceux les participants qui ne constatent aucune différences pertinentes
Pour l'instant...

[Ragnarsson]

Bonsoir,

Suite à une demande de Narshorn, qui assure que la numérisation en 24/96 de la sortie analogique permettra de faire la différence, j'ai réalisé un tel enregistrement pour la platine Firstline CD 4310-8. Un fichier et son MusicScope sont disponibles dans la section du lecteur.

Dites-moi si vous entendez une différence avec l'enregistrement en 16/44.1.

J'ai déjà répondu négativement à cette question.
Car Une capture en 16b 44khz n'est pas assez performante pour réaliser correctement ce test.


Narshorn ,puis Ragnarsson ont confirmés ma suggestion
De capture minimale en 24b 96khz...

Le troisième extrait est malheureusement très mal choisi pour réaliser ce test , moi aussi
je confirme l'avis subjectif très négatif de Fred...

Entre temps j'ai acquis les deux cd de Jessye Norman avec les versions 1981 et 1988 et de l'extrait ...

Le cd de 1988 contient d'autres extraits qui me semblent plus intéressants à capturer en 24b 96khz...


Avec quelle carte son as tu réalisé cette dernière capture en 24b 96khz...? ??

As-tu pu comparer les versions 1981 et 1988 avec la version Qobuz?

[Ragnarsson]

Le CD et sa documentation:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Comme ça pas de critiques sur le choix du contenu. C'est normalisé, chiant, mais permettant une réelle comparaison.

2 morceaux un peu compliqué pour les petits systèmes, les pistes 64 et 65.

64 "choeurs de Carmina Burana  de Orff"
et surtout la 65 "Ainsi parlait Zarathoustra de Strauss" avec le début qui commence par des infras . Certains ne vont rien entendre.

Le reste très bien. Chiant, oui mais utile pour se remettre en tête le son des instruments.

C'est avec ce CD qu'ont été étudiés puis validés à l'écoute les codecs audio MP3 et AAC. Des labos français (CCETT (Orange aujourd'hui) et TDF) ont participé à ce type d'évaluations.

Pour les instruments seuls il y a deux présentations, ce qui permet au manipulateur de commuter secrètement sur A ou B.

[mastro]

Bonsoir,

Suite à une demande de Narshorn, qui assure que la numérisation en 24/96 de la sortie analogique permettra de faire la différence, j'ai réalisé un tel enregistrement pour la platine Firstline CD 4310-8. Un fichier et son MusicScope sont disponibles dans la section du lecteur.

Dites-moi si vous entendez une différence avec l'enregistrement en 16/44.1.

J'ai déjà répondu négativement à cette question.
Car Une capture en 16b 44khz n'est pas assez performante pour réaliser correctement ce test.


Narshorn ,puis Ragnarsson ont confirmés ma suggestion
De capture minimale en 24b 96khz...

Le troisième extrait est malheureusement très mal choisi pour réaliser ce test , moi aussi
je confirme l'avis subjectif très négatif de Fred...

Entre temps j'ai acquis les deux cd de Jessye Norman avec les versions 1981 et 1988 et de l'extrait ...

Le cd de 1988 contient d'autres extraits qui me semblent plus intéressants à capturer en 24b 96khz...


Avec quelle carte son as tu réalisé cette dernière capture en 24b 96khz...? ??

As-tu pu comparer les versions 1981 et 1988 avec la version Qobuz?

Oui j'ai comparé les deux versions 1981 et 1988 sur lecteur  deux cd Denon avec Dac Bb1702 ou Onkyo Dx750 bitstream et Qobuz...

Ce qui est sur c'est que
Je prends beaucoup plus de plaisir à écouter  ces deux albums chez moi que les captures en 16b 44,1khz a partir de lecteurs vintage....


Je peux proposer des captures 24b 96khz pour tenter de confirmer mon avis très subjectif...

[Ragnarsson]

J'ai temporairement (qui sait peut être pas) retiré vintage02 des ignorés.

J'ai voulu télécharger le RIP du CD me permettant de vérifier sir le stream Qobuz est identique et j'ai ce message:
"Le fichier que vous recherchez n'a pu être trouvé, désolé pour les désagréments"

Là je me dis je vais essayer de télécharger la version pour Aiwa:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour quoi avoir choisi cette plateforme de téléchargement avec publicité et virus?

[Ragnarsson]

Pour l'instant je cherche partout si je trouve un CD-R vierge. J'ai trouvé un CD-RW à effacer mais je me rappelle que les lecteurs vintage ne les lisent pas.
Je n'ai pas utilisé cela depuis le milieu des années 90.
C'est pour y mettre le CD SQAM, et le jouer sur les lecteurs qui trainent chez moi (à rebrancher pour la plupart, je ne sais même pas si ils fonctionnent encore).

Je ne me rappelle même plus comment on grave un CD audio... LoL.
Il va falloir même que je trouve un logiciel pour ça.
Back to the past...

[lamouette]

force est de constater que les olibrius qui réfutent tous protocoles sont toujours les mêmes. Il n'est tout de même pas compliqué de comprendre qu'a minima sans égalisation du niveau de sortie il est impossible de faire une comparaison; de même il n'est pas compliqué de comprendre qu'au final ce n'est pas un lecteur CD qu'on voudra comparer MAIS seulement et uniquement l'étage de sortie des dits lecteurs. Bref laissons donc ces doux rêveurs à leurs mythos, il y a bien longtemps que les lecteurs sérieux de ce forum se sont fait leur propre avis.

Saluons la mise en œuvre de Vintage02 car oui, il engage une action vraiment intéressante, et nul doute que lorsque les petites corrections de protocole auront été appliquées nous aurons des résultats vraiment pointus. Encore une fois je répète que pour ma part tel que présenté, on ne pourra recueillir que  des avis biaisés .

égaliser un niveau c'est un protocole?
heureusement que vous êtes là on n'y aurait pas pensé
Gardes tes phrases moralisatrices pour toi , c'est complètement éxagéré et hors propos.

[Ragnarsson]

force est de constater que les olibrius qui réfutent tous protocoles sont toujours les mêmes. Il n'est tout de même pas compliqué de comprendre qu'a minima sans égalisation du niveau de sortie il est impossible de faire une comparaison; de même il n'est pas compliqué de comprendre qu'au final ce n'est pas un lecteur CD qu'on voudra comparer MAIS seulement et uniquement l'étage de sortie des dits lecteurs. Bref laissons donc ces doux rêveurs à leurs mythos, il y a bien longtemps que les lecteurs sérieux de ce forum se sont fait leur propre avis.

Saluons la mise en œuvre de Vintage02 car oui, il engage une action vraiment intéressante, et nul doute que lorsque les petites corrections de protocole auront été appliquées nous aurons des résultats vraiment pointus. Encore une fois je répète que pour ma part tel que présenté, on ne pourra recueillir que  des avis biaisés .

égaliser un niveau c'est un protocole?
heureusement que vous êtes là on n'y aurait pas pensé
Gardes tes phrases moralisatrices pour toi , c'est complètement éxagéré et hors propos.

Sans niveaux rigoureusement identiques la comparaison est sans intérêt et fausse.
C'est un truc de base de vendeur de HiFi (j'ai vendu dans une enseigne spécialisée comme job étudiant), de ne pas faire écouter au même niveau.
On peut normaliser après numérisation mais cela ne sera pas rigoureusement identique.

[lamouette]

les complications! On se croirait à la maternelle tu renommes les morceaux toi même avec des lettres et tu ne saura pas de quelle platine il s'agit

Et si je ne sais plus quand je te dirai la platine A a un meilleur son que la platine B cela t'apportera quoi puisque tu ne sauras pas non plus desquelles il s'agit:lol:

J'ai écouté le même morceau (Trio de Freddy Koella) avec Quobuz:
-Soit les platines CD sont vraiment pourries (peut être le câble utilisé, une contrefaçon chinoise peut être ?   )
-Soit la carte son est pourrie, ou le calage de niveau incompatible avec ses capacités.
-Soit le master du CD est pourri et celui de Quobuz est bien

On s'en fout laquelle est laquelle.
C'est A, c'est B, ça va très bien si tu as écrit ça dans un coin.
Bien, sûr qu'il y a de la perte après double conversion, même avec du bon matos il y en aurait.
Mais tant qu'on peut différencier et là on peut quand même le faire sur celles qui ont le plus de caractères particuliers.
Par exemple entre l'Aiwa et la CD56 le kick n'est pas restitué à la même profondeur dans la pièce.

[Vintage02]

Le CD et sa documentation:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Comme ça pas de critiques sur le choix du contenu. C'est normalisé, chiant, mais permettant une réelle comparaison.

2 morceaux un peu compliqué pour les petits systèmes, les pistes 64 et 65.

64 "choeurs de Carmina Burana  de Orff"
et surtout la 65 "Ainsi parlait Zarathoustra de Strauss" avec le début qui commence par des infras . Certains ne vont rien entendre.

Le reste très bien. Chiant, oui mais utile pour se remettre en tête le son des instruments.

Je dois avoir les 2 en "vrai" CD ... pas en fichiers numériques gravés maison, où l'on pourrait penser que la gravure a été mal faite ...