Re: FX200 Enceintes sphériques

[narshorn]

Vous vous prenez pour qui ?

Et vous ?
Selon vous, comment appelle-t-on une personne qui veut faire croire qu'elle a toujours raison
alors qu'elle se plante lamentablement le plus clair du temps ?

Un effort, ce n'est pas très compliqué.

*
.

[Notepi]

Retiré, hors sujet

Je ne me plante pas systématiquement. Les choses systématiques sont vos critiques sur tout ce que je fais.
C'est injustifié la plupart du temps.

[narshorn]

Je ne me plante pas systématiquement. Les choses systématiques sont vos critiques sur tout ce que je fais.
C'est injustifié la plupart du temps.

Justifié la plupart du temps :

Plus vous rajoutez du *moi je*, moins ça donne envie de vous lire.
Vous insistez en rajoutant des couches, vous vous tirez à chaque fois une balle supplémentaire dans le pied.

Et je ne parlais pas de l'orthographe de votre site mais de celle dont vous gratifiez vos contradicteurs.

Aucune relecture.
.

[besk]

;

[leloloperez]

Bonjour,

Merci BESCK pour toutes ces bonnes infos.
Nous avons monté un prototype et fait quelques mesures.
Nous nous sommes limités à, l'impédance du HP seul, l'impédance du HP monté dans l'enceinte vide, la réponse de l'ACA sur charge résistive de 8.2 Ohms, la réponse en fréquence de l'enceinte en champ proche.
Toutes les mesures ont étaient faites avec l'ACA comme source, et un câble le plus court possible.
La résistance du câble peut être négligée, mais l'impédance de source de l'ACA (notre version) et actuellement de 0.7 Ohms.
Pour les mesures électriques, nous avons utilisé un combi oscilo/géné qui trace les courbes de réponses de façon automatique, une sonde en courant à effet hall, qui présente une très large bande passante et un bonne sensibilité, et une sonde en tension pour mesurer la phase.
Donc, il faudra voir ces courbes comme la réponse fréquence / courant, ca cause pareil et j'y vois des avantages...
Pour la mesure acoustique, nous avons utilisé un micro étalon ECM8000, une carte son PRESONUS INSPIRE, et REW 5.0 dument calibré pour ce micro.
Je vous laisse juger en image.
Courbe 1 le HP seul.
Courbe 2 le HP monté.
Courbe 3 L'ACA sur la résistance.
Courbe 4 la réponse en fréquence.
Courbe 5 un détail de la courbe 4.
Et une photo du bestiau  
Faite moi part de vos commentaires.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Laurent et Lucien

[leloloperez]

La suite des infos.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[leloloperez]

Petites précisions:
Courbe 1 le HP seul. 34.5 Hz
Courbe 2 le HP monté. 54.5 Hz

[Notepi]

Une résistance de source de 0.7 Ohms, facteur d'amortissement de 11.5 sur 8 Ohms environ, est une valeur à ne pas négliger à la simulation...
La réponse mesurée est celle d'un large bande, il faut prévoir de corriger par convolution à partir d'une mesure lissée en 1/2 octave pour ne pas sur corriger.

[narshorn]

...ll faut prévoir de corriger par convolution à partir d'une mesure lissée en 1/2 octave pour ne pas sur corriger.

Surtout quand on n'est pas à même de déterminer ce qui est à corriger et ce qui ne l'est pas  

Décidément, l'histoire se répète, et les préjugés ont la vie dure.

Bonne soirée.
.

[narshorn]

Bonjour,

Merci BESCK pour toutes ces bonnes infos.
Nous avons monté un prototype et fait quelques mesures.
Nous nous sommes limités à, l'impédance du HP seul, l'impédance du HP monté dans l'enceinte vide, la réponse de l'ACA sur charge résistive de 8.2 Ohms, la réponse en fréquence de l'enceinte en champ proche.
Toutes les mesures ont étaient faites avec l'ACA comme source, et un câble le plus court possible.
La résistance du câble peut être négligée, mais l'impédance de source de l'ACA (notre version) et actuellement de 0.7 Ohms.
Pour les mesures électriques, nous avons utilisé un combi oscilo/géné qui trace les courbes de réponses de façon automatique, une sonde en courant à effet hall, qui présente une très large bande passante et un bonne sensibilité, et une sonde en tension pour mesurer la phase.
Donc, il faudra voir ces courbes comme la réponse fréquence / courant, ca cause pareil et j'y vois des avantages...
Pour la mesure acoustique, nous avons utilisé un micro étalon ECM8000, une carte son PRESONUS INSPIRE, et REW 5.0 dument calibré pour ce micro.
Je vous laisse juger en image.
Courbe 1 le HP seul.
Courbe 2 le HP monté.
Courbe 3 L'ACA sur la résistance.
Courbe 4 la réponse en fréquence.
Courbe 5 un détail de la courbe 4.
Et une photo du bestiau  
Faite moi part de vos commentaires.

Laurent et Lucien

Bonsoir, merci pour vos mesures. Ce sont de belles mesures et un bel effort d'amateur passionné, c'est louable. Quelle est la distance de mesure pour la réponse acoustique (courbe 4) ?
Pour les mesures électriques, il suffit d'avoir un DATS V2 ou équivalent (REW, LIMP ...)

L'autre envisage des corrections sur votre système. Moi je me demande si vous avez envie d'en faire ?  

Cordialement.
.

[besk]

;

[Notepi]

narshorn, pour qui vous prenez vous ?

Qu'est-ce qui vous permet de dire que je ne sais pas ce qu'il faut corriger ? Vos lubies et partis pris habituels ?

L'histoire se répète, et si narshorn s'abstiendrais un peu de ses attaques, ça nous ferai des vacances. Je pense ne pas être le seul à le penser !!!

[narshorn]

narshorn, pour qui vous prenez vous ?
Qu'est-ce qui vous permet de dire que je ne sais pas ce qu'il faut corriger ?

La pratique, l'expérience de la mesure dans de vraies conditions acoustiques, distances réfléchies, matériel calibré, etc Les pratiques de bon amateur un peu confirmé. Mais ce n'est pas le sujet

Vos lubies et partis pris habituels ?

Aucunement.

L'histoire se répète, et si narshorn s'abstiendrais un peu de ses attaques, ça nous ferai des vacances. Je pense ne pas être le seul à le penser !!!

Je suis en vacances, j'ai le loisir de participer aux discussions depuis n'importe quel coin de notre beau pays.

.

[Jesse]

Tu as rejoins tes amis ?

Ou bien c'est toi qui était de corvée de café ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Un vrai remake de: "Le (petit) train sifflera trois fois"

MDR

[narshorn]

Tu as rejoins tes amis ?

Ou bien c'est toi qui était de corvée de café ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Un vrai remake de: "Le (petit) train sifflera trois fois"

MDR

narshorn, pour qui vous prenez vous ?
Qu'est-ce qui vous permet de dire que je ne sais pas ce qu'il faut corriger ?

La pratique, l'expérience de la mesure dans de vraies conditions acoustiques, distances réfléchies, matériel calibré, etc Les pratiques de bon amateur un peu confirmé. Mais ce n'est pas le sujet

Vos lubies et partis pris habituels ?

Aucunement.

L'histoire se répète, et si narshorn s'abstiendrais un peu de ses attaques, ça nous ferai des vacances. Je pense ne pas être le seul à le penser !!!

Je suis en vacances, j'ai le loisir de participer aux discussions depuis n'importe quel coin de notre beau pays.
.

[Notepi]

95% de ceux qui mesurent ne sortent pas leurs enceintes dehors ou en chambre sourde pour le faire.
Ils mesurent les enceintes dans la pièce.
Cessez de raconter les méthodes d'une minorité.

[banzai]

Tu as rejoins tes amis ?

Ou bien c'est toi qui était de corvée de café ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Un vrai remake de: "Le (petit) train sifflera trois fois"

MDR

Ah oui il a un vrai probleme le mec ! il fait des copies d"ecrans de quand on poste ! GRAVEEEEE

je me disais bien depuis un moment que son truc c'est de voir son nom sous toutes les réponses de l'accueil du site.... completement ...c'etait comment le truc avec le test là ? pas bien dans sa tête le monsieur... 50 balais !!! incroyable

[narshorn]

95% de ceux qui mesurent ne sortent pas leurs enceintes dehors ou en chambre sourde pour le faire.
Ils mesurent les enceintes dans la pièce.
Cessez de raconter les méthodes d'une minorité.

Ils mesurent surtout les réflexions dans la pièce pas les enceintes voir en ce moment sur Lusitania M

On s'en balance des 95%, ici on parle aux 5% restants qui veulent pratiquer en commençant par de bonnes bases.
Il n'y a pas de limite d'âge pour apprendre les bonnes pratiques de l'art de la mesure.

Si pour vous c'est visiblement trop tard et trop ardu, souffrez que d'autres que vous s'y intéressent, et que d'autres leur en parlent.

Les mesures en extérieur permettent à l'amateur éclairé de s'approcher au plus près des conditions anéchoïques sérieuses utilisées par les meilleurs fabricants. Un filtre parfaitement adapté aux HPs ne se conçoit pas sans cette étape par exemple.
Une mesure de baffle step parfaitement représentative, idem.
Mastro vous a déjà donné un exemple de bonne mesure en extérieur.
Cordialement
.

[Jesse]

Oui mais Tonipe n'as pas de source électrique en haut de sa belle montagne

Tout le monde n'habite pas au pied d'un immeuble...

[narshorn]

Oui mais Tonipe n'as pas de source électrique en haut de sa belle montagne

Tout le monde n'habite pas au pied d'un immeuble...

LOL n'importe nawak, il habite en ville, a une double porte-fenêtre qui donne directement sur terrasse extérieure, de plain pied...
et possède un magnifique diable rouge ce qui lui donne la suprême excuse de ne pas "pouvoir" (vouloir) faire de mesures en extérieur, Bien entendu...


"je traverse les portes fenêtres et je vous en donne des mesures propres"

.

[leloloperez]

Bonjour,

Non, pas de correction, définitivement.

La mesure acoustique à été faite dans mon salon, d'où la technique du champ proche, dans ca cas, un peut moins que 5 mm dans l'axe du cache moyeux.
De mon point de vue, c'est seulement la courbe N°5 qu'il faille retenir, car c'est la réponse dans le grave qui depuis le début occupe nos esprits, pas les qualités intrinsèques du FX200.

Et puis en champ proche, pour un 21 cm, au dessus de 500/600 Hz ca n'a peut être pas de sens  

Mais sincèrement, pour nous, à ce stade, nous sommes rassurés par le résultat, et super content du rendu dans les grave.
Pour ce qui est du reste, et comme la plus part des gens, son oreille va ce faire aux enceintes.
Il les aimes déjà, son cerveaux va faire le reste      

[mastro]

Oui mais Tonipe n'as pas de source électrique en haut de sa belle montagne

Tout le monde n'habite pas au pied d'un immeuble...

LOL n'importe nawak, il habite en ville, a une double porte-fenêtre qui donne directement sur terrasse extérieure, de plain pied...
et possède un magnifique diable rouge ce qui lui donne la suprême excuse de ne pas "pouvoir" (vouloir) faire de mesures en extérieur, Bien entendu...


"je traverse les portes fenêtres et je vous en donne des mesures propres"

oui , c'est absolument pas une blague de mauvais gout ,  moi aussi j'ai vu son diable rouge sur une photo de sa terasse qui donne juste derriere sa piece d'ecoute avec un acces direct par une double porte fenetre ....

Notepi a ete alerté à plusieurs reprises depuis des années , pour l'informer que ses mesures en interieur n'etaient pas bonnes ni exploitables , meme avec des mesures de proximités inferieures à 1m ...

une solution qui consiste à effectuer des mesures à l'exterieur  est tres facilement realisable chez lui ,mais il n'a jamais envisagé de faire le moindre essai , qui pourrait compromettre definitivement ses croyances absurdes ..

il pense à tort ,qu'il est preferable de realiser ses mesures dans les angles de la piece pour prendre en compte le room gain de sa piece a l'emplacement precis de la position de ses enceintes ....


j'ai effectivement realisé plusieurs mesures dans differentes pieces et emplacements proches et ecartés des angles et aussi a l'exterieur
qui montrent tres clairement la difference de qualité des mesures , avec un tres net avantage pour les mesures exterieures ....

Notepi nie tout en bloc la pertinence de cette experience  , et continue de faire la propagande pour sa methode de mesure qui est completement fausse ...

c'est pas de l'arrogance de ma part , c'est la stricte verité , qui resume tres bien la pollution de tous les fils dans lesquels il intervient en proposant
ses solutions complement loufoques qui sont toutes elaborées à partir de mesures merdiques .....

[narshorn]

Et puis en champ proche, pour un 21 cm, au dessus de 500/600 Hz ca n'a peut être pas de sens

Effectivement.
Avec cette méthode sur mes 15 pouces, j'obtiens une réponse conforme à celle dite MIB (mike in the box) jusqu'à 200 Hz environ (en combinant les réponses de radiation directe et de l'évent).
Cela permet de voir comment est réalisé l'accord, l'amortissement interne ... mais ne peut servir à une base fiable pour autre chose.
En mesurant en extérieur, à 1 mètre ou à 50cm, on obtient des mesures plus réalistes.

.

[narshorn]

Oui mais Tonipe n'as pas de source électrique en haut de sa belle montagne

Tout le monde n'habite pas au pied d'un immeuble...

LOL n'importe nawak, il habite en ville, a une double porte-fenêtre qui donne directement sur terrasse extérieure, de plain pied...
et possède un magnifique diable rouge ce qui lui donne la suprême excuse de ne pas "pouvoir" (vouloir) faire de mesures en extérieur, Bien entendu...


"je traverse les portes fenêtres et je vous en donne des mesures propres"

oui , c'est absolument pas une blague de mauvais gout ,  moi aussi j'ai vu son diable rouge sur une photo de sa terasse qui donne juste derriere sa piece d'ecoute avec un acces direct par une double porte fenetre ....

Notepi a ete alerté à plusieurs reprises depuis des années , pour l'informer que ses mesures en interieur n'etaient pas bonnes ni exploitables , meme avec des mesures de proximités inferieures à 1m ...

une solution qui consiste à effectuer des mesures à l'exterieur  est tres facilement realisable chez lui ,mais il n'a jamais envisagé de faire le moindre essai , qui pourrait compromettre definitivement ses croyances absurdes ..

il pense à tort ,qu'il est preferable de realiser ses mesures dans les angles de la piece pour prendre en compte le room gain de sa piece a l'emplacement precis de la position de ses enceintes ....


j'ai effectivement realisé plusieurs mesures dans differentes pieces et emplacements proches et ecartés des angles et aussi a l'exterieur
qui montrent tres clairement la difference de qualité des mesures , avec un tres net avantage pour les mesures exterieures ....

Notepi nie tout en bloc la pertinence de cette experience  , et continue de faire la propagande pour sa methode de mesure qui est completement fausse ...

c'est pas de l'arrogance de ma part , c'est la stricte verité , qui resume tres bien la pollution de tous les fils dans lesquels il intervient en proposant
ses solutions complement loufoques qui sont toutes elaborées à partir de mesures merdiques .....

Le but n'était pas forcément de reprendre systématiquement tonipe mais c'est acquis depuis des décennies qu'il possède une dangereuse propension à étaler des méthodes *tâche d'encre* pas forcément comprises notamment au niveau des mesures, risquant d'induire en erreur à leur tour des internautes amateurs passionnés, confirmés ou moins confirmés, n'ayant d'ailleurs souvent pas le moindre besoin ni la moindre envie d'adhérer à son protocole de "programme" de "corrections" ...

Une mesure à 86 cm... pourquoi pas à 1m ou 82,33 cm ?

86 cm et pas 84 ou 88 cm, j'ai essayé. (Valeurs valables uniquement chez moi).

Universalité du conseil d'une telle solution ?

Leloloperez a très bien compris la problématique : sa mesure en intérieur et à 5mm pour vérifier le volume et l'accord, corroboré par la mesure électrique de la courbe d'impédance, ne laisse aucune place à la critique ...

Cordialement
.

[Ragnarsson]

95% de ceux qui mesurent ne sortent pas leurs enceintes dehors ou en chambre sourde pour le faire.
Ils mesurent les enceintes dans la pièce.
Cessez de raconter les méthodes d'une minorité.

Peut être que seuls 5% veulent parvenir au mieux possible... Faire du DIY pour faire moins bien que des produits finis achetables, cela fait-il sens.
Aujourd'hui les mateurs disposent de tous les outils pour faire bien, autant le faire.

Tu sembles resté aux outils disponibles et méthodes pratiquées chez les amateurs il y a 20 ans. Il faut évoluer.

Aujourd'hui un amateur peut disposer de:

• microphones de mesure de classe 1
  Calibrateur microphone
  Interface son aux bruits et distorsions ridicules
  logiciels de mesure dédiés avec traitement et manipulation de mesures
  logiciels de conception et simulation

Autrefois dans les années 90 voire 2000 cela était inaccessible aux amateurs (MLSSA, LEAP, microphones B&K et les électroniques associées...).

Le seul élément non accessible aujourd'hui à un amateur pour faire aussi bien qu'un fabricant d'enceintes est la salle anéchoïque. La mesure en extérieur est ce qui s'en rapproche le plus, et avec quelques précautions de mise en oeuvre (mesures sans vent, de nuit (si bruit urbain ou agricole par exemple), enceintes suspendues...) les mesures peuvent en être très proches.
Pourquoi s'en priver?

Si tu veux absolument mesurer en intérieur de façon sérieuse il y a le banc de mesure Klippel [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Tu n'as qu'à lancer une souscription sur ton site.

[Ragnarsson]

Bonjour,

Non, pas de correction, définitivement.

La mesure acoustique à été faite dans mon salon, d'où la technique du champ proche, dans ca cas, un peut moins que 5 mm dans l'axe du cache moyeux.
De mon point de vue, c'est seulement la courbe N°5 qu'il faille retenir, car c'est la réponse dans le grave qui depuis le début occupe nos esprits, pas les qualités intrinsèques du FX200.

Et puis en champ proche, pour un 21 cm, au dessus de 500/600 Hz ca n'a peut être pas de sens  

Mais sincèrement, pour nous, à ce stade, nous sommes rassurés par le résultat, et super content du rendu dans les grave.
Pour ce qui est du reste, et comme la plus part des gens, son oreille va ce faire aux enceintes.
Il les aimes déjà, son cerveaux va faire le reste      

Les mesures en champ proche c'est uniquement pour le grave, et sont à recombiner avec d'autres mesures (toujours faites en champ direct) pour les fréquences les plus hautes. Cela permet en particulier de prendre en compte le baffle step. Sur une mesure champ proche le medium aiguë ne sera pas au bon niveau.

[narshorn]

95% de ceux qui mesurent ne sortent pas leurs enceintes dehors ou en chambre sourde pour le faire.
Ils mesurent les enceintes dans la pièce.
Cessez de raconter les méthodes d'une minorité.

Peut être que seuls 5% veulent parvenir au mieux possible...

Tout le monde est légitime à entrer un jour dans ce groupe et revendiquer essayer de parvenir au mieux possible;

cela a du sens car dès qu'on utilise des haut-parleurs de qualité, on souhaite généralement réaliser le montage qui en tire le meilleur.

Les mesures en champ proche c'est uniquement pour le grave, et sont à recombiner avec d'autres mesures (toujours faites en champ direct) pour les fréquences les plus hautes. Cela permet en particulier de prendre en compte le baffle step. Sur une mesure champ proche le medium aiguë ne sera pas au bon niveau.

J'ai un *champ proche* juste derrière chez moi !   il est actuellement dédié à la culture du maïs. Les plants font environ 2 mètres de haut.
Mais pas sûr qu'il soit utilisable pour la mesure  

Cordialement
.

[alberto]

bonjour a tous
ah tout le temps entrain de se chamailler, au moins on peut se marrer ou pas
bon question basique
narshorn:En mesurant en extérieur, à 1 mètre ou à 50cm, on obtient des mesures plus réalistes.
celui qui ne peut pas mesurer en exterieure , comment fait il?
si j'ai bien lu: dans une piece en champ proche( 5mm)cette mesure est correcte avec un 15pouces jusqu'à 200hz , et un 8 pouces 500hz
cordialement

[narshorn]

Bonjour Alberto,
Oui, vaut mieux se marrer !

bonjour a tous
ah tout le temps entrain de se chamailler, au moins on peut se marrer ou pas
bon question basique
narshorn:En mesurant en extérieur, à 1 mètre ou à 50cm, on obtient des mesures plus réalistes.
celui qui ne peut pas mesurer en exterieure , comment fait il?

A minima, il sait que sa mesure ne correspond pas à celle du HP seul dans sa charge,

because embarquant un pourcentage non-négligeable de réflexions exprimées dans les variations de réponse, à commencer par celle au sol

(souvent la plus proche lorsque l'on dégage l'enceinte des murs latéraux, nettement moins visible à 50 cm qu'à 1 mètre en général)

Les réflexions dans le local perturbent les mesures fiables pour obtenir des simulations aux réponses acoustiques précisément définies.

C'est pourquoi il est utile (et ludique) de comparer une mesure à la même distance en intérieur et en extérieur.

Avec l'habitude, on ne se fie plus qu'à des mesures en extérieur pour caractériser ses HPs.  

si j'ai bien lu: dans une piece en champ proche( 5mm)cette mesure est correcte avec un 15pouces jusqu'à 200hz , et un 8 pouces 500hz
cordialement

Je ne sais pas si on peut se fier à l'allure des courbes au delà de 200Hz en mesure à 5mm ou 1cm du cache-noyau.

Ce type de mesure en pression est utile pour vérifier les paramètres de la charge, volume, quantité d'amortissant, accord éventuel ...
... et ses répercussions sur la forme de la réponse du grave vers la coupure basse.

Cordialement
.

[Ragnarsson]

bonjour a tous
ah tout le temps entrain de se chamailler, au moins on peut se marrer ou pas
bon question basique
narshorn:En mesurant en extérieur, à 1 mètre ou à 50cm, on obtient des mesures plus réalistes.
celui qui ne peut pas mesurer en exterieure , comment fait il?
si j'ai bien lu: dans une piece en champ proche( 5mm)cette mesure est correcte avec un 15pouces jusqu'à 200hz , et un 8 pouces 500hz
cordialement

Avec des recombinaisons de mesures multiples, mais il faut bien comprendre ce qu'on fait:

Enceinte loin des parois, non centrée dans la pièce, en direction oblique par rapport aux surfaces
Mesure de la réponse dans le grave: Mesure Mike in Box ou combinaison de mesures champs proche sortie de l'évent bass reflex et du grave.
Mesure de la réponse grave médium, faite à proximité
Mesure vers 1m avec fenetrage temporel
Pour le medium selon sa plage en fréquence combinaison de mesure à proximité et de mesure vers 1m, fenetrage à doser pour impacter le moins possible la réponse
Pour l'aigue Mesure dans l'axe, fenetrée mais en limitant le fenetrage
Mesure des haut parleurs non filtrés au point d'écoute, uniquement pour les références temporelles de temps d'arrivée
Recombinaisons et recalages temporel et niveaux des mesures en champ proches et proximité.

Sur Internet on trouve de nombreuses informations pour tout cela, mais souvent ne traitant qu'un aspect.

Pour faire tout cela correctement il faut avoir des bases pour comprendre l'impact de l'environnement sur les mesures. Pour un débutant des mesures en extérieur seront bien plus faciles et fiables.

[Ragnarsson]

bonjour a tous
ah tout le temps entrain de se chamailler, au moins on peut se marrer ou pas
bon question basique
narshorn:En mesurant en extérieur, à 1 mètre ou à 50cm, on obtient des mesures plus réalistes.
celui qui ne peut pas mesurer en exterieure , comment fait il?
si j'ai bien lu: dans une piece en champ proche( 5mm)cette mesure est correcte avec un 15pouces jusqu'à 200hz , et un 8 pouces 500hz
cordialement

Correct mais avec un impact sur la réponse en partie haute frequence de ces mesures

[besk]

;

[Notepi]

Ne mélangez pas tout !!!
Quand 95% des internautes mesurent leurs enceintes dans leur pièce d'écoute, vous pouvez dire que ce n'est pas la meilleure méthode, vous ne pouvez pas dire que c'est une grosse connerie.
narshorn s'évertue à dire que c'est une grosse connerie quand j'en parle, et ne dit rien quand d'autres membres disent qu'ils font pareil.
Deux poids et deux mesures, ça ne passe absolument pas, désolé.

Ensuite, effectivement, c'est une mesure proche de l'enceinte, 86 cm chez moi pour un 38 cm, avec les enceintes tournées vers l'auditeur.
Comme elles sont de plus en plus directive à mesure que l'on monte en fréquences, (elles arrosent moins large dans les aigus), la mesure n'est pas la calamité annoncée.

Le diable rouge, ce n'est pas le déguisement de narshorn ?

Des internautes appliquent mes méthodes de mesures et corrections par convolution et sont content du résultat à l'écoute.
Il n'y en a pas encore beaucoup, mais le nombre augmente peu à peu.
Je me charge du traitement initial des mesures. (fenêtrage, lissage, excess phase dépliée, inclusion de la mesure du grave à 5 cm, ect...)
Avez vous vu narshorn proposer "De l'aide pour vos corrections par convolution" ?
A part les critiques stériles, que fait-il de concret ?
Je propose, je bosse pour aider, et j'écoute les remarques pratiques avec attention.

[Notepi]

une distance du microphone inférieure à 0,11 fois le rayon effectif du diaphragme

Soir un ALTEC 420-8B, de 870 cm2 environ.
Le rayon de la membrane est 16.6 cm
0.11 fois le rayon de la membrane c'est 1.8 cm.
Cette mesure sera fausse, pour le 420-8B, parce que le cône est trop profond.
L'impulsion ainsi mesurée est calamiteuse, c'est beaucoup mieux à 10 cm.

[alberto]

bon c'est malin j'ai remis le starter
comme j'ai un jardin et avait pratiqué ce genre d'exercice , je vais remettre ça , puis je vais mesurer en champ proche ( 5mm /1cm) puis a 0.11D
merci de vos reponses
la suite dans 2/3jours
bon apres midi

[besk]

;

[narshorn]

Ne mélangez pas tout !!!
Quand 95% des internautes mesurent leurs enceintes dans leur pièce d'écoute, vous pouvez dire que ce n'est pas la meilleure méthode, vous ne pouvez pas dire que c'est une grosse connerie.
narshorn s'évertue à dire que c'est une grosse connerie quand j'en parle, et ne dit rien quand d'autres membres disent qu'ils font pareil.
Deux poids et deux mesures, ça ne passe absolument pas, désolé.

Ensuite, effectivement, c'est une mesure proche de l'enceinte, 86 cm chez moi pour un 38 cm, avec les enceintes tournées vers l'auditeur.
Comme elles sont de plus en plus directive à mesure que l'on monte en fréquences, (elles arrosent moins large dans les aigus), la mesure n'est pas la calamité annoncée.

Le diable rouge, ce n'est pas le déguisement de narshorn ?

Des internautes appliquent mes méthodes de mesures et corrections par convolution et sont content du résultat à l'écoute.
Il n'y en a pas encore beaucoup, mais le nombre augmente peu à peu.
Je me charge du traitement initial des mesures. (fenêtrage, lissage, excess phase dépliée, inclusion de la mesure du grave à 5 cm, ect...)
Avez vous vu narshorn proposer "De l'aide pour vos corrections par convolution" ?
A part les critiques stériles, que fait-il de concret ?
Je propose, je bosse pour aider, et j'écoute les remarques pratiques avec attention.

Bon, encore beaucoup de baratin pour ne rien dire, à part citer narshorn 3 fois il n'y a pas vraiment matière à réflexion dans cet énième post.
(...)
La mesure en extérieur vous est inconnue.
Il va vous falloir pratiquer car on ne peut passer le reste de sa retraite à conseiller les internautes de ne pas sortir leurs HP pour les mesurer parce qu'on pantoufle à mort.  
Il faut que vous sachiez un peu de quoi on parle, sinon comment participer au débat ?  

Tonipe je vais vous donner ce devoir de vacances :

Sortir votre enceinte en extérieur par vos portes-fenêtres, le diable rouge est parfait pour cela, aucun risque de se casser le dos;
sortir votre micro, calibrer votre mesure pour 94dB à 1m /2.83V, puis nous faire une série de mesures.

- 1cm du cache noyau
- 50cm du HP dans l'axe
- 1m du HP dans l'axe
- 3m du HP dans l'axe.

Vous sauvegardez ces mesures, puis vous rentrez le matériel et refaites les mêmes en intérieur, aux mêmes distances. Le mètre à ruban est OK pour cela.

Cela fait un ensemble de 8 mesures, 4 en extérieur, 4 en intérieur, à comparer 2 à 2.
Pour cela il faut juste ajouter les mesures en overlay.

Alberto va s'y mettre, moi je rentre d'une campagne de mesures en extérieur fort intéressante, mastro et Ragnarsson en font régulièrement pour mettre au point leurs systèmes, ...
On ne peut qu'encourager leloloperez à faire de même
.

[Ragnarsson]

Ne mélangez pas tout !!!
Quand 95% des internautes mesurent leurs enceintes dans leur pièce d'écoute, vous pouvez dire que ce n'est pas la meilleure méthode, vous ne pouvez pas dire que c'est une grosse connerie.
narshorn s'évertue à dire que c'est une grosse connerie quand j'en parle, et ne dit rien quand d'autres membres disent qu'ils font pareil.
Deux poids et deux mesures, ça ne passe absolument pas, désolé.

Ensuite, effectivement, c'est une mesure proche de l'enceinte, 86 cm chez moi pour un 38 cm, avec les enceintes tournées vers l'auditeur.
Comme elles sont de plus en plus directive à mesure que l'on monte en fréquences, (elles arrosent moins large dans les aigus), la mesure n'est pas la calamité annoncée.

Le diable rouge, ce n'est pas le déguisement de narshorn ?

Des internautes appliquent mes méthodes de mesures et corrections par convolution et sont content du résultat à l'écoute.
Il n'y en a pas encore beaucoup, mais le nombre augmente peu à peu.
Je me charge du traitement initial des mesures. (fenêtrage, lissage, excess phase dépliée, inclusion de la mesure du grave à 5 cm, ect...)
Avez vous vu narshorn proposer "De l'aide pour vos corrections par convolution" ?
A part les critiques stériles, que fait-il de concret ?
Je propose, je bosse pour aider, et j'écoute les remarques pratiques avec attention.

narshorn fait du très concret. J’ai eu la chance de pouvoir voir et écouter ses réalisations.
Lui n’hésite pas à bouger des caisses de 100kg pour faire des mesures en extérieur.
Sa réalisation en cours (chut c’est secret) est assez exceptionnelle je pense.

Aider en donnant des conseils parfois bon parfois faux...
86cm pour un 38cm près d’un mur n’est pas une mesure en champ direct. Au moins met l’enceinte éloignée des murs.

Je ne comprends toujours pas étant donné la facilité de faire ça chez toi de refuser de mesurer en extérieur. Cela t’aiderait à comprendre plein de choses et améliorer tes connaissances.

[mastro]

Ne mélangez pas tout !!!
Quand 95% des internautes mesurent leurs enceintes dans leur pièce d'écoute, vous pouvez dire que ce n'est pas la meilleure méthode, vous ne pouvez pas dire que c'est une grosse connerie.
narshorn s'évertue à dire que c'est une grosse connerie quand j'en parle, et ne dit rien quand d'autres membres disent qu'ils font pareil.
Deux poids et deux mesures, ça ne passe absolument pas, désolé.

Ensuite, effectivement, c'est une mesure proche de l'enceinte, 86 cm chez moi pour un 38 cm, avec les enceintes tournées vers l'auditeur.
Comme elles sont de plus en plus directive à mesure que l'on monte en fréquences, (elles arrosent moins large dans les aigus), la mesure n'est pas la calamité annoncée.

Le diable rouge, ce n'est pas le déguisement de narshorn ?

Des internautes appliquent mes méthodes de mesures et corrections par convolution et sont content du résultat à l'écoute.
Il n'y en a pas encore beaucoup, mais le nombre augmente peu à peu.
Je me charge du traitement initial des mesures. (fenêtrage, lissage, excess phase dépliée, inclusion de la mesure du grave à 5 cm, ect...)
Avez vous vu narshorn proposer "De l'aide pour vos corrections par convolution" ?
A part les critiques stériles, que fait-il de concret ?
Je propose, je bosse pour aider, et j'écoute les remarques pratiques avec attention.

narshorn fait du très concret. J’ai eu la chance de pouvoir voir et écouter ses réalisations.
Lui n’hésite pas à bouger des caisses de 100kg pour faire des mesures en extérieur.
Sa réalisation en cours (chut c’est secret) est assez exceptionnelle je pense.

Aider en donnant des conseils parfois bon parfois faux...
86cm pour un 38cm près d’un mur n’est pas une mesure en champ direct. Au moins met l’enceinte éloignée des murs.

Je ne comprends toujours pas étant donné la facilité de faire ça chez toi de refuser de mesurer en extérieur. Cela t’aiderait à comprendre plein de choses et améliorer tes connaissances.

+1, Notepi ne voit strictement rien en faisant toujours l'autruche ....
Ses conseils sont à fuire comme la peste contrairement à ceux de Narshorn qui sont très pertinents....


Avez vous vu narshorn proposer "De l'aide pour vos corrections par convolution" ?
A part les critiques stériles, que fait-il de concret ?

Il est très facile de trouver des exemples d'aides très pertinentes de Narshorn sur le Bleu, avec des exemples de partages de très bonnes mesures qui confirment la très haute qualité de ses conseils..

1er exemple d'aide trouvé en 10 secondes , mais je sais qu' il en existe pleins d'autres :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



Par contre , toi tu ne partages aucune mesure pour
Argumenter tes solutions qui sont très fortement criticables car elles n'ont jamais été validées par des mesures correctes de vérification...

[Notepi]

Keele, encore un âne pour un certain... qu'on ne nommera pas.

Ce n'est pas ce que j'ai dit.

Un 420-8B à un cône beaucoup plus profond que les autres HP.
Mesurez ce HP à 1 ou 2 cm, ça marche pas.
Les choses s'améliorent un peu à 5 cm.
A 8, 10 ou 20 cm c'est exploitable.
Il y a simplement des exceptions à certaines méthodes, regarder le "gueule" de l'impulsion permet de s'en rendre compte facilement.

Avec ce HP, la mesure à 45° sur le coté n'est pas exploitable non plus...

Je ne connais que le narshorn "négatif".
Je n'ai jamais croisé le coté "positif" du personnage.