Re: Caricature des audiophiles et des objectivistes Part 2

[etmo]

Son usage maintenant se limite à être un filtre à effets analogique pour fabriquer un son, mais certainement pas pour le retranscrire. Maintenant, on fait des recherches sur des produits numériques qui simule ces composants analogiques. C'est d'ailleurs fréquemment expliqué par des pro.

Oui bien sûr, mais chacun sais que l'original c'est toujours mieux !

Bonjour Tony,

Les pros ont balancé les trucs analogiques pour n'utiliser que des trucs numériques... supériorité absolue semble-t-il....

Mais alors pourquoi vouloir simuler des composants analogiques ??!!... s'ils sont si pourris que ça ??!!...

Il y a quand même une sacré contradiction tu ne trouves pas  ?...
Mais ça doit être certainement pour contenter tous les audiophiles...

Question pratique un filtre numérique est virtuel. Tu achète une bibliothèque qui te remplace une pièce complète de matos et ca tient largement sur le disque dur.

Si tu est un peu curieux regarde les petites vidéos sur les consoles de mixages pro. Les réseaux et le numérique est encore en pleine révolution. Les câbles de liaison analogique disparaissent de plus pour des raisons bien pratiques.

Les débits d'un simple câble RJ45 remplace des kilos de câble avec des synchronisation très précises entre les appareils en toute transparence pour l'ingénieur son. Le tout dans un volume et un poid qui na rien a voir avec ce qui se fesait avant. Beaucoup  moins d'emmerde de parasites etc...

[banzai]

c'est pourquoi en sortie master de console il y a très souvent un compresseur à lampe ou pas
que veut dire respecter le signal, l'œuvre, le travail, respect à la maison ..... relis mon long message plus haut, il t'était aussi destiné (écoute critique)

en sortie de console le but est de faire un mastering qui permettra une écoute sur tous types de support, pas de respecter un signal, une oeuvre ou que sais-je.

[Ha-Re]

des consoles j'en vois en vrai très souvent, merci du conseil sur catalogue

[etmo]

J'oubliais le câble et le routage de ces filtres est
virtuel c'est plus facile à brancher débrancher. Voilà c'est simple comme raison.

[Ha-Re]

@ banzai je parlais de 2 choses différentes à Etmo

des ingés mettent un "compresseur" sur leur sortie écoute console faisant partie de la "couleur" de leur chaine

[Vintage02]

Question pratique un filtre numérique est virtuel. Tu achète une bibliothèque qui te remplace une pièce complète de matos et ca tient largement sur le disque dur. Si tu est un peu curieux regarde les petites vidéos sur les consoles de mixages pro. Les réseaux et le numérique est encore en pleine révolution. Les câbles de liaison analogique disparaissent de plus pour des raisons bien pratiques. Les débits d'un simple câble RJ45 remplace des kilos de câble avec des synchronisation très précises entre les appareils en toute transparence pour l'ingénieur son. Le tout dans un volume et un poid qui na rien a voir avec ce qui se fesait avant. Beaucoup  moins d'emmerde de parasites etc...

Bon déjà ce n'est pas à vous que je m'adressais mais bon passons....

Pour le côté pratique pourquoi pas... vu que maintenant tout est virtuel...

Mais ça ne répond pas à la question... si l'analogique c'est pourri... pourquoi vouloir le simuler ?...

Le numérique va produire du diététique et la simu analogique va remettre du sel et du poivre...

[etmo]

@ banzai je parlais de 2 choses différentes à Etmo

des ingés mettent un "compresseur" sur leur sortie écoute console faisant partie de la "couleur" de leur chaine

Et la marmotte emballe le chocolat. Oui oui.!!! C'est vrai je vous le jure.

[narshorn]

Bonsoir,

Que les gens de studio s'amusent "à donner de la coloration", pourquoi vouloir que l'audiophile dans sa salle d'écoute bidouillée ne s'amuse pas à son tour? Avec un ampli avec des couleurs dedans?

Tout simplement par respect pour la création, les artistes n'étant pas des clowns que l'on 'colore' à volonté, l'œuvre enregistrée de l'artiste étant définie de manière bien précise sur le plan sonore.

Cordialement
.

[Vintage02]

Tout simplement par respect pour la création, les artistes n'étant pas des clowns que l'on 'colore' à volonté, l'œuvre enregistrée de l'artiste étant définie de manière bien précise sur le plan sonore.

Point de vue personnel qui n'a aucune universalité....

[g2fl]

Rien du tout. J'ai acheté l'oeuvre, j'en fais ce que j'en veux. Les artistes et leurs serviteurs ne sont pas des dieux qu'il faudrait respecter jusqu'au moindre soupir.

Et garder raison, les ajouts des audiophiles raisonnables sont fort modestes et ils concourent à renforcer le plaisir de l'écoute de l'oeuvre.

[Ha-Re]

dans le genre manip at home, je pourrais même dire que la convolution est une arnaque, une multiarnaque même, et pourtant ça fonctionne mais on en parlera plus tard, c'est trop tôt

@Etmo demande à Banzai si tu ne me crois pas ou cherche sur le net

[etmo]

Question pratique un filtre numérique est virtuel. Tu achète une bibliothèque qui te remplace une pièce complète de matos et ca tient largement sur le disque dur. Si tu est un peu curieux regarde les petites vidéos sur les consoles de mixages pro. Les réseaux et le numérique est encore en pleine révolution. Les câbles de liaison analogique disparaissent de plus pour des raisons bien pratiques. Les débits d'un simple câble RJ45 remplace des kilos de câble avec des synchronisation très précises entre les appareils en toute transparence pour l'ingénieur son. Le tout dans un volume et un poid qui na rien a voir avec ce qui se fesait avant. Beaucoup  moins d'emmerde de parasites etc...

Bon déjà ce n'est pas à vous que je m'adressais mais bon passons....

Pour le côté pratique pourquoi pas... vu que maintenant tout est virtuel...

Mais ça ne répond pas à la question... si l'analogique c'est pourri... pourquoi vouloir le simuler ?...

Le numérique va produire du diététique et la simu analogique va remettre du sel et du poivre...

Il y a une différence entre fabriquer un son et le restituer.

Faire un son c'est un création artistique. Tu peux utiliser ce que tu veux du numérique de l'analogique des bout de bois tes mains etc....

La restitution ce n'est pas une création, l'objectif est différent la nous sommes dans la technique pure dure qui doit respecter l'oeuvre. Aucune fantaisie tolérée.

C'est le domaine des acousticiens et concepteur de matériel donc d'ingénieur.

Tu appel un luthier pour concevoir un salle de cinéma ou un studio? Quand tu insères un filtre pour déformer la restitution voulue tu te mets à la place de l'artiste.

Quand tu corrige un défaut de restitution dans une chaîne avec un filtre ou tout autre dispositif la tu tiens le rôle de l' acousticiens ou de l'ingénieur.

Tu comprends la différence de mission de chacun.

[lamouette]

Rien du tout. J'ai acheté l'oeuvre, j'en fais ce que j'en veux. Les artistes et leurs serviteurs ne sont pas des dieux qu'il faudrait respecter jusqu'au moindre soupir.

Et garder raison, les ajouts des audiophiles raisonnables sont fort modestes et ils concourent à renforcer le plaisir de l'écoute de l'oeuvre.

Ni les artistes ni les ingés son, c'est vrai.

[tron_ic]

Bonjour à tous,

Nombres des derniers échanges sont de mon point de vue tout à fait intéressant...

Ceci étant dit je constate une certaine propension à vouloir mettre sur le même plan, la pratique d'écoute d'un audiophile lambda @home avec les diverses pratiques d'un studio d'enregistrement et/ou de mastering.

Le cadre et les objectifs ne sont pas du tout les mêmes. Bien entendu on peu y faire référence mais il faut ad minima me semble t'il être conscient que ce sont deux mondes très distincts.

salutations. Tony

[banzai]

@ banzai je parlais de 2 choses différentes à Etmo

des ingés mettent un "compresseur" sur leur sortie écoute console faisant partie de la "couleur" de leur chaine

Et bien je pense que si tu souhaites t'adresser (à l'instar d'autres utilisateurs du forum) à une seule personne (Etmo) il ne faut pas utiliser le forum, mais la messagerie, elle est faite pour ça.

Tu utilises le forum, donc tout utilisateur peux répondre à tes écris.

[narshorn]

Rien du tout. J'ai acheté l'oeuvre, j'en fais ce que j'en veux. Les artistes et leurs serviteurs ne sont pas des dieux qu'il faudrait respecter jusqu'au moindre soupir.

Eh bien, non. Car il y là sacrilège d'anti-culture. On pourrait élargir à l'extrême à Daesh détruisant les monuments culturels en Afghanistan, en Syrie, au Mali ... sorry !

Les compositeurs ont une vision et les artistes sont là pour la servir avec justesse et humilité au-devant du public, quelle que soit leur "interprétation" de la chose ...
Ils n'en sont juste que le *medium*. C'est pareil sur un disque.

Pour cette raison même, ils ne sont pas des "je prends je jette", et leurs témoignages gravés au disque doivent être traités avec le maximum de respect.

Si on n'est pas capable de comprendre cela, amha on n'a rien compris à toute la filière : histoire, culture, patrimoine, transmission. Hors, tout est lié.

PS ce n'est que mon avis d'artiste engagé ... N'y voyez pas là une critique d'ordre personnelle. Merci
.

[Ha-Re]

désolé Banzai je me suis mal exprimé
ta réponse commentée 2 phrases dont les notions était séparées, c'est ce que je voulais dire sorry, et tu as entièrement raison sur ce point

[narshorn]

Nombres des derniers échanges sont de mon point de vue tout à fait intéressant...

Ceci étant dit je constate une certaine propension à vouloir mettre sur le même plan, la pratique d'écoute d'un audiophile lambda @home avec les diverses pratiques d'un studio d'enregistrement et/ou de mastering.

Le cadre et les objectifs ne sont pas du tout les mêmes. Bien entendu on peu y faire référence mais il faut ad minima me semble t'il être conscient que ce sont deux mondes très distincts.

Exactement, d'un côté PRODUCTION, de l'autre REPRODUCTION de ce qui est produit à l'étape précédente, idéalement ni plus ni moins.
.

[Ha-Re]

Daesh...tout en nuance c'est grave docteur ??? il faudrait être un peu plus zen, surtout que tu déformes les propos des gens sur ce sujet

[narshorn]

dans le genre manip at home, je pourrais même dire que la convolution est une arnaque, une multiarnaque même, et pourtant ça fonctionne mais on en parlera plus tard, c'est trop tôt

C'est que de l’esbroufe ton propos. Expliques-nous clairement ce qu'est la convolution et comment on la met en œuvre dans ce cas. J'ai idée que tu ne sais même pas de quoi il s'agit.
Mais vas-y, nous t'écoutons. Montre-nous tes "nuances".


EDIT : tu vas te mettre à dos un "senior" du repHase home made qui pique  

L'imposture est toute relative. Des solutions de mesure et de correction par convolution que vous démolissez sont très appréciées à l'écoute par ceux qui ont prix la peine de faire l'essai. Il n'y a qu'une minorité, vous, qui parle de connerie.

.

[etmo]

dans le genre manip at home, je pourrais même dire que la convolution est une arnaque, une multiarnaque même, et pourtant ça fonctionne mais on en parlera plus tard, c'est trop tôt

@Etmo demande à Banzai si tu ne me crois pas ou cherche sur le net

On ne joue pas à va chercher. Cite tes sources c'est quand même plus simple.

[Ha-Re]

j'en ai déjà parlé de convolution et tu ne m'a pas repris
pour répondre au professeur : impulsion de la réponse d'un systéme, il y a tout (mais non )
ça t'ira car la suite, tu n'es pas prêt pour un peu de distance sur ce principe comme sur le tube et autre il me semble

avant d'appliquer un principe il faut y réfléchir, pour vous préparer "feedback"

[narshorn]

j'en ai déjà parlé de convolution et tu ne m'a pas repris

J'ai que ça à faire ?  

pour répondre au professeur : impulsion de la réponse d'un systéme, il y a tout (mais non )
ça t'ira car la suite, tu n'es pas prêt pour un peu de distance sur ce principe comme sur le tube et autre il me semble

Ben, quand on ne sait pas de quoi on parle, ...
Bref.
.

[banzai]

Nombres des derniers échanges sont de mon point de vue tout à fait intéressant...

Ceci étant dit je constate une certaine propension à vouloir mettre sur le même plan, la pratique d'écoute d'un audiophile lambda @home avec les diverses pratiques d'un studio d'enregistrement et/ou de mastering.

Le cadre et les objectifs ne sont pas du tout les mêmes. Bien entendu on peu y faire référence mais il faut ad minima me semble t'il être conscient que ce sont deux mondes très distincts.

Exactement, d'un côté PRODUCTION, de l'autre REPRODUCTION de ce qui est produit à l'étape précédente, idéalement ni plus ni moins.
.

C'est pas faute de l'avoir dit et redit au cours de multiples posts.... mais tout ce qu'il en ressort n'est que moqueries pour les personnels qui fabriquent cette musique que certains veulent reproduire avec Haute Fidélité.

[narshorn]

Nombres des derniers échanges sont de mon point de vue tout à fait intéressant...

Ceci étant dit je constate une certaine propension à vouloir mettre sur le même plan, la pratique d'écoute d'un audiophile lambda @home avec les diverses pratiques d'un studio d'enregistrement et/ou de mastering.

Le cadre et les objectifs ne sont pas du tout les mêmes. Bien entendu on peu y faire référence mais il faut ad minima me semble t'il être conscient que ce sont deux mondes très distincts.

Exactement, d'un côté PRODUCTION, de l'autre REPRODUCTION de ce qui est produit à l'étape précédente, idéalement ni plus ni moins.
.

C'est pas faute de l'avoir dit et redit au cours de multiples posts.... mais tout ce qu'il en ressort n'est que moqueries pour les personnels qui fabriquent cette musique que certains veulent reproduire avec Haute Fidélité.

Oui, je te rejoins tout à fait,
tout ce qu'il en ressort n'est que moqueries pour les personnels qui fabriquent cette musique que certains veulent reproduire avec Haute Fidélité.
.

[Ha-Re]

allez je corrige application par correction inverse d'une IR

vous vous trompez sur notre respect des musiciens et des ingés, tout cela parce que nos propos sont déformés et exagérés par certains, pareil que le tube on peut pas discuter

@Narshorn si tu insistes trop volontairement, je peux remontrer le tien qui est réel lui sur les enregistrements

[Vintage02]

Il y a une différence entre fabriquer un son et le restituer.
Faire un son c'est un création artistique. Tu peux utiliser ce que tu veux du numérique de l'analogique des bout de bois tes mains etc....
La restitution ce n'est pas une création, l'objectif est différent la nous sommes dans la technique pure dure qui doit respecter l'oeuvre. Aucune fantaisie tolérée.
C'est le domaine des acousticiens et concepteur de matériel donc d'ingénieur.
Tu appel un luthier pour concevoir un salle de cinéma ou un studio? Quand tu insères un filtre pour déformer la restitution voulue tu te mets à la place de l'artiste.
Quand tu corrige un défaut de restitution dans une chaîne avec un filtre ou tout autre dispositif la tu tiens le rôle de l' acousticiens ou de l'ingénieur.
Tu comprends la différence de mission de chacun.

Certes mais ça ne répond toujours pas à la question ....

La simulation "analogique" , elle se fait bien au niveau du "numérique", non ??... Pourtant l'analogique d'après vos dires est mauvais pour une production/reproduction fidèle .. Donc pourquoi vouloir le simuler ??!!... en d'autres termes, pourquoi réintroduire de la distorsion ??!!..

Mais bon on va encore en faire des pages ... moi l'audiophile, franchement qu'est ce que je viens la ramener dans la cour de grands !!...

[etmo]

j'en ai déjà parlé de convolution et tu ne m'a pas repris

J'ai que ça à faire ?  

pour répondre au professeur : impulsion de la réponse d'un systéme, il y a tout (mais non )
ça t'ira car la suite, tu n'es pas prêt pour un peu de distance sur ce principe comme sur le tube et autre il me semble

Ben, quand on ne sait pas de quoi on parle, ...
Bref.
.

+1
C'est sur que toute la théorie sur les systèmes linéaire ca fonctionne beaucoup moins bien avec des systèmes non linaire dans la chaîne de traitement du signal.
Exemple avec l'insertion d'ampli à lampe. Mais bon on * on ne comprend rien.

[etmo]

Il y a une différence entre fabriquer un son et le restituer.
Faire un son c'est un création artistique. Tu peux utiliser ce que tu veux du numérique de l'analogique des bout de bois tes mains etc....
La restitution ce n'est pas une création, l'objectif est différent la nous sommes dans la technique pure dure qui doit respecter l'oeuvre. Aucune fantaisie tolérée.
C'est le domaine des acousticiens et concepteur de matériel donc d'ingénieur.
Tu appel un luthier pour concevoir un salle de cinéma ou un studio? Quand tu insères un filtre pour déformer la restitution voulue tu te mets à la place de l'artiste.
Quand tu corrige un défaut de restitution dans une chaîne avec un filtre ou tout autre dispositif la tu tiens le rôle de l' acousticiens ou de l'ingénieur.
Tu comprends la différence de mission de chacun.

Certes mais ça ne répond toujours pas à la question ....

La simulation "analogique" , elle se fait bien au niveau du "numérique", non ??... Pourtant l'analogique d'après vos dires est mauvais pour une production/reproduction fidèle .. Donc pourquoi vouloir le simuler ??!!... en d'autres termes, pourquoi réintroduire de la distorsion ??!!..

Mais bon on va encore en faire des pages ... moi l'audiophile, franchement qu'est ce que je viens la ramener dans la cour de grands !!...

Tu mélange tout. On ne reproche rien au monde analogique. De toute façon nous n'avons pas d'oreille numérique directement raccordé au réseau.

Si le numérique est utilisé c'est pour manipuler un signal analogique à l'origine, ensuite le stoker, le transporter et éventuellement restituer dans le monde analogique.

C'est une question de côté pratique. Rien d'autre.
Tu as vue dans la pratique le passage a la TNT.
Le nombre de chaîne, la résolution etc...

Pour le son c'est pareil. Pourquoi se faire  chier avec des techniques d'un autre temps si on  peu faire mieux et plus efficace? Le pro il ne se pose aucun question sur le sujet, il prends le plus efficace.

[Vintage02]

Pourquoi se faire  chier avec des techniques d'un autre temps si on  peu faire mieux et plus efficace? Le pro il ne se pose aucun question sur le sujet, il prends le plus efficace.

Toujours pas de réponse .. désolé ... pourquoi alors le simuler si c'est d'un autre temps et qu'on peut faire mieux et plus efficace ??!!... C'est totalement illogique, voir inutile !!... Mais on n'est pas à un illogisme près ..

[Jesse]

Ça ne sert a rien de discuter avec eux: ils vont même jusqu'à simuler...l'écoute

[narshorn]

Pourquoi se faire  chier avec des techniques d'un autre temps si on  peu faire mieux et plus efficace? Le pro il ne se pose aucun question sur le sujet, il prends le plus efficace.

Toujours pas de réponse .. désolé ... pourquoi alors le simuler si c'est d'un autre temps et qu'on peut faire mieux et plus efficace ??!!... C'est totalement illogique, voir inutile !!... Mais on n'est pas à un illogisme près ..

Banzai, explique à Vintage02 les avantages des *compresseurs à lampe* VST

Pardi, c'est pour émuler le son des lampes sur un son capté sec de cabine, le *travail de création du son* du produit fini par l'ingé-son en fait !

Et aussi parce qu'on peut en avoir des tonnes de différents juste sur une portion de disque dur, ça ne prend pas toute la place et ne bouffe pas tout le courant des anciens processeurs analogiques à tubes, voili voilou ...
La réalité des faits, ... Je suis souvent en studio, je vois bien comment ils travaillent  
.

[narshorn]

Ça ne sert a rien de discuter avec eux: ils vont même jusqu'à simuler...l'écoute

Encore une provocation très colorée ...

... Évidemment que NON.

.

[Jesse]

.. Je suis souvent en studio, je vois bien comment ils travaillent...

ça doit te prendre du temps * une telle surface

[narshorn]

.. Je suis souvent en studio, je vois bien comment ils travaillent...

ça doit te prendre du temps * une telle surface

... ils m'enregistrent Jesse. C'est pour des films, des documentaires, des disques ...
La vie de musicien, quoi.


Un exemple : celui là, enregistré à Ferber

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Si tu entends des cordes et du violoncelle, ben ... c'est mes potes et moi !

.

[Jesse]

C'est sympa pour eux de chanter en travaillant...

[Ha-Re]

enfin des paroles sensées sur les compresseur à lampes et leur "équivalent" en VST= plugin pour ceux qui ne sauraient pas, c'est pour donner de l'épaisseur, compresser la dynamique ou remonter les petits sons ... son rôle classique

mais pourquoi donc existe-t'il encore des compresseurs à lampes, des préamp ... dans les studios ?
parce que les plugs n'arrivent pas exactement à les simuler, en particulier sur leur comportement, et donc le son

faut dire que les ingés ont une sacrée oreille et que pour nous (la majorité) cela serait pareil, on ne ferait pas la différence ou trés trés difficilement, il y a des boites qui sont spécialisées et qui ne font que du plug, des nouveaux et aussi la simulation de toutes sortes de circuit analogique

la simulation d'un petit circuit, préamp, compresseur c'est difficile pour une boite spécialisée, alors la simulation d'un système complet de diffusion avec salle, principe de la convolution avec IR, vous imaginez ! ce qui n'empêche pas des amateurs éclairés de faire de la convolution sur leur système, ça marche très bien mais ce n'est pas parfait donc il faut rester un peu humble

à savoir si la convolution est plus impactante que l'introduction d'un ampli à lampes dans cette chaîne, j'ai ma petite idée arbitraire, la démonstration sera bien difficile, et je n'insisterai pas trop sur ce point pour ne pas trop gêner mes interlocuteurs, mais j'espére que la réflexion fera son petit chemin

[etmo]

Finalement on se ferait chier sans Jesse.

Au moins, on se paye de sacré partie de plaisir. Jesse, si tu passes sur Rouen un jour va voir un spectacle à l'opéra. Tu auras une idée vrai du monde de la production artistique et tu verras ou plutôt entendras Narshorn jouer.

Tu entendras aussi peut-être que le direct ce n'est pas toujours aussi idéal que ce que les audiophiles croient.

En général, on a une idée idéalisée et fausse du direct.

[Vintage02]

Pardi, c'est pour émuler le son des lampes sur un son capté sec de cabine, le *travail de création du son* du produit fini par l'ingé-son en fait !

... vous pensiez sincèrement que je ne connaissais pas la réponse ??!!..

Mais j'applaudie bien fort ... Donc aujourd'hui on utilise du matos numérique pour simuler le son des lampes car ce qu'on capte est "sec" (je cite) et on appelle cela de la création ... Faut-il en déduire qu'à l'époque de l'analogique, où on avait déjà ce son "lampe" à l'origine ... il n'y avait donc point de création, vu que c'était déjà là ??!!...

Mais sinon il est vraiment très chouette le modernisme ...  

Le plus drôle dans tout cela c'est que vous pensez nous apprendre quelque chose ...  

[narshorn]

à savoir si la convolution est plus impactante que l'introduction d'un ampli à lampes dans cette chaîne, j'ai ma petite idée arbitraire, la démonstration sera bien difficile, et je n'insisterai pas trop sur ce point pour ne pas trop gêner mes interlocuteurs, mais j'espére que la réflexion fera son petit chemin

Un ampli à lampes est amha incapable de modifier à volonté la phase indépendamment de l'amplitude et vice versa, et ce sur tout le spectre sonore.

Donc le vocable "plus impactant" est erroné, car les 2 appareils n'agissent pas de manière identique ni sur le même type signal.
.