Re: Nouveautés: Enceintes acoustiques

[GG14]

J'ai eu l'occasion d'écouter l'EMS LB12  chargé par une ligne acoustique repliée alimenté par 3 amplis différents. Mac Intosh 275, SE de 845 et ASR EMITTER un monstre à transistors MOS FET.
Bien aimés les 2 derniers.

http://rouaultacoustic.com/Orkestra_LB12_RM.html

Le LB12 procure un grave correct, un beau bas médium. Au delà, étant habitué à une bonne 2", le reste est perfectible. Je pense qu'il pourrait être transcendé en lui adjoignant une compression 1" sur pavillon bois, coupure vers 800/900 Hz. Le raccordement entre les HPs serait parfait. Pour avoir aussi entendu cette solution mais avec un autre HP grave qui n'est plus fabriqué, j'ai trouvé çà vraiment bien pour ne pas dire exceptionnel.

[claudem4]

Bonsoir ,

c'est le dodeman revisité ? Parait que c'est un très bon LB ,d'après ce que l'on m'a dit

claude

[maxitonus]

J'arrete de vouloir expliquer à maxitonus, vu sa façon de comprendre, ce que j'ai voulu dire que je pense avoir expliquer clairement, bref.

Hello Shucondo, exprime toi! Je n'ai pas de "façon de comprendre", sinon en lisant, les autres lecteurs comprennent aussi et peuvent répondre.. Si tu préconises des solutions intéressantes, détaille sur quoi tu bases ton opinion, car si ce sont juste des affirmations sans plus, ne t'étonne pas qu'elles ne rebondissent pas....Vas-y! ON T'ECOUTE!!

[maxitonus]

Bonjour Tony, bonjour à tous,

.. réaliser une enceinte n'est pas une mince affaire et cela prends également du temps c'est pourquoi dans l'ensemble je conseillerais plutôt de les acheter prêtes ou quasi prêtes à l'emploi !

Ce que tu viens de relever semble être le "dilemne" de base de ce post..

J'y rajoute les autres dilemnes ressortant des discussions:

-Phase linéaire ou non?
-Haut parleur unique (LB bi-cône, ou coaxial?), ou plusieurs HP's?
-Filtre passif ou actif/DSP? corollaire: mono ou multi-amplification?
-Quel type d'ampli? (courant, amortissement,tubes ou s.s? classeA,B,AB,D, puissance,..)
-Bas rendement (90dB/W/m), rendement assez élevé (94-95), ou haut rendement (99-100)? Corollaire:pavillons ou non?
-Disposition des HP's sur les enceintes? Corollaires: disposition à respecter des HP's dans la pièce d'écoute
-Peut on mettre au point des enceintes sans baser la mise au point sur des mesures évoluées (sweeps), ou ces mesures sont elles absolument nécessaires? Corollaires: ces mesures doivent elles être faites en champ libre /ch. anéchoïque, ou "in situ", ou les deux?Faut il disposer chez soi de logiciels sur PC genre REW,ARTA,HOLM,OMNIMIC et si oui à quoi ça sert?

OPINIONS CONSTATEES

Il parait SE DETACHER sur l'ensemble de ce questionnement, deux approches assez distinctes, une privilégiant les solutions passées a haut rendement et une mise au point prenant en compte en priorité l'oreille, l'autre privilégiant les technologies modernes à DSP et mises au point basées sur des mesures sophistiquées (y compris phase), sans souci de haut rendement.

Le but de ce fil N'EST PAS de départager les approches, toutes sont respectables, il est d'informer sur les nouveautés, les progrès techniques sur matériel disponible et mesures, et rajouter si possible des approches plus techniques aux outils d'évaluation passés. Chacun en fait l'usage qu'il décide. Vos commentaires?

[GG14]

Bonjour à Tous,

Mon retour d'expérience

https://www.toutlehautparleur.com/media/catalog/product/datasheet/fostex/F200A-8.pdf

Ayant des amplis à tubes SE&PP de petite puissance inutilisés, j'ai tenté l'aventure du LB avec un Fostex F200A. Moteur alnico et membrane assez légère (MMS 18.6g). Mis en caisse suivant plan de Fostex, la mesure montre 2 choses qui diffèrent des données du constructeur. Le baffle step qui oblige à correction RL + compensation d'impédance faisant chuter le rendement du HP et le fractionnement au delà de 4/5000 Hz obligeant à mettre un tweeter pour abaisser la distorsion.
Filtré en passif à 6/12dB octave à 2500 Hz(acoustique) çà fonctionne bien avec un bon équilibre fréquentiel. Dans ce cas la phase linéaire obtenue par convolution apporte peu.
Le 300B dans ces conditions ne montre pas ses qualités au contraire d'un PP de KT66 en triode schéma Van der Veen et d'un clone de Kaneda à bi-polaires en sortie.

Mesures faites en intérieur et plein air avec REW, HolmImpulse, LIMP.

Sur le plan musical : la petite membrane du F200A d'environ 16 cm de diamètre permet une écoute de grande qualité de près (1.50m à 2m) mais avec un niveau SPL limité. L'image sonore est correcte  mais n'atteint pas l'ampleur et la plénitude obtenue avec un système beaucoup plus ambitieux avec 38,27, 2" pavillonné et ST en multi-amplification.

GG

[tdelmas]

Bonjour à Tous,

Mon retour d'expérience m'a orienté vers des LB de chez EMS avec un 31 cm de 97,5 db de rendement ou un 21 cm de 93 db de rendement. Avec ces HP, pas besoin de tweeter ni de caissons de basses (hein Tony !!!) et un 300b en SE suffit.

Les écoutes avec les HP foxtex ou lowther en LB m'ont toujours semblé en dessous.

Ceci n'engage que mes propres oreilles.

Amicalement

[tron_ic]

Bonjour Thierry,

Mon retour d'expérience m'a orienté vers des LB de chez EMS avec un 31 cm de 97,5 db de rendement ou un 21 cm de 93 db de rendement avec ces HP, pas besoin de tweeter ni de caissons de basses (hein Tony !!!) et un 300b en SE suffit.

Oui effectivement lors de l'écoute du système j'avais été fort impressionné des performances de ce 31cm Fertin et aussi de sa mise en oeuvre par Thierry Boinet l'artisan qui à conçu les caisses. Le Setup dérrière était également à la hauteur avec une pièce traitée et une amplification à tube maison de très haut niveau ! J'ai vraiment beaucoup aimé.

J'ai pas encore écouté le 21cm, mais cela ne saurait tarder je pense. C'est pourquoi je recommande à tous ceux qui souhaitent écouter et se rendre compte des possibilités offerte d'y faire un tour. Vous ne le regretterez je pense pas...le paysage est aussi magnifique !

Meilleures salutations. Tony

[tdelmas]

Bonjour Tony, bonjour à tous,

J'ai presque terminé ma salle, il manque quelques finitions et en fait, pour relancer les débats, la meilleure enceinte (pour mes oreilles) est : pas d'enceinte mes LB12 sont montés en baffle infini avec une charge de 8 m3 et cela sonne bien (Tony quand tu veux) et cette simplicité supprime tous les dilemmes quant aux filtres, fréquences de coupure, etc je vais passer aux LB12EX (excitation) sous peu et je vous tiens au courant

Amicalement

[claudem4]

Bonsoir

des photos !

claude

[maxitonus]

@Tony= Je crois bien distinguer que pour beaucoup, les mesures acoustiques ne sont pas représentatives de la qualité ressentie .( le "dilemne" n° 7 de mon mess précédent)

Je crois bien que cette prudence, pour ne pas dire défiance de beaucoup d'audiophiles mélomanes à l'égard des courbes diverses et leur interprétation est justifiée , en tout cas assez logique.

En effet, pendant des années, on nous a couverts de courbes et pourtant l'oreille ne disait pas la même chose.. Ca a commencé d'ailleurs par les distorsions faibles des amplis s.s. qui donnaient pourtant un son épouvantable quand on les comparait à leurs homologues a tubes qui, pourtant , avaient des% de DH plus élevés.
Mais on s'est aussi aperçu que les courbes de réponse des enceintes ne disaient pas grand chose de la "musicalité".Et elles bougeaient tellement en bougeant le micro de 10cm!!!
Les courbes ne disaient carrément rien du tout de la "sensation d'espace" (la question de la "cohérence temporelle", qui a été "mise sous le tapis" pendant des années, et qui commence lentement à ressurgir, au grand dam des constructeurs d'enceintes que ça ennuie sacrément.. .
Pas non plus de corrélation entre les mesures et la sensation en matière de "rapidité", là encore seule l'oreille pouvait départager..
Le sommet fut peut être atteint avec l'écoute "digitale", absolument insupportable, et pourtant le lecteur CD accusait une distorsion quasi nulle et un bruit 30dB en dessous les meilleurs LP's..ajoutée a l'écoute froide des amplis s.s.... tout ça poussant les mélomanes a entretenir leurs platines chéries , et bichonner leurs tubes.
Tout ce qui précède est une REALITE, et a contribué, je pense, à DECREDIBILISER COMPLETEMENT les mesures en regard de la musicalité réelle, telle que ressentie, du couple ampli-enceintes.

Aujourd'hui, il faut, je crois, agir pour peu  à peu "re-crédibiliser" les mesures telles qu'elles soint faites aujourd'hui, avec des moyens qui n'ont plus rien a voir avec les plaisanteries d'il y a 25ans genre analyses "tiersd'octave en bruit rose" ou mesures de DH telles qu'elles étaient faites...Et des erreurs graves  ont été commises (cf Matti Ottala). Il faut mettre en évidence les défauts mesurés, et les corréler avec ce qu'on entend.

Selon moi, il subsiste NEANMOINS un problème important, je le constate en allant me promener sur d'autres Forums: les mesures se développent, mais très souvent la façon de les faire n'est pas bonne et par voie de conséquence les conclusions sont inexploitables ou les remèdes ne sont pas clairs.

Il s'en suit que beaucoup d'audiophiles, même parmi ceux qui ont "fait des mesures", estiment que les mesures "ne servent pas à grand chose" (pour être poli).

Or la réalité est que des mesures BIEN FAITES donnent une photographie exacte des défauts "macro" c'est à dire importants, d'un systême, et pour améliorer, se baser sur elles est plus fiable et rapide que de croire que nos oreilles sont des analyseurs. Je m'arrête là pour l'instant... JC

[Shucondo]

Bonjour,

Vraiment, JC, des fois tu devrais relire, écouter les autres , ce que s'applique à faire tout bon musicien. Je préconise rien puisque justement je te demandais ce que toi tu préconisais pour mon projet, mais ce post , c'est vrai n'est pas le sujet
@ Tony, dois je ouvrir un sujet pour : je souhaite une enceinte 3 HP , malgré que bcp de pointures de l'acoustique déconseilles, je veux un vrai médium, pas un lb, car il parait que le lb fait plus de distorsions , je veux un bon médium, assez neutre de timbre et analytique d'environ 92 dB ; bon, j'arrete là car ce n'est pas le sujet.
Re JC , moi je t'écoute suis d'accord, certaines mesures sont fortement souhaitables , certaines choses comme la linéarité de réponse en fréquence, les pbm de phase, ect, se mesure très bien et j'apprécie aussi plus ton propos d'aujourdh'ui ou tu semble etre plus tempéré et reconnais que finalement l'écoute de chacun va etre déterminante pour dire qsu'on es content du son ou pas avec l'idée de pourquoi. J'ai un très bon ampli avec cdiff c'est top, super analytique, du coup je veux entendre de façon défini au max le médium, avec cet ampli sur mes autres enceintes deux voies, le tweeter est une pure merveille pour moi un gros dôme textile Audax, je reprendrais le même et je pourrais détailler pourquoi. Le boomer médium est assez bon en boomer mais pas en médium, c'est évident pour mes oreilles, c'est un focal . Donc je veux une trois voies mais parait que ça craint, le filtre et les déphasages ?

[guytou]

Salut Shucundo ,

" Tony, dois je ouvrir un sujet pour : je souhaite une enceinte 3 HP , malgré que beaucoup de pointures de l'acoustique déconseillent ça "

tu peux préciser qui déconseille , et pourquoi ?

[Shucondo]

Salut guytou,

je l'ai lu encore hier sur le site d'un gars qui connais bien les enceintes , un site très riche de solution, pas envie de donner son nom. Je l'ai lu ailleurs, je sais plus trop ou. Mon idée restera cela , idée fixe oui tant pis, j'en ai eu des trois voies, je souhaite y revenir, on doit pouvoir trouver un bon médium ; J'avais comme donné mais qui date sans doute , qu'un filtre à 12/dB par octave, qu'il suffisait d'inverser le sens du médium pour être en phase.

[guytou]

Re Shucundo ,

" Je pense préférer ma formule, un bicone de 20 cm associé à un autre 20 cm spécialisé dans le grave, avec une self en série pour couper vers 100Hz . Comme ça, y a du grave, ça soulage le bicône , qui fait beaucoup moins de DH et autres IMD , sans problèmes de phase, pas dans le médium aigue en tout cas. "

Je ne suis pas sûr d'avoir compris , tu as mis une self série sur le 20 de grave pour couper les aigues , mais as tu filtré le 20 LB ?

[Shucondo]

juste filtré le grave, mais pas le lb; j'ai une autre paire d'enceinte constitué d'un boomer médium et d'un dome textile.

[guytou]

Si tu ne filtres pas ton bicône large-bande ( en passe-haut ) ; rien ne l'empêche de recevoir le spectre complet en provenance de l'ampli , notamment le grave , voire l'infra-grave selon les disques , et donc tu ne soulages rien du tout . Tout dépend un peu aussi du niveau auquel tu écoutes , et comment tu as mis en boîte tes différents HP . Même boîte pour les deux 20 , ou pas ?

[Shucondo]

Possible que ça soulage pas, en tout cas j'ai un grave étonnant, qui descend bien avec un bon niveau à toutes les fréquence graves, ce sont des simples Monacor.Même boite pour les deux, pas de séparation, évent laminaire. C'est les enceintes les plus sommaire et improvisé qu'on puisse imaginer, le plus étonnant c'est qu'a l'écoute ça marche très bien, du coup, me suis dit que je devrais voir pour les améliorer, elles en valent la peine, mais mon oreille décèle rien à améliorer, évidement faudrait passer aux mesures... Mon projet n'a pas de rapport avec ces enceintes, mais est né de l'écoute des autres qui sont en fait les enceintes de ma piéce principale, un dome vraiment magique, comment de la soie peut-elle donné autant de définition et différenciation de toutes sortes de cymbales et clochettes? les basses presque satisfaisante, je pense acheter des 30 cm, se sera au mieux, des 38 cm, c'est trop gros pour ma piéce; ensuite il faudrait pas que je me trompe pour le médium, pas trop cher et qui soit excellent avec peu de distorsion, utilsable de 300 à 3000 Hz

[guytou]

... Oui moi aussi j'aime les dômes soie enduite  , à part les rubans je trouve qu'il n'y a rien de mieux .

Ceci dit rien ne t'oblige à mettre tes deux 20 dans la même boîte , bien au contraire : admettons que tu décides que ton bicône ne doive pas descendre en dessous de 150/200 Hz , , si tu le mets sur un baffle plan avec une vingtaine de centimètres de paroi de chaque côté, c'est à la louche la fréquence de coupure que tu vas obtenir  . Le bafflage , ou le boîtage ,est seulement nécessaire pour le HP qui doit descendre dans le grave . En séparant les boites tu auras plein d'avantages .


Si tu ne l'a pas lu , il y a le bouquin de G.A Briggs écrit à la fin des années 50  , écrit comme un roman , qui est vraiment bonnard à lire :

http://www.petoindominique.fr/php/briggs2.php

[Shucondo]

Content de trouver un collègue qui aime les domes de soie. Les rubans, je connais pas. Ton idée du bi-cone en montage ouvert est surement valable , je la retiens mais il y aura plus qu'un seul hp qui fera le grave. Mais bon, je reste obsédé par le projet trois voies et le choix d'un bon médium, peut-etre l'aérogel Audax, y a t-il mieux ?

[guytou]

" je retiens , mais il n'y aura plus qu'un seul hp qui fera le grave "

Non  non pas vraiment , fais un essai rapide avec un bout de planche si tu as l'occasion , malgré le court-circuit acoustique , un 20 sur baffle plan dans les dimensions que j'ai donné fait un sacré grave , tu me diras ....

( sauf erreur , la coupure due au court-circuit acoustique est à 6dB/octave , donc faible . En baffle plan , la fr du HP ne remonte plus sauvagement comme dans un  coffret clos , ou même bass reflex , et donc ne reste dans le grave que cette faible coupure  , autrement dit tu risques d'avoir l'impression que ton 20 sur baffle plan descend beaucoup plus bas que l'autre 20 en boite ...)

[Shucondo]

Merci pour tes lumières, alors oui je ferai ça comme amélioration, surtout que j'ai envie de tester du médium en baffle ouvert. Cà sera pour plus tard, j'ai envie surtout d'une bonne trois voies, je n'exclu pas de faire le médium ouvert...

[maxitonus]

je te demandais ce que toi tu préconisais pour mon projet

Bonjour Shucondo,
D'abord, c'est bien que tu t'explique, que tu te lache !! On est tous là pour CA..s'exprimer, et donc POUVOIR échanger des infos pertinentes;
Ca permet aussi de mieux saisir ce que tu as dans la tête, c'est comme en tant que musicien, tu ne commences a comprendre un musicien que quand tu as entendu son premier chorus.
Ton premier chorus, il me dit que tu demandes peut être à un autre (moi en l'occurence) ce qu'il préconise, mais:
-tu es déja fixé pour le grave mais quelle f(coupure) haute? quel principe, coupure basse réelle, niveau SPL de l'octave bas?
-tu es déjà ravi de tes aigus, ok mais quelle f(coupure)?libre?
-tu ne veux pas considérer que le filtrage est encore plus important que le type de HP médium, pourtant c'est le plus important..
-tu veux du haut rendement mais sans donner une raison ni la sensibilité que tu imposes, ce qui limite le choix des médiums
-tu ne dis rien de l'ébénisterie et des pbs qu'elle va forcément poser
-tu ne précise pas les problèmes liés a ton local d'écoute, qui interfèrent évidemment, notamment les réflections en plus de la place disponible, de la position d'écoute, distance, niveau global en dBSPL (82 c'est pas pareil que 94 au point d'écoute!)

Donc, l'"autre" (moi), son espace d'improvisation il est sacrément fermé mis a part dire n'importe quoi, il est bien en peine de te répondre sauf a dire des généralités vagues... en voici:

-1 Le tweeter à Guytou, à ruban, "il décoiffe drôlement" , et crois moi des tweeters j'en ai entendus, le mien à dome j'en suis content (Dynaudio)
-2 Le grave ça a pas l'air d'être ton pb, donc passons, pb supposé résolu, mais que donne la mesure?
-3 Quels reproches fais tu à ton médium actuel, ou alors je comprends mal..tu dis que ton grave est super.. ben et les médiums, quel est leur défaut?
-4 Quelles mesures as tu faites, il faut au mini connaitre les mesures de DH entre 100 et 5000 car il faut que ça se promène en dessous de 0,5%
-5 Le plus important et de loin pour du 3 voies, c'est le FILTRAGE car il conditionne: la CR, la phase donc la cohérence des impulsions,les colorations, la tonalité, la rapidité, la sensation de réalité ou non, bien plus encore que le choix du HP médium (à condition évidemment de choisir une bonne marque ,et de l'employer dans sa "zone de confort", avec des coupures compatibles,.. et bien monté en réduisant les DIFFRACTIONS qui modifient la courbe en créant des pics (irrégularités), ..et a bonne distance des deux autres.

EN RESUME c'est impossible de répondre de façon PERTINENTE,sous la forme de: "je détiens le graal: met CE médium, et il va t'envoyer au nirvanah".

Par contre, il est possible de partager, Guytou a commencé, c'est super bien.D'ailleurs il est aussi musico, tu le savais???

Moi je te dirai que rien de sérieux et déterminant ne peut être dit, sans des mesures bien faites, et une compréhension du contexte global y compris local, niveau, positions..
On peut, bien sur, faire comme Feu BOCUSE, ou Marc VEYRAT, faire un son qui plait en y allant "à la zoigne", "au pif" "et à l'oreille comme au palais quand Bocuse faisait une sauce".
Mais si on veut pousser plus loin, savoir où on va, et approcher une reproduction proche du réel, on est bien obligé(s) de regarder ce que nos oreilles ne savent pas nous dire, car bien que sensibles au plaisir, elles n'ont pas d'analyseur intégré et quand ça cloche, ne nous disent surtout pas OU et COMMENT FAIRE, SUR QUOI AGIR..elles nous laissent nous démerder dans le brouillard..;et on patauge..
Je peux te donner une LISTE de bons médiums Vifa, ScanSpeak, PHL,Morel, SEAS,Dayton Audio, Fostex, Focal, Tangband, Monacor, Davis, Celestion.. mais c'est techniquement qu'il faut choisir en fonction du "cahier des charges que tu te fixes", et en premier LE FILTRAGE.
Voilà le premier conseil du vioque musico de Cassis.. à suivre    Cordialement Jean Claude

[Shucondo]

Bonjour,

Jean-Claude, je veux pas du haut rendement, je veux 92 dB , car le tweeter fait 92. Je veux pas qu'il soit trop cher non plus. Je penserai filtre après, déja choisir le HP médium, qui descende bas 300 voir plus bas, qui monte pas très haut , vu que j'ai le gros tweeter dome Audax, qui peut reprendre vers 2000 environ (à voir de plus près) donc un modèle de 17 ou 20 cm . Je pense pas que toutes les menbranes se valent, ni qu'il aient tous la même valeur en DH ; d'autres paramètres, comme le fractionnement de menbrane, pour moi le choix est impossible, il faudrait les tester tous , à l'écoute, les mesures sont données, plus ou moins complète par les constructeurs.Pas de pbm pour moi lié à la pièce sauf pour le grave. Les défauts médium sont le manque de définition, c'est que me dit mes oreilles, les aigues et haut médium, je les trouve bon, je sens que c'est moins clairement défini en dessous. Le 250 mm peut pas assurer vraiment dans le médium, c'est pourquoi je veux passer en trois voies, et aussi parce que je souhaite que les voix hommes ou femmes se retrouvent émises par presque un seul hp : le médium

[guytou]

... En même temps je te réponds volontiers Shucundo , parce que c'est un sujet qui me passionne , avec le temps j'ai essayé quelques trucs , et j'aime bien partager , ça me permet de rendre  un peu l'aide que j'ai reçue sur les forums . Mais dans le même temps je me demande si c'est pas un peu hors sujet par rapport au fil de Jean Claude , et ce qu'il veut y mettre dedans .

En effet , je ne parle pas trop de vraies nouveautés , comme par exemple le Néodyme qui à plein d'avantages , comme une taille beaucoup plus petite à champ dans l'entrefer égal , permettant un meilleur dégagement de l'onde arrière ( sur mes médiums 19TSP Siare , les ferrites font le diamètre du cône , pas génial de ce point de vue ) , ou bien le filtrage dans le numérique , qui est contraignant ( multiamp ) mais représente sûrement une grande avancée , sans compter tout ce qu'on peut faire en plus dans le numérique : correction , égalisation , compensation des retards ...

Et oui la mesure est importante , c'est un outil , puissant comme le sont tous les outils , à condition que l'outil de mesure soit bien calibré , ensuite que le protocole de mesure soit correct , et pour finir , que l'interprétation des résultats soit pertinente  .  Que des protocoles , et chacun est fondamental . Trois écueils , en plus de ma flemme , qui font que je ne me suis pas mis à la mesure .

Surtout que ça peut être coton rien qu'avec un oscillo , ou même un multimètre : si tu mets ton multimètre en continu sur le pont de diodes d'une alim , et qu'il n'y a pas le condensateur de tête derrière , tu vas trouver un résultat tout à fait inattendu ... Il y a bien sûr une explication , mais il faut la connaitre .


C'est vrai que je suis un peu musicien , mais je crois que j'ai une écoute un peu particulière : quand je dis à mes potes musicens qui font du brésilien que la chanteuse Joyce chante faux , ils me regardent avec les yeux écarquillés . Pour moi ,elle chante quelques commas trop bas , surtout quand elle pousse , et ça m'est totalement insupportable .

[maxitonus]

Hello Shucondo,
tu as raison de couper le médium le plus bas possible, on parlera après de la coupure!

Dans ma jeunesse, quand j'étais étudiant, vers 19-20ans, j'ai construit des enceintes Véga Cleveland avec le 34cm Véga, le "MEDOMEX" à noyau central, plein d'énergie, qui à l'époque était "le meilleur", et j'avais remplacé le tweeter Véga par un des premiers tweet's à dome KEF !!! Et je triamplifiais tout ça avec des filtres à 6dB que j'avais fabriqué avec des transistors et une carte CI faite a la zoigne avec de l'acide, car il n'y avait pas encore d'AOP's,... et des modules de puissance Scientelec par HP! Je regardais déjà sur l'oscillo si les impulsions que j'avais fabriquées en dérivant un signal carré avec des condos.. étaient en phase ou non !! J'étais à coté de la plaque mai j'avais de bonnes intentions!.

Bon, tu sais, moi je n'ai aucune martingale, si j'ai à choisir un médium, je me plonge dans les paramètres de Thiele et dans les courbes et je cherche celui qui me semble distordre le moins et avoir une bonne dispersion, avec une charge arrière la plus simple possible, mais PAS en dipole car les réflections, c'est le genre sparadrap du capitaine Haddock.

Donc, avant de faire ça, JE TE CONSEILLE LE MEDIUM A GUYTOU.

En effet il a une membrane légère, il disperse bien, il ne tord pas, il a un haut rendement, ..que veut le peuple?

Restera le filtrage, et aussi la caisse, ..gaffe...., et là, crois moi, il y a beaucoup à dire!  Bien à toi  JC

[guytou]

" Donc, avant de faire ça, JE TE CONSEILLE LE MEDIUM A GUYTOU. "

Aïe , mon médium c'est le M17 Siare Alnico , je pense pas que ça soit facile à trouver . Triangle avait fait quelque chose qui ressemble beaucoup , le T17FLV et ses variations . J'en ai écouté , j'ai trouvé que c'était proche des miens .

.  Aprés pour le choix c'est aussi une affaire personnelle , en fonction de ce qu'on pense entendre ou pas :

- par exemple , je n'aime pas les cônes à génératrice curviligne , je trouve ça criard , et souvent il y a une zone de vibrations incontrolées et entretenues à mi-génératrice ( exemple frappant : le Fostex 163 en "peau de banane " )

- et aussi je n'aime pas les cônes à corrugations , je trouve que c'est un emplâtre sur une jambe de bois , je n'ai jamais été convaincu de l'efficacité de ces corrugations  .

Et personnellement je trouve que la fusion d'un 17 médium est difficile à faire avec un 38 , à mon goût ça manque d'assise , d'autorité . D'ailleurs je n'utilise ces 17 que parce que j'ai rencontré des problèmes avec mes 19TSP , en effet ils ont un défaut grave qu'il faut connaitre , avec le temps le collage ferrite/plaque de champ cède , la plaque de champ vient se coller au noyau , et le HP est bloqué ...

[maxitonus]

Pour Shucondo,

à lire : https://www.linkwitzlab.com/mid_dist.htm
à regarder : https://www.madisoundspeakerstore.com/approx-4-midrange/seas-mu10rb-sl-h1658-04-4-woven-poly-cone-midrange/?mobile=0

Cordialement JC

[GG14]

Pour Shucondo

Voir aussi celui-là
https://www.toutlehautparleur.com/haut-parleur-phl-audio-1140-8-ohm-extended-17-cm-e17.html
https://www.toutlehautparleur.com/media/catalog/product/datasheet/phl/1140_1080.pdf

Utilisé ici : http://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=6862

[PFB]

Amusant, discuter enceintes sans tenir compte du milieu, des besoins ou même de la façon d'écouter de l'auditeur (objective ou submergée par ses émotions)

PFB

[totopop]

Amusant, discuter enceintes sans tenir compte du milieu, des besoins ou même de la façon d'écouter de l'auditeur (objective ou submergée par ses émotions)

PFB

Bonjour,

Excusez moi de débarquer comme cela, mais je partage ce qui vient d'être dit.
Pas de dimension ou de structure de pièce, pas vu la destination finale, pas entendu parler de TR ni de DC ni même de PE.
Difficile de démarrer quoi que ce soit sans cadrer un minimum.

Manu.

[trappeur]

Pour Shucondo ,(suite)
un aérogel Audax qui mériterait d'être plus connu :
https://en.toutlehautparleur.com/speaker-audax-hm210z10-8-ohm-8-27-x-8-27-inch.html

A+

[maxitonus]

Pas de dimension ou de structure de pièce, pas vu la destination finale, pas entendu parler de TR ni de DC ni même de PE.
Difficile de démarrer quoi que ce soit sans cadrer un minimum.

Bonjour Manu, bienvenue!!
TR= temps de réverbération? que veut dire DC et PE? Est ce que DC a avoir avec le Waterfall? Et PE avec la décroissance de la courbe d'énergie?
Ton commentaire est cartésien, il est pris en considération !  Nous pensons que Shucondo sait où il va, il a en tout cas son idée, et il ne nous a pas tout dit.

Il semble que , dans le cas d'un audiophile chez lui, dès lors que le local est de dimensions moyennes acceptables, il paraisse préférable -de choisir le positionnement des enceintes avec pour objectif de réduire les réflections primaires, -de choisir le point d'écoute en triangle en supprimant ce qui peut perturber l'écoute en champ direct, -puis de regarder par quels moyens simples et pas trop onéreux, il est possible de réduire le Tr dans les graves; à ce sujet, il est bon de profiter de la façon dont la pièce/ séjour est organisée.

En résumé, sauf local exigu ou cas particulier (impératifs restreignant les possibilités), la démarche privée pourrait être d'adapter la disposition du système et du local aux enceintes choisies, et non l'inverse. Es tu d'accord?

Cordialement Jean Claude

[maxitonus]

Mon retour d'expérience m'a orienté vers des LB de chez EMS

Bonjour tdelmas, ton retour d'expérience est intéressant car la solution est simple et peut respecter la cohérence temporelle , sans filtre ni DSP !..Il est fait allusion ci-avant au LB 8" TangBand W8 1808, j'en ai parlé aussi sur le fil "Recherche enceintes en Kits et propositions", en y intégrant une proposition simple de "T Line", avec un NOTA sur l'EMS Fertin de 8" qui pourrait constituer une variante du TB, mais dont je n'ai pas trouvé les relevés sur le web.

Pour aller plus loin dans cette "filière""solution large bande" qui répond à l'objectif de ce fil, il faudrait pouvoir comparer ces deux HP's LB, et connaitre ce qu'ils donnent sur des bases objectives, sans pourautant sous-estimer les bases subjectives.

Pour pousser plus loin une telle solution, ça ne pourrait -à mon avis- se faire qu'en faisant des mesures simples et rapides, si elles ne sontpas disponibles; je connais bien OMNIMIC, et je sais que l'on peut en tirer facilement une idée précise des performances de linéarité  en amplitude et phase, mais aussi visualiser facilement la DH (Harmoniques 2,3,4,5), ce qui constitue un point important pour ce type de HP unique, à un niveau d'écoute réaliste, par ex environ 83 à 85dBSPL au point d'écoute (au niveau des oreilles).

Nous espérons des détails , des infos, et des photos de ta part..Bien cordialement Jean Claude

[totopop]

La Distance critique (DC) qui doit pouvoir au moins s'évaluer raisonnablement à défaut de se calculer au mm prés permettrait d'en déduire un Point d'écoute (PE) dans le local de l'auditeur et en fonction des goûts musicaux et habitudes d'écoute ( Death metal 1db de dynamique à donf ou musique de chambre pianissimo ou bien encore Jazz mezzo forte, voir les 3 à la fois). On doit donc pouvoir déterminer un niveau d'écoute au PE, qui avec la DC et les dimensions du local doivent permettre de cibler un type d'association de transducteurs.
Donc perso (chacun fait ce qu'il veut) je pense qu'il faut adapter la taille et le type des transducteurs au local et non l'inverse. Si par malchance le local a une acoustique foireuse de toute manière c'est cuit. Ceci dit, si cela parait possible d'adapter simplement n'importe quelle enceinte à n'importe quel local , je veux bien qu'on m'explique comment faire.
Bon, remarquez qu'on voit aussi des Japonais écouter des JBL 4350 dans les coins d'un placard... alors peut-être que je me trompe ?

Manu.

[maxitonus]

Donc perso (chacun fait ce qu'il veut) je pense qu'il faut adapter la taille et le type des transducteurs au local et non l'inverse

Bonsoir Manu,

Tu as parfaitement le droit de préférer choisir taille/type de transducteurs en fonction du local. Voici mes commentaires:

Si l'objectif est de produire environ 83dBSPL (en moyenne) à environ 2m50 en triangle à peu près équilatéral, de façon linéaire entre disons env. 40Hz et 18k, avec le minimum de réflections primaires, une distorsion ne dépassant pas env. 0,5% sur toute la bande, et une courbe de phase plate, je serais curieux de savoir comment tu vas pouvoir choisir des transducteurs très différents " en fonction du local" alors que l'objectif est fixé et toujours le même.(?) Ou n'approuves tu pas cet objectif simple?

Au sujet de la "distance critique", on ne voit pas très bien pourquoi, alors que l'enregistrement contient déjà toutes les informations de réflections et réverbération du lieu où s'est effectuée la prise de son, il faudrait obligatoirement en rajouter grace aux murs adjacents? Il me semble que l'écoute la plus "fidèle" au sens de Haute Fidélité, est celle qui ressemble le plus au message enregistré, et donc, très logiquement, celle obtenue par une écoute "en champ direct". Toi qui es cartésien, je pense que tu ne peux qu'approuver, c'est si simple..? Ou alors, quelle serait ton explication?

Bien à toi Jean Claude

[totopop]

Bonsoir Jean Claude,

Pour l'objectif, je n'ai pas vu les éléments qui t'ont permis de faire le cahier des charges que tu proposes donc je n'ai pas de commentaire particulier à faire.

Pour la DC , c'est justement son objectif principal de s'affranchir ad minima des effets des premières réflexions , à condition de ne pas être au PE au delà de cette DC, donc pas de commentaire non plus.

Si ce n'est pas trop demander, est ce que quelqu'un peut me donner le numéro de message ou sont les éléments de base qui ont permis de fixer les paramètres de l'objectif ?

Manu.

[maxitonus]

ou sont les éléments de base qui ont permis de fixer les paramètres de l'objectif ?

Hello Manu,
j'essaie de répondre:
-L'écartement des enceintes est choisi , en moyenne, entre (environ) 180 et 230 cm, 2m est une valeur moyenne raisonnable, un trop grand écartement peut entrainer un découplage des boomers. On peut s'écarter de ces valeurs, bien sur.
-Le principe de l'écoute en triangle équilatéral est un principe très général qu'on peut trouver écrit dans de nombreux livres d'acoustique.
Il s'en suit que la distance d'écoute est du même ordre de grandeur, disons environ 2,5m pour arrondir, avec un peu de marge de recul.
-Le niveau sonore au point d'écoute, au niveau des oreilles, résulte de l'expérience et des règles de bon voisinage. L'examen des valeurs pratiques que l'on peut estimer normales dans une écoute domestique est d'environ, en moyenne, 82 à 86dBSPL, les pics transitoires pouvant sur des durées coutes, largement dépasser cette valeur.
-La linéarité de la courbe de réponse en amplitude est un objectif tellement connu qu'il n'est pas utile de s'appesantir, sinon qu'on peut aimer une courbe légèrement descendante, qui ne change rien à cet objectif global. 40 à 18k est déjà un bon résultat, avec une tolérance raisonnable, par ex +ou-5dB ou mieux.
-la linéarité de la courbe de phase acoustique est un objectif lié à la recherche de la cohérence temporelle (objet principal de ce post)
-Le taux de DH, harmoniques 2 à 5, de l'ordre de 0,5% (un peu plus en dessous de 100Hz, un peu moins en dessus), pour un niveau d'environ 83dBSPL à 2,5m, résulte des performances effectivement réalisées par beaucoup d'enceintes, mais aussi des vérifications faites à l'aide de logiciels de mesure in-situ tels que REW, HOLM, ARTA, OMNIMIC.
-La nécessité de reduire les réflections primaire, l'idéal étant de les supprimer, poursuit le but d'éviter de polluer le message musical par des rajouts imprévus et indésitrables. L'écoute "en champ direct", répond exactement à la même nécessité.

Voilà! bien cordialement, si tu n'es pas d'accord sur certains points, exprime toi, nous n'avons rien à imposer, mon souci est d'essayer de clarifier la compréhension des problématiques, et de proposer une approche simple pour ne pas dire simpliste..

A ta disposition, j'attends tes commentaires, Cordialement Jean Claude

[totopop]

Ah d'accord, je n'avais pas compris que tu partais de données génériques basées sur des moyennes. Autant pour moi.

Une ou deux questions quand même pour préciser.

"82 à 86dBSPL, les pics transitoires pouvant sur des durées courtes, largement dépasser cette valeur."
Quelle valeur prendre en compte en plus pour les crêtes ?

-La nécessité de reduire les réflections primaire, l'idéal étant de les supprimer, poursuit le but d'éviter de polluer le message musical par des rajouts imprévus et indésitrables.

Comment faire pour supprimer ces réflexions, dose massive d'absorbant ?  
Je ne comprend pas bien cette notion d'imprévus ?

Donc , normalement lorsqu'on arrive à dérouler le process que tu décris avec les éléments cités, on doit pouvoir définir un système qui conviendrait à Mr Toulemonde ?

Merci pour tes réponses.

Manu.

[Shucondo]

Bonjour,

je vai pas répondre à tout le monde, trop, trop difficile, trop fatigué.
Merci surtout à JC et guytou qui suivent ma demande depuis un bon moment et essaie de donner les bons tuyaux , euh HP
Le Triangle est pu fabriqué, donc pas glop
Seas sur le très bon site donné par JC , je commençais de me réjouir hier , pensant avoir trouver celui qu'il me faudrait sauf qu'il est en 4 ohms, il me faut absolument en 8
et puis trappeur le seul à me parler d'aérogel Audax, donc ce modèle fait 99 dB , choix judicieux avec atténuateur pour mettre avec tweeter et boomer à 92 dB ?
mon idée est qu'un médium de haut rendement définira plus les son mais avec éccarts de dynamique, ou plutot grace à l'amplititude dynamique de chaque son et à l'intérieur de chaque son. Alors il vaut mieux prendre le même rendement ou un peu plus , par exemple 94 dB mais pas plus.
Mes désirs ne sont pas des ordres mais presque, je suis pas le jeune de passage submmergé par ses émotions, j'ai de la bouteille de l'expérience et je sais ce que j'ai aimé comme son, je sais les limites de mon matériel actuel et donc ai des idées assez bien arretés sur ce que je dois faire.. J'ai aussi bien connu le haut rendement ....je redemande encore : vous pensez quoi des modèles aérogels Audax ?

[claudem4]

bonsoir shucundo ,


"J'ai aussi bien connu le haut rendement ...."

tu peux en faire une description de ton matériel haut rendement ?

claude