Re: Nouveautés: Enceintes acoustiques

[maxitonus]

Dans l’ensemble, je suis ravi du son de la Performa F228Be de Revel dans ma salle d’écoute

Bonjour PFB,
C'est très bien que cette enceinte marche bien.
On ne va quand même pas recommencer ce post au premier message, pour répéter toujours pareil, je résume en gros:

-Le groupe Harman (JBL etc..) fait des bons produits. Pour les mettre au point il se base sur un panel de gens qui écoutent, et il ne vend que quand les gens du panel aiment.
-Ils laissent tomber la cohérence temporelle (linéarité de phase) et ils expriment clairement leurs raisons: en revenir a des filtrages d'ordre 1 présenterait, pour eux, des inconvénients plus grands que ne pas respecter la linéarité de la phase acoustique. Ils rajoutent que les pièces d'écoute ne sont pas suffisamment évoluées (traitées), et que de ce fait, la pièce d'écoute fait intervenir une telle quantité de réflections délétères (sol, plafond, murs, meubles), que de toute façon, linéariser la phase serait un 'luxe' qui ne servirait pas à grand chose, tout au moins jusqu'à présent (ils se réservent de changer dans l'avenir).
-Les enceintes passives du groupe Harman,donc notamment REVEL,JBL, sont incapables de respecter la cohérence des impulsions, comme le montre le joli dessin que tu as joint à ton message....(a moins qu'on rajoute au systême un DSP équipé Rephase, Dirac, Lyngdorf, Audiolense,Acurate...)
-La cohérence temporelle n'apporte un (+) à l'écoute QUE si, par ailleurs, on s'attelle a faire disparaitre l'effet délétère du local d'écoute en réduisant les réflections primaires, puis le TR, mais AUSSI en se décidant à écouter "en champ direct". Sinon tout se mélange et ça ne sert à rien.
-Pour l'avenir, tous les experts s'accordent à considérer, y compris ton cop's Floyd Toole, que le DSP deviendra la solution royale.

Cordialement JC
-

[PFB]

-Pour l'avenir, tous les experts s'accordent à considérer, y compris ton cop's Floyd Toole, que le DSP deviendra la solution royale.

J'ai eu Alain Roux à diner ce dimanche, il ne fait dire que le DSP n'est pas toujours la solution Royale.

La cohérence temporelle est dans l'idéal une bonne chose, mais le transducteur devrait posséder d'autres qualités particulières comme la distortion, directivité et la stabilité qui passe par le contrôle de l'impédance motionnelle. J'écrit bien motionnelle et non émotionnelle.

-Ils laissent tomber la cohérence temporelle (linéarité de phase) et ils expriment clairement leurs raisons: en revenir a des filtrages d'ordre 1 présenterait, pour eux, des inconvénients plus grands que ne pas respecter la linéarité de la phase acoustique.

Le filtre d'ordre 1 induit un partage de la bande de croisement très étendu entre les haut-parleurs. Le filtrage de 1er ordre pose techniquement quelques problèmes car tout d'abord il requiert des transducteurs parfaits sur une très large bande, ce qui ramène à la question du filtrage et à l'inutilité de filtrer un transducteur parfait. Vu que les transducteurs sont loin d'être parfait, le tout conjugué avec une atténuation trop faible dû au filtrage (20dB par décade), l'auditeur se retrouve face à un mur de sources qui jouent plus ou moins toute ensembles avec une belle sommation acoustique de la distorsion et quelques accident hors de l'axe.

Le style d'enceinte bricolé par de jeune passionnés récupérant des larges de bande téléviseurs.

Ils rajoutent que les pièces d'écoute ne sont pas suffisamment évoluées (traitées), et que de ce fait, la pièce d'écoute fait intervenir une telle quantité de réflections délétères (sol, plafond, murs, meubles), que de toute façon, linéariser la phase serait un 'luxe' qui ne servirait pas à grand chose, tout au moins jusqu'à présent (ils se réservent de changer dans l'avenir).

L'optimisation de la pièce d'écoute est souvent négligée par l'audiophile. Car sans rien changer visuellement, le déplacement de la position d'écoute ou des transducteurs de quelques décimètres sera subjectivement considéré comme mineur. Un test de Floyd le montre que la même enceinte positionnée différemment sera perçue de façon similaire, si l'auditeur voit les déplacements des enceintes (même enceinte= même son). Les résultats subjectifs à l'aveugle montre des écarts beaucoup plus importants.

Nous sommes à l'opposé de l'effet câble.


PFB

[GG14]

'ai eu Alain Roux à diner ce dimanche, il ne fait dire que le DSP n'est pas toujours la solution Royale.

Il ne dira pas le contraire, ayant choisi une autre solution. Dans les (très) grosses installations implantées dans des locaux traités par acousticien, le TRINNOV vient parfaire le son. Voir chez THXRD sur HCFR dont local XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXL (750m3) et fréquence de Schroeder reportée bas en fréquence.

Sur des installations plus modestes, tant qu'on ne joue pas à l'apprenti sorcier des EQs et qu'on quitte le numérique juste avant les amplis, le 24LR time reversal est une bonne solution. Je n'ai entendu qu'une fois un brickwall réussi.

[Shucondo]

-La cohérence temporelle n'apporte un (+) à l'écoute QUE si, par ailleurs, on s'attelle a faire disparaitre l'effet délétère du local d'écoute en réduisant les réflections primaires, puis le TR, mais AUSSI en se décidant à écouter "en champ direct". Sinon tout se mélange et ça ne sert à rien.

Dire que tout ce mélange dans une pièce non traité est très exagéré, au fond d'une église quand la chorale chante oui. Dans ma pièce la part de son réfléchi qui me parvient aux oreilles est de l'ordre de 30% , mais ce sont des mélanges de son réfléchis par differents objets à diverses fréquences. Le son qui me parvient aux oreilles est principalement celui directe des HP, il suffit d'avoir des oreilles pour le savoir, ça ne sort pas d'un livre.
Pour la cohérence de phase, je crains que des qu'on se lève devant une enceinte colonne multi voies, on change tout. Donc il importe de resté placé à la hauteur exacte prévu pour... Y a qu'a voir la grande utopia pour comprendre aussi qu'on doit se placer à une certaine distance, ou adapter l'angle de chaque élèment. Sur une colonne droite, j'ai bien peur que la cohérence change aussi en fonction de la distance d'écoutes des centres émissifs.

[Julien591]

Le DSD est peut être l’avenir, mais la biamp a tube, c’est pas évident. Les tubes vieillissant pas forcément de la même façon.
Il restera toujours de la monoamplification avec filtres passifs. Pourvu que de nouvelles enceintes respectant la phase de façon passive arrivent sur le marché

[guytou]

" J'ai eu Alain Roux à diner ce dimanche, il ne fait dire que le DSP n'est pas toujours la solution Royale.

... On en parlait justement avec mon pote Barack Obama , qui est resté crécher deux-trois jours à la maison , il est bien du même avis ...

[maxitonus]

@Shucondo, je ne veux pas te contredire, sinon tu vas tempester pour rien..l'oreille est rigoureusement incapable de trier. Un micro peut mieux te montrer la mélasse du son réceptionné par les oreilles. Réflections d'abord sur le SOL (ton boomer près du sol c'est une cata), puis sur les murs latéraux, puis sur le plafond, puis sur tous les meubles...de la vraie bouillie. De la compote. Pour comparer, met tes engins dans le jardin, hélàs il restera la réflection sur le sol.

L'essentiel de l'erreur temporelle n'est pas du à l'écart de distance quand tu bouges, en effet si tu modifies ta position pour créer 10cm d'écart de distance entre 2 HP's avec tes oreilles (il faut déjà drolement se déplacer!) ça crée une erreur temporelle de 0,1 mètre: 340 mètres par seconde, soit 0,3 millisecondes, à comparer avec l'erreur temporelle dont est responsable ton filtre passif à 12dB/octave qui est de l'ordre de 4 ou 5 millisecondes soit juste 15 fois plus.

@Julien591= Depuis le début de ce fil, la QUASI TOTALITE des enceintes a phase linéaire et filtrage passif est donnée. Hélàs elles sont toujours très chères car la mise au point, en passif, est compliquée. La solution DSP sera de plus en plus compétitive, pour l'instant, les constructeurs "se gavent" car c'est nouveau.. Mais les enceintes de sono filtrées FIR ne sont aujourd'hui pas plus chères qu'avant en IIR, ça deviendra la même chose en HiFi quand les acheteurs se rebifferont.

@Guitou= je savais pas que t'étais allé a Rome pendant les vacs. Figure toi que je me promenais à St Pierre, de loin je te vois "Mais bon dieu... qui c'est ce mec en blanc à droite de Guytou??"

[Shucondo]

Bonjour JC,

Alors quel filtre passif tu me conseil ?

[PFB]

Alors quel filtre passif tu me conseil ?

Le filtre de 1er ordre nécessite des HP qui n'ont pas besoin d'être filtrés et la limite de conception pour un filtre analogique est placée au 4em ordre.

En général les bricoleurs font du 2 ou 3em ordre et lisent parfois les notes technique de [url=http://www.rane.com/note134.html ]Rane[/url]

PFB

[maxitonus]

Hello Shucondo,
je ne vois aucune solution passive, car les seuls filtres passifs qui répondent a l'objectif de phase linéaire sont les filtres du 1° ordre à 6dB/oct, c'est délicat a mettre au point, il faut linéariser les impédances (sinon de 6dB n'est pas respecté vu que l'impédance des drivers varie), il faut aligner les centres d'émission des drivers, sacré boulot!!: l'ébénisterie doit suivre.. Il faut trouver des HP's qui supportent la coupure a très faible pente... Les seuls qui ont fait ça ou qui le font encore sont listés depuis le début de ce fil.

Une des solutions possibles, c'est de bi ou tri-amplifier avec un crossover FIR ou LIR à phase linéaire mais à fortes pentes de filtrage. Hélàs ça ne correspond pas à ton souci d'employer une triode SE..Certains l'ont fait, avec deux ou trois amplis à tubes, mais ça vire à l'usine à gaz.

Une bonne solution pour toi serait de filtrer LR24 c a d Linkwitz Riley à 24dB/oct, mais de rajouter avant ton ampli un DSP correcteur de phase, adresse toi à Jimbee qui en connait un bout. Hormis TRINNOV qui me parait hors de prix, les solutions sont de plus en plus nombreuses... En très gros, pour que tu comprenne le truc, ce correcteur NUMERIQUE (donc à mettre entre drive CD et dac) va rajouter une courbe de correction de phase INVERSE de la courbe de phase du filtre LR24, donc la somme des deux ne changera pas l'amplitude, mais rendra la phase linéaire, et par la même occasion, rattrapera les écarts en cm des centres d'émission des drivers,.. De mémoire, ça peut être : mini-dsp (DDRC)+ Rephase, Mini-DSP + Dirac, DEQX, Lyngdorf,....Pour l'instant c'est des "boites noires" on ne pige rien il faut suivre les instructions sans comprendre..mais ça va changer je pense.

NOTA= Pour faire plus "marketing" il fut d'usage d'appeler ces boiboites (et logiciels) du nom ronflant de "ROOM CORRECTION", mais  ça ne corrige PAS "la pièce", ça corrige la phase au niveau des HP's.

Tout ça est en cours d'évolution..  Cordialement JC

[maxitonus]

NOTA (sorry)= Faudra DANS TOUS LES CAS revoir le positionnement pour réduire les réflections primaires, sinon, je pense, je suis même sur que tu l'as parfaitement compris, ça ne sert pas à grand chose c'est un peu comme "donner de la confiture aux cochons" (pour les puristes j'emploie cette phrase pour imager, elle n'a aucune signification péjorative!)

[wgb25]

Bonjour,

pour avoir testé la room correction ou convolution via Roon ou Tiny entre autre avec la prise de mesure 9 points et donc la correction de la phase et de la courbe et + encore.

Le naturel,l'impact d'une note ainsi que le rendu et la magie sonore n'etait plus la par rapport au filtrage tout simple, résistance/condo sur le tweeter et self sur le BM don 6db de mes FH.

Sur mon instal avec mes oreilles et mon electronicl,sachant que certains l'ont adopté mais pas tous

Donc à tester si cela vous satisfait ou pas.

Alain

[jimbee]

Bonjour,

pour avoir testé la room correction ou convolution via Roon ou Tiny entre autre avec la prise de mesure 9 points et donc la correction de la phase et de la courbe et + encore.

Le naturel,l'impact d'une note ainsi que le rendu  et la magie sonore n'etait plus la par rapport au filtrage tout simple, résistance/condo sur le tweeter et self sur le BM  don 6db de mes FH.

Bonjour,

Faut aussi se garder de vouloir trop en faire, trop de "+ encore" donnant possiblement du - , par perte de naturel.
En prenant comme base une mesure que tu as publié hier



puis en extrayant de cette mesure son excess phase pour l'annuler, rien de plus, ne devrait pas donner d'effets secondaires indésirables,
mais juste une focalisation et définition de l'espace plus précise.

crd.

[wgb25]

Merci de ta réponse Jimbee,

Vu sous cet angle je vais essayer de faire un fichier correction uniquement pour la phase et l'injecter via convolution dans Roon.

Maintenant si un spécialiste veut me faire le fichier je suis preneur bien sûr...

Merci

Alain

[jimbee]

Maintenant si un spécialiste veut me faire le fichier je suis preneur bien sûr...

Si tu mets un lien vers l'impulsion correspondante ou le mdat, je peux faire une proposition.

[maxitonus]

@Jimbee & Alain= Je suis sur que ça peut intéresser beaucoup de monde que vous expliquiez exactement comment faire, de façon pratique et simple, pour corriger la courbe de phase d'Alain qui remonte de 720° de l'aigu à l'extrême grave.
Je ne sais pas si le détail de la façon de faire, c'est mieux ICi ou dans le fil "Correction de la distorsion de phase par convolution", peu importe je crois.., l'essentiel c'est que beaucoup peuvent être concernés.. Si je comprends bien, on peut corriger la phase sans faire appel à Rephase? Y a t il des limitations?

C'est d'autant plus intéressant qu'Alain pourrait ensuite nous donner ses impressions subjectives, sans et avec correction. Cordialement JC

[wgb25]

Bonjour,

Ci joint le lien pour le fichier mdat :
https://drive.google.com/file/d/1bwUFKKxBlgY136zoo_g-aJnUpv-lhf8q/view?usp=sharing

Merci

Alain

[jimbee]

Ci joint le lien pour le fichier mdat

Merci. La mesure me semble un peu trop lointaine pour être fiable sous 300 Hz.
Mais un tout simple "inverse all pass" de  LR4 à 1650 Hz fait le gros du travail,
soit dans rePhase, filter linéarisation, LR 24dB/oct   / 1650 Hz  / linearize
est amha à essayer.

crd.

[Shucondo]

Bonjour,

Les HP que je prévois permettent une coupure à faible pente, en tout cas le médium et tweeter, de plus j'aime les filtres simples, donc ça me plais vais faire ça, une parenthèse ( la théorie dit pourtant que le filtrage à 12 dB/octave déphase de 180 degré et qu'il suffit d'inverser le médium pour régler le pbm, donc la théorie des filtres est fausse ? )
le médium est en fait le HM210 ZO Audax, qui est un BM , n'a pas de remonté dans le haut médium, donc facile à filtrer

[jimbee]

"( la théorie dit pourtant que le filtrage à 12 dB/octave déphase de 180 degré et qu'il suffit d'inverser le médium pour régler le pbm, donc la théorie des filtres est fausse ? )"

ça règle seulement le pbm du déphasage entre les voies
Avec deux voies, les diverses phases à quantifier sont
- entre entrée et voies
- entre voies
- entre entrée et somme des voies

[Shucondo]

Merci jimbée, je commence à comprendre...

Jean-Claude,

je sais pas s'ils sont listé mais moi j'ai bien regardé les courbes , ces trois là vont etre très bien ensemble à 6dB/octave

le 12 BR70 BEYMA, le HM210 Z0, le TW034 Audax . Le but pour moi très bon son, adapté à mes amplis, le tout à pas cher.
Les caisses de manière à aligner les centre d'émissions, je peux faire, faudra juste me préciser ou tu considère que se trouve ce centre?

La fréquence de coupure est 300 et 2000 Hz sauf si t'as un avis different ?
j'ai rencontré un gars cette nuit : Pétoin D ; il a l'air et l'art de tout considérer, phase, tout ça, donc, y s'occupe de mon filtrage

[wgb25]

Ci joint le lien pour le fichier mdat

Merci. La mesure me semble un peu trop lointaine pour être fiable sous 300 Hz.
Mais un tout simple "inverse all pass" de  LR4 à 1650 Hz fait le gros du travail,
soit dans rePhase, filter linéarisation, LR 24dB/oct   / 1650 Hz  / linearize
est amha à essayer.

Merci Jimbee,

Je testerai demain soir.

Comment vérifier si mon fichier WAV créer dans réphase est correct ?

Une mesure au spot VIA micro et REW ?

[maxitonus]

Bonjour Shucondo,

.. le filtrage à 12 dB/octave déphase de 180 degré et qu'il suffit d'inverser le médium pour régler le pbm, donc la théorie des filtres est fausse ?

en réponse, regarde mon message 16 Aout 9:39 page 5, filtre à 12dB/oct, tu verras que dans les deux cas, polarité inversée ou non, la courbe de phase ne peut pas être linéaire.(soit elle décroit fort, soit, si on inverse, elle fait un saut).

La mise au point d'un filtre à 6dB n'est pas facile car la pente est faible et que cette pente n'est obtenue que grace au rapport( impédance: impédance+ impédance de la capa ou de l'inductance)..Il faut donc pour obtenir la pente, que l'impédance du driver soit à peu près constante.Si elle ne l'est pas il faut la "linéariser" c'est pas facile.

Les centres d'émission correspondent en pratique a la position des membranes,il faut vérifier avec des impulsions et un micro. La coupure a 6dB du boomer peut poser aussi des pbs s'il rayonne trop haut (atténuation trop faible). Si tu peux te faire aider par un spécialiste du filtrage, avec des mesures, c'est beaucoup mieux  Cordialement JC

[jimbee]

Comment vérifier si mon fichier WAV créer dans réphase est correct ?

Une mesure au spot VIA micro et REW ?

Sauf à avoir une installation "à la Maxitonus" il est préférable de faire
les mesures de référence et comparatives à ≈ 1 mètre.

[maxitonus]

@Jimbee & Alain= Je crois bien que Jimbee a raison, car il cherche a capter les défauts de l'impulsion des HP's (pour ensuite en prendre le complément en parfaite symétrie), et plus on s'éloigne , plus on transforme l'impulsion des HP's en mélange , notamment avec la première réflection la plus immédiate et la plus génante, celle avec le sol.
Dans mon cas, mon triangle est court, donc environ 2m de distance, c'est encore acceptable (au lieu de 1m) VU QUE les axes de mes boomers du bas sont quand même à 66cm du sol.

Ceci dit, moi si j'avais a faire des essais, j'insisterais pour prendre l'impulsion NON PAS D'UNE ENCEINTE, mais l'impulsion SOMME DES DEUX ENCEINTES EN MODE MONO.

En effet, selon mes élucubrations personnelles, pour les oreilles, en position d'écoute, ce qui est le plus important, ce n'est pas l'impulsion d'une enceinte seule, unilatéralement d'un coté, mais c'est -je pense- l'impulsion de l'"enceinte fictive dans l'axe, somme des deux enceintes en mono".

En effet, selon ma logique personnelle, la "stéréo" n'est qu'un petit raffinement du mode mono, la plus grande partie du message reçu étant bien la composition des pressions sonores des deux enceintes, chacune envoyée en fonction de son diagramme de directivité polaire.

Pour récupérer une impulsion en mode MONO, c'est assez délicat, car la position du micro au milieu s'apprécie au mm près: il faut donc d'abord chercher cette position idéale en faisant se superposer les deux impulsions en provenance de chacune des enceintes.Il faut évidemment bien équilibrer la valeur des deux signaux envoyés dans les deux enceintes, pour qu'ils soient identiques en volts..

Ce n'est qu'un avis..pas plus... Cordialement Jean Claude

[jimbee]

Ceci dit, moi si j'avais a faire des essais, j'insisterais pour prendre l'impulsion NON PAS D'UNE ENCEINTE, mais l'impulsion SOMME DES DEUX ENCEINTES EN MODE MONO.

Oui mais c'est assez enquiquinant, avec, comme tu le précises, le besoin être calé au mm ( ≈  20° à 20 kHz) pour l’extrême aigu,
rew permettant aussi bien de faire la somme G+D.

[maxitonus]

;;Rew permettant aussi bien de faire la somme G+D..

OUI, tu as raison !... deux petits détails encore:
-l'avantage de la prise de la somme REELLE en mono, c'est qu'on peut ainsi tenir compte de la réalité de la réponse polaire des enceintes, et aussi de l'angle d'inclinaison ("toe-in") qu'on a préalablement choisi, alors que la somme avec RW va sommer les signaux pris dans l'axe.
-En plus de la distance du boomer du bas au sol, ce qui réduit, dans mon cas,la réflection primaire sur le sol, c'est la distance des deux boomers en d'appolito, qui entraine une forte directivité verticale, et affaiblit donc la pression sonore au niveau du sol.. Bien à toi JC

[maxitonus]

HX AUDIO LAB , Philadelphia, USA





Voir performances très détaillées du petit modèle F22A dans :

http://www.hxaudiolab.com/uploads/2/5/5/3/25532092/2018-08_brochure_and_spec_letter.pdf

Le prix est de 4000 USD/paire, amplis 2X500W inclus.
La réponse a un échelon est parfaite, la phase est linéaire avec remontée dans les graves, environ 60° à 100Hz.

Je vous engage vivement à la lecture des articles suivants, écrits par les boss d'Audiolab/HXAudio, Hadi Sumoro et Xian Yu, car ils expliquent bien mieux que les autres les problèmes liés à la "cohérence temporelle" et à l'écoute dans les locaux (réflections primaires..)=

http://www.hxaudiolab.com/uploads/2/5/5/3/25532092/fir_filter_for_audio_practitioners.pdf

http://www.hxaudiolab.com/uploads/2/5/5/3/25532092/small_room_and_loudspeaker_interaction.pdf

http://www.hxaudiolab.com/uploads/2/5/5/3/25532092/a_meaningful_loudspeaker_phase_response.pdf

[Julien591]

Bonjour,

J'ai pensé à vous en regardant cette video de SONY :



Ils ont sorti une paire d'enceintes en prenant soin de faire un traitement assurant la cohérence temporelle.

Je suis tout de même curieux d'entendre ces drôles d'enceintes !

[jimbee]

Ils ont sorti une paire d'enceintes en prenant soin de faire un traitement assurant la cohérence temporelle.

C'est les SA-Z1 de Sony :

     
https://www.sony.fr/electronics/enceintes/sa-z1

[maxitonus]

MERCI à Julien591 et Jimbee !

Révolution chez SONY !! Des enceintes "cohérentes temporellement", avec DSP, DSD..pour contrer Devialet?

Je note qu'il semble s'agir pour Sony de viser le marché (de luxe) des enceintes pour COMPUTERS;
En effet elles sont présentées sur table, et pas sur pied comme c'est nécessaire dans le cas d'une chaine HiFi..Voir ces photos:





Le prix annoncé est de 7000Euros la paire, disponibilité été 2020.

On notera qu'il s'agit, bien entendu, d'une amplification classe D, mais que SONY DIT METTRE EN OEUVRE UNE SORTE DE "CDIFF" !!!!

En tout cas , la "cohérence temporelle " semble se généraliser.. Bien cordialement JC

[Julien591]

Effectivement, on dirait bien une sorte de Cdiff !!

Pour Devialet, j'ai eu l'occasion de faire une écoute.. disons médiocre et j'ai discuté avec un revendeur, il y avait tellement de soucis qu'ils ont arrêté d'en vendre.
Cette même personne me disait aussi que malgré leurs ampli de 1000W, ils étaient incapable de fournir assez de courant pour bien alimenter les enceintes lors de gros tuttis.

Et il a aussi expérimenté chez lui au barbecue de son HP car l'ampli devialet à envoyé du continu à l'HP. En effet, pas de condo de protection en sortie.

Moi qui voulait acheter leur bel ampli, j'ai été écœuré et j'ai passé mon chemin
J’espère et je pense que le cahier des charges de SONY et bien bien meilleurs.

[PFB]

C'est les SA-Z1 de Sony

Il suffit de voir un design pour connaitre ses défauts, les lois de la physique sont malheureusement les même pour tout le monde....

PFB

[renan]

Effectivement, on dirait bien une sorte de Cdiff !!

Pour Devialet, j'ai eu l'occasion de faire une écoute.. disons médiocre et j'ai discuté avec un revendeur, il y avait tellement de soucis qu'ils ont arrêté d'en vendre.
Cette même personne me disait aussi que malgré leurs ampli de 1000W, ils étaient incapable de fournir assez de courant pour bien alimenter les enceintes lors de gros tuttis.

Et il a aussi expérimenté chez lui au barbecue de son HP car l'ampli devialet à envoyé du continu à l'HP. En effet, pas de condo de protection en sortie.

Moi qui voulait acheter leur bel ampli, j'ai été écœuré et j'ai passé mon chemin
J’espère et je pense que le cahier des charges de SONY et bien bien meilleurs.

Je suis curieux du défaut étant possesseur de ces amplis. Tu parles de quoi d'un D1000 connecté sur quelles enceintes? les phantom ont apparement un ampli intégré d'au moins 4500W (lors effectivement de quoi faire un barbecue..).
D'ailleurs on se demande comment ils envisagent de vendre leur matos? demo dans des cubes en verre de leur enceinte boom boom avec des vendeurs qui n'y connaissent pas grand chose. C'est l'experience que j'en ai en magasin dédié. Heureusement que j'ai pu tester un des amplis chez moi suite à un pret par un collegue sinon je n'aurai jamais tenté l'aventure.... Donc les infos de premiere main d'un de leur vendeur.... bof bof
Pour l'écoute des Phantom, je crois qu'on est nombreux à avoir constaté les dégats!

Apres, ton commentaire, c'est du bashing de base ou il y a réellement une info factuelle quelque part dans tes propos?

[maxitonus]

JBL M2 MASTER REFERENCE MONITOR



Le systême complet est vendu avec deux amplis:
"The System Require One Crown iTech 5000HD power amp for each speaker, or BSS Soundweb London Processor with Crown Macro-Tech MA-5000i"

Le prix avec 2XCrown iTech 5000HD, programmés avec les paramètres fournis, est de 22000USD chez Sweetwater, USA.

Mitchco (Mitch Barnett), a beaucoup travaillé sur le logiciel de correction, et remplacé le système tel que fourni par un logiciel AUDIOLENSE.
Vous devriez lire le sujet suivant sur Audiosciencereview:

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/shootout-between-jbl-m2-and-revel-salon-2.1844/post-64633

A la suite de ses travaux, je donne ci-après le post de Mitch, page 14 du fil précédent) qui contient:
-courbe d'AMPLITUDE  JBL M2 "usine et JBL M2 "modifiée par Mitchco"
-réponse à échelon (idem)
-courbe de phase acoustique (idem)

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/shootout-between-jbl-m2-and-revel-salon-2.1844/post-64892

Bien sincèrement Jean Claude

[Charles]

Je pense que les spécialistes R&D Dynaudio sont au contraire très compétents.

Ai-je dis le contraire? je répète, quand l'aspect commercial prend le dessus sur l'évidence technique de niveau de la première semaine de stage d'acousticien il y a un sérieux problème.

La distance entre les deux tweeters est déterminée en fonction du filtre appliqué et ses conséquences sur la directivité verticale et horizontale telle que souhaitée.

La DYNAUDIO M5P EVIDENCE utilise un filtre passif, les 2 tweeters fonctionnement en parallèle de 8,5kHz à leur fréquence de coupure naturelle. Multiplier les sources sonores aura une incidence constructive et destructive qui va dépendre de la longueur d'onde émise et de la distance entre les sources. A 8500Hz la distance maximale de séparation des tweeters est de 4cm pour bénéficier d'un effet constructif de l'onde. Ce design de la voie aiguë avec ces 13cm d'entre axe est une aberration technique. Il a d'ailleurs été rapidement abandonné.

Ceci suivant les principes rappelés dans la communication technique ci-dessous.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=11&ved=2ahUKEwjn2Yf1sNTiAhUMxoUKHV0vCWMQFjAKegQIBBAC&url=http%3A%2F%2Fforum.vegalab.ru%2Fattachment.php%3Fattachmentid%3D78690%26d%3D1267657929&usg=AOvVaw3YU6B2KTeQcmOAwawmhVIs

Hors sujet, cette DYNAUDIO M5P EVIDENCE n'utilisant pas de DSP.


PFB

Ca fait plaisir à lire! c'est la base et tout le monde en est tellement loin qu'il est rare de lire cela où que ce soit, même chez les meilleurs ingénieurs audio. Merci PFB, je me sens moins seul. C'est effectivement une réalité pratique qu'on ne peut pas nier sous prétexte que les supers ingénieurs auront su contourner la disparition de fréquences que produisent deux hp qui envoient exactement les mêmes fréquences en même temps par quelque poudre de bonne volonté illusoire.

Le visuel est ici primordial pour l'effet commercial tout comme les dernières Lexicon qui me font bien rire.

Je connais énormément de studios ou d'ingé son qui travaillent sur des enceintes actives comme passives absolument déséquilibrées, qui envoient du son partout n'importe comment, ont des pertes de fréquences, des scènes sonores étriquées malgré leur gigantisme, leurs haut parleurs trop nombreux, leur renommée, le standard qu'elle semblent représenter commercialement. Le facteur de pression sonore est souvent dominant dans le choix des transducteurs en négligeant le reste.

Etre un pro de l'audio n'est pas un gage de sérieux suffisant, c'est la plupart du temps le gage d'utiliser ce qui existe sans se poser trop de questions sur un matos qui serait plus rigoureux/respectueux du signal.

Ici Maxi tu montres beaucoup de beau matos qui font un effort considérable de linéarité. Bonne recherche, c'est intéressant de se situer dans le parcours actuel existant!

[maxitonus]

.. Bonne recherche, c'est intéressant de se situer dans le parcours actuel existant...

Mais ce sujet n'a pas été vraiment compris, le fil "Phase retard et déphasage", bien plus tardif, a démontré par ses échanges, que les habitués du forum n'avaient - sauf exception- pas intégré ce qu'était une phase linéaire et ce que celà impliquait obligatoirement en matière de décalages temporels: Le lien phase=temps n'avait pas été assimilé.

Le sujet "nouveautés: enceintes acoustiques" est donc resté comme une sorte de liste ou catalogue d'enceintes ayant certaines particularités sans que le lien soit réellement fait  entre "phase linéaire" et respect des décalages temporels ("time coherency" ou "pulse coherency").

De plus, beaucoup n'ont pas compris non plus que l'évolution actuelle en question dans ce post, va définitivement a l'encontre ABSOLUE des techniques de filtrage passif traditionnelles genre JBL 4430, Klipsch (tous modèles), Altec VOT, enceintes "HR"diverses genre ONKEN etc.., et plus généralement TOUS les filtres à 12, 18,24dB/oct qu'ils soient Bessel, Butterworth, Linkwitz Riley.. Personne n'a bien intégré qu'ils devenaient complètement "has been".

Il faut dire que c'est aussi le cas de la majorité des enceintes connues genre BW, Magico, Giya, MonitorAudio, KEF (sauf celles à DSP), Focal, JMR, Triangle, Wilson Audio, Revel, Cabasse, Mission, Q Acoustics, Advance,MBL, Canton, Magnepan,Tannoy, Technics, Dali, Elac...etc.. c'est pareil!!!!   Bien à toi JC

Bien cordialement JC

[Charles]

@Maxitonus

:cheers: Ca viendra, la preuve je viens juste de le voir. Du moment que c'est là ça donne matière à connaître. C'est pas perdu. ;-)

[Shucondo]

Mais ce sujet n'a pas été vraiment compris, le fil "Phase retard et déphasage", bien plus tardif, a démontré par ses échanges, que les habitués du forum n'avaient - sauf exception- pas intégré ce qu'était une phase linéaire et ce que celà impliquait obligatoirement en matière de décalages temporels: Le lien phase=temps n'avait pas été assimilé.

Moi je crois qu'il faut que t'arretes de te croire au dessus des autres en pensant etre une tronche qui comprend tout et que les autres non, respecte l'avis des autres. puis tu as trop mélangé ce qu'il se passe dans une enceinte, ton domaine, je dirais avec ce qu'il se passe en pur électrique.

[renan]

j'ai rencontré un gars cette nuit : Pétoin D ; il a l'air et l'art de tout considérer, phase, tout ça, donc, y s'occupe de mon filtrage

Tiens j'étais passé à coté de celle là... Rencontrer Tonipe la nuit..... Ca doit faire peur non??