Horloges spécialisées Hi-Fi, intéressant... Ou pas...

[Musicplus]

Bonjour à tous !

Un petit passage par le forum Bleu délaissé depuis quelque temps... Faut de temps... Pour lancer ce sujet.

C'est une question qui me taraude l'esprit depuis quelques temps, l'ajout d'une horloge ou "reclocker" comme on dit outre atlantique entre le player/streamer audio et le DAC a t-il un réel intérêt à l'écoute ?
On voit maintenant de plus en plus d'appareils naitre, en particulier chez les fabricants de DAC, certains sous forme de "simple horloge" à intégrer sur les DAC possédant une entrée spécifique, d'autres sous forme "d'interface numérique" plus complète voir complexe, avec plus ou moins d'entrées et de sorties en fonction du niveau de prix.

Après plusieurs recherches, et si j'ai bien compris, en résumé cela permettrait de minimiser voire de supprimer le jitter/gigue de la transmission numérique, qui génère des erreurs plus ou moins présentes dans le signal en fonction du type de connexion de cette transmission.
Le travail est réalisé en grande partie par un voire deux oscillateurs à cristaux haute fréquence plus ou moins sophistiqués et précis.
Je laisse le soin aux puristes de compléter/modifier cette définition sommaire

Mais le but premier de ce post est de discuter des éventuels bénéfices/gains et des inconvénients excepté le prix qui devient assez vite prohibitif sur bon nombre d'appareils.
Si on se base sur les avis que j'ai pu trouver sur internet l'intérêt n'est pas si évident, cela aurait même dans certains cas une tendance à rendre le son plus dure et froid...
Et si on se base sur les dires commerciaux des différents fabricants, alors là bien entendu et comme toujours cela transcenderait le son et bien souvent au prorata du prix de l'appareil.

Dans mon cas de figure, l'appareil serait potentiellement incéré entre la sortie SPDIF (réputée très forte en jitter) de mon streamer et mon DAC R2R qui ne possède pas de reclocker.

Je vous laisse maintenant la parole !

Bonne soirée,

David-Olivier

[Jef]

Bonsoir

A la lecture du lien suivant [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] on a un panorama exhaustif des avis des uns et des autres sur le forum..... pense pas que beaucoup d'évolutions à ce niveau soient passées par là

Jef

[Bleu677]

J’avais essayé de creuser un peu le sujet avec mes bien maigres compétences, il en est ressorti qu’une horloge externe pour l’audio a domicile n’etait pas conseillé et une horloge intégrée au dac était préférable…

[mftech]

J’avais essayé de creuser un peu le sujet avec mes bien maigres compétences, il en est ressorti qu’une horloge externe pour l’audio a domicile n’etait pas conseillé et une horloge intégrée au dac était préférable…

L'horloge interne se doit d'être la plus précise possible mais utiliser une horloge externe mérite de faire le test.
Dernierement j'ai branché une horloge externe AVID SYNC à l'entrée WordClock IN de mon Transporter.
La qualité de la lecture a été améliorée de beaucoup et j'attends la même qualité de reproduction que j'observe avec le NADAC de Merging et les produits Wattson.
Par analogie à la photographie, la mise au point est de beaucoup meilleure.
L'image stéréophonique est beaucoup plus solide et facliement on reconnait les délais entre les instruments.
Il en va de même avec la fin de la réverbération (reverb tail) qui sont beaucoup plus détaillée.
Mais c'est surtout avec le rendu des voix qu'on gagne en résolution, chaque phrase est beaucoup mieux articulée.

Cependant il faut générer un signal de wordclock par fréquence d'échantillonage sinon la lecture ne se fait pas à la bonne vitesse. (soit plus vite ou plus lent selon la fréquence originale du fichier)

Il est important de respecter l'impédance des fils utilisés pour le transport du WordClock, ici c'est du 75 Ohms.

[Musicplus]

Bonjour à tous,

Et merci mftzch pour ces éléments de réponse détaillés

De mon coté je me suis décidé à franchir le pas, en ajoutant un Musician Pisces en amont de mon DAC R2R Musician Pegasus.
Je ne l'aurai pas formulé de façon aussi précise que toi, mais effectivement à l'écoute je retrouve ce que tu décris.

Les 2 appareils sont reliés en I2S LVDS avec un cordon HDMI audio, pour l'instant mon système n'a tourné que deux soirées mais je constate un peu plus de clarté, de micro détails, la restitution semble plus nette et précise.
Petit ressenti négatif : J'ai l'impression que cela rajoute un peu de "froideur" au son, même si on conserve le côté "organique" et "non digital" du DAC R2R (mais c'est peut-être simplement mon oreille qui n'est pas encore habituée).

Par contre ne pas s'attendre à une révolution à l'écoute, ça ne transcende pas une installation, en tout cas pas la mienne et je ne m'y attendais pas de toute façon.
Et je rejoins ceux qui disent que c'est un bon complément à un DAC R2R de qualité, mais je rajouterais dans une installation déjà élaborée et réglée.

Avec un peu plus d'heures d'écoutes, je ferai un petit update de mon sujet sur le Musician Pegasus car je pense que cela pourra servir à un certain nombre, étant donné qu'on trouve très peu de retours d'expérience sur ce type d'appareils et encore moins combinés et en liaison I2S.

Bonne journée,

David-Olivier

[Bobo]

Voilà ce que je peux dire sur l'amélioration du signal numérique et ses effets sur l'écoute, c'est surprenant. Personnellement j'ais mis du temps pour démystifier cette question.

mon propos posté ailleurs :
Je me permets de vous faire partager ce qui a été pour moi une vraie révélation en matière d'amélioration de la chaine numérique.
Adepte de la dématérialisation (voir ma config) je me suis longtemps interrogé sur le bien fondé de tout ce qui concerne les horloges et autres matériels de nettoyage et reconstitution du signal numérique.
Après avoir atteint le but que je m'était fixé en matière d'évolution et très satisfait du résultat obtenu, je me suis décidé à me faire prêter le Sirius G2.1 d'Auralic sur lequel j'avais lu quelques articles mondiaux élogieux.
J'ai attendu environ 10 mois de rodage de mon matos pour faire la démarche.
Dès les premières écoutes la claque a été immédiate : plus de tout...
Détails, scène sonore qui était déjà très bonne, et plus surprenant, les graves améliorés sans retoucher mon caisson JL Audio Fathom f113v2 calibré et mis en phase par des mesures acoustiques.
Pour résumer mon ressenti, encore plus de présence des instruments et des voix.
Force est de constater que le traitement du numérique en "direct live" est très délicat et que, la plus part du temps, il y a perte de données qui induisent irrévocablement une dégradation du signal analogique après décodage.
Pour ma part, le Sirius est inséré en liaison USB entre la source Nucléus et le DAC Lampizator Amber 3.
Ce boitier "magique" fait également la convolution et a un égaliseur paramétrique pour ceux qui en auraient besoin. Au regard des mesures acoustiques de ma pièce dédiée je n'en ai pas besoin.
Fini pour moi les interminables cogitations concernant les alims et câbles. (une câble ne vas pas rétablir un signal dégradé, sa seule mission est de conserver le plus possible la qualité du signal qui le traverse).  
Le seul câble que j'ai soigné particulièrement concerne la liaison USB du signal "nettoyé" à la sortie du Sirius qui est un Odeion Omicron à 360€. Pour info j'ai essayé le Sigma de la même marque à 2600€ sans faire la moindre différence. De même, le vendeur m'avait également mis à l'essai un câble alim secteur Odeion Sigma à 5300€ qui m'a servi à alimenter le DAC Lampizator sans plus de succès : aucune différence audible pour mes modestes "esgourdes" avec un câble tout à fait ordinaire! Big Grin

Voilà, si quelqu'un d'entre vous est intéressé par un essai, je pourrai vous donner, en message privé, les coordonnées du vendeur qui propose très facilement ce prêt d'une semaine environ.

[danielha]

Bonjour bobo,

La nature numérique du signal audio qui transite dans ton câble USB a pour effet que ton câble ne joue pas de rôle dans la qualité de la restitution sonore. A partir du moment où ton câble est en bon état et respecte la norme USB, le signal numérique qui sort du câble est identique (pas quasiment, mais identique) à ce qui y entre. Cela vaut aussi pour les câbles réseau ainsi que les fibres optiques. Donc, peu importe la chaine numérique (depuis un fichier sur un NAS ou les serveurs de Qobuz par exemple), la qualité audio n'est pas modifiée par le transport. Et encore heureux car sinon on verrait des questions du type "Je suis chez Orange, l'écoute depuis Qobuz manque de graves, et si je me connecte en 4G avec Bouygues Telecom, les aigus sont trop brillants, que dois-je faire ?" apparaitre partout sur les forums !

My 2 cents :-)

Daniel

[lamouette]

Le câble USB joue sur la qualité de restitution sonore des dacs, pas du transport de données, ce n'est pas au niveau numérique mais analogique étant données les petites interactions entre étages numérique et analogiques des dacs.
Si le câble est mal fait pour l'audio, comme la plupart des câbles USB standards, la masse commune entre alimentation 5V et du mode differentiel masse/data + et - , provoque  en partie et accentue cette interaction.
Il y a aussi la non équivalence parfaite d'impédance entre data+ et - avec la masse. Le fil positif 5 volts qui se balade en vrac au milieu des autres fils accentue encore les interactions et perturbe l'impédance car aucun blindage ne l'isole des fils datas en torsades.
J'ai mesuré plein de câbles , souvent l'impédance de 90 ohms n'est pas respectée mais pire on n'a pas pas deux fois 45 ohms d'impédance entre masse et datas , il y a déséquilibre.
Ce n'est pas pour rien que nous sommes nombreux a à savoir que les câbles USB influent sur le ressenti perçu des dacs.

[wakup2]

Le câble USB joue sur la qualité de restitution sonore des dacs, pas du transport de données, ce n'est pas au niveau numérique mais analogique étant données les petites interactions entre étages numérique et analogiques des dacs.
Si le câble est mal fait pour l'audio, comme la plupart des câbles USB standards, la masse commune entre alimentation 5V et du mode differentiel masse/data + et - , provoque  en partie et accentue cette interaction.
Il y a aussi la non équivalence parfaite d'impédance entre data+ et - avec la masse. Le fil positif 5 volts qui se balade en vrac au milieu des autres fils accentue encore les interactions et perturbe l'impédance car aucun blindage ne l'isole des fils datas en torsades.
J'ai mesuré plein de câbles , souvent l'impédance de 90 ohms n'est pas respectée mais pire on n'a pas pas deux fois 45 ohms d'impédance entre masse et datas , il y a déséquilibre.
Ce n'est pas pour rien que nous sommes nombreux a à savoir que les câbles USB influent sur le ressenti perçu  des dacs.

C'est bien ça tu vas pouvoir enfin nous les montrer tes mesures !

[banzai]

Le câble USB joue sur la qualité de restitution sonore des dacs, pas du transport de données, ce n'est pas au niveau numérique mais analogique étant données les petites interactions entre étages numérique et analogiques des dacs.
Si le câble est mal fait pour l'audio, comme la plupart des câbles USB standards, la masse commune entre alimentation 5V et du mode differentiel masse/data + et - , provoque  en partie et accentue cette interaction.
Il y a aussi la non équivalence parfaite d'impédance entre data+ et - avec la masse. Le fil positif 5 volts qui se balade en vrac au milieu des autres fils accentue encore les interactions et perturbe l'impédance car aucun blindage ne l'isole des fils datas en torsades.
J'ai mesuré plein de câbles , souvent l'impédance de 90 ohms n'est pas respectée mais pire on n'a pas pas deux fois 45 ohms d'impédance entre masse et datas , il y a déséquilibre.
Ce n'est pas pour rien que nous sommes nombreux a à savoir que les câbles USB influent sur le ressenti perçu  des dacs.

Non et mille fois non, déjà dit.

Comme demandé plusieurs fois et à l'instant par wakup2, puisque tu prétends communique des mesures.

[lamouette]

Topping  88 ohms
imprimante 2m 106
Vertere 85
whynot 110
ocellia 123
jaune Aucharm  59
sotm 136
audiocadabra 3 111
viablue 73
aqvox 78
odeion 70
tout pourri 99
mouet7 92
Absolute Création Tim 122

[Bobo]

Bonjour bobo,

La nature numérique du signal audio qui transite dans ton câble USB a pour effet que ton câble ne joue pas de rôle dans la qualité de la restitution sonore. A partir du moment où ton câble est en bon état et respecte la norme USB, le signal numérique qui sort du câble est identique (pas quasiment, mais identique) à ce qui y entre. Cela vaut aussi pour les câbles réseau ainsi que les fibres optiques. Donc, peu importe la chaine numérique (depuis un fichier sur un NAS ou les serveurs de Qobuz par exemple), la qualité audio n'est pas modifiée par le transport. Et encore heureux car sinon on verrait des questions du type "Je suis chez Orange, l'écoute depuis Qobuz manque de graves, et si je me connecte en 4G avec Bouygues Telecom, les aigus sont trop brillants, que dois-je faire ?" apparaitre partout sur les forums !

My 2 cents :-)

Daniel

Bonjour Daniel,
C'est bien ce que j'ai dit, un càble ne peut que dégrader un signal numérique, en aucun cas il ne peux l'améliorer, beaucoup oublient ce principe élémentaire...
Bobo

[wakup2]

Topping  88 ohms
imprimante 2m 106
Vertere 85
whynot 110
ocellia 123
jaune Aucharm  59
sotm 136
audiocadabra 3 111
viablue 73
aqvox 78
odeion 70
tout pourri 99
mouet7 92
Absolute Création Tim 122

Sérieux c'est une blague ?

[mftech]

Topping  88 ohms
imprimante 2m 106
Vertere 85
whynot 110
ocellia 123
jaune Aucharm  59
sotm 136
audiocadabra 3 111
viablue 73
aqvox 78
odeion 70
tout pourri 99
mouet7 92
Absolute Création Tim 122

Sérieux  c'est une blague ?

Ici les documents officiel pour la norme USB 2.0
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Pour l'impédance c'est 45 Ohms +/- 10% pour les fils D+, D-

Pour mesurer les câbles USB et leur interface il faut analyser le Eye Pattern.
Pour ce il faut des équipement onéreux et précis.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[wakup2]

Topping  88 ohms
imprimante 2m 106
Vertere 85
whynot 110
ocellia 123
jaune Aucharm  59
sotm 136
audiocadabra 3 111
viablue 73
aqvox 78
odeion 70
tout pourri 99
mouet7 92
Absolute Création Tim 122

Sérieux  c'est une blague ?

Ici les documents officiel pour la norme USB 2.0
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Pour l'impédance c'est 45 Ohms +/- 10% pour les fils D+, D-

Pour mesurer les câbles USB et leur interface il faut analyser le Eye Pattern.
Pour ce il faut des équipement onéreux et précis.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci pour ces informations très pertinentes

[Notepi]

A coté du câble USB, il y a le protocole de communication entre les deux appareils.

En hi-fi, le récepteur demande un paquet de bits. L'émetteur envoie le paquet de bits demandé. le récepteur contrôle ce qu'il reçoit et prévient l'émetteur d'un problème éventuel. Rien n'est prévu pour renvoyer un paquet de bits avec des erreurs.

En informatique, un paquet de bits est renvoyé plusieurs fois ci nécessaire, aucune erreur n'est acceptable.

Ne rejetez vous pas sur le câble USB ce qui est du domaine du protocole de communication ?

Mon DAC RME ADI-2 DAC est bi-directionnel. (mais aussi RME DIGIFACE USB que j'ai eu avant).
Un paquet de bit disponible sur l'entrée peut être dirigée vers le PC via le câble USB.
Un autre paquet de bits disponible dans le PC peut-être dirigé vers le DAC via le câble USB.
Les deux se font de façon totalement transparente est rapide, par exemple chez moi avec le son de la télé, qui est traité par convolution dans le PC, renvoyé vers le DAC et écouté dans la chaîne, avec un retard minime entre le son est l'image.

Avec une liaison bidirectionnelle, un protocole hi-fi ne marche pas. C'est un protocole informatique qui est utilisé, donc sans erreur...
Nos appareils hi-fi sont mal foutu, mal conçu...

[lamouette]

Topping  88 ohms
imprimante 2m 106
Vertere 85
whynot 110
ocellia 123
jaune Aucharm  59
sotm 136
audiocadabra 3 111
viablue 73
aqvox 78
odeion 70
tout pourri 99
mouet7 92
Absolute Création Tim 122

Sérieux  c'est une blague ?

Voilà on demande des mesures, je les donne , bien sûr ça ne va pas.
S'ensuit une énorme argumentation de wake up2
A défaut d'extrême précision des mesures, comment expliquer les différences mesurées? Et comment se fait il que les mesures répétées de chaque câble aboutissent au même résultat?

[lamouette]

A coté du câble USB, il y a le protocole de communication entre les deux appareils.

En hi-fi, le récepteur demande un paquet de bits. L'émetteur envoie le paquet de bits demandé. le récepteur contrôle ce qu'il reçoit et prévient l'émetteur d'un problème éventuel. Rien n'est prévu pour renvoyer un paquet de bits avec des erreurs.

En informatique, un paquet de bits est renvoyé plusieurs fois ci nécessaire, aucune erreur n'est acceptable.

Ne rejetez vous pas sur le câble USB ce qui est du domaine du protocole de communication ?

Mon DAC RME ADI-2 DAC est bi-directionnel. (mais aussi RME DIGIFACE USB que j'ai eu avant).
Un paquet de bit disponible sur l'entrée peut être dirigée vers le PC via le câble USB.
Un autre paquet de bits disponible dans le PC peut-être dirigé vers le DAC via le câble USB.
Les deux se font de façon totalement transparente est rapide, par exemple chez moi avec le son de la télé, qui est traité par convolution dans le PC, renvoyé vers le DAC et écouté dans la chaîne, avec un retard minime entre le son est l'image.

Avec une liaison bidirectionnelle, un protocole hi-fi ne marche pas. C'est un protocole informatique qui est utilisé, donc sans erreur...
Nos appareils hi-fi sont mal foutu, mal conçu...

Ce ci ne traite absolument pas des interactions entre étages numériques et analogiques, tu restes dans la vision du tout numérique parfait comme sur le papier.

[wakup2]

Topping  88 ohms
imprimante 2m 106
Vertere 85
whynot 110
ocellia 123
jaune Aucharm  59
sotm 136
audiocadabra 3 111
viablue 73
aqvox 78
odeion 70
tout pourri 99
mouet7 92
Absolute Création Tim 122

Sérieux  c'est une blague ?

Voilà on demande des mesures, je les donne , bien sûr ça ne va pas.
S'ensuit une énorme argumentation de wake up2
A défaut d'extrême précision des mesures, comment expliquer les différences mesurées? Et comment se fait il que les mesures répétées de chaque câble aboutissent au même résultat?

Evidement si on donne n'importe quoi... faut pas s'étonner.... ca ce n'est pas mesuré. une mesure valide c'est respecter un vrai protocole, protocole que tu ne décrit même pas... juste des chiffres balancés a la va comme je te pousse Pas étonnant que tu critique toujours la mesure audio... il faut au moins faire quelques efforts !

[lamouette]

Evidemment , ta réaction était prévisible
soit disant je n'avais jamais fait aucune mesure
tout ce qui peut arriver avec des gens de mauvaise foi comme toi c'est que quelsques soient les arguments, les protocoles ils seront toujours dénigrés.
J'ai mesuré l'impédance caractéristique par mesure de L et C , puis calcul de l'impédance caractéristique. Même si ce n'est pas parfait ça suffit à mettre en lumière les différences.

[wakup2]

Je voie ça, un grand spécialiste Lamouette

En attendant, pour faire autre chose que du bricolage sans interet, tu as lu ça ?

Topping  88 ohms
imprimante 2m 106
Vertere 85
whynot 110
ocellia 123
jaune Aucharm  59
sotm 136
audiocadabra 3 111
viablue 73
aqvox 78
odeion 70
tout pourri 99
mouet7 92
Absolute Création Tim 122

Sérieux  c'est une blague ?

Ici les documents officiel pour la norme USB 2.0
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Pour l'impédance c'est 45 Ohms +/- 10% pour les fils D+, D-

Pour mesurer les câbles USB et leur interface il faut analyser le Eye Pattern.
Pour ce il faut des équipement onéreux et précis.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu n'as rien a en dire ?

[lamouette]

Je dis que mes mesures servent et suffisent à vérifier  les différences d'impédances entre câbles.
Comme par hasard je trouve  76ohms à un câble Canare parfaitement reconnu pour respecter les 75ohms.
Merci de ne pas encore dénigrer ni moquer, ni d'apporter des commentaires sans intérêt sur tes interlocuteurs.
Bien sûr j'ai aussi fait la mesure des paires différentielles.

[banzai]

Evidemment , ta réaction était prévisible
soit disant je n'avais jamais fait aucune mesure
tout ce qui peut arriver avec des gens de mauvaise foi comme toi c'est que quelsques soient les arguments, les protocoles ils seront toujours dénigrés.
J'ai mesuré l'impédance caractéristique par mesure de L et C , puis calcul de l'impédance caractéristique. Même si ce n'est pas parfait ça suffit à mettre en lumière les différences.

Ah bah voilà, on a une nouvelle façon de mesurer l'impédance... Incroyable.

Quoiqu'il en soit, l'expérimentation met en évidence que les différences vues en mesures d'impédance (réelles elles) n'ont pas d'impact sur le signal véhiculé.

[lamouette]

c'est une mesure dont le protocole est reconnu, il y a même un certain jipihorn qui en parle
"Quoiqu'il en soit, l'expérimentation met en évidence que les différences vues en mesures d'impédance (réelles elles) n'ont pas d'impact sur le signal véhiculé."
Ca c'est juste un postulat de Banzai.

[banzai]

Non pas de postula. On sait mesurer les impédances depuis bien longtemps, encore une fois ce que tu avances reste à démontrer car ne pouvant être fiable et reproduit. Tu le dis par toi même de plus : "même si ce n'est pas parfait"...  

Le "même si ce n'est pas parfait" n'existe pas techniquement pour mesurer une impédance.

[lamouette]

Non pas de postula. On sait mesurer les impédances depuis bien longtemps, encore une fois ce que tu avances reste à démontrer car ne pouvant être fiable et reproduit. Tu le dis par toi même de plus : "même si ce n'est pas parfait"...  

Le "même si ce n'est pas parfait" n'existe pas techniquement pour mesurer une impédance.

Faux,  les mesures sont reproductibles et le protocole reconnu est suffisant pour l'utilisation.
"Le "même si ce n'est pas parfait" n'existe pas techniquement pour mesurer une impédance."
faux encore, ça s'appelle la tolérance.

[mftech]

Je dis que mes mesures servent et suffisent à vérifier  les différences d'impédances entre câbles.
Comme par hasard je trouve  76ohms à un câble Canare parfaitement reconnu pour respecter les 75ohms.
Merci de ne pas encore dénigrer ni moquer, ni d'apporter des commentaires sans intérêt sur tes interlocuteurs.
Bien sûr j'ai aussi fait la mesure des paires différentielles.

C'est une question de tolérance, en transport numérique, l'impédance c'est souvent dans une mesure de +/- 10%.
Donc rien de dramatique de mesurer 76 Ohms.
En rappel pour les impédances avec le signal numérique en audio:

Spdif = 75 Ohms
AES = 110 Ohms
Réseau = 100 Ohms
USB = 90 Ohms

On utilise de plus en plus le CAT6as comme un fil universel pour transporter de l'audio analogique ( 4 paires /4 canaux) ou numérique ( 4Paires /8 Canaux), ou du réseau 10G.

Théoriquement le CAT6aS pourrait être utilisé pour du USB car on est dans la totérence de +/- 10%.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[banzai]

Non pas de postula. On sait mesurer les impédances depuis bien longtemps, encore une fois ce que tu avances reste à démontrer car ne pouvant être fiable et reproduit. Tu le dis par toi même de plus : "même si ce n'est pas parfait"...  

Le "même si ce n'est pas parfait" n'existe pas techniquement pour mesurer une impédance.

Faux,  les mesures sont reproductibles et le protocole reconnu est suffisant pour l'utilisation.
"Le "même si ce n'est pas parfait" n'existe pas techniquement pour mesurer une impédance."
faux encore, ça s'appelle la tolérance.

mouette : quand tu mesures une impédance (avec comme il se doit, pas n'importe comment) tu obtiens un résultat net qui n'est pas un résultat "même si ce n'est pas parfait" . Le "même si ce n'est pas parfait" n'est pas reproductible, c'est bien pour ça qu'il ne serait "pas parfait".

Quoiqu'il en soit, la mesure d'une impédance ne donne pas un résultat avec " une tolérance " ... Encore une de tes inventions !

Par ailleurs comme je te l'ai déjà dit quand bien même tu n'aurais pas l'impédance attendue, cette variation dans la tolérence n'amenera AUCUN changement au signal transporté, cela aussi à déjà été dit mille fois.

[lamouette]

Non pas de postula. On sait mesurer les impédances depuis bien longtemps, encore une fois ce que tu avances reste à démontrer car ne pouvant être fiable et reproduit. Tu le dis par toi même de plus : "même si ce n'est pas parfait"...  

Le "même si ce n'est pas parfait" n'existe pas techniquement pour mesurer une impédance.

Faux,  les mesures sont reproductibles et le protocole reconnu est suffisant pour l'utilisation.
"Le "même si ce n'est pas parfait" n'existe pas techniquement pour mesurer une impédance."
faux encore, ça s'appelle la tolérance.

mouette : quand tu mesures une impédance (avec comme il se doit, pas n'importe comment) tu obtiens un résultat net qui n'est pas un résultat "même si ce n'est pas parfait" . Le "même si ce n'est pas parfait" n'est pas reproductible, c'est bien pour ça qu'il ne serait "pas parfait".

Quoiqu'il en soit, la mesure d'une impédance ne donne pas un résultat avec " une tolérance " ... Encore une de tes inventions !

Par ailleurs comme je te l'ai déjà dit quand bien même tu n'aurais pas l'impédance attendue, cette variation dans la tolérence n'amenera AUCUN changement au signal transporté, cela aussi à déjà été dit mille fois.

Je te dis que mes mesures sont reproductibles, il faut le dire dans quelle langue?
Où est la mesure sans définition d'une tolérance? Ca n'existe tout simplement pas.
Arrêtes un peu avec tes postulats théoriques.

[banzai]

Ce qui est bien c'est que les lecteurs n'ont qu'a relire le sujet depuis le début, le reste n'a pas d'importance. Tu peux bien clamer ce que tu veux, tu n'y changeras rien.

[lamouette]

Je dis que mes mesures servent et suffisent à vérifier  les différences d'impédances entre câbles.
Comme par hasard je trouve  76ohms à un câble Canare parfaitement reconnu pour respecter les 75ohms.
Merci de ne pas encore dénigrer ni moquer, ni d'apporter des commentaires sans intérêt sur tes interlocuteurs.
Bien sûr j'ai aussi fait la mesure des paires différentielles.

C'est une question de tolérance, en transport numérique,  l'impédance c'est souvent dans une mesure de +/- 10%.
Donc rien de dramatique de mesurer 76 Ohms.
En rappel pour les impédances avec le signal numérique en audio:

Spdif = 75 Ohms
AES = 110 Ohms
Réseau = 100 Ohms
USB = 90 Ohms

On utilise de plus en plus le CAT6as comme un fil universel pour transporter de l'audio analogique ( 4 paires /4 canaux) ou numérique ( 4Paires /8 Canaux), ou du réseau 10G.

Théoriquement le CAT6aS pourrait être utilisé pour du USB car on est dans la totérence de +/- 10%.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Evidemment que mesurer 76 ohms n'est pas dramatique, au contraire je trouve ça encourageant.
Merci pour le rappel des différentes impédances , je savais, heureusement pour moi
Tu peux utiliser une partie d'un câble réseau ou même d'un câble AES pour faire un câble USB, tu aura bien ton signal au bout , mais ça ne fera pas un câble suffisamment performant pour un dac selon mes exigences et celles de nombreux utilisateurs.
L'impédance juste n'est pas obligatoire, le plus important est la parfaite répartition 2x 45 ohms ou 2 fois 40, 2 fois 50...

[GG14]

Il faut connaitre la valeur de self en µhenry et la capacité en picofarad pour calculer l'impédance d'un câble d'environ 1 mètre.

On peut s'interroger sur la précision et donc l'optimisme des tolérances des appareils chinois à faible prix avec des valeurs aussi faibles.

Pour en avoir un, je reste dubitatif.

[lamouette]

tu n'as pas le bon appareil c'est tout.

[GG14]

tu n'as pas le bon appareil c'est tout.

Quelle marque, modèle et prix?

[GG14]

tu n'as pas le bon appareil c'est tout.

Quelle marque, modèle et prix?

Les appareils étant tous conçus pareils avec les mêmes principes, la non réponse entâche les valeurs annoncées par le spécialiste qui sont de ce fait non recevables.

Encore des artefacts de communication.

[Musicplus]

Bonjour,

Alors, vraiment, je vous aime tous... Vraiment.. Si si...  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Mais : Pourriez vous s'il vous plaît avoir l'extrême obligeance de ne pas faire de digressions interminables et malheureusement trop souvent stériles sur les sujets des autres ?
Pour ceux que cela concerne, bien entendu, et encore moins s'il vous plaît laver votre linge sale en famille... Je peux tout à fait concevoir que le sujet de base ne soit pas à la hauteur des attentes de certains, ou tout simplement que cela ne vous intéresse pas, mais pour les autres membres, ou potentiels autres membres, je crains que cela ne faisse pas du tout envie, désolé.
Par avance milles merci pour votre compréhension  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Petit retour au sujet, et pour parler un peu des câbles de liaisons numériques dans ma configuration :
Point de millions d'euros d'investissements dans de l'ésotérique dont je n'arrive pas à "entendre" l'intérêt, pour avoir fait en comparaison des séances d'écoute chez un copain qui est très friand de beau et cher dans ce domaine... Non, moi c'est du tout Aliexpress :

- Liaison USB avec un Furutech "GT2Pro" sensé être en cuivre OCC, de toute façon aucun moyen de le vérifier par mes propres moyens lol, à environ 23 euros.
Pour ce qui est de la différence à l'écoute par rapport à un cordon basique de type informatique, bof bof pas transcendant, le son m'a même parût un peu plus froid...
De toute façon je n'attendais rien de spécial et à ce prix pas de regret... Et puis tout gainé en textile violet flashy il est jouli

-Liaison I2S LVDS avec un cordon HDMI "HD 8K" sensé être fait pour l'audio, j'ai lu quelque part sur internet qu'on pouvait utiliser ce genre de cordon pour une liaison de ce type, et pour 20 euros vs une centaine voire plus pour un "vrai I2S"... Ca valait le coup de tenter l'essai, essai transformé puisque ça fonctionne très bien.
De ce que je peux dire de cette liaison entre l'horloge et le DAC, tous deux de la marque Musician, et par rapport à une liaison numérique coaxiale : Le son est bien plus précis, clair, et net.
Mais c'est toujours pareil, quel est la part entre le câble et la qualité des étages d'entrée et de sortie des appareils, d'un type de liaison par rapport à un autre ?

Bref, au vu de l'investissement colossal de 40 euros dans les deux liaisons, et au delà du fait que cela fonctionne correctement je vois au moins un intérêt pratique : Les deux cordons sont recouverts d'une gaine textile de couleur très vive ce qui me permet de les retrouver facilement au milieu du fouillis de cordons au cul de mon installation. C'est déjà ça

Retour additionnel sur le gain à l'écoute avec l'ajout de l'horloge :
Après plusieurs heures d'écoute mes premières impressions sont confirmées, le son est bien plus précis et détaillé, il y également un gain au niveau de la scène sonore et l'effet stéréophonique.
Donc dans mon cas oui, cela sert à quelque chose, cela apporte un plus dans mon installation et sans rendre le son "numérique", le tout pour un investissement d'environ 1500 euros dans les deux appareils ce qui est déjà conséquent.
Pour avoir écouté "ma musique" chez un copain dont l'installation est équipée d'appareils numériques 4 à 5 fois plus chers, type AURALIC, je peux dire que je ne ma pas du tout épaté.
Mais je n'ai pas pu essayer ces appareils sur mon système ce qui aurait pu être intéressant pour voir si le "prix en vaut vraiment la chandelle"...

Pour ceux qui seraient intéressés par l'achat d'appareils de la très bonne marque Musician, voici un petit bémol à savoir :
Le DAC à parfois un peu de mal à convertir en fonction du protocole de sortie utilisé depuis le player, je vais tenter d'expliquer et pardonnez moi par avance si les termes utilisés ne sont pas tout à fait exact.
Par exemple, via l'application Qobuz sur PC, il a du mal à digérer l'ASIO, ou le WASAPI en mode exclusif, pour des musiques échantillonnées en 44.1Khz, alors que tout se passe bien avec des taux plus élevés.
Le WASAPI en mode non exclusif fonctionnant lui très bien quel que soit la résolution audio.
Même phénomène également avec un player raspberry sous Volumio et son protocole...

Je vous souhaite une belle et chaude journée !

David-Olivier