Re: Haute-fidélité Vs Ma-fidélité...Kesako ?

lamouette Dim 18 Fév - 11:45

langues de vipères , je suis comme vous tous Smile

Vous détectez comme tout un chacun des transitoires de quelques millisecondes sinon vous ne sauriez pas si vous écoutez un violon ou un synthétiseur, une cloche ou une tonalité de téléphone.
Vous n'avez pas conscience de vos supers pouvoirs et de ceux de l'audition.

œdicnème Dim 18 Fév - 11:47

Excellents, les deux posts précédents de 9h34 et 10h09. Surtout l'histoire de la modification de réglages que l'on fait semblant d'avoir fait et qui est approuvé par l'auditeur, musicien, ingénieur du son, lors d'un enregistrement. On retrouve quelque chose d'analogue avec la hifi (...et son commerce).

lamouette Dim 18 Fév - 12:06

Vintage02 a écrit:
Frédéric06 a écrit:Ce n'était pas un argument, en fait je bottais en touche ... Après 13ms ou 3ms je ne suis pas sûr de percevoir une différence

Il y en a qui détectent (enfin pensent le détecter) du jitter de quelques nanosecondes ...

Mais ce qu'ils n'intègrent jamais c'est que ce qu'ils pensent être la réalité de leur perception n'est souvent qu'imaginaire et déformée car bien qu'on la pense infaillible, notre perception des choses et très souvent abusée ... Alors certes, ceci forme leur réalité mais elle n'est que personnelle et aucunement absolue ... Ce n'est pas une critique mais un constat.

Prenons un exemple qui je trouve montre assez bien les choses ... le chant du coq ... un même chant du coq sera perçu différemment en fonction de la culture et du langage des gens. Pour nous français on le transcrit "cocorico", pour les allemands c'est "kikeriki", pour les anglais c'est "cock-a-doodle-doo" ...

Second exemple, les test de Rorschach où l'on vous montre une tache d'encre et on demande de décrire ce que l'on voit ... Tout le monde va voir un tache mais ce qui va être interpréter (tout est dans ce mot) de cette tâche dépend de l'observateur, de son vécu, de sa personnalité, de sa culture ...

Dans le domaine qui nous intéresse, par exemple le changement d'un câble, pour certains, ça changera quelque chose et pour d'autres, rien du tout ... Il est tout à fait possible que d'un côté et de l'autre, l'envie qu'il y ait un changement ou pas, fasse qu'on le ressent ainsi, que cela soit techniquement vérifiable ou pas.

Pour moi, il n'existe pas une "fidélité" absolue mais une multitude de "réalités" propres à chacun de nous, même si beaucoup de ses réalités peuvent avoir des points communs, souvent conditionnées par notre culture commune.

C'est du grand nimporte quoi, une énorme confusion.
Tu confonds perception et retranscription verbale ou écrite.
Personne n'entend cocorico ni kikeriki et la transcription de ce qui a été entendu n'est pas fidèle , c'est aussi simple que ça.
Je n'ai jamais entendu cocorico chanté par un coq , je n'en suis pas encore là Laughing

woodix Dim 18 Fév - 12:08

lamouette a écrit:langues de vipères , je suis comme vous tous
Vous détectez comme tout un chacun des transitoires de quelques millisecondes sinon vous ne sauriez pas si vous écoutez un violon ou un synthétiseur, une cloche ou une tonalité de téléphone.
Vous n'avez pas conscience de vos supers pouvoirs et de ceux de l'audition.

Est-ce que tu penses être crédible?
Au lieu de taper dans l'extralucide, tu devrais t'orienter vers un peu plus de rationalité.

lamouette Dim 18 Fév - 12:10

woodix a écrit:
lamouette a écrit:langues de vipères , je suis comme vous tous
Vous détectez comme tout un chacun des transitoires de quelques millisecondes sinon vous ne sauriez pas si vous écoutez un violon ou un synthétiseur, une cloche ou une tonalité de téléphone.
Vous n'avez pas conscience de vos supers pouvoirs et de ceux de l'audition.

Est-ce que tu penses être crédible?
Au lieu de taper dans l'extralucide, tu devrais t'orienter vers un peu plus de rationalité.

Il n'y a pas plus rationnel, je t'explique comment fonctionne l'audition. L'attaque d'un son, l'enveloppe, le timbre, les harmoniques etc.
Penches toi sur les durées de ces événements et tu verra que l'oreille va très vite.

Vintage02 Dim 18 Fév - 13:15

lamouette a écrit:
C'est du grand nimporte quoi, une énorme confusion.
Tu confonds perception et retranscription verbale ou écrite.
Personne n'entend cocorico ni kikeriki et la transcription de ce qui a été entendu n'est pas fidèle , c'est aussi simple que ça.
Je n'ai jamais entendu cocorico chanté par un coq , je n'en suis pas encore là

Plutôt que de dire des banalités sans fondement, prouve que j'ai tord ... mais c'est comme avec tes mesures, à part du vent on aura jamais rien ...

Et pour information, la phonétique est justement faite pour décrire les sons entendus et pouvoir les prononcer de la bonne façon ...

Concernant la perception du chant du coq, je n'invente rien, c'est ainsi ...

jimbee Dim 18 Fév - 13:36

lamouette a écrit:
Il n'y a pas plus rationnel, je t'explique comment fonctionne l'audition. L'attaque d'un son, l'enveloppe, le timbre, les harmoniques etc.
Penches toi sur les durées de ces événements et tu verra que l'oreille va très vite.

L'attaque ne prend sens que par rapport au devenir : timbre, enveloppe, ce qui nécessite du temps,
extraire quelques dizaines de ms ne permet pas de reconnaitre l'instrument.

padcost Dim 18 Fév - 13:37

Vintage02 a écrit:
lamouette a écrit:
C'est du grand nimporte quoi, une énorme confusion.
Tu confonds perception et retranscription verbale ou écrite.
Personne n'entend cocorico ni kikeriki et la transcription de ce qui a été entendu n'est pas fidèle , c'est aussi simple que ça.
Je n'ai jamais entendu cocorico chanté par un coq , je n'en suis pas encore là

Plutôt que de dire des banalités sans fondement, prouve que j'ai tord ... mais c'est comme avec tes mesures, à part du vent on aura jamais rien ...

Et pour information, la phonétique est justement faite pour décrire les sons entendus et pouvoir les prononcer de la bonne façon ...

Concernant la perception du chant du coq, je n'invente rien, c'est ainsi ...

La Réalité est ce qui est. La même partout, pour tous, pas de chacun (sauf pour les fantômes qui, eux, peuvent traverser les murs sans une égratignure, mais bon...). Crying or Very sad

Le son produit par un coq, quand bien même ce son serait-il traduit en une infinité de langues, reste le même en ses caractéristiques propres (en sa vérité sonore). Le champ lexical ou la géographie linguistique n’impliquent pas que le coq brait ici ou couine là, etc.

Les taches de Rorsbach trompent le testé comme le magicien trompe son public. C’est fait pour, comme disait Fernand.

Une envie se ressent (intériorité), un changement de câble se perçoit, ou non (extériorité). Quand je suis en retard, j’ai envie que tous les feux soient au vert, et pourtant je suis stoppé par un nombre invraisemblable de feux de couleur rouge ce jour-là (!). Le lendemain, comme je suis à l'heure les feux tricolores ont quasiment disparu. Mystère... Laughing

Ramenée au fonctionnement de notre cerveau (de nos envies), une différence perçue à l’écoute de deux câbles de fabrication et/ou prix différents est logique, mais n’implique nullement que cette différence restera la même jusqu’à la fin des temps.
L’auto-suggestion, fluctuante, est toujours provisoire. C’est un fait. La répétition du geste auditif, sa mémorisation et aussi le talent de l’auditeur rendra le jugement de celui-ci plus sûr, suffisamment sûr (pas absolu).

Bref, rien que de l’ordinaire…

banzai Dim 18 Fév - 13:39

jimbee a écrit:
L'attaque ne prend sens que par rapport au devenir : timbre, enveloppe, qui nécessite du temps,
extraire quelques dizaines de ms ne permet pas de reconnaitre l'instrument.

Tout à fait, il y a d'ailleur énormément de travail de l'attaque sur chaque piste (voix comprises) au mixage pour obtenir un produit de qualité.

Bien cordialement

lamouette Dim 18 Fév - 14:04

Vintage02 a écrit:
lamouette a écrit:
C'est du grand nimporte quoi, une énorme confusion.
Tu confonds perception et retranscription verbale ou écrite.
Personne n'entend cocorico ni kikeriki et la transcription de ce qui a été entendu n'est pas fidèle , c'est aussi simple que ça.
Je n'ai jamais entendu cocorico chanté par un coq , je n'en suis pas encore là

Plutôt que de dire des banalités sans fondement, prouve que j'ai tord ... mais c'est comme avec tes mesures, à part du vent on aura jamais rien ...

Et pour information, la phonétique est justement faite pour décrire les sons entendus et pouvoir les prononcer de la bonne façon ...

Concernant la perception du chant du coq, je n'invente rien, c'est ainsi ...

Mais si tu invente car tu confonds perception et écriture. Si tu dis que le chant du coq est écrit et prononcé différemment selon les pays c'est juste, si tu dis qu'il est perçu différemment c'est faux.

lamouette Dim 18 Fév - 14:07

banzai a écrit:
jimbee a écrit:
L'attaque ne prend sens que par rapport au devenir : timbre, enveloppe, qui nécessite du temps,
extraire quelques dizaines de ms ne permet pas de reconnaitre l'instrument.

Tout à fait, il y a d'ailleur énormément de travail de l'attaque sur chaque piste (voix comprises) au mixage pour obtenir un produit de qualité.

Bien cordialement

Nous somme d'accord mais il n'en reste pas moins que sans ces infimes durées l'auditeur ne saura reconnaitre l'instrument. Notre audition a donc interprété ces attaques sans que notre conscient puisse être capable de les analyser.
C'est le regretté scientifique et musicien Pierre Schaeffer qui avait fait des experiences là dessus , en coupant avec des ciseaux la bande magnétique et en la recollant , l'attaque manquante du son d'une cloche pourtant si courte, rendait ce son méconnaissable.

banzai Dim 18 Fév - 14:27

lamouette a écrit:
banzai a écrit:
jimbee a écrit:
L'attaque ne prend sens que par rapport au devenir : timbre, enveloppe, qui nécessite du temps,
extraire quelques dizaines de ms ne permet pas de reconnaitre l'instrument.

Tout à fait, il y a d'ailleur énormément de travail de l'attaque sur chaque piste (voix comprises) au mixage pour obtenir un produit de qualité.

Bien cordialement
Nous somme d'accord mais il n'en reste pas moins que sans ces infimes durées l'auditeur ne saura reconnaitre l'instrument. Notre audition a donc interprété ces attaques sans que notre conscient puisse être capable de les analyser.
C'est le regretté scientifique et musicien Pierre Schaeffer qui avait fait des experiences là dessus , en coupant avec des ciseaux la bande magnétique et en la recollant , l'attaque manquante du son d'une cloche pourtant si courte, rendait ce son méconnaissable.

NON....

En plus tu veux comparer des pratiques d'un autre siècle avec ce qu'on fait aujourd'hui: jamais tu ne pourras faire ce qu'on fait aujourd'hui en coupant/collant une bande magnétique ! Non mais vraiment, qu'est ce qu'il ne faut pas lire Rolling Eyes

l'attaque de la cloche , elle est dans l'épaisseur du coup de ciseaux : disparue... jamais revue... Laughing

Bien cordialement

lamouette Dim 18 Fév - 14:48

bien sûr qu'on peut le faire et encore bien plus facilement à la souris avec un simple coupé/déplacé dans un logiciel éditeur , ça prend 2 secondes. Des fois on se demande qui est pro ou qui ne l'est pas .
Banzai , lis les experiences de Pierre Schaeffer pour ta gouverne.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Vintage02 Dim 18 Fév - 15:02

lamouette a écrit:
Mais si tu invente car tu confonds perception et écriture. Si tu dis que le chant du coq est écrit et prononcé différemment selon les pays c'est juste, si tu dis qu'il est perçu différemment c'est faux.

Je te laisse à tes ignorances ...

lamouette Dim 18 Fév - 15:14

je te laisse à tes arguments

padcost Dim 18 Fév - 15:18

banzai a écrit:Je crois déjà vous avoir raconté le switch magique sur ma basse: il arrive parfois qu'un ingé son demande de changer les réglages sur un instru, mais que je ne veuille pas changer ce réglage ( éthique artistique toussa toussa), et bien à ce moment , je bascule ostensiblement le switch (qui ne sert à rien, y a que moi qui le sais), je tripote les potards et je termine par:"c'est mieux là?" et inmanquablement la réponse tombe:"oui c'est bon là, laisse comme ça"...

Tromper quelqu'un qui apparemment n'aurait aucune raison de ne pas vous faire confiance, est un procédé d'arnaqueur. Rien de plus. Rolling Eyes

Pas très éthiquetique toussa, toussa... Rolling Eyes

lamouette Dim 18 Fév - 15:26

padcost a écrit:
banzai a écrit:Je crois déjà vous avoir raconté le switch magique sur ma basse: il arrive parfois qu'un ingé son demande de changer les réglages sur un instru, mais que je ne veuille pas changer ce réglage ( éthique artistique toussa toussa), et bien à ce moment , je bascule ostensiblement le switch (qui ne sert à rien, y a que moi qui le sais), je tripote les potards et je termine par:"c'est mieux là?" et inmanquablement la réponse tombe:"oui c'est bon là, laisse comme ça"...
Tromper quelqu'un qui apparemment n'aurait aucune raison de ne pas vous faire confiance, est un procédé d'arnaqueur. Rien de plus.
Pas très éthiquetique toussa, toussa...

qui ne dirait pas désabusé à Banzai "c'est bon , laisses comme ça" ?

padcost Dim 18 Fév - 15:30

lamouette a écrit:
padcost a écrit:
banzai a écrit:Je crois déjà vous avoir raconté le switch magique sur ma basse: il arrive parfois qu'un ingé son demande de changer les réglages sur un instru, mais que je ne veuille pas changer ce réglage ( éthique artistique toussa toussa), et bien à ce moment , je bascule ostensiblement le switch (qui ne sert à rien, y a que moi qui le sais), je tripote les potards et je termine par:"c'est mieux là?" et inmanquablement la réponse tombe:"oui c'est bon là, laisse comme ça"...
Tromper quelqu'un qui apparemment n'aurait aucune raison de ne pas vous faire confiance, est un procédé d'arnaqueur. Rien de plus.
Pas très éthiquetique toussa, toussa...
qui ne dirait pas désabusé à Banzai "c'est bon , laisses comme ça" ?

Oui. C'est vraiment petit (bonzaï)... Razz

Frédéric06 Dim 18 Fév - 15:32

padcost a écrit:
banzai a écrit:Je crois déjà vous avoir raconté le switch magique sur ma basse: il arrive parfois qu'un ingé son demande de changer les réglages sur un instru, mais que je ne veuille pas changer ce réglage ( éthique artistique toussa toussa), et bien à ce moment , je bascule ostensiblement le switch (qui ne sert à rien, y a que moi qui le sais), je tripote les potards et je termine par:"c'est mieux là?" et inmanquablement la réponse tombe:"oui c'est bon là, laisse comme ça"...
Tromper quelqu'un qui apparemment n'aurait aucune raison de ne pas vous faire confiance, est un procédé d'arnaqueur. Rien de plus.
Pas très éthiquetique toussa, toussa...

Il ne s'agit pas de tromper quelqu'un mais il est légitime parfois de vouloir avoir la paix Very Happy

lamouette Dim 18 Fév - 15:40

de la part du client oui quand on voit la considération Smile

Mais rien d'étonnant , ça rejoint les autres genres de reflexions où les clients qui achètent la musique n'ont pas la parole quand ils demandent de la qualité et que les ingés son font bien ce qu'ils veulent.
Quel crédit à apporter à quelqu'un qui se dit pro et ne sais même pas qu'on peut couper-recoller une bande magnétique pour faire des trucages ou des montages? Je me demande bien.

jimbee Dim 18 Fév - 15:56

lamouette a écrit:
Banzai , lis les experiences de Pierre Schaeffer pour ta gouverne.

Le coup de la cloche qui, privée de son attaque, devient un hautbois, c'est écouté
avec un large bande, et encore !

lamouette Dim 18 Fév - 15:59

jimbeee, fais le.
Après on en reparle. Tu peux couper la chute aussi.
Essaies aussi avec une note de violon, une flute, un diapason.
Méconnaissables.

jimbee Dim 18 Fév - 16:30

lamouette a écrit:
Essaies aussi avec une note de violon, une flute,

Essaies quoi, sois précis. Les instruments à excitation entretenue ( archet, vent )
n'ont pas forcément d'attaque au sens comparable à un instrument à percussions à transitoire distinct
de la réponse harmonique.

lamouette Dim 18 Fév - 16:46

pour être plus précis, tu coupes les quelques millisecondes de l'attaque et de la chute ou tu ne prends qu'au milieu, c'est pareil.
Il faut une note longue et bien continue , sans variations, à la flute ou même à l'archet ou au diapason. Sans la frappe du diapason tu ne sais plus que c'est un diapason que tu écoutes.
Quand tu n'as plus que la fondamentale il est possible que tu ne reconnaisse plus l'instrument, surtout si tu ne sais pas de quoi il s'agit.

banzai Dim 18 Fév - 17:13

jimbee a écrit:
lamouette a écrit:
Banzai , lis les experiences de Pierre Schaeffer pour ta gouverne.

Le coup de la cloche qui, privée de son attaque, devient un hautbois, c'est écouté
avec un large bande, et encore !

Excellent...

Comment ne pas comprendre, pourtant c'est si simple, l'écart qu'il y a entre un coup de ciseaux aussi précis fut il qu'une intervention avec des outils modernes ?

Je ne comprends même pas qu'on puisse prendre en exemple des expérience du siècle dernier sur bande et comparer ça au numérique... Du grand n'importe quoi et encore une fois de la part de certains, la démonstration de la méconnaissance et de l'incompétance... C'est gravissime, quand même.

Le tout bien sûr argumenté par des gens qui n'ont jamais foutu les pieds dans un studio et n'y connaissent que kouick, à se tordre de rire.

Bien cordialement pour les rêveurs..

Et bien cordialement aux autres...

woodix Dim 18 Fév - 17:24

lamouette a écrit:pour être plus précis, tu coupes les quelques millisecondes de l'attaque et de la chute ou tu ne prends qu'au milieu, c'est pareil.
Il faut une note longue et bien continue , sans variations, à la flute ou même à l'archet ou au diapason. Sans la frappe du diapason tu ne sais plus que c'est un diapason que tu écoutes.
Quand tu n'as plus que la fondamentale il est possible que tu ne reconnaisse plus l'instrument, surtout si tu ne sais pas de quoi il s'agit.

Je suis tout de même admiratif: les noeuds au cerveau.

Tes considérations n'ont aucun intérêt (à part pour toi).

jimbee Dim 18 Fév - 17:26

lamouette a écrit:
Quand tu n'as plus que la fondamentale il est possible que tu ne reconnaisse plus l'instrument

C'est même certain, un instrument qui ne génère que la fondamentale, ça s’appelle un géné bf.

lamouette Dim 18 Fév - 17:29

jimbee a écrit:
lamouette a écrit:
Quand tu n'as plus que la fondamentale il est possible que tu ne reconnaisse plus l'instrument

C'est même certain, un instrument qui ne génère que la fondamentale, ça s’appelle un géné bf.

le son du diapason va justement y ressembler , celui de la flute aussi .

lamouette Dim 18 Fév - 17:33

banzai a écrit:
jimbee a écrit:
lamouette a écrit:
Banzai , lis les experiences de Pierre Schaeffer pour ta gouverne.

Le coup de la cloche qui, privée de son attaque, devient un hautbois, c'est écouté
avec un large bande, et encore !

Excellent...

Comment ne pas comprendre, pourtant c'est si simple, l'écart qu'il y a entre un coup de ciseaux aussi précis fut il qu'une intervention avec des outils modernes ?

Je ne comprends même pas qu'on puisse prendre en exemple des expérience du siècle dernier sur bande et comparer ça au numérique... Du grand n'importe quoi et encore une fois de la part de certains, la démonstration de la méconnaissance et de l'incompétance... C'est gravissime, quand même.

Le tout bien sûr argumenté par des gens qui n'ont jamais foutu les pieds dans un studio et n'y connaissent que kouick, à se tordre de rire.

Bien cordialement pour les rêveurs..

Et bien cordialement aux autres...

Banzai tu es à l'ouest, vraiment !
Déjà une coupe de ciseau n'enlève aucune matière, vraiment aucune , zéro, nada. Ensuite tu peux très bien n'enlever que quelques millisecondes d'une bande magnétique.
Il n'y a même pas besoin de couper si on veut, on fait une simple copie et on ne prend que ce qu'on veut , c'est le b à ba.

lamouette Dim 18 Fév - 17:42

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
les bandes magnétiques pros défilent vite , 38cm/s ou 76cm/s.
A 38cm/s, si je veux enlever 3 millisecondes je n'ai qu'à couper 1.14mm .
1.10mm est tout à fait faisable et suffisant et il y avait des outils précis pour y arriver, les bancs de montage.

jimbee Dim 18 Fév - 17:51

lamouette a écrit:
jimbee a écrit:
lamouette a écrit:
Quand tu n'as plus que la fondamentale il est possible que tu ne reconnaisse plus l'instrument

C'est même certain, un instrument qui ne génère que la fondamentale, ça s’appelle un géné bf.
le son du diapason va justement y ressembler , celui de la flute aussi .

Pour ta culture, ci joint une forme d'onde d'une flute traversière, c'est "un peu" plus riche qu'un diapason :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

lamouette Dim 18 Fév - 18:03

Je n'ai pas dit le contraire, je ne dit pas qu'ils vont se ressembler mais plutôt ressembler à un son électronique.
Un son de flute à bec est plus plat qu'un son de flute traversière et ça dépend du jeu aussi. Le son du diapason est encore plus plat, quasi pareil que le générateur BF.
Mais surtout bon courage pour les identifier sans attaque ni chute.

Frédéric06 Dim 18 Fév - 18:04

Quel est l'intérêt de ce débat sur la découpe d'un bande magnétique ?
Quelqu'un a t'il déjà essayé de mettre une sourdine dans le cône d'un gramophone, histoire de voir si ça bouffe des harmoniques ou des nanosecondes ? jocolor

lamouette Dim 18 Fév - 18:07

Il faut suivre Frederic , le début de ce débat avait attrait aux performances de l'oreille , à sa rapidité d'analyse, tu avais justement pris parti à ce débat.
J'ai parlé des travaux de Schaeffer pour l'illustrer et à son époque , années 50, il travaillait avec des bandes magnétiques bien sûr.
La fidélité d'un système c'est aussi de reproduire aux mieux ces micros détails, ceux entre autres qui nous permettent d'identifier les sons.

jimbee Dim 18 Fév - 18:38

lamouette a écrit:Je n'ai pas dit le contraire, je ne dit pas qu'ils vont se ressembler mais plutôt ressembler à un son électronique.
....
Mais surtout bon courage pour les identifier sans attaque ni chute.

Bon, heu, comment dire ...
voila le spectre d'un note tenue à la flute, modulée en amplitude, sans vraiment ni attaque ni chute,
une bonne dizaine d'harmoniques et souffle, 1,5 seconde, très très largement le temps d'identifier la nature de l'instrument ..

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

woodix Dim 18 Fév - 18:38

lamouette a écrit:Il faut suivre Frederic , le début de ce débat avait attrait aux performances de l'oreille , à sa rapidité d'analyse, tu avais justement pris parti à ce débat.
J'ai parlé des travaux de Schaeffer pour l'illustrer et à son époque , années 50, il travaillait avec des bandes magnétiques bien sûr.
La fidélité d'un système c'est aussi de reproduire aux mieux ces micros détails, ceux entre autres qui nous permettent d'identifier les sons.

En fait, ce que tu racontes n'a aucun intérêt.

lamouette Dim 18 Fév - 18:54

merci woodix pour ton apport énorme dans ce fil , comme d'habitude Smile

lamouette Dim 18 Fév - 18:57

jimbee a écrit:
lamouette a écrit:Je n'ai pas dit le contraire, je ne dit pas qu'ils vont se ressembler mais plutôt ressembler à un son électronique.
....
Mais surtout bon courage pour les identifier sans attaque ni chute.

Bon, heu, comment dire ...
voila le spectre d'un note tenue à la flute, modulée en amplitude, sans vraiment ni attaque ni chute,
une bonne dizaine d'harmoniques et souffle, 1,5 seconde, très très largement le temps d'identifier la nature de l'instrument ..

On a dit une note jouée sans variations Wink

j'ai un tel extrait de flute coupée sans attaque ni chute , avec coupures franches, il dure 2 secondes . Si tu ne sais pas ce que c'est tu ne devines pas.
C'est dommage qu'on ne puisse pas partager des sons sur un forum audio Sad

lamouette Dim 18 Fév - 19:06

peu de variations, sans attaque ni chute c'est ça et c'est bien de la flute:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

jimbee Dim 18 Fév - 19:16

lamouette a écrit:
On a dit une note jouée sans variations

Précisément, ça n'existe pas, sauf au synthé basique, les subtiles variations existent toujours
avec un instrument acoustique réel dans une note tenue, dans les rapports fondamentale / harmoniques,
grain, évolutions de la forme d'onde, de l'enveloppe ect
sinon c'est vite insupportable, pauvre, le timbre doit avoir un devenir sinon t'as un orgue Bontempi.