La méthode MMM

goulas Dim 23 Juil 2023 - 12:10

Le bleu se réveille et ne comprend toujours pas :

On m'explique qu'on a une oreille "intelligente" qui, au point d'écoute, est capable de faire abstraction de certains échos dûs à la pièce. C'est ce qui permet d'affirmer que la mise au point mesurée au micro, au point d'écoute, ne correspond pas au ressenti. Et c'est aussi la raison pour laquelle, on ne mesure pas au point d'écoute, mais à une distance à proximité de l'enceinte et dans des conditions en quasi chambre sourde, comme à l'extérieur. Ce serait seulement à cette condition qu'on pourrait dire que le ressenti correspond à la mesure. Ensuite, il faudrait traiter sa pièce d'écoute pour obtenir, idéalement, les mêmes courbes rélevées à l'extérieur.

Hors, je découvre la méthode mmm dont tout le monde plébiscite son usage pour la mise au point rapide et efficace. Mais cette méthode de mesure n'est elle pas réalisée au point d'écoute?

J'aimerais connaître l'avis des experts sur ce sujet.

Le bleu.

Ha-Re Dim 23 Juil 2023 - 17:19

Tu poses le problème et ta question avec quelques simplifications et liens/conclusions erronés, je vais essayer d'y répondre

1 micro de mesure, à peu près omnidirectionnel, est différent de 2 oreilles non omnidirectionnelles, soit directionnelles avec pavillons, tête, corps

Le cerveau permet une certaine discrimination du temporel sonore (et autres intelligences) pour améliorer/distinguer le direct du diffus dans une certaine mesure et aussi focalisation

Une mesure micro au PE ne représente pas ou peu ce que l'on y perçoit mais ce n'est pas pour cela qu'elle n'est pas utile, elle l'est un peu.

Une enceinte est mise au point en proche ou anéchoïque JUSTE pour s'affranchir des influences/perturbations d'une pièce, pour travailler une représentation (micro) de sa réponse propre/seule d'1 enceinte (émission polaire) et donc comme vu précédemment, travailler une représentation du direct perçu/distingué du diffus (à travailler aussi par traitement acoustique, placements)

Pour rappel notre perception c'est direct+diffus... mélangé/distingué/particulier... et de plus en stéréo un mélange de 2 émissions (2 directs dans diffus)... c'est un peu éloigné de l'idéal "calibration neutre anéchoïque d' 1 seule enceinte au micro" tout ça vis-à-vis de notre perception in situ de stéréo.
On fait comme on peut avec les outils à disposition, micro et différentes mesures (pas que celle anéchoïque ou proche) pour avoir différentes représentations de ce qui pourrait être entendu et éventuellement adapté.

La mesure MMM permet de moyenner une réponse autour d'un point d'écoute, pour avoir une représentation moins spécifique à un point très précis dans l'espace (la petite tête/membrane micro au PE) plus juste vis-à-vis de l'écartement de nos 2 oreilles (et leurs 2 "réponses/courbes" différentes) et de notre position variable, et plus informative sur les influences, celles vraiment constantes, du diffus/salle (moins liées au point précis de micro sur mesure habituelle PE... mesures que l'on peut multiplier aussi sur une zone pour extraire les constantes de salle).

Elle est de plus rapide et permet de travailler ensuite les essentiels par différents découpages.

GG14 Dim 23 Juil 2023 - 17:41

Une mesure en champ proche permet :

D'avoir la courbe de réponse propre de l'enceinte pour éventuellement appliquer des EQs de linéarisation.
D'avoir la courbe de phase propre pour éventuellement appliquer la convolution

On peut remplacer la mesure MMM par une dizaine et plus de mesures dans l'environnement du PE et utiliser la fonction average de REW.

Une mesure micro au PE ne représente pas ou peu ce que l'on y perçoit mais ce n'est pas pour cela qu'elle n'est pas utile, elle l'est un peu.

Une oreille éduquée entendra un manque de linéarité tout comme un micro le mettra en évidence sur une courbe. L'avantage du micro étant de montrer la ou les fréquences en cause dans le but d'une correction acoustique ou par EQ.

Ha-Re Dim 23 Juil 2023 - 17:47

Salut GG,
des oreilles entendront ce qu'elle veulent et pas un "neutre de micro"... de plus en stéréo et en salle, et oreilles particuliéres... tu connais cet idéal forcément, on fait nos représentations avec nos outils partiaux en multipliant les représentations pour une meilleure approximation/aide... c'est tout jocolor

c'est même un peu l'idée maline du MMM

Notepi Dim 23 Juil 2023 - 17:50

Lorsque nous écoutons dans la pièce, nous écoutons avec l'influence de la pièce.
Si vous placez les enceintes trop proche des murs, parce que vous ne pouvez pas faire autrement, les murs vont apporter du gain dans le grave.
Une méthode de mesure / correction qui ne prend pas en compte ce gain ne peut pas être une bonne méthode.

Dans ce gain dans le grave, il y a une partie rayonnement direct du HP au micro, et une partie rayonnement réfléchi via les murs qui arrive en retard.
La mesure MMM font la somme des deux.
La correction ne doit traiter que le signal direct et pas le signal réfléchi.
Face a se problème, j'ai vérifié chaque bosse et creux indépendamment, en n'en gardant qu'une partie et "en oubliant" le reste.
Cette méthode donne, pour moi, de bons résultats à l'écoute.

Je n'ai pas réussi à en discuter comme il faut sur un forum, face a des internautes qui préfèrent "oublier" la pièce dans leurs conseils.
Quand on oublie la pièce, il n'y a pas de question à se poser sur ce qu'on garde ou pas.
Mais passer à côté d'un gain dans le grave qui peut aller jusque 8 ou 9 dB est fâcheux dans l'approche.

jimbee Dim 23 Juil 2023 - 18:06

Notepi a écrit:
Si vous placez les enceintes trop proche des murs, parce que vous ne pouvez pas faire autrement, les murs vont apporter du gain dans le grave.

Mais passer à côté d'un gain dans le grave qui peut aller jusque 8 ou 9 dB est fâcheux dans l'approche.

Sauf que votre "gain dans le grave" c'est plutôt une perte de 80 Hz à 200 Hz comme le montrent vos mesures MMM
( avant maquillage) et en dessous, deux résonances ( modes ) à 44 Hz et 70 Hz ... alors les discours !! Rolling Eyes

GG14 Dim 23 Juil 2023 - 18:14

Quand on oublie la pièce, il n'y a pas de question à se poser sur ce qu'on garde ou pas.
Mais passer à côté d'un gain dans le grave qui peut aller jusque 8 ou 9 dB est fâcheux dans l'approche.

En boucherie charcuterie(j'exagère beaucoup), il est hors de question d'oublier la pièce.
A titre perso, je n'ai aucune EQ de lissage de courbe liée au local avec des 38.

Un endroit ne fait pas l'autre, c'est un fait établi.

des oreilles entendront ce qu'elle veulent et pas un "neutre de micro"...

En fait, pas tout à fait. Sur un sweep assez lent, même avec une protection auditive et à part dans l'aigu, j'entends bien les résonances et creux de local.

Ha-Re Dim 23 Juil 2023 - 18:15

Tu interprètes en exagérant Dominique et ça ne peut pas avancer ainsi dans le bon sens, mais je le comprends, les réponses qui t'ont été faites étaient plus dans la confrontation que l'échange, tu y as participé aussi pour te défendre mais de mon point de vue maladroitement même si pas facile ce tourment.

On s'occupe de la pièce par placements et traitements, et en dernier recours (contraintes perso) par égalisation, convolution que l'on sait partielle et délicate (peu efficace car il faut le dire de temps en temps, sauf pour spécificité/difficulté du grave)... à partir d'une base représentative/le direct/multiples mesures d'un "neutre" d'une enceinte "sans salle"

Tu aurais quand même pu faire l'effort de mieux identifier le direct (et émission polaire) pour le travailler en plaçant au moins tour à tour tes 2 enceintes au centre de ta pièce (vu que tu n'aimes pas l'extérieur).

Vu que j'évite un peu de répondre aux insistances de ta méthode, je profite du moment pour te dire qu'il faudrait simplifier, ordonner ta démarche/méthode et simplifier/essentialiser tes objectifs/interventions... cela t'éviterai de la recherche et ajustement interminable de différences perçues.

Pour info/conseil ne cherche pas la plus grande scène sonore (dans ton cas elle est agrandie par les coins) cherche la plus réaliste, plaisante et informative (réduction des pollutions salle)... de la même façon que je l'ai signalé à Sébastion avec son traitement, sa scène se reduit un petit peu mais révèle ses richesses de dimensions et infos

GG14 Dim 23 Juil 2023 - 18:18

sa scène se reduit un petit peu mais révèle ses richesses de dimensions et infos

Une scène à 150° te parait plausible? A part Agnès OBEL qui nous créé de larges enregistrements (riverside)

Ha-Re Dim 23 Juil 2023 - 18:27

une scène sonore stéréo c'est une bulle ou patatoïde sonore... je vous avez fait un petit dessin Wink

on pourrait dire un peu plus de 180° mais limité en largeur horizontale c'est une "coupe de 3D" devant soi, verticalement je ne préfère pas me prononcer sur un angle (entre placement des sons et réverbération d'un lieu ou artificielle, bien qu'un grand nombre s'accorde à dire que les sons, eux-mêmes, sont émis/placés (sans réverb) sur presque seulement un plan horizontal, "hauteur enceintes" ce qui est d'une certaine évidence)

... quand les sons ou espaces ne sont pas auralisés, ce qui élargie artificiellement jusqu'à 360°.

+ effet miroir agrandissant ("doublement" des sources) des murs, réflexions précoces

GG14 Dim 23 Juil 2023 - 18:33

+ effet miroir agrandissant ("doublement" des sources) des murs, réflexions précoces

Oui, et j'aurai dû préciser EDT avalés.

Patatoïde, très bon terme imagé.

Notepi Dim 23 Juil 2023 - 18:38

Sauf que votre "gain dans le grave" c'est plutôt une perte de 80 Hz à 200 Hz comme le montrent vos mesures MMM

Soit un signal direct, HP vers micro.
Soit un signal réfléchi, HP vers sol puis vers micro.
A certaines fréquences les deux arrivent en opposition de phase, d'où un trou entre 80 et 200 Hz pour certaines distances.
Je n'ai rien inventé, Joe d'Appolito l'a fait avant moi...

La question que l'on doit se poser c'est comment vous faites, vous, pour ne pas l'avoir ce trou.

GG14 Dim 23 Juil 2023 - 18:44

La question que l'on doit se poser c'est comment vous faites, vous, pour ne pas l'avoir ce trou.

Comme Marcel Roggero.

Il a creusé une fosse à vidanger les bagnoles devant la rangée de 38. Ou alors comme en studio. Les enceintes sont placées en hauteur.

Sinon je ne vois pas.

Ha-Re Dim 23 Juil 2023 - 19:46

Identifier ce trou de mesure est une chose, identifier tous les autres "trous" du modal en est une autre.
Pour tous les "trous" travailler sur l'acoustique et placement, et pour le grave avec tous les moyens/ruses possibles comme celles de Marcel (plus complexes qu'une fosse)
Mais maintenant, on utilise par facilité les dsp pour ces difficultés graves et en multipliant les sources (subs) pour moyenner ou contrôler/annuler les effets du modal

Notepi Dim 23 Juil 2023 - 21:03

Ce que je fais : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

banzai Dim 23 Juil 2023 - 21:28

Notepi a écrit:
Sauf que votre "gain dans le grave" c'est plutôt une perte de 80 Hz à 200 Hz comme le montrent vos mesures MMM
Soit un signal direct, HP vers micro.
Soit un signal réfléchi, HP vers sol puis vers micro.
A certaines fréquences les deux arrivent en opposition de phase, d'où un trou entre 80 et 200 Hz pour certaines distances.
Je n'ai rien inventé, Joe d'Appolito l'a fait avant moi...

La question que l'on doit se poser c'est comment vous faites, vous, pour ne pas l'avoir ce trou.

On traite le local ... Ah quelle drôle de réponse...

goulas Lun 24 Juil 2023 - 15:29

Ha-Re a écrit:Identifier ce trou de mesure est une chose, identifier tous les autres "trous" du modal en est une autre.
Pour tous les "trous" travailler sur l'acoustique et placement, et pour le grave avec tous les moyens/ruses possibles comme celles de Marcel (plus complexes qu'une fosse)
Mais maintenant, on utilise par facilité les dsp pour ces difficultés graves et en multipliant les sources (subs) pour moyenner ou contrôler/annuler les effets du modal

J'ai une question simple à vous poser : est ce qu'au point d'écoute, on ressent une perte d'amplitude dans les fréquences aigues, comme mesurée au micro?

banzai Lun 24 Juil 2023 - 15:52

Bonjour,

goulas a écrit:J'ai une question simple à vous poser : est ce qu'au point d'écoute, on ressent une perte d'amplitude dans les fréquences aigues, comme mesurée au micro?

Disons que dans un local traité à minima il n'y a pas ou si peu, de perturbations. D'ou l'importance de ce travail, et ça c'est cool tu l'a bien compris. Cool

jimbee Lun 24 Juil 2023 - 15:57

Notepi a écrit:Ce que je fais : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
"Notez le trou entre 50 et 200 Hz avec la réflexion sur le sol en opposition de phase."

Non, encore un fois, la réflexion au sol se voit à environ 170 Hz, le reste, large et centré à 100 Hz est
le fait des murs ( réflexions parois verticales, arrière et latéral )

Ha-Re Lun 24 Juil 2023 - 16:54

Goulas, pour l'atténuation aigu, la perception auditive est intelligente donc l'atténuation des aigus est appréciée aussi par l'intermédiaire de notre ensemble auditif d'estimation de distance.
Je ne dis pas que cela compense ni adapte mais que notre système auditif le prend en compte comme "un normal/équilibré à distance dans un espace".
Notre système auditif va aussi en même temps apprécier cette atténuation pour qualifier l'acoustique du lieu en gros réverbérante ou mate (déterminant aussi cette atténuation).

C'est un ensemble d'informations de distance, d'acoustique (direct/diffus) et de sonorité de la source (pour notre cas équilibre tonal, directivité... enceintes... en stéréo)

En parallèle, tu as aussi nos courbes isosoniques de perception modulée suivant les niveaux, qui jouent aussi dans cet ensemble sur la perception tonale.

Ce qui relativise beaucoup d'affirmations différentes sur "l'idéal tonal" Wink

ou comment y parvenir comme :
- Pour les "perfectionnistes"
une enceinte doit être réglée "flat" en anéchoïque, qui vu toutes les dépendances/influences/intelligences évoquées, il faut le dire vite, il faut le voir plutôt comme une base de départ d'une source "idéale", ou plutôt 2, "équilibrées chacune flat" (en corrélé ?) à adapter aux conditions intervenantes et auditeur particulier (ce qui est toujours le cas même si non avoué jocolor

"empirique de normes/idéaux" (=choix) Laughing

)

- Pour les "empiriques", (les "vrais" infidèles Very Happy

)
une enceinte doit être égalisée pour obtenir un équilibre tonal souhaité au PE par son auditeur, en gros choisir sa courbe "Tilt" (sur 1 enceinte, sur la "courbe stéréo" ou juste pour le résultat perçu ?) (sans en déterminer chaque dépendances diverses précédentes Wink

)

Entre ces choix orientés approche, source ou final, c'est juste un peu plus nuancé et complexe que cela en raison de l'ensemble évoqué, la perception tonale finale prenant en compte plusieurs aspects pour "équilibre" (=compromis vraiment !!!), en autres :
- émission 2 sources corrélées, stéréo/rayonnements
- niveau (isosonie)
- distance
- temporel
- acoustique (direct/diffus) et modal
- système auditif et perception/choix/préférences/attentes de l'auditeur
- choix (nb de voies, technologie...) enceintes, vocation du système, style de musique
...
C'est cet "ensemble tonal" qui doit être équilibré, adapté, travaillé, choisi (chacun des points) suivant les objectifs et les souhaits de l'auditeur (chacun le prenant par son "bout/approche" Laughing

ou ses moyens d'interventions ou contraintes ou importances choisies)

C'est particulier par son auditeur/monteur, c'est particulier par toutes les influences des conditions et choix... c'est très personnel aux situations (multiples, complexes) jocolor

Je te renvoie aux estimations de Toole sur ce sujet et ses courbes estimées variables (de "fidélité") de préférences de résultat tonal commun (résumé en "Tilt" trop souvent)

Un des intérêts du MMM est de moyenner et d'essentialiser la prise de cet ensemble pour estimer ou intervenir sur le tonal d'une zone d'écoute

wakup2 Lun 24 Juil 2023 - 19:40

goulas a écrit:Le bleu se réveille et ne comprend toujours pas :

On m'explique qu'on a une oreille "intelligente" qui, au point d'écoute, est capable de faire abstraction de certains échos dûs à la pièce. C'est ce qui permet d'affirmer que la mise au point mesurée au micro, au point d'écoute, ne correspond pas au ressenti. Et c'est aussi la raison pour laquelle, on ne mesure pas au point d'écoute, mais à une distance à proximité de l'enceinte et dans des conditions en quasi chambre sourde, comme à l'extérieur. Ce serait seulement à cette condition qu'on pourrait dire que le ressenti correspond à la mesure. Ensuite, il faudrait traiter sa pièce d'écoute pour obtenir, idéalement, les mêmes courbes rélevées à l'extérieur.

Hors, je découvre la méthode mmm dont tout le monde plébiscite son usage pour la mise au point rapide et efficace. Mais cette méthode de mesure n'est elle pas réalisée au point d'écoute?

J'aimerais connaître l'avis des experts sur ce sujet.

La mesure MMM ne peux caractériser a elle seule toute les qualités et défauts d'une installation, cette mesure est utile mais son analyse reste cantonné a sa seule application.

Pour avoir une analyse plus complète d'un système audio dans une salle il faut pouvoir mesurer le champs direct seul du système et en multi-axe, il faut également mesurer la salle en respectant les protocoles de mesures, et mesurer le couplage enceintes/salle qui doit se faire dans la zone d'écoute, il n'existe pas de mesures et méthodes supérieures a une autre, juste des mesures plus ou moins adaptées et précises a ce que l'on cherche a analyser.

Notepi Mar 25 Juil 2023 - 9:18

Quand vous avez réglé vos enceinte "flat en anéchoïque", et que vous mettez les enceintes dans votre pièce : Vous faites quoi comme réglages finals ?

GG14 Mar 25 Juil 2023 - 9:20

vous mettez les enceintes dans votre pièce : Vous faites quoi comme réglages finals ?

Tout dépend de la pièce.

goulas Mar 25 Juil 2023 - 9:26

L'importance de la pièce.... :

On y apprends aussi l'importance des câbles et des vinyles (à partir de la minute 21)

GG14 Mar 25 Juil 2023 - 9:33

Son discours sur le passage de l'enregistrement numérique en analogique pour graver le vynil est curieux. Les DACs des PROS sont à ce point pourris pour devoir retravailler le signal. Où est la fidélité?

goulas Mar 25 Juil 2023 - 9:42

Dans le business?

goulas Mar 25 Juil 2023 - 9:50

J'ai l'occasion d'écouter des enregistrements en 32 bits : rien à voir avec le 16. Je n'entends personne sur ce sujet... 2go à partir d'un vinyle. On pourrait révolutionner notre écoute habituelle. Mais chuuuut...

Jesse Mar 25 Juil 2023 - 10:09

Bonjour à tous Smile

Encore les éternelles discussions ou chacun à raison... Rolling Eyes

Personnellement, j'utilise aussi la méthode MMM -> Ma Musique à Moi Laughing

Et tenez-vous bien: je l'écoute avec mes oreilles Exclamation

Étonnant non Question

Je ne la "regarde" pas sur un appareil de mesure; je l'écoute avec un système qui me convient et m'apporte des émotions Twisted Evil

...le "reste", ce ne sont que fanfreluches intellectuelles pour l'autosatisfaction de son égo Razz

Cordialement.

Jesse.

goulas Mar 25 Juil 2023 - 10:21

Moi, ce que j'entends c'est que le 16 bits est bien plat/32. Avez vous seulement fait un jour cette expérience avant de vous prononcer? Moi si. Et je parle en connaissance de cause. Pour l'instant : côut 0e, et je redécouvre la musique grâce à un ami que je remercie au passage. Mais chuuut...

wakup2 Mar 25 Juil 2023 - 10:52

Jesse a écrit:...le "reste", ce ne sont que fanfreluches intellectuelles pour l'autosatisfaction de son égo

On peux très bien apprécier la musique en écoutant et profitant de son système avec ses oreilles et l'analyser avec des mesures pour l'améliorer...

l'un n'empêche pas l'autre ! Je dirais même que l'un est au bénéfice de l'autre. L'ego n'as rien a voir la dedans... ce qui est egocentrique c'est de venir faire la morale en expliquant aux autres ce qu'ils doivent faire ou ne pas faire sur un sujet ou on n'y comprend rien et qui ne nous intéresse pas en pensant que ceux qui mesures n'écoutent que ces dernières en les prenants pour des idiots...

Ha-Re Mar 25 Juil 2023 - 13:45

Youtube c'est bien pour se divertir, mais faudrait être un peu sélectif pour des références ou infos, celle-ci est un tissu de blabla, bateau et bêtises si je puis dire et cela se voit, sans même parler des nombreuses orientées commerce et marketing... faut faire un bon tri.

Pour le 16 ou 32 bits, les différences sont minimes, mais le minime peut-faire de grandes appréciations ou différences. C'est tout de même à fortement relativiser car ces différences peuvent exister seulement dans le traitement du DAC spécifique au format (natif de conception, puces, upsample, traitement, filtre...), on pourrait même avoir du 16 meilleur que du 32 sur des dacs mal optimisés, de même il peut y avoir ces mêmes différences entre 2 dacs en 16 de qualité ou conception différente ou d'une meilleure intégration dans la chaîne.
On peut quand même penser qu'avec du 24 ou du 32 bits, ont a plus d'informations disponibles et de possibilités de les traiter et les convertir.
L'ingénierie, l'empreinte machine ou son intégration dans le système peut être encore plus déterminante/identifiable que ces différences de format, donc à relativiser Wink

GG14 Mar 25 Juil 2023 - 14:12

On peut quand même penser qu'avec du 24 ou du 32 bits, ont a plus d'informations disponibles et de possibilités de les traiter et les convertir.

Oui, tout à fait, mais ces données existent elles dès la prise de son?

Ha-Re Mar 25 Juil 2023 - 14:30

la prise de son c'est la prise d'info, l'ADC à la suite d'un micro quantifiera plus d'infos/données en 32 bits forcément, est-ce utile pour la perception ou repro, que le 16 ? en tout cas oui pour le traitement et la manipulation du signal en production, et aussi éventuellement en repro (traitée, manipulée)

la prise de son est plus importante, discriminante ou "destructrice" le plus souvent, comme son traitement ou manipulation, que le format du signal (professionnel ou industriel) utilisé dans cette chaîne... cela reste dans tous les détails (hiérarchie des minima) une chaîne de ~~production et reproduction~~ "destruction" du son... il faut y apporter beaucoup d'attention et de passion... même dans le domaine numérique (et ses non-parfait)

banzai Mar 25 Juil 2023 - 15:39

Bonjour,

Ha-Re a écrit:la prise de son c'est la prise d'info, l'ADC à la suite d'un micro quantifiera plus d'infos/données en 32 bits forcément, est-ce utile pour la perception ou repro, que le 16 ? en tout cas oui pour le traitement et la manipulation du signal en production, et aussi éventuellement en repro (traitée, manipulée)

NON, un ADC suivant un microphone ne quantifiera pas plus d'info en 32 Bit, il divisera cette même info qu'en 16 bit en plus d'échantillons, ce qui n'est pas du tout la même chose.

Il pourra être utile d'avoir effectivement plus d'échantillons sur la même info pour les manipulation du signal qui suivront.

Notepi Mar 25 Juil 2023 - 15:42

J'avais posé la question "Quand vous avez réglé vos enceinte "flat en anéchoïque", et que vous mettez les enceintes dans votre pièce : Vous faites quoi comme réglages finals ?".
J'ai eu une réponse "tout dépend de la pièce".
Permettez moi de vous dire que je ne suis pas plus avancé...
Prenons le cas d'une pièce non traitée, avec les enceintes placées dans les angles.

J'ai après avoir réglé mes enceinte "flat en anéchoïque", une réponse parfaite là ou je ne les écouterai jamais !!!
C'est la suite qui m'intéresse...

Ha-Re Mar 25 Juil 2023 - 16:22

oui, Banzai, tu pinailles sur info d'origine globale, tu as remarqué "infos/données"... prélevées
info divisée = infoS Very Happy

Dominique, tu sais très bien tout cela et le comment, et il te l'a été dit plusieurs fois (mon message plus haut l'illustre)... c'est juste pour batailler entre 2 postures ? pas très constructif

jimbee Mar 25 Juil 2023 - 17:58

Notepi a écrit:Prenons le cas d'une pièce non traitée, avec les enceintes placées dans les angles...

Quand ça veut pas, en conditions défavorables, il reste cela

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Notepi Mar 25 Juil 2023 - 17:59

Ce que je sais, c'est que je ne perds pas mon temps à régler en anéchoïque, je règle directement avec ma mesure MMM au point d'écoute.
Cette méthode ne plait pas à certains, donc je pose la question.
Sans réponse, je ne changerai pas ma façon de faire, et je continuerai à le faire savoir.

wakup2 Mar 25 Juil 2023 - 19:40

Tout le monde se fiche que vous changez ou non pas votre façon de faire... elle n'appartiens qu'a vous... par contre mieux vaux éviter de donner des conseils...

Pour faire court.

Comment définissez vous votre courbe cible dans votre pièce avec votre système en sachant qu'il n'existe pas de courbe générique applicable pour 2 installation et salle différente ? La bonne courbe dans votre salle est obtenue naturellement avec une enceinte ayant une réponse linéaire dans l'axe mais aussi hors axe (sans accidents dans la réponse polaire), dans une salle ou l'acoustique est "équilibré", réverbération constante ou presque en fonction de la fréquence, etc, etc... alors pourquoi se prendre la tête a cumuler tout un tas d'incertitude sur la bonne courbe cible en essayant d'égaliser ce qu'il ne faut surtout pas... et c'est le problème de toute les machine qui font de la correction automatique en large bande !!! a chaque fois je le constate !

Il faut rappeler que la salle ne se corrige pas avec de l'EQ ! Il faut tout simplement régler les problèmes et leur sources plutôt que de tout vouloir mélanger et faire n'importe quoi !

Un peu de lecture :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

goulas Mar 25 Juil 2023 - 20:17

Quant à moi, je n'ai toujours pas compris à quoi servirait alors le dirac au point d'écoute?
Parce que j'ai bien l'impression, mais étant un bleu je me trompe peut être, que ce serait un genre de méthode "MMM multipoints" qui serait linéarisé en amplitude et en phase au PE. En tout cas, c'est ce que je constate quand je vérifie le travail du dirac.

Quelqu'un pourrait m'expliquer son utilité?