Re: Que veut dire "musical"?

[woodix]

oui c'est parfaitement imagé et adapté à la situation, nous ne maitrisons pas la très grande majorité de notre corps, esprit confondu. Nous n'avons conscience que de très peu mais en y travaillant nous pouvons faire ressurgir au conscient certaines parties des stimulis que captent nos sens.

Ouais bon, il y a des processus automatiques, genre respirer. Ou des réactions qui viennent du cerveau limbique (émotions en particulier)
et du cerveau reptilien, tout cela cohabite, parfois et souvent à l'insu de notre plein gré.
Je ne vais pas rentrer dans le détail, mais il y a des moyens sinon de maîtriser, mais à minima
d'en avoir conscience. Pour le côté subjectif (qui n'est donc pas si imprévisible et spontané).

A part les citations, proverbes et les considérations "philosophiques"?

[padcost]

Les mots ne sont que des mots , ils ne peuvent pas tout décrire . Toi même tu ne décris pas très bien je trouve.

Les mots ont un sens. Précis. En tout cas ceux que j'emploie supra.

« D'accord, on emploie un mot qui ne peut pas tout décrire »...

Si ! Musicalité décrit tout ce pourquoi il est employé. Mais il peut se décliner. en moult qualificatifs, commentaires, etc. Là où intervient le savoir et le talent de l'écoutant...

[lamouette]

la grande majorité est automatique , digestion, circulation, défense immunitaire, régulations chimiques ou de pressions , système hormonal,  croissance, réparation , reconstruction , innombrables calculs du cerveau , organisation , mémoire... et j'en passe des tartines encore.
Dans ce que nous recevons comme stimulis par captation de nos différents organes sensoriels ou même non sensoriels la grande majorité n'est pas consciente. Les émotions ne sont dues  qu'à des cocktails d'hormones.
Certaines informations peuvent être mémorisées sans que nous en soyons conscients et ressurgir au conscient plus tard.

[woodix]

Les mots ne sont que des mots , ils ne peuvent pas tout décrire . Toi même tu ne décris pas très bien je trouve.

Les mots ont un sens. Précis. En tout cas ceux que j'emploie supra.

« D'accord, on emploie un mot qui ne peut pas tout décrire »...

Si ! Musicalité décrit tout ce pourquoi il est employé. Mais il peut se décliner. en moult qualificatifs, commentaires, etc. Là où intervient le savoir et le talent de l'écoutant...

C'est hegelien ton truc, la musicalité incluse dans la musicalité pour se dépasser dans la musicalité.
Qu'est-ce que le savoir et le talent de l'écoutant viennent faire ici: n'importe qui peut trouver de la musicalité dans n'importe quoi.
A moins qu'une qualité d'individus, par un processus ésotérique non déclaré, puissent se prévaloir d'une perception surlecutante.

[lamouette]

parlons de la vue par exemple , j'ai l'impression que la plupart des gens pensent que c'est le sens le plus développé , c'est la mode actuelle du tout à l'image qui veut ça.
Hors l’œil n'est capable de voir avec précision que sur quelques petits degrés seulement , tout ce qui est autour est vu avec une très petite définition , nous avons donc besoin de bouger les yeux mais du coup ne capter que peu d'information à la fois , c'est pourquoi les témoignages visuels sont souvent peu fiables, car chacun ne voit que là ou il regarde au sein d'une scène vaste.

[lamouette]

Les mots ne sont que des mots , ils ne peuvent pas tout décrire . Toi même tu ne décris pas très bien je trouve.

Les mots ont un sens. Précis. En tout cas ceux que j'emploie supra.

« D'accord, on emploie un mot qui ne peut pas tout décrire »...

Si ! Musicalité décrit tout ce pourquoi il est employé. Mais il peut se décliner. en moult qualificatifs, commentaires, etc. Là où intervient le savoir et le talent de l'écoutant...

C'est hegelien ton truc, la musicalité incluse dans la musicalité pour se dépasser dans la musicalité.
Qu'est-ce que le savoir et le talent de l'écoutant viennent faire ici: n'importe qui peut trouver de la musicalité dans n'importe quoi.
A moins qu'une qualité d'individus, par un processus ésotérique non déclaré, puissent se prévaloir d'une perception surlecutante.

Qu'est ce que tu fais du fait d'être attentif, d'être à l'écoute? Sur combien de niveau à la fois on écoute? Quelle culture de l'écoute on possède?
Tu as des personnes qui n'écoutent essentiellement que le rythme , d'autre la mélodie , d'autres qui écoutent sur des quantités de niveaux à la fois.

[woodix]

parlons de la vue par exemple , j'ai l'impression que la plupart des gens pensent que c'est le sens le plus développé , c'est la mode actuelle du tout à l'image qui veut ça.
Hors l’œil n'est capable de voir avec précision que sur quelques petits degrés seulement , tout ce qui est autour est vu avec une très petite définition , nous avons donc besoin de bouger les yeux mais du coup ne capter que peu d'information à la fois , c'est pourquoi les témoignages visuels sont souvent peu fiables, car chacun ne voit que là ou il regarde au sein d'une scène vaste.

Oui, mais la vue est un élément important.
Imagine que tu écoutes un système. L'ampli est un Poppulse ou un truc dans le genre. Ou bien un McIntosh.
Et supposons que le sujet soit cette (trop) fameuse musicalité.
Déjà, indépendamment de la restitution, tu auras des points de vue divergents, avec des aprioris négatifs ou positifs.

[lamouette]

putain les clichés c'est tenace!
Tu penses que quelqu'un qui travaille sérieusement à l'acuité de son écoute va se laisser avoir par la beauté d'un bibelot? Il ferme les yeux si besoin, ou n'a même pas besoin de ça , il est concentré.
"Et supposons que le sujet soit cette (trop) fameuse musicalité."
Vu comme tu en parles on dirait bien que tu projettes sur un certain public l'emploi du  terme de musicalité comme une forme de coloration plaisante. Mais tu projettes car tu ne peux pas savoir , c'est peut être parfois vrai mais rien ne permet de l'affirmer ou de généraliser.

[woodix]

putain les clichés c'est tenace!
Tu penses que quelqu'un qui travaille sérieusement à l'acuité de son écoute va se laisser avoir par la beauté d'un bibelot? Il ferme les yeux si besoin, ou n'a même pas besoin de ça , il est concentré.
"Et supposons que le sujet soit cette (trop) fameuse musicalité."
Vu comme tu en parles on dirait bien que tu projettes sur un certain public l'emploi du  terme de musicalité comme une forme de coloration plaisante. Mais tu projettes car tu ne peux pas savoir , c'est peut être parfois vrai mais rien ne permet de l'affirmer ou de généraliser.

Quelqu'un qui pense travailler sérieusement peut se planter.
A moins qu'il ait un nouveau super héros de la Marvel, Superhifiman.
Jusqu'ici je n'ai aucune définition, on tourne autour du pot, on s'éloigne du pot, mais cela ne va pas plus loin.

[lamouette]

Pas du tout, tu rejettes tout argument, n'en tient absolument pas compte et tu ne modules pas tes interventions en fonction. Tu restes sur tes aprioris indécrottables, l'audiophile est comme si comme une certaine population d'intégristes, ça déteind sur toi et tu ressors les habituels clichés tant rencontrés.

[woodix]

Pas du tout, tu rejettes tout argument, n'en tient absolument pas compte et tu ne modules pas tes interventions en fonction. Tu restes sur tes aprioris indécrottables, l'audiophile est comme si comme une certaine population d'intégristes, ça déteind sur toi et tu ressors les habituels clichés tant rencontrés.

Mes interventions sont mesurées, je ne me permettrais pas de m'adresser à toi avec les mots que tu emploies.

[lamouette]

ce n'est que de la forme, regardes le fond.

[Frédéric06]

oui c'est parfaitement imagé et adapté à la situation, nous ne maitrisons pas la très grande majorité de notre corps, esprit confondu. Nous n'avons conscience que de très peu mais en y travaillant nous pouvons faire ressurgir au conscient certaines parties des stimulis que captent nos sens.

Oui dans notre société occidentale on a tendance à soumettre son inconscient à notre conscience alors qu'il serait souhaitable que notre conscience soit au service de notre inconscient ... c'est une manière de développer l'intuition qui est bien plus riche que la raison ...

[padcost]

la mouette : « Quelle culture de l'écoute on possède? »

Seule bonne et unique question en l'espèce. Le talent musical de l'utilisateur d'une chaîne hifi.

Pour appréhender à l'écoute la musicalité d'un système audio il faut connaître la... musique – au moins de façon générale. C'est l'écoute du document sonore (puissamment aidée dans son processus cognitif par un savoir musical) qui induit une évaluation rationnelle et au moins objectivée d'une chaîne hifi (ou d'un de ses maillons, y compris un câble), pas l'inverse...

Pourquoi certaines personnes sont obsédées par les mesures ? Parce que la musique ne les intéresse pas vraiment. Les intéresse ce qui se passe avant : la technique, les mesures, la prise de son, la fabrication, la qualité des soudures, les marques et leur travail souterrain positif ou négatif dans l'inconscient, leur propre vie et celle de leurs idoles dans l'électronique, l'audio, les "pros" (ah ! les pros...), etc. toutes choses et personnages qui figent leur subjectivité qu'ils prennent pour de l'objectivité...  

Ce qui ne veut pas dire que s'intéresser à la technique est idiot. C'est seulement insuffisant...

[lamouette]

oui du coup tu me rappelles des discussions ici où un "électronicien audio" disait qu'il n' avait pas besoin d'écouter ce qu'il fabriquait , la mesure suffisait. Sous entendu son talent aussi et j’ajoute à mon compte son pouvoir divinatoire.
Ca me parait être une méthode au spectre très étriqué .
Un bon électronicien audio pour moi doit être bon technicien, curieux, il doit explorer et être un bon écoutant .

[woodix]

la mouette : « Quelle culture de l'écoute on possède? »

Seule bonne et unique question en l'espèce. Le talent musical de l'utilisateur d'une chaîne hifi.

Pour appréhender à l'écoute la musicalité d'un système audio il faut connaître la... musique – au moins de façon générale. C'est l'écoute du document sonore (puissamment aidée dans son processus cognitif par un savoir musical) qui induit une évaluation rationnelle et au moins objectivée d'une chaîne hifi (ou d'un de ses maillons, y compris un câble), pas l'inverse...

Pourquoi certaines personnes sont obsédées par les mesures ? Parce que la musique ne les intéresse pas vraiment. Les intéresse ce qui se passe avant : la technique, les mesures, la prise de son, la fabrication, la qualité des soudures, les marques et leur travail souterrain positif ou négatif dans l'inconscient, leur propre vie et celle de leurs idoles dans l'électronique, l'audio, les "pros" (ah ! les pros...), etc. toutes choses et personnages qui figent leur subjectivité qu'ils prennent pour de l'objectivité...  

Ce qui ne veut pas dire que s'intéresser à la technique est idiot. C'est seulement insuffisant...

Les deux, la musique et la technique.
La musique, parce que c'est une culture (on pourrait comparer à ce sujet l'étendue et la diversité des discothèques),
pas pour faire un concours mais pour voir jusqu'où va la curiosité et l'audace des uns et des autres et ce que on peut en retirer personnellement.

La technique, parce que sans technique on cause dans le vide.

J'ai (relativement) beaucoup d'albums, tout supports confondus.
Il a donc bien fallu que je m'investisse dans le côté matériel et technique pour pouvoir en profiter.
Et où vient se placer la musicalité là dedans?

[lamouette]

Commencons par la musique pour voir.
que veut dire la musique pour toi?
Pour moi quelqu'un qui a 50 disques peut être un meilleur écoutant que quelqu'un qui en a 5000. Ce n'est pas là que ça se joue.

[woodix]

Commencons par la musique pour voir.
que veut dire la musique pour toi?
Pour moi quelqu'un qui a 50 disques peut être un meilleur écoutant que quelqu'un qui en a 5000. Ce n'est pas là que ça se joue.

jazz
free jazz
reggae
dub
rock allemand, finlandais, psyché ...
rock inde, stoner
rock et prog japonais
musiques traditionnelles vietnamiennes, japonaises, indiennes, balinaises
ragas
musique classique contemporaine US
musique classique, opéra, bel canto, Chopin, Dutilleux, Satie, Schubert, Listz, Respighi, Mahler ...
punk
punk hardcore
noise
bruitisme
metal
musique africaine (Mali, Niger, Nigeria, Cameroun, Congo ...)
musique électronique, expérimentale
house
blues
hiphop
trip hop
concrète
field recording

Et les inclassables, Acid Mother Temple, La Novia, Orchestre Tout puissant Marcel Duchamp

...

C'est bon?

[banzai]

le rock chrétien ??? mais heuuu ..... j'ai pas vu le rock chrétien...

[lamouette]

peut être
Mais pour moi ça ne dit pas tout , si peut être bruitisme et field recording par rapport à la nature même du son et tout ce que ça englobe.

[woodix]

peut être  
Mais pour moi ça ne dit pas tout , si peut être bruitisme et field recording par rapport à la nature même du son et tout ce que ça englobe.

Et la techno, j'oubliais.

[lamouette]

ah ben merde, recalé

[padcost]

Pour moi quelqu'un qui a 50 disques peut être un meilleur écoutant que quelqu'un qui en a 5000. Ce n'est pas là que ça se joue.

Evidemment...

[woodix]

Pour moi quelqu'un qui a 50 disques peut être un meilleur écoutant que quelqu'un qui en a 5000. Ce n'est pas là que ça se joue.

Evidemment...

Et l'inverse également, conclusion?

[lamouette]

oui aussi, pas de conclusion donc
Ce n'est pas là que ça se joue.

[woodix]

oui aussi, pas de conclusion donc
Ce n'est pas là que ça se joue.

Là on dérive doucement, les notions (après rasage) d'écoutant, ceux qui s'auto proclament écoutants (après un passage dans l'université des écoutants),
le club des écoutants d'exception (blanchis sous le harnois) vs les écoutants d'occasion,
je suis volontiers taquin, mais on ignore toujours ce qu'est vraiment la musicalité.
Serait-ce parce qu'on y met tout et rien?

[lamouette]

fais comme tu veux, ignore les arguments et les quelques critères de musicalité déjà évoqués, on va bien avancer.
Tu as décidé que musicalité ne veut rien dire et bien d'accord.

[lamouette]

peut être parceque ce sujet intéresse plus Tony et qu'il y est plus attentif?

[Jesse]

Personnellement, je ne vois pas l'intérêt d'ouvrir un tel sujet (sans intérêt justement) et encore plus de le laisser sur le forum

C'est comme si j'ouvrais un sujet comme: "C'est quoi merdique ?"

Tout le monde sait ce que ça veut dire et la question ne nous viendrait même pas à l'esprit  

Mais nous avons très bien qu'il ne s'agit qu'une nouvelle provocation déguisée

Faudrait par prendre ma hure pour une portion de choucroute

[lamouette]

ah mais non, je crois que tout le monde sait ce que veux dire merdique. en ce qui concerne musical c'est largement moins connu .

Il faut déjà avoir entendu, si tu a toujours acheté  chez Darty tu ne sais pas. Si tu as toujours acheté sur internet sans essayer nulle part il y a des chances que tu ne sache toujours pas.

Si tu ne sais pas installer ton matériel correctement tu ne sais pas , si personne ne t'a initié tu ne sais pas.

[tron_ic]

Bonsoir à tous,

Personnellement, je ne vois pas l'intérêt d'ouvrir un tel sujet (sans intérêt justement) et encore plus de le laisser sur le forum

On peux je pense raisonnablement penser que le terme de musical pour décrire le rendu sonore d'un appareil audio est ou sera différent pour chaque auditeur.

Perso, je pense que le sujet à sa place dans un forum audio et qu'il pourra je pense ouvrir la voie à des échanges intéressants dans le sens où chacun peux s'il le souhaite expliquer et/ou mieux exprimer ce que ce terme représente pour lui

Salutations. Tony

[Lawrence]

Essayons de retomber à l'endroit d'un retour à plus de musicalité dans nos rapports!

La musicalité est avant tout temporelle. Si nous acceptons l'idée que la musique est une création artistique ayant comme matériau l'événement sonore, alors, elle ne se donne exclusivement que temporellement.

La musicalité ne peut dès lors qu'être le mode idéal de donation temporelle de l'évènement sonore ( et pas seulement du message sonore). En effet, reproduire le vacarme du chantier ou du périphérique nécessite l'exigence musicale.

Ainsi, un système musical est celui qui propose une restitution fidèle à la réalité des différentes phases de déploiement temporel de l'évènement sonore: Respect de la nature même de ce déploiement dans l'intégralité de ses caractéristiques ( réverbération, timbre, harmoniques, intensité, spatialisation etc...).

Je crois que le système musical ultime n'existe pas: Mais un système ou un simple élément ou même composant peut être qualifié de musical dans la mesure où il parvient à offrir une récréation fidèle et authentique du temps sonore.

Bien sûr l'enregistrement de haut niveau et une pièce adaptée sont Indispensables. Mais, une fois ces deux conditions réunies, toute personne à l'écoute percevra ce qui est musical et ce qui est inauthentique et infidèle.

Souvent, il se crée des conflits en ces murs, juste parce que A a écouté l'objet B dans des conditions inappropriées. Mais nous devrions tous le savoir: Tout le monde ici peut faire sonner son système préféré de manière a-musicale.

Là, il faut apprendre à coordonner des éléments qui ne sont pas forcément les plus aboutis mais qui, réunis, provoqueront ce pas si mystérieux mais si précieux émerveillement musical qui n'est, finalement, qu'un accueil de l'authenticité.

[woodix]

Essayons de retomber à l'endroit d'un retour à plus de musicalité dans nos rapports!

La musicalité est avant tout temporelle. Si nous acceptons l'idée que la musique est une création artistique ayant comme matériau l'événement sonore, alors, elle ne se donne exclusivement que temporellement.

La musicalité ne peut dès lors qu'être le mode idéal de donation temporelle de l'évènement sonore ( et pas seulement du message sonore). En effet, reproduire le vacarme du chantier ou du périphérique nécessite l'exigence musicale.

Ainsi, un système musical est celui qui propose une restitution fidèle à la réalité des différentes phases de déploiement temporel de l'évènement sonore: Respect de la nature même de ce déploiement dans l'intégralité de ses caractéristiques ( réverbération, timbre, harmoniques, intensité, spatialisation etc...).

Je crois que le système musical ultime n'existe pas: Mais un système ou un simple élément ou même composant peut être qualifié de musical dans la mesure où il parvient à offrir une récréation fidèle et authentique du temps sonore.

Bien sûr l'enregistrement de haut niveau et une pièce adaptée sont Indispensables. Mais, une fois ces deux conditions réunies, toute personne à l'écoute percevra ce qui est musical et ce qui est inauthentique et infidèle.

Souvent, il se crée des conflits en ces murs, juste parce que A a écouté l'objet B dans des conditions inappropriées. Mais nous devrions tous le savoir: Tout le monde ici peut faire sonner son système préféré de manière a-musicale.

Là, il faut apprendre à coordonner des éléments qui ne sont pas forcément les plus aboutis mais qui, réunis, provoqueront ce pas si mystérieux mais si précieux émerveillement musical qui n'est, finalement, qu'un accueil de l'authenticité.

Enfin du sérieux.
Ce qui en ressort est la fidélité, si j'ai bien compris.
La fidélité à un message harmonique ou non. Parce que les conditions nécessaires que tu as décrites sont réunies.
Donc la musicalité est conditionnée.
Reste après l'appréciation de cette musicalité qui reste un avis subjectif.
Donc peut-on dire qu'un système est musical étant donné le caractère de cette appréciation?

Là intervient une autre difficulté: pour évaluer cette notion, il faut si j'ose dire
se prévaloir de son expérience dans le domaine concerné, avec une échelle de valeur serrée: musical/pas musical.
Sans intermédiaire: presque musical/presque pas musical.

Cette histoire de fidélité pourrait s'apparenter à de la transparence.
Mais la transparence de quoi? Lire un fichier nivelé avec un DR très serré,  avec le bon matériel,  bien optimisé,
n'a rien de musical.

Il faut alors accumuler une somme de qualités sur un ensemble qui est une somme de défauts que l'on essaye de supprimer ou plutôt d'atténuer.

[Vintage02]

Essayons de retomber à l'endroit d'un retour à plus de musicalité dans nos rapports!

La musicalité est avant tout temporelle. Si nous acceptons l'idée que la musique est une création artistique ayant comme matériau l'événement sonore, alors, elle ne se donne exclusivement que temporellement.

La musicalité ne peut dès lors qu'être le mode idéal de donation temporelle de l'évènement sonore ( et pas seulement du message sonore). En effet, reproduire le vacarme du chantier ou du périphérique nécessite l'exigence musicale.

Ainsi, un système musical est celui qui propose une restitution fidèle à la réalité des différentes phases de déploiement temporel de l'évènement sonore: Respect de la nature même de ce déploiement dans l'intégralité de ses caractéristiques ( réverbération, timbre, harmoniques, intensité, spatialisation etc...).

Je crois que le système musical ultime n'existe pas: Mais un système ou un simple élément ou même composant peut être qualifié de musical dans la mesure où il parvient à offrir une récréation fidèle et authentique du temps sonore.

Bien sûr l'enregistrement de haut niveau et une pièce adaptée sont Indispensables. Mais, une fois ces deux conditions réunies, toute personne à l'écoute percevra ce qui est musical et ce qui est inauthentique et infidèle.

Souvent, il se crée des conflits en ces murs, juste parce que A a écouté l'objet B dans des conditions inappropriées. Mais nous devrions tous le savoir: Tout le monde ici peut faire sonner son système préféré de manière a-musicale.

Là, il faut apprendre à coordonner des éléments qui ne sont pas forcément les plus aboutis mais qui, réunis, provoqueront ce pas si mystérieux mais si précieux émerveillement musical qui n'est, finalement, qu'un accueil de l'authenticité.

Enfin du sérieux.
Ce qui en ressort est la fidélité, si j'ai bien compris.
La fidélité à un message harmonique ou non. Parce que les conditions nécessaires que tu as décrites sont réunies.
Donc la musicalité est conditionnée.
Reste après l'appréciation de cette musicalité qui reste un avis subjectif.
Donc peut-on dire qu'un système est musical étant donné le caractère de cette appréciation?

Là intervient une autre difficulté: pour évaluer cette notion, il faut si j'ose dire
se prévaloir de son expérience dans le domaine concerné, avec une échelle de valeur serrée: musical/pas musical.
Sans intermédiaire: presque musical/presque pas musical.

Cette histoire de fidélité pourrait s'apparenter à de la transparence.
Mais la transparence de quoi? Lire un fichier nivelé avec un DR très serré,  avec le bon matériel,  bien optimisé,
n'a rien de musical.

Il faut alors accumuler une somme de qualités sur un ensemble qui est une somme de défauts que l'on essaye de supprimer ou plutôt d'atténuer.

Bonjour,

Pour rebondir sur l'avis de notre ami Lawrence, avis empli de bon sens et de sagesse, je rajouterai que la notion de "musical" (vu qu'on utilise ce terme) est lié à l'appréciation de chacun et du "but" qu'on s'est fixé.

Certains vont vouloir mettre sur une notion subjective et personnelle, des appréciations techniques, des mesures... pourquoi pas mais je pense que cela n'apporte pas forcément des éclaircissements.

Lawrence précise un point important, "l'enregistrement de haut niveau" qui reste pour moi l'essentiel et même si chacun pourra avoir une définition de ce qu'est un enregistrement de haut niveau, il donne le point de départ de la restitution. Un "mauvais" enregistrement restera "mauvais" quelque soit le système d'écoute.

On pourra me dire : "cet enregistrement te semble mauvais car ton systèmes est pourri" ... c'est certainement une possibilité, mais comme chacun, j'ai développé des habitudes d'écoutes, imparfaites, mais qui sont les miennes. Lorsque ce que j'écoute sort de ces habitudes, instinctivement je défini cela suivant divers niveaux, qui vont de "excellent" à "passable". Mais pour cela il faut une "référence" et cette référence est pour moi quelques enregistrements que j'ai écouté à de multiples reprises sur beaucoup de systèmes. Cela me donne un moyen de "juger" mais cet avis reste "mon appréciation".

Tout ça pour dire que "musical" ne sera jamais réellement défini car ce qui sera "musical" pour moi ne le sera pas forcément pour un autre.

Un exemple : en ce moment j'utilise un système assez simple (ampli classe D Chinois + enceintes Sansui SP10 + caisson basse Elipson + Dac Denon DA-300 USB + source dématérialisée en 16/44.1 via Jriver) et sincèrement j'apprécie mes écoutes ...

Ensuite même sur un enregistrement de qualité, l'interprétation vient aussi y mettre son grain de sel !!...

J'adore le Requiem de Mozart dont on trouve une multitude d'interprétations. Et bien j'en possède un bonne dizaine et aucune n'est semblable à une autre !!... Mon système va-t-il en rendre une plus "musicale", pour moi non. C'est l'interprétation qui fait la différence avec aussi la prise de son et la retranscription sur le support ... El là il y a certainement de choses à dire.

[lamouette]

Pas trop d'accord avec toi vintage, certes en fonction de chacun la notion de musical peut varier un peu , si elle varie beaucoup c'est qu'on s'écarte du sens même, qu'il n'est donc pas bien intégré par la personne et donc se réinvente sa propre musicalité.

Si tu suis les minimas requis qu'a bien développé Lawrence et j'en avais d'ailleurs parlé, c'est le respect le plus proche possible du temps , de l'intensité , de la fréquence , de la croissance et de la décroissance des sons , bien sûr à l'échelle macroscopique aussi et ça ne s'invente pas, c'est ce qui est à la base de la fidélité.

Une coloration c'est un non respect des fréquences et ça peut être aussi des bruits ajoutés par le système, d'où un manque de transparence.

La musicalité c'est la fidélité, la justesse,  c'est indéniable et en plus de ça cela procure le plaisir lié à l'équilibre et à l'harmonie.

Donc à ne pas confondre avec les systèmes qui créent une autre musicalité que certains qualifient de musicaux parce qu'il y a une certaine harmonie , c'est plaisant, bien fait, mais pas fidèle.

Comme l'a dit Lawrence, bien sûr on parle théorique et la perfection n'existe pas.

[lamouette]

Les termes audiophiles comme la musicalité sont une manière subjective de décrire la qualité sonore perçue qui englobe l'état émotionnel de l'auditeur lors de l'écoute musicale.

L'état émotionnel d'une personne dépend en grande partie de ses préférences auditives, culturelles mais aussi de sa formation. Vu la grande précarité de la perception l'utilisation de termes audiophiles est toujours sujet à interprétation, ce qui les rend de facto inutilisables pour le reste de la communauté.

Je préfère des exercices de thérapie cognitive plus techniques, vu que j'écoute en stéréo, un jeux amusant consiste par exemple à décrire la position spatiale d'un instrument et sa taille subjective. Ce test souvent raté permet une discussion quand à la qualité de l'enregistrement et surtout de celle du local d'écoute et de la disposition des HP.

Selon moi on ne peut pas dire ça, parce que ça fait preuve d'une très grande méconnaissance de la performance extrême du système auditif. Qu'on dise que la façon de parler , de relater est subjective et très imparfaite, ça oui, c'est une évidence.

"un jeux amusant consiste par exemple à décrire la position spatiale d'un instrument et sa taille subjective."

Là oui aussi mais ce n'est même pas un jeu pour moi , c'est le ressenti au jour le jour et ça fait partie des critères de qualité d'un système , rendre les sources à la bonne dimension et en place.

[Notepi]

Peut-on avoir un son musical sur une chaîne qui n'a pas un rendu haute fidélité, c'est à dire fidèle au rendu des instruments acoustiques non amplifié ?

Dit autrement, cela a t'il un sens de parler de musicalité sans avoir défini ce qu'était la haute fidélité ?

[lamouette]

Pour moi c'est un non catégorique. Ce sera une autre musicalité recrée, au mieux.
Tu ne peux pas avoir un rendu fidèle aux instruments sans fidélité du système.
haute fidélité, musicalité , fidélité, tout ça c'est la même chose.

[lamouette]

Lawrence a oublié un point essentiel qui est l'espace , la musique est une relation entre l'espace et le temps qui sont intimement liés.

[jimbee]

haute fidélité, musicalité , fidélité, tout ça c'est la même chose.

Pas tout à fait.
La haute fidélité est un concept rationnel, consistant à obtenir un signal acoustique à l'image ("hologramorphique")
du signal source, quand la musicalité ( du matériel de repro ) est l'art de gérer ses infidélités de manière plaisante.