Milieu entre deux fréquences

[Notepi]

Quel est le milieu entre deux fréquences, en terme de ressenti à l'écoute ?
J'ai trois méthodes de calcul :

Un milieu arithmétique.
Entre 20 et 20000 Hz, le milieu est (20+20000)/2 = 10010 Hz.

Un milieu à l'octave.
Une répartition des fréquences à l'octave c'est par exemple 20, 40, 80, 160,320, 340, 1280, 2560, 5120, 10240 Hz.
Entre 20 et 20000 Hz, le milieu est racine(20*20000) = 632.5 Hz, arrondi à 630 Hz.

Un milieu logarithmique.
Wikipédia indique que le milieu de deux fréquences a et b, avec b>a est (b-a)/LN(b/a)
Entre 20 et 20000 Hz, le milieu est (20000-20)/LN(20000/20) = 2892 Hz.

Jusqu'à présent, je prenais le milieu à l'octave, 630 Hz, ce qui correspond bien au découpage des fréquences en plusieurs bandes grave, médium et aigu, ou pour un découpage plus fin.
Les deux autres valeurs me semblent aberrantes.

Plus subtil, pour le calcul d'une antenne FM qui doit fonctionner entre 87 et 108 MHz, la fréquence moyenne est-elle 97.5, 96.9 ou 97.1 MHz ? Pourquoi ?
J'ai eu la question d'un internaute, il y a probablement une coquille dans le chapitre de mon site qui explique les choses, et j'aimerai bien avoir vos avis, si vous en avez un.
Il y a quelques temps, nous en avons parlé de ce chapitre sur les antennes FM, personne n'a rien vu sur cette question précise !!!
Le livre que j'ai utilisé indique 97.5 MHz, la moyenne arithmétique.

[banzai]

Bonjour,

Pour la première partie de la question je n'ai pas de réponse intéressante, je ne me suis pas penché sur ce genre de question et j'avoue qu'elle ne préoccupe nullement.

Pour la seconde partie, "Antenne FM", la bande passante utile obtenue pour les fréquences concernées est si large avec le moindre bout de fil même de 0.75, que cela ne vaut pas la peine de se préoccuper de savoir si le milieu de la bande (qui n'a rien à voir avec ce que je suppose la question, mais j'essaie d'y répondre le plus exactement d'un point de vue technique) se trouve à "97.5, 96.9 ou 97.1 MHz"; cela n'a aucun intérêt techniquement.

Pour répondre plus précisément au calcul d'une antenne à usage de reception "FM" 98 MHz suffira plus que largement pour le calcul de la dite antenne.

Pour la 3eme partie j'ai indiqué dans un post précédent il y a quelques mois, que le chapitre "antenne" du site en question contient de très nombreuses erreurs; une refonte totale du chapitre corrigé serait sans doute une bonne chose pour les visiteurs de ce site.

Bien cordialement

[Notepi]

* Pour le milieu de la bande passante, c'est une question que j'ai eu, et même si ça ne sert pas à grand chose en FM (0.019 m de différence sur les valeurs extrêmes, par rapport à 1.54 m), il me semble utile d'y réfléchir pour la "beauté" du raisonnement, et la reprise du principe sur d'autres cas d'antenne, avec d'autres fréquences...
Votre réponse "ça ne sert à rien" est irrecevable.
C'est une réponse du genre "dites moi votre besoin et je vous dirai comment vous en passer".

j'ai indiqué dans un post précédent il y a quelques mois, que le chapitre "antenne" du site en question contient de très nombreuses erreurs.

Vous n'avez jamais dit lesquelles et pourquoi, donc là encore votre message ne sert à rien.
Vu le nombre d'internautes qui m'ont écrit leur satisfaction après avoir réalisé l'antenne, avec des valeurs sur la puissance du signal reçu avant et après, vous pouvez aller vous rhabiller avec votre bout de fil.

Quel enseignement avez vous tiré sur les 9 pages d'une discussion apaisée sur le forum ?
Pour moi aucune.
C'est grave, vous ne tenez aucun compte des remarques, ce qui doit vous poser bien des problèmes dans votre travail.

[banzai]

Il ne t'appartient pas de décider si oui ou non une réponse sur un forum public apporte ou non quelque chose au lecteur.

Ma réponse ne te convient pas et j'en prend acte, mais elle est techniquement juste. Je t'invite à démontrer à tous si il y a des erreurs dans mon propos. La "beauté du geste" n'a aucun intérêt technique dans cette affaire, la bande passante d'une antenne FM dépasse plus que largement le besoin pour une reception idéale : plus que largement. Si tu veux un jour discuter de la construction d'antenne pour d'autres fréquences, j'aurai plaisir à échanger, mais ce forum n'est pas le lieu dédié.

J'ai répondu ici au principal sur ton propos, merci de ne pas relancer et de concerver une attitude cordiale dans les débats.

Bien cordialement

[Admin]

Bonsoir banzai,

Pour ton site, je t'ai déjà dis et plusieurs fois qu'il ne m'appartenait pas de le corriger: ce n'est pas mon affaire.

Certes, pas de les corriger puisque c'est pas ton site ni ton rôle. Toutefois, il apparaîtra sensé lorsque quelqu'un pointes une et/ou plusieurs erreurs de dire où et en quoi voir d'argumenter ou mieux de démontrer.

Salutations.

[Notepi]

Je n'accepte pas la méthode qui consiste à laisser entendre qu'un chapitre est "bourré d'erreurs" et ne pas dire lesquelles et ou.

Je te l'ai déjà dit, je te demande explicitement de le comprendre et d'en tenir compte. A pratiquer ce genre de méthode, tu te posera en victime lorsque tu vas te faire insulter, alors que tu le cherches délibérément, et qu'il n'y a aucun doute sur le fait que tu obtiendras ce que tu es venu chercher...

Tony, la limite de la charte de "bonne conduite" c'est lorsque l'on tombe sur quelqu'un qui selon moi ne respecte rien. Je ne vois que deux solutions, tu faits en sorte que ce quelqu'un se calme, sinon il y aura un clash sévère.

Combien de temps doit-on encore supporter les méthodes infames de banzai ?

[tron_ic]

Bonsoir notepi,

Tony, la limite de la charte de "bonne conduite" c'est lorsque l'on tombe sur quelqu'un qui selon moi ne respecte rien. Je ne vois que deux solutions, tu faits en sorte que ce quelqu'un se calme, sinon il y aura un clash sévère.

La modération à exprimé sont point de vue dans un message précédent et comme tu as pu le lire et constater elle à indiqué ce qui me semble être la bonne voie.

Il m'apparaît évident que notre ami Banzai maintenant informé en tiendra désormais compte afin de tendre vers un échanges constructif.

Salutations. Tony

[banzai]

Bonjour Tony,

Pour ton site, je t'ai déjà dis et plusieurs fois qu'il ne m'appartenait pas de le corriger: ce n'est pas mon affaire.

Certes, pas de les corriger puisque c'est pas ton rôle ni ton site. Toutefois, il apparaîtra sensé lorsque quelqu'un pointes une et/ou plusieurs erreurs de dire où et en quoi voir d'argumenter ou mieux de démontrer.

Certes j'entends bien, mais ces remarques ont été faites à de nombreuses reprises depuis bien longtemps, il n'en a jamais tenu compte; toutefois il ne m'appartient pas de juger du bien fondé de ses décisions de laisser des erreurs dans ses pages, ceci le regarde.

Je me contente malheureusement pour ma part de signaler qu'il y a des erreurs et je ne comptais entamer une polémique à ce sujet. J'indique mon avis, cet avis ne lui plait pas  et j'en ai pris acte comme je l'ai dit. Cela ne changera rien aux faits.

Malheureusement je ne répondrai pas à ta sollicitation que je trouve légitime, l'auteur du sujet en question se permettant des attaques personnelles à mon encontre qui sont lisibles actuellement dans sa réponse :

ce qui doit vous poser bien des problèmes dans votre travail

et de plus répond à un message cordial avec des propos provoquants et irrespectueux.

C'est pour cette raison que j'ai indiqué que je ne signalerai plus à la modération, ce rédacteur au vu de ses derniers écrits n'ayant que faire des règles du forum.

Très bonne soirée à tous,

Bien cordialement

[œdicnème]

* Pour le milieu de la bande passante, c'est une question que j'ai eu

La moindre politesse serait d'orienter vers ce forum ceux qui vous posent ailleurs des questions
auxquelles vous n'êtes pas en mesure de répondre. Vous venez ici dans l'espoir d'en glaner
les réponses et les transmettre ailleurs. *

[tron_ic]

Banzai,

Je me contente malheureusement pour ma part de signaler qu'il y a des erreurs et je ne comptais entamer une polémique à ce sujet. J'indique mon avis, cet avis ne lui plait pas  et j'en ai pris acte comme je l'ai dit. Cela ne changera rien aux faits.

Signaler à plusieurs reprises ici sur le forum des erreurs sur un site sans donner d'explications, et dire où pourquoi comment ne me semble pas une bonne pratique. Cela nuit aux échanges la preuve puisque je suis obligé de prendre position publiquement sur ce point alors que ce n'est pas le sujet.

Autrement dit, si tu pointes des erreurs tu dit lesquelles sinon il est préférable que tu t'abstiennes. D'avance je t'en remercie.

Malheureusement je ne répondrai pas à ta sollicitation que je trouve légitime, l'auteur du sujet en question se permettant des attaques personnelles à mon encontre qui sont lisibles actuellement dans sa réponse

Tu peux pointer les attaques personnelles elles seront immédiatement modérée.

Salutations. Tony

[Frédéric06]

Bonjour Dominique,

Quel est le milieu entre deux fréquences, en terme de ressenti à l'écoute ?
J'ai trois méthodes de calcul :

je ne comprend pas la question, trouver le milieux de deux freq ok mais en terme de ressenti, je ne vois pas ...

[banzai]

Banzai,

Tu peux pointer les attaques personnelles elles seront immédiatement modérée.

Salutations. Tony

Non merci Tony, ces pratiques de certains rédacteurs leur appartiennent, ils en sont responsables.

Bien cordialement

[Notepi]

La moindre politesse serait d'orienter vers ce forum ceux qui vous posent ailleurs des questions auxquelles vous n'êtes pas en mesure de répondre.

Ce n'est pas ça, il y avait deux réponses possibles dans le chapitre, l'internaute m'en a indiqué une troisième, j'ai indiqué les trois possibilités ici, j'ai indiqué celle qui me semble juste pour la musique, et je souhaite avoir l'avis de la communauté pour le cas spécifique des antennes.

[Notepi]

Frédéric06, donnez nous votre avis sur le milieu entre deux fréquences, mathématique, octave ou logarithmique ?

[jimbee]

Frédéric06, donnez nous votre avis sur le milieu entre deux fréquences, mathématique, octave ou logarithmique ?

La question comportait "en terme de ressenti à l'écoute " ... donc musique, octave.

[Notepi]

Et pour le cas des antennes ?

[bernard74]

c'est la fréquence max a prendre en compte il n'y a pas de moyenne à faire
bande FM 108mhz max  300/108 = 3 m d'antenne

BLU 6MHZ 300/6 = 50 m d'antenne

si tu fait une moyenne tu vas raccourcir l'antenne et choper qu'une partie des fréquences logique

mais rien ne dispense de prendre des antennes prévue a cet effet en  1/2 ou 1/4 d'onde mais toujours pour la fréquence max

[Frédéric06]

Frédéric06, donnez nous votre avis sur le milieu entre deux fréquences, mathématique, octave ou logarithmique ?

Octave

[Notepi]

Bernard, je ne suis pas d'accord avec vous.

L'idée de la "fréquence moyenne", le milieu de la bande de fréquences à recevoir, je l'ai trouvée dans un livre de 1978. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] page 1/6 en bas du chapitre.

Qu'est-ce qui vous fait dire que c'est la fréquence maximum ?

[banzai]

L'idée de la "fréquence moyenne", le milieu de la bande de fréquences à recevoir, je l'ai trouvée dans un livre de 1978.

Ceci est correct, c'est par ailleurs ce que j'ai indiqué plus haut.

@Bernard74

Pour ce qui est des antennes on raisonne plutôt en terme de 1/4 onde; 1/2 onde; 5/8 onde, 3/4 onde; 7/8 onde mais si effectivement on peut utiliser des ondes entières pour certains résultats voulus, les longueurs d'onde entière ne sont pas d'un très bon rendement car ayant des lobes principaux trop verticaux, et rien ne vient ou va vers le ciel, les bonnes élévations sont plutôt de l'ordre de 15 à 25°.

On décide toujours de calculer une antenne en se basant sur le milieu de la bande passante et jamais pour la fréquence max.

On entrera pas ici dans le calcul plus avant des longueur pour les grandes antennes de fréquences basses, il y a d'autre paramètres qui entrent en ligne de compte pour obtenir de bons résultats.

Bien cordialement

[bernard74]

Bernard, je ne suis pas d'accord avec vous.
L'idée de la "fréquence moyenne", le milieu de la bande de fréquences à recevoir, je l'ai trouvée dans un livre de 1978.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] page 1/6 en bas du chapitre.

Qu'est-ce qui vous fait dire que c'est la fréquence maximum ?

vieille expérience  oui figure 3 page 4/6  avant les radios du net   j'avais galéré pour capté la FM et l'ultime antenne me donnant satisfaction fut celle ci : soit 3m de fil de cuivre 3 brins torsadés de 1.5² planqué derrière un grand  tableau et raccordé sur le bornier à vis du tuner 300ohms.

un voisin retraité des transmissions qui écoutait tout et il captait beaucoup ( bord de mer) sans parler de ses autres antennes mats , avait confectionné dans son jardin une antenne en forme de toile d’araignée (50m de fil certainement) sur une surface d'au moins 25 m² le centre était plus bas, donc une pente montante des ramifications je dirais 15 à 20°.... pratique pour étendre le linge mais très moche.

il existe certainement bon nombre de calcul et technique pour réduire selon la configuration au maximum les longueurs importantes d'antenne , si la longueur n'est pas un problème c'est le moins couteux et ça fonctionne. (je ne m'y suis jamais intéressé en détail tant que mes 3m de fil  captait bien toute la bande FM)

mais cela reste un domaine très pointu contrairement a ce qu'il y parait.

Cordialement