Re: Le Streaming, mais c'est très simple

jimbee Dim 23 Fév 2020 - 10:57

Bonjour,

Guy2 a écrit:Sans doute est-ce la conséquence de mes oreilles vieillissantes, mais je dois avouer que j’ai beaucoup de mal à faire la différence entre un fichier CD/flac et un fichier MP3 ou OGG de qualité, à 320kHz.

Ceci peut sans doute s’expliquer par le fait que la perte d’information se situe exclusivement dans le haut du spectre, entre 18 et 20kHz, que mes oreilles ont beaucoup de mal à capter.

J'avais tenté d'extraire le différentiel / signal d'erreur entre un original cd et les versions compressées mp3 (128k), mp3/m4a (320k).

Si l'erreur remonte effectivement en fin de bande, elle est cependant étalée sur tout le spectre avec une dominante en haut médium, dont le taux varie avec des pics de 5 à 15 % selon le codage voire davantage, les maxima d'erreur sur les forts écarts dynamiques / transitoires.

Guy2 Dim 23 Fév 2020 - 10:59

Sur le papier il est vrai que les fichiers HD se rapprochent un peu plus du signal analogique :

- plus de bits = meilleure résolution en amplitude,
- fréquence d’échantillonnage plus élevée = meilleure résolution temporelle,

et on pourrait donc s’attendre à une amélioration en restitution.

Mais à en croire Shannon-Nyquist c’est inutile … :x

Ilboudo Dim 23 Fév 2020 - 11:16

Bonjour,

Le streaming pour moi c'est surtout une bibliothèque pléthore où je revisite les "antiquités" et découvre les nouveautés.

La convivialité, le confort de l'IPad en Remote avec Audirvana 3.5. Je me complais tel Alexandre le bienheureux, sans le saucisson et le rouge

!

On y trouve du pire à l'excellent. Tout comme mes vinyles et CD qui finissent par encombrer. Je les ai ripés pour certains, tous ont fini chez Emaus.

Ilboudo. "le bienheureux"

Luckram Dim 23 Fév 2020 - 11:25

Bonjour,

GG14 a écrit:Un petit détour par QOBUZ (version studio et sublime+) sur des morceaux connus m'a montré peu(pas) de différence par rapport aux Cds.

Méme constatation, aprés un gros détour... :x

GG14 a écrit: combien de type de fichier pour un même morceau sortie du mastering? S'il n'y en a qu'un, alors effectivement on nous prend pour des c.ns. Par contre, si on nous offre le mix, alors çà change tout.

That's the question... On devrait au moins retrouver une dynamique un peu supérieure , et pour moi ce n'est pas le cas !

Guy2 Dim 23 Fév 2020 - 11:50

Bonjour Jean-Michel,

Luckram a écrit:On devrait au moins retrouver une dynamique un peu supérieure , et pour moi ce n'est pas le cas !

La dynamique est théoriquement supérieure, 144dB pour 24 bits contre 96dB pour le CD.

Mais la dynamique réelle sur la musique telle qu’elle est enregistrée est beaucoup moindre : quelques dizaines de dB dans le meilleur des cas. Pas de différence à l’écoute de ce point de vue.

A noter que cette dynamique max n’est que de 60dB pour le vinyle. Cela n’empêche pas beaucoup d’audiophiles de continuer à préférer ce mode de restitution... Shocked

Guy

Luckram Dim 23 Fév 2020 - 12:28

Bonjour Guy,

Guy2 a écrit:A noter que cette dynamique max n’est que de 60dB pour le vinyle. Cela n’empêche pas beaucoup d’audiophiles de continuer à préférer ce mode de restitution..

Gros hiatus effectivement entre les chiffres théoriques de dynamique et le ressenti à l'écoute...

Chez moi, les célébres canons 1812 Télarc ne sont pas plus "pétants" sur le Cd que sur le vinyle. Je me demande méme si ce ne serait pas plutot le contraire... Surprised

Jean-Michel

jimbee Dim 23 Fév 2020 - 12:39

Luckram a écrit:Chez moi, les célébres canons 1812 Télarc ne sont pas plus "pétants" sur le Cd que sur le vinyle. Je me demande méme si ce ne serait pas plutot le contraire...

Sur le cd, le canon est saturé à l'enregistrement.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Guy2 Dim 23 Fév 2020 - 13:18

jimbee a écrit:Sur le cd, le canon est saturé à l'enregistrement.

On rejoint ce qui a été dit plus haut : tout est dans la qualité d'enregistrement et de mise en oeuvre sur le support.

Luckram Dim 23 Fév 2020 - 13:22

jimbee a écrit:Sur le cd, le canon est saturé à l'enregistrement.

Dac, merci jimbee.

Le procédé "Soundstream" de Télarc était en 16bits/50Khz, et l'écrétage devrait donc étre aussi visible sur le vinyle.

Ces canons ne m'ont d'ailleurs jamais vraiment fait peur, malgré les recommandations d'alors pour un niveau modéré, sur les pochettes...
Avec du HR, peut-être...?

Guy2 Dim 23 Fév 2020 - 18:24

Bonjour Jimbee,

jimbee a écrit:
Guy2 a écrit:Sans doute est-ce la conséquence de mes oreilles vieillissantes, mais je dois avouer que j’ai beaucoup de mal à faire la différence entre un fichier CD/flac et un fichier MP3 ou OGG de qualité, à 320kHz.

Ceci peut sans doute s’expliquer par le fait que la perte d’information se situe ~~exclusivement~~ principalement dans le haut du spectre, entre 18 et 20kHz, que mes oreilles ont beaucoup de mal à capter.
J'avais tenté d'extraire le différentiel / signal d'erreur entre un original cd et les versions compressées mp3 (128k), mp3/m4a (320k).

Si l'erreur remonte effectivement en fin de bande, elle est cependant étalée sur tout le spectre avec une dominante en haut médium, dont le taux varie avec des pics de 5 à 15 % selon le codage voire davantage, les maxima d'erreur sur les forts écarts dynamiques / transitoires.

Je n’avais pas vu ton message.

Effectivement le codage MP3 est un peu plus complexe qu’une réduction de bande.
Je ne sais pas comment tu avais fait cette mesure, qui est intéressante.
Mais ce qui compte c’est de savoir si les éléments manquants sont audibles ou pas… ?

Guy

luiscrepy Dim 23 Fév 2020 - 19:11

Bonjour,

Guy2 a écrit:Bonjour Jean-Michel,
Luckram a écrit:On devrait au moins retrouver une dynamique un peu supérieure et pour moi ce n'est pas le cas !
La dynamique est théoriquement supérieure, 144dB pour 24 bits contre 96dB pour le CD.

Mais la dynamique réelle sur la musique telle qu’elle est enregistrée est beaucoup moindre : quelques dizaines de dB dans le meilleur des cas. Pas de différence à l’écoute de ce point de vue.

A noter que cette dynamique max n’est que de 60dB pour le vinyle. Cela n’empêche pas beaucoup d’audiophiles de continuer à préférer ce mode de restitution...

Tout çà, c'est bien joli sur le papier, mais une fois dans une pièce d'écoute, qu'en est-il réellement de la dynamique maxi que l'on puisse percevoir ? Et par conséquent quid de la nécessité et même de l'utilité d'avoir des dynamiques théoriques de 144 dB ?

Tout d'abord, pour planter le décor et montrer à ceux à qui ça parle l'amortissement de ma pièce traitée, et par la même occasion le recul du bruit de fond obtenu chez moi, voici le RT60 mesuré avec REW au point d'écoute sur un sweep à niveau assez élevé sur les 2 canaux G et D :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Voici ensuite un waterfall des voies médium G et D. Cette voie est coupée à 230 Hz et à 2500 Hz. Vers 1000 Hz le bruit de fond tombe à 25 dB environ pour un signal autour de 80 dB. Soit un maxi de 55 dB d'écart de dynamique possible. Cela à un niveau d'écoute moyen.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ci-dessous un deuxième waterfall de toutes les voies G et D avec un niveau d'écoute pouvant être qualifié de fort. Le 20 Hz est à 92 ou 93 dB et les autres fréquences à un niveau diminuant progressivement pour coller à la courbe cible qui me semble la plus naturelle dans ma pièce. A 1000 Hz on est autour de 85 dB pour un bruit de fond autour de 25 dB, soit une dynamique de 60 dB.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cette dernière mesure est faite avec un signal de sweep à - 10 dB et avec le réglage de volume à - 20 dB. Cela veut dire que je pourrais en théorie "pousser encore le volume" de 30 dB. Cela aurait pour conséquence d'améliorer la dynamique mais d'augmenter la distorsion harmonique qui est sur cette mesure encore inférieure à 1 % à toutes les fréquences et peut-être bien de cramer certains hauts parleurs, voire malmener les amplis. En effet, je n'écoute que rarement avec un volume supérieur à -20 dB, uniquement sur certains enregistrements avec un niveau moyen particulièrement limité.

Le but de l'opération est de montrer que 60 dB de dynamique est le maximum (hors explosions sonores proches de la saturation numérique à 0 dB) que j'obtiens dans une pièce amortie et à niveau élevé.

Luis

Selkie_boy Dim 23 Fév 2020 - 23:34

Bonsoir Maxi, bonsoir a tous,

maxitonus a écrit:
Guy2 a écrit:... j’ai beaucoup de mal à faire la différence entre un fichier CD/flac et un fichier MP3 ou OGG de qualité, à 320kHz. ..
A mon avis, tes oreilles entendent bien, ou alors les miennes déconent aussi, ce qui est évidemment possible, mais deux qui trouvent la même chose, la probabilité d'erreur est sacrément diminuée.
Encore à mon avis, les fichiers HD c'est de la fouthèse marketing.

J'ai diverses raisons dans la tête, mais, bon, restons au constat.

A mon avis, la façon dont on lit l'enregistrement digital a un effet sur le son récupéré et jugé subjectivement siuivant nos critères habituels, bien plus grand que les écarts de nb de bits et fréquences d'échantillonnage:
Selon mes centaines d'expérimentations, en lisant "bien" (ce qui est très délicat) du 16bit 44,1k, on peut obtenir un résultat sonore subjectif meilleur qu'en lisant sans précautions particulières, un fichier HD.
Observation vérifié, revérifiée..confirmée, reconfirmée.

Celà changera peut être un jour, qui sait? Mais aujourd'hui on peut tirer de l'excellence de CD's correctement enregistrés, ou du Mp3 récent, au grand dam de pas mal d'illusionnistes qui se font avoir par leurs croyances . (entretenues, évidemment, par les sites payants, qui ont trouvé cette illusion pour s'attirer des clients naïfs ou faire payer plus cher les abos) JC

C'est sur que si on compare un bon CD a un mauvais HD, on va arriver aux mauvaises conclusions.

Mon experience lors de cette session a été très differente des votres.
La qualité sur du streaming HD etait réellement exceptionnelle. Le materiel de reproduction utilisé etait de tres haute qualité (systeme Linn a £30 000) et parfaitement réglé.

Il est possible que la qualité offerte par le HD soit superieure a beaucoup de chaines hifi actuelles et qu'il faille remettre en cause son systeme de reproduction si l' on souhaite tirer le maximum de ces nouvelle sources. (Là, je vais m'en prendre plein la tete Cool

)
Jean-Noel

Gilles Lun 24 Fév 2020 - 2:03

Bonjour,

C'est un fichier mp3 256 Kb/s récupéré d'une vidéo Youtube, ce fichier passe par un DAC 16 bit/48 khz, un préampli Sony et sur un seul ampli 8 W (mono) et pour finir sur une seule enceinte qui à son tour capturé par 2 micros C2 positionné à 4 m de l'enceinte (100 db sur les fortes) remonte par une Xenyx 802 USB en 16 bit/48 Khz écrit en wave sur audacity puis converti en flac et monté sur drive en partage :cheers:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ça fait du chemin et forcément des pertes quelque part !! ça reste audible avec quelques saturations !!

Cdt. Gilles

maxitonus Lun 24 Fév 2020 - 6:55

Ecossais a écrit:...Là, je vais m'en prendre plein la tete ...

Pas du tout, je pense que tu dis vrai.

Bien lire une source digitale, je n'y connais que bien peu en théorie (sauf les grands principes, lire Malcolm Hawksford Is The AES/EBU Spdif Digital Audio interface Flawed ?

mais, par contre, j'ai fait des centaines d'essais en "manipulant" tout ce qui était possible : upsampling de 44 à 192, nb de bits (dither) 16,20,24, comparaison d'horloges notamment internes Z-Sys et Mutec Mc3,cables numériques AES et SPDIF (caractéristiques p ex; IC variant de 50 à 300ohm, longueur, type de conducteurs,séparément capacitance et inductance..), influence des alims sur les sources digitales: cables secteur, filtrage Schaffner (plusieurs FN352Z 6-06, influence de leur mode de raccordement), polarités, liaisons de TERRE, liaisons de terre entre appareils, influence des étages analogiques de sortie des dac's et des cables de liaison analogiques (interconnects), comparaisons de nombreux appareils notamment lecteurs-drives CD (Bryston, Marantz, Tascam, Shiroshita,Wadia, Sony,..),RECLOCKING des sources CD par horloge externe, DAC's(nombreux comparés),SRC(sample rate converters asynchrones ou synchrones), interfaces USB (plusieurs), comparaison USB-Firewire, comparaison de fichiers, sources Mac comparée à lecteur réseau,influence du rajout d'un equalizer numérique...

De toutes ces comparaisons, faites au fil du temps PAR CURIOSITE en fonction de mes idées au jour le jour juste "pour voir"... tout en écoutant mes morceaux préférés que je connais bien, j'ai pu constater:

-l'influence énorme des horloges, une simple "bricole" c a d une petite différence anodine genre la polarité secteur de l'horloge.. peut changer la qualité du son dans des proportions impossibles à prévoir
-l'influence incroyable des cables numériques et notamment: des valeurs d'impédance caractéristique, se rapprocher des valeurs "idéales" de 75 ou 110 (SPDIF ou AES), n'étant surement pas la panacée.
-l'influence de tous les paramètres que j'ai cités ci-dessus, et qui peuvent "changer notre jugement de qualité", notamment sur la "transparence et linéarité"" alors même qu'on ne change pas forcément de matos
-l'influence des cables secteur des appareils source et dac's,
-l'influence ENORME des "compensations" pour obtenir le résultat final, qui, avec le même matos , peut varier de minable à excellent, d'où plus simplement l'influence de la "mise au point" de la chaine complète de la source digitale jusqu'aux données acoustiques.

Il est à mon avis plus délicat d'éviter le jitter avec une horloge a 384khz qu'avec une horloge à 44. Un nb de bits plus élevé nécessite des ciircuits plus précis et plus exigeants, le progrès vers des fichiers "plus évolués" oblige a des performances électroniques bien plus poussées.

Or mes expériences me montrent qu'AVANT DE COURIR IL FAUT EN GENERAL APPRENDRE A MARCHER.

Eh bien comme j'ai constaté que nous ne savions pas encore vraiment "marcher" en matière d'optimisation du son digital, et que les imperfections sont incroyables et NON MAITRISEES, avant de courir après des fichiers "de mes deux", il fallait drolement progresser.

Je ne m'étonnerais pas que LINN ait opéré une vraie progression, car selon moi, ils ont toujours été dans le coup techniquement.
Ceci dit, pour l'audiophile moyen, c'est comme proposer un voyage sur la lune alors que son problème c'est celui de la France périphérique: se rendre le matin a son boulot avec sa vieille bagnole diesel, et rigoler des bobos parisiens qui, eux ,ont le métro, mais en grêve. JC

maxitonus Lun 24 Fév 2020 - 7:23

Hello Luis,

luiscrepy a écrit:.. 60 dB de dynamique est le maximum..

ta courbe de bruit correspond à la mienne sinon qu'elle est meilleure dans les aigus, je pense que ton local en sous sol est plus silencieux que le mien , qui est mon séjour, dans lequel divers ff ou rrrr parasites subsistent pas nécessité domestique.

BRAVO de remettre les "pendules à l'heure, et au passage, un grand bravo pour les résultats globaux obtenus.

QUAND JE PENSE qu'il existe encore des zozos qui s'imaginent que les mesures ça ne sert à rien et que "seule l'oreille compte", sans s'apercevoir que l'oreille est incapable de décider ce qu'on peut ou doit faire quand le son ne ressemble guère au son réel, il m'arrive d'avoir envie d'abandonner de Forum tant la stupidité hélas non pas marginale mais assez étendue par manque d'attention et de respect des apports d'autres intervenants, atteint des niveaux quelquefois incommensurables.(sans s'apercevoir NON PLUS de l'importance de la time coherence..)

Ca ne m’empêche pas de rigoler avec compréhension et bienveillance quand Shucondo se ravit de se servir de ses "coins" comme amplificateurs de ses grosses gamelles"+9dB").

Moi qui fait AUSSI de la sono de qualité avec de la HR (98dBSPL/W/m, amplis malcolm hill de 2x1500W RMS, woofers 2x38cm par voie), je connais un peu le truc, il est assez difficile de faire plus pourri car les réflexions par effet de réduction d'angle solide ne sont guère linéaires, la courbe qui en ressort sans correction est é-pou-van-table, qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse.

Nos efforts pour faire progresser objectivement les sujets sont peut-être présomptueux, oui, on ne nous change pas (c'est l'histoire de la grenouille qui fait traverser la rivère à un scorpion). ... JC

jimbee Lun 24 Fév 2020 - 9:52

Guy2 a écrit:Je n’avais pas vu ton message.

Effectivement le codage MP3 est un peu plus complexe qu’une réduction de bande.
Je ne sais pas comment tu avais fait cette mesure, qui est intéressante.

Avec Audacity, et la fonction stéréo to mono qui fait (A+B)/2
A : piste 1 : cd, auquel est ajouté un repère temporel au début ( impulsion)
B: version mp3 de la A, déphasée
après recalage à l'échantillon, via l'impulsion, on aura (A-B)/2

En ABX, je me plante royalement entre les versions MP3 - 128 k - 320 k - CD sauf sur quelques très belles prises de son où la perte en MP3 apparait très manifeste. (effet de masque / effet de seuil dépassé? )

maxitonus Lun 24 Fév 2020 - 11:07

Remarquable essai de Jimbee, dont le résultat conclusif est d'une cohérence qui me parait pertinente.

En effet il est normal que certaines pertes existent, vu que le processus de compression réduit le nombre d'informations..

L'audibilité de ces pertes est une autre histoire, car elle dépend de la résolution du système d'écoute, et de la perspicacité de nos oreilles, qui -quoique certains nous prennent pour des surhommes quand ça les arrange pour nier que les instruments de mesure sont bien plus malins que nous..-, dépend de chacun, mais aussi des circonstances, et à quel point!!

Je me suis demandé pourquoi on n'entendait pas exactement la même chose quand il fait soleil et quand le ciel est "parisien" (gris plombé, hélas ça arrive MEME à Marseille, pas souvent, d'accord Razz

)..

Jusqu'au jour où j'ai appris que les neurones de l'audition croisaient ceux de la vision au niveau des tempes. Notre système neuronal n'est pas un Analyseur AP. Dur d'abandonner nos illusions, ça ennuie les tenants de l'oreille reine. JC

Ilboudo Lun 24 Fév 2020 - 12:01

Bonjour Maxitonus,

Les "mesures" tournent parfois à la démesure.

Si les Zozos n'ont pas les mêmes neurones, ils ont pour certains les ouïs suffisamment affûtées par l'expérience d'écoutes sur différents systèmes et concerts.

L'audiophile est surtout mélomane, du moins pour ce qui concerne la majorité sur les forums.

Avec toute ma sympathie.

Ilboudo

**tron_ic** Lun 24 Fév 2020 - 12:19

Bonjour Luis, bonjour à tous,

luiscrepy a écrit:Tout d'abord, pour planter le décor et montrer à ceux à qui ça parle l'amortissement de ma pièce traitée, et par la même occasion le recul du bruit de fond obtenu chez moi, voici le RT60 mesuré avec REW au point d'écoute sur un sweep à niveau assez élevé sur les 2 canaux G et D :

Ton propos sur le sujet et très intéressants et des plus argumenté ! Les mesures dans ton environnement montrent également que tu à une pièces et des mesures bien maîtrisées. Bravo et merci pour ce bel exemple.

Ecossais a écrit:La qualité sur du streaming HD etait réellement exceptionnelle. Le matériel de reproduction utilisé était de très haute qualité (systeme Linn a £30 000) et parfaitement réglé.

Juste hstoire d'en savoir un peu plus, aurais-tu des infos quant au DAC ou serveur employé ? Référence et/ou modèle ?

Gilles a écrit:C'est un fichier mp3 256 Kb/s récupéré d'une vidéo Youtube..

Merci pour cette bande son et cette Pastorella ! Very Happy

De là à faire passer l'idée d'un forum dédié pour y échanger ou partager des sélections personnelles il n'y à qu'un pas ! Wink

maxitonus a écrit:QUAND JE PENSE qu'il existe encore des zozos qui s'imaginent que les mesures ça ne sert à rien...

Ici sur le forum et même ailleurs je n'ai jamais lu ce genre de propos. Et dans l'hypothèse qu'il en existe vraiment un on sais tous je pense que celui ci ne serait pas crédible ! Autrement dit des mesures oui, la démesure Bof

Chacun de nous savons que des mesures in situ correctement réalisées apportent énormément d'informations et permettent d'optimiser nombres de paramètres. Cette démarche peut être plus ou moins longue selon l'expérience et les capacités de celui qui opères mais dans tout les cas c'est les oreilles et les sens du maître d'oeuvre qui valident ou pas le cheminement !

maxitonus a écrit:et que " seule l'oreille compte "

Dit comme cela c'est être un peu réducteur mais associé à mon propos précédent on pourra dire qu'il ne peut en être autrement !

maxitonus a écrit:sans s'apercevoir que l'oreille est incapable de décider ce qu'on peut ou doit faire quand le son ne ressemble guère au son réel,

Comme je l'ai écrit ailleurs sur ce point, je pense très honnêtement qu'il suffit qu'il soit réaliste ! Le discours sur la " ressemblance " au son réel ne tiens pas si on ne sais par avance définir, quantifier et valider sur ce qu'est exactement le son réel.

Quand j'écoute par exemple du Georges Brassens ou Jacques Brel, ils sont eux et leurs musiques tout deux réels devant moi et pourtant je ne les connais pas et je ne les ai jamais vue en " réel " ! Wink

maxitonus a écrit:il m'arrive d'avoir envie d'abandonner de Forum tant la stupidité hélas non pas marginale mais assez étendue par manque d'attention et de respect des apports d'autres intervenants, atteint des niveaux quelquefois incommensurables.

Je trouve ton propos quelque peu outrecuidant et moraliste. Mais bon, dans la mesure ou ici il n'y à pas de membres stupide ni irrespectueux on est tranquille sur ta fidélité ! Wink

Comme on le sais tous un forum est un lieu d’échanges par excellence où il faut préalablement accepter de prêter aux autres les mêmes libertés qu'on s'octroie.

maxitonus a écrit:(sans s'apercevoir NON PLUS de l'importance de la time coherence..)

J'ai bien compris que la cohérence temporelle à une certaine importance pour toi. Cependant, tu pourra comprendre que ce n'est pas pour autant qu'elle devrait l'être pour d'autres.

La time cohérence montre une certaine maîtrise dans la conception d'une enceinte et permets dans la foulée d'en faire un argument marketing, mais voilà cela n'en fait pas pour autant une bonne enceinte !

maxitonus a écrit:Moi qui fait AUSSI de la sono de qualité avec de la HR (98dBSPL/W/m, amplis malcolm hill de 2x1500W RMS, woofers 2x38cm par voie), je connais un peu le truc, il est assez difficile de faire plus pourri car les réflexions par effet de réduction d'angle solide ne sont guère linéaires, la courbe qui en ressort sans correction est é-pou-van-table, qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse.

Ce propos n'est pas représentatif de ce que pourrais donner ce genre d'enceintes car tu ne mentionnes ad minima un cadre de fonctionnement. Dès lors, un lecteur lambda pourrais penser à tort que ce genre d'arrangement ne fonctionne pas.

Il vas sans dire que faire fonctionner ce genre d'enceintes dans un local non traité et de trop petites dimensions n'ira pas dans le bon sens. Par contre, les mettre en oeuvre dans un environnement dédié procurera de toutes autres résultats !

**tron_ic** Lun 24 Fév 2020 - 15:58

Bonjour à tous,

je viens de tomber par hasard sur une vidéo de notre ami Steeve Guttenberg en rapport direct avec le sujet ici. Sans attendre je vous la partage...

Salutations. Tony.

P.S
La vidéo peut être sous titrée Français.

Selkie_boy Lun 24 Fév 2020 - 23:56

Bonsoir Tony,

tron_ic a écrit:
Ecossais a écrit:La qualité sur du streaming HD etait réellement exceptionnelle. Le matériel de reproduction utilisé était de très haute qualité (systeme Linn a £30 000) et parfaitement réglé.
Juste hstoire d'en savoir un peu plus, aurais-tu des infos quant au DAC ou serveur employé ? Référence et/ou modèle ?

J'ai été sur le site de LINN France qui est malheureusement tres pauvre et renvoi au site Anglais pour les descriptions du matériel. LINN est il peu répandu en France?
Donc les liens sont en Anglais.

Ci joint le lien pour les enceintes (Akubarik Exakt)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et ce que LINN appelle la boîte de contrôle (Akurate System Hub) qui est en fait un streamer sans DAC.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et pour ceux qui ne parlent pas Anglais un résumé des caractéristiques :
-Enceintes 5 voies multiamplifiées (4 x 100W + 1x 200W)
-DAC Katalyst et filtre actif numérique intégrés aux enceintes
-correction numérique de la phase (procédé Exakt) et de la pièce d'écoute
-HP basse de type Isobarik (2 HP en tandem face à face)

Et je dois dire que ça sonnait remarquablement bien même pour quelqu'un comme moi qui est un passionné des monotriodes, du vinyl et du haut rendement.

Jean-Noel

Gilles Mar 25 Fév 2020 - 1:17

Bonjour maxitonus,

maxitonus a écrit:QUAND JE PENSE qu'il existe encore des zozos qui s'imaginent que les mesures ça ne sert à rien et que "seule l'oreille compte", sans s'apercevoir que l'oreille est incapable de décider ce qu'on peut ou doit faire quand le son ne ressemble guère au son réel, il m'arrive d'avoir envie d'abandonner de Forum tant la stupidité hélas non pas marginale mais assez étendue par manque d'attention et de respect des apports d'autres intervenants, atteint des niveaux quelquefois incommensurables.(sans s'apercevoir NON PLUS de l'importance de la time coherence..)

Ca ne m’empêche pas de rigoler avec compréhension et bienveillance quand Shucondo se ravit de se servir de ses "coins" comme amplificateurs de ses grosses gamelles"+9dB")............

Luis nous a montré des courbes et mesure avec ses caissons basses 38 dans les coins, son RT est bon ainsi que son delay.

ça marche dans les coins !! la horn de klipsch est une enceinte d’encoignure, les parois agrandissent le pavillon pour la faire descendre plus bas.

Encore une fois, on ne peut pas tout opposer, ça marche et des mesures le prouvent, personnellement, je n'aime pas les coins pour les punitions ainsi que les placements d'enceintes Wink

Je fais des mesures mais bon, tant que la pièce ne sera pas traité, à quoi bon ??!! la réverbe de la pièce présente fausse tout, autant se fier à notre oreille Wink

Mon RT n'est pas bon sous 100 Hz ( 700 ms à 50 Hz) et ma disto grimpe à 5 % à 20 Hz pour 100 db, les tympans bougent un peu mais à quoi bon, mesure ou pas mes tympans seront toujours secoué à 20 Hz quand je tourne le bouton vers la droite, pour tout ça, j'ai gagné une semaine d'acouphène !!

Cdt. Gilles

maxitonus Mar 25 Fév 2020 - 5:40

@gilles

Les réflexions sur les parois des coins ne sont pas prévues dans le message musical, message musical qui est donc gravement déformé par ces réflexions, tant en amplitude qu'en temps.

Il n'est pas déformé de façon anodine, mais déformé par ces réflexions de façon inadmissible si on tient à reproduire le son avec "fidélité" ce qui est le but final des échanges qui justifient les partages au sein d'un Forum HiFi.

Ces déformations non linéaires dépendent évidemment des distances du hp émetteur aux diverses parois du "coin", elles dépendent des fréquences car l'émission directionnelle du (ou des) HP(s) en dépend, elles sont catastrophiques, peuvent largement atteindre des erreurs d'amplitude de l'ordre 10dB dans la zone grave,excitent les fréquences propres du local ce qui contribue encore davantage à faire un son aberrant, et ce de façon irrégulière et aléatoire, quant à la phase elle peut selon les fréquences créer des "trous" par déphasage de 180°, des bosses et tout ce que tu veux de façon aléatoire.

Voilà la réalité physique que je ne peux pas "négocier" pour te faire plaisir, car ce n'est pas du maxitonus, c'est de la réalité physique, hélas je n'y peux rien.

Nous avons déjà donné dans le post "enceintes" sur le chapitre "web", la réponse impulsionnelle d'une KLIPSHHORN dont tu parles. Il n'existe rien de pire que cette réponse catastrophique, quasiment la plus minable et inadmissible de toutes les enceintes testées, et ce, notamment parce qu'elle se place dans les angles (ou coins), et par voie de conséquence récupère toutes les anomalies d'amplitude/phase que j'ai essayé de lister à peu près ci-dessus.

(Je rappelle que la musique n'est faite que d'impulsions qui se suivent, que les oreilles reçoivent dans un certain ordre, et que la Klipshhorn en fait de la soupe en massacrant le message). Là encore je n'y peux rien, ce n'est pas du maxitonus, c'est la réalité physique, vérifiée, revérifiée, authentifiée.

Tu me diras " certains aiment beaucoup le son des Klipshhorn", oui, je n'y vois aucun inconvénient, que chacun soit heureux est un de mes objectifs, mais pour ce qui me concerne je m'intéresse aux progrès et non aux aberrations qui plaisent.

Tu cites Luis, Luis est un technicien compétent et très attentif à la réalité des mesures. Il a adopté des dispositions et positionnements ne rendant pas l'optimisation aisée, mais ne s'est pas contenté de les subir (comme pour Shucondo qui utilise les coins comme ampli, ni Klipschhorn qui rend des impulsions délétères), il a opéré des corrections d'amplitude et de phase de façon a réduire l'effet physique des réflections au point d'écoute.

Tache extrêmement délicate, il s'est est sorti avec excellence au vu de ses résultats, bravo. Moi je préfère une approche où on évite (retarde) l'effet des diverses parois, ce qui simplifie grandement la correction, et la met donc a la portée du plus grand nombre, ce qui m'intéresse car un de mes buts est de contribuer a faire progresser, et non d'annoncer des stupidités physiques avec aplomb pour faire perdre son temps aux lecteurs.

Excuse moi si je faillis à mon objectif, chacun fait comme il peut.. Bien à toi JC

PFB Mar 25 Fév 2020 - 7:02

Bye bye

PFB

**tron_ic** Mar 25 Fév 2020 - 11:39

Bonjour, Jean-Noel, bonjour à tous,

Ecossais a écrit:...pour les descriptions du matériel. LINN est il peu répandu en France ?
Donc les liens sont en Anglais.

Tout d'abord, merci pour les liens car cela me permets à moi et aussi à d'autres d'avoir plus de précisions sur les équipements utilisés et écoutés.

Ci-dessous une vidéo avec certains points de vues et explications...

salutations. Tony

Guy2 Mar 25 Fév 2020 - 13:30

Salut Tony,

Très intéressante cette video, (certes en anglais, mais un anglais très « propre »)
Elle résume assez bien la problématique de la Hi-RES, notamment ses aspects techniques et specifications.

J’aime beaucoup le dernier point : est-ce mieux ? et là, malheureusement, aucune certitude ….

Guy

Selkie_boy Mer 26 Fév 2020 - 0:23

Bonjour,

Guy2 a écrit:J’aime beaucoup le dernier point : est-ce mieux ? et là, malheureusement, aucune certitude ….

Le dernier point: Il dit " remember guys, music is born analog..." Souvenez vous les gars, que la musique naît analogique "

Jean-Noel

Gilles Mer 26 Fév 2020 - 2:22

Bonjour maxitonus,

maxitonus a écrit:Les réflexions sur les parois des coins ne sont pas prévues dans le message musical, message musical qui est donc gravement déformé par ces réflexions, tant en amplitude qu'en temps.

Il n'est pas déformé de façon anodine, mais déformé par ces réflexions de façon inadmissible si on tient à reproduire le son avec "fidélité" ce qui est le but final des échanges qui justifient les partages au sein d'un Forum HiFi.

Ces déformations non linéaires dépendent évidemment des distances du hp émetteur aux diverses parois du "coin", elles dépendent des fréquences car l'émission directionnelle du (ou des) HP(s) en dépend, elles sont catastrophiques, peuvent largement atteindre des erreurs d'amplitude de l'ordre 10dB dans la zone grave,excitent les fréquences propres du local ce qui contribue encore davantage à faire un son aberrant, et ce de façon irrégulière et aléatoire, quant à la phase elle peut selon les fréquences créer des "trous" par déphasage de 180°, des bosses et tout ce que tu veux de façon aléatoire.

Voilà la réalité physique que je ne peux pas "négocier" pour te faire plaisir, car ce n'est pas du maxitonus, c'est de la réalité physique, hélas je n'y peux rien.

Nous avons déjà donné dans le post "enceintes" sur le chapitre "web", la réponse impulsionnelle d'une KLIPSHHORN dont tu parles. Il n'existe rien de pire que cette réponse catastrophique, quasiment la plus minable et inadmissible de toutes les enceintes testées, et ce, notamment parce qu'elle se place dans les angles (ou coins), et par voie de conséquence récupère toutes les anomalies d'amplitude/phase que j'ai essayé de lister à peu près ci-dessus.

(Je rappelle que la musique n'est faite que d'impulsions qui se suivent, que les oreilles reçoivent dans un certain ordre, et que la Klipshhorn en fait de la soupe en massacrant le message). Là encore je n'y peux rien, ce n'est pas du maxitonus, c'est la réalité physique, vérifiée, revérifiée, authentifiée.

Tu me diras " certains aiment beaucoup le son des Klipshhorn", oui, je n'y vois aucun inconvénient, que chacun soit heureux est un de mes objectifs, mais pour ce qui me concerne je m'intéresse aux progrès et non aux aberrations qui plaisent.

Tu cites Luis, Luis est un technicien compétent et très attentif à la réalité des mesures. Il a adopté des dispositions et positionnements ne rendant pas l'optimisation aisée, mais ne s'est pas contenté de les subir (comme pour Shucondo qui utilise les coins comme ampli, ni Klipschhorn qui rend des impulsions délétères), il a opéré des corrections d'amplitude et de phase de façon a réduire l'effet physique des réflections au point d'écoute.

Tache extrêmement délicate, il s'est est sorti avec excellence au vu de ses résultats, bravo. Moi je préfère une approche où on évite (retarde) l'effet des diverses parois, ce qui simplifie grandement la correction, et la met donc a la portée du plus grand nombre, ce qui m'intéresse car un de mes buts est de contribuer a faire progresser, et non d'annoncer des stupidités physiques avec aplomb pour faire perdre son temps aux lecteurs.

Excuse moi si je faillis à mon objectif, chacun fait comme il peut.. Bien à toi JC

Tu exposes ton point de vue et tu as raison, je l'ai constaté depuis longtemps, le son exécrable de mon séjour avec WAF disposition des enceintes m'ont fait fuir dans ma cave.

j'ai dépassé ce cap mais il y a un mais ! grâce à Ilboudo qui m'a fait connaitre d'ancienne technologie d'amplificateur que je connaissais que de nom qui m'a fait tout remettre en question.

Mon sub, lui, n'a pas changer de techno, le reste oui, de tel différence à l'écoute dont les mesures ne montrent pas me font réfléchir autrement, la position du pavillon en avance ou en retard sur le 38 ne représente que fifre de différence auditive complètement négligeable aux différences auditives que je perçois juste en changeant d'ampli.

Le pire pour moi, je précise pour moi étant la class D (que bonne pour le grave) car je perds carrément des harmoniques dans le haut médium/aigu ! je l'avait fait constaté à Franck à l'époque chez Pétoin et la différence se faisait avec un classe AB LM 3886, maintenant que j'ai attaqué la classe A, la différence !!:affraid: avec le LM3886 que j'ai démonté du coup pour' la pièce !!

Reste pas moins que le grave est complexe à avoir de qualité comme chez Luis, je tourne à 700 ms à 50 Hz, en fait je joue un peu avec la rotation de phase du sub qui me sert à la fois pour étendre le grave sous 50 Hz et en même temps de bass trap actif, on l'interprète comme on veut, j'arrive à 50 ms de délay à 20 Hz au pire, pour reste, je tourne à 5 ms en moyenne.

la mesure s’arrête là, tout le reste au dessus de 80 Hz, on va dire se passe à l'oreille, j'ai tellement de différences acoustiques en changeant juste d'ampli imperceptible à la mesure, pourquoi j'irais m'emmerder à faire des mesures inutiles qui ne montreront rien ! :cheers:

Cdt. Gilles

Guy2 Mer 26 Fév 2020 - 8:43

Bonjour Jean-Noel,

Ecossais a écrit:
Guy2 a écrit:
J’aime beaucoup le dernier point : est-ce mieux ? et là, malheureusement, aucune certitude ….
Le dernier point: Il dit "remember guys, music is born analog..." Souvenez vous les gars, que la musique nait analogique"

J’avais également noté cette dernière phrase. Very Happy

Mais cela veut-il dire qu’il faudrait en revenir aux bandes magnétiques, avec leurs inconvénients ? L’enregistrement et la reproduction en analogique pure est malheureusement imparfaite et parfois assez éloignée de la réalité sonore.

L’objectif de la numérisation haute résolution est de s’approcher au plus près de la réalité sonore analogique, en en évitant les inconvénients.

Un point important à retenir de cette présentation, c’est que la nouvelle « norme » HiRes monte la barre "Hifi" de 20kHz à 40kHz pour l’ensemble des éléments de la chaine de reproduction, des micros aux HPs…

Guy

maxitonus Mer 26 Fév 2020 - 8:52

Gilles a écrit:...J'ai dépassé ce cap....la mesure s’arrête là, tout le reste au dessus de 80 Hz, on va dire se passe à l'oreille, j'ai tellement de différences acoustiques en changeant juste d'ampli imperceptible à la mesure, pourquoi j'irais m'emmerder à faire des mesures inutiles qui ne montreront rien

Cher Gilles, merci de comprendre ma position:
Je respecte tes convictions et ton expérience, je ne cherche pas à les discréditer.
Le fonds de ma pensée et de mes interventions s'appuie sur deux points essentiels: 1 Chacun fait et pense ce qu'il veut, l'essentiel reste la satisfaction individuelle 2 Quant à intervenir sur un Forum, je me dois - à mon point de vue- de défendre mes convictions et la recherche du progrès pour tous, que j'appuie sur des résultats objectivement fiables (on pourrait dire "techniques" plutôt que "scientifiques").

J'ai fait des centaines d'expériences et comparaisons, moi aussi, des dizaines de types d'enceintes, plusieurs dizaines de types de sources et d'amplis, et beaucoup de travail d'optimisation.

Après plus de 50 années passées a tester des tas de solutions, à écouter partout, à comparer (je suis pianiste, j'ai beaucoup entendu le son "réel-live" sur scène), ma conviction s'est construite ainsi:
- les progrès réels et fiables que j'ai pu constater ont toujours découlé d'un meilleur respect des LOIS PHYSIQUES (électricité/ électronique incluant dsp, acoustique)
-les réalisations artisanales à l'oreille et au fer à souder sont souvent intéressantes, mais l'approche technique rationnelle a selon moi toujours raison in fine, sinon qu'elle fait des erreurs qu'elle corrige peu à peu (Matti Ottala,..premiers classe D, ..j'en passe), les mesures progressent(le passage du tiers d'octave aux sweeps a été majeur..) mais n'en sont toujours pas à pouvoir TOUT mettre en évidence.
-pour améliorer un systême HiFi, ne pas se baser sur une approche technique méthodique (avec respect des lois physiques) peut être amusant et distrayant (DIY), je respecte ceux qui aiment ça.. Mais ce n'est -à mon avis-, PAS la voie du progrès (qualité du son reproduit), qui seule me motive.

Je m'intéresse beaucoup aux approches de Jimbee, pex en matière de cohérence temporelle,.. également aux avancées de AudioScienceReview, site dirigé par un homme TRES compétent et droit, ou a celles de Mitch Barnett, ou encore de Archimago. Bien sur ils ne sont pas le messie, et peuvent avoir tort, mais ils tracent.

Tes préférences sont respectables car tu en tires une vraie satisfaction, peuvent- elles être considérées comme porteuses potentielles de progrès pour les audiophiles? Je ne crois pas, ce qui ne m'empêche pas d'apprécier que tu intervienne et de t'y encourager!!.. Bien à toi. JC

Gilles Mer 26 Fév 2020 - 16:58

Bonjour maxitonus,

Réglage à l'oreille au point d'écoute en analogique moins spectaculaire que chez Luis Wink

le RT est ce qu'il est, il me faudrait au moins 20 db à 42 Hz mais je n'ai que 11 db, j'arrive à le zapper subjectivement quitte à baisser le niveau dans cette zone.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est une approche qui t’intéresses !! mais ne reflète en rien comment ton installation sonne Wink

Et ça, le monde scientifique pourra encore gratter leur cahier encore très longtemps !!!

Tu es pianiste, à la bonne heure, tu as dû t'apercevoir que ton piano ne sonnait jamais pareil où qu'il se trouve et suivant la température, quand je travaillais aux treilles dans ma jeunesse, notre patronne (AGS) mettait ses pianos sous coffre pour maintenir une température et hygrométrie constante été comme hivers, ça se passait à Villecroze Smile

l'accordeur passait une fois par mois et quelquefois j'assistais à des mini concerts, rien à voir avec les grandes salles modernes d'acoustique très mauvaise.

Cdt. Gilles

maxitonus Jeu 27 Fév 2020 - 7:09

Hello Gilles,

merci pour tes infos, je donne ci-après mes approches, pour ceux qui veulent les approfondir et les utiliser; elles n'ont pas pour but de te critiquer:

1 Comme le piano que tu cites, le son d'une chaîne HiFi dépend beaucoup de la façon dont elle est installée (positionnement, pièce, et aussi câbles) C'est pour cette raison que beaucoup ont des déceptions, entendant, chez eux, moins "bon" que chez le revendeur..ou chez le copain avec le même matos.

2 Selon moi il faut TOUT FAIRE pour réduire l'effet de la pièce d'écoute, qu'on ne peut pas changer, sinon "à la marge".
2.1 En premier, éviter d'exciter les modes et pour cela éviter les angles et coins, éviter un niveau débile > écouter en triangle équilatéral de près, ce qui donne un niveau SPL suffisant aux oreilles malgré un niveau sortie HP's faible qui n'excite que très peu les résonances et réverbération.(et réduit le % de distorsion)
Corollaire: ne pas trop écarter les enceintes, manie fréquente, il y a en effet intérêt a "coupler" les boomers. Environ 2m max seulement.
2.2 Retarder au maximum les REFLECTIONS PRIMAIRES car ce sont ELLES qui détruisent le message musical et la cohérence des impulsions. Essentiel. Il faut savoir que le cerveau prend en compte les vingt premières millisecondes en priorité, c'est pour cette raison qu'il faut éviter les réflexions primaires.
2.3 Quand on veut et qu'on peut améliorer la pièce, il faut placer l'amortissant loin des murs et non CONTRE, en vertu du principe du quart d'onde.

3 Si on respecte 2, le TR60 ou "temps de réverbération" n'a plus qu'un effet secondaire. Il m'intéresse moins, en tout cas il est moins important.

4 LAST BUT NOT LEAST: Une courbe de réponse au point d'écoute ne veut rien dire , n'a AUCUNE SIGNIFICATION UTILE, si elle n'est pas associée à sa courbe de PHASE ACOUSTIQUE. ..Vérifier le niveau de son sans savoir si ce son n'est pas le résultat d'ondes en opposition, est d'une inutilité cruelle, ce que beaucoup cherchent à CACHER, car ça cache la misère. A commencer par les concepteurs ou vendeurs d'enceintes. Merci de nous donner la courbe de phase qui correspond (et le moyennage utilisé pour les 2)

Bien sincèrement JC

Gilles Jeu 27 Fév 2020 - 23:32

Bonjour maxitonus,

Avec le decay, je n'ai pas besoin de courbe de phase, je n'affiche plus de courbes souvent trop mal interprétés

Voilà ma courbe de phase et tu auras l'acoustique de la pièce avec les CC d’harmoniques et l'amplis assez moyens qui animent les HPs, à 6 min tu as droit à un concert de compression 1", tout ce que tu adores !! Very Happy

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si les réglages sont fait hors point d'écoute, il n'y a aucun intérêt à faire des réglages et encore moins des mesures, je peux entendre la musique depuis mon jardin si je mets fort mais les réglages ne seront pas bon Wink

Cdt. Gilles

GG14 Sam 29 Fév 2020 - 10:08

doublon

GG14 Sam 29 Fév 2020 - 10:08

Bonjour,

Rapport au streaming et étant têtu, tout en ayant été bien conseillé, j'ai réitéré celui de QOBUZ que j'ai couplé au soft d'AUDIRVANA. Ces 2 là m'apparaissent comme un couple indissociable. D'autant plus que AUDIRVANA utilise de puissants algorithmes qui sont gérés par le P7 de l'ordi. Je précise que je teste la version dite studio qui comporte des enregistrements HI-RES en 24bits échantillonnés à 88.2, 96, et 192kHz. Car c'est ceux là qui m'intéressent.

Tout le monde connaît l'enregistrement CANTATE DOMINO, orgue et choeurs dans une église dont je possède le CD en 16bits 44.1kHz. La TD4001 et le super tweeter ne pardonnent rien sur les "merdes" en haut du spectre, conduisant à générer un faible Hi-shelf négatif pour les atténuer pour l'écoute de CDs.

Avec la version HI-RES, le message prend soudain une autre dimension sans avoir besoin de l'Hi-shelf. L'extrême aigu et l'aigu semblent nettoyés ce qui donne une meilleure clarté au message. L'écoute de nombreux autres morceaux confirment la qualité du HI-RES et certaines limitations de la technique CD standard.

Ce qui ne gâche rien est le petit soft, qui implanté sur une tablette, permet de la transformer en une grosse telco gérant le choix des albums et morceaux à écouter. Superbe.

Ilboudo Sam 29 Fév 2020 - 10:22

+ 1

Streaming Qobuz, Audirvana et remote avec tablette, tel Alexandre le bienheureux

luiscrepy Sam 29 Fév 2020 - 17:44

Bonjour,

Je n'utilise pas le streaming comme source habituelle surtout parce que je suis réfractaire à l'utilisation d'un ordinateur comme maillon principal de mon système. Les raisons sont nombreuses mais cela ne m’empêche pas d'utiliser mon PC comme outil de mise au point comme l'oscilloscope, le générateur BF, ou le voltmètre il y a 30 ans.

Les raisons principales sont, dans le désordre, les suivantes :

- Mise en route du PC et démarrage des différents logiciels nécessaires assez longue.
- Nécessité d'ajouter une carte son externe afin d'être en mesure d'exploiter des signaux numériques en sortie. Les branchements USB inévitables n'inspirent pas confiance avec une connectique manquant cruellement de franchise.
- Difficulté de s'affranchir des opérations automatiques et des micro ruptures de flux musical déclenchées par des mises à jour ou des opérations de sécurité Windows.
- Résultats pouvant être différents suivant le logiciel de lecture utilisé, voire même sa version.

Cependant, j'ai tout de même un compte Amazon Music, un compte découverte Qobuz et un compte "spécial" spotify qui me sont utiles et capables d'excellents résultats sur la sortie casque directement sur mon PC.

J'ai changé récemment de PC pour un appareil avec disque SSD, un peu plus de mémoire, une carte WIFI de dernière génération permettant d'exploiter le débit de la fibre. Avec ces nouvelles performances, j'ai revu une partie de mes réticences et je me pose certaines questions quant à l'exploitation éventuelle de la sortie HDMI dont je dispose à présent.

Je ne sais donc pas si elle est en 16 ou 24 bits, en 44 ou 48 kHz ou même plus, en 5.1 ou en stéréo mais lorsque je la branche à mon ampli AV, le PC détecte un nouveau périphérique et la carte son interne de mon PC me propose certains choix comme la stéréo ou le 5.1. REW me propose également ce nouveau périphérique de sortie lorsqu'il est branché à un appareil et permettrait donc une mise au point tout comme ma carte son externe USB avec sortie SPDIF.

Si je trouve un extracteur de son SPDIF à partir de prise HDMI économique et performant, cela permettrait d'éliminer la carte son externe USB et je reverrai ma position vis à vis de la solution utilisant le streaming QOBUZ en source principale. exemple :
AmazonBasics Convertisseur et extracteur audio HDMI vers HDMI + Audio

J'ai installé l'application Qobuz pour PC et je ne comprends pas l'intérêt d'ajouter un logiciel supplémentaire comme audirvana, foobar, VLC, WMP, etc... pour lire le contenu du catalogue Qobuz.

Quelqu'un a-t-il essayé un extracteur de son HDMI ? Des commentaires ou des conseils suite à ma réflexion ?

Actuellement, je n'ai qu'une source : un lecteur Blu-ray muni d'une sortie SPDIF, d'une sortie HDMI et d'une entrée USB pour mes fichiers flac ou MP3 sur DD.

Cordialement,
Luis

Selkie_boy Sam 29 Fév 2020 - 19:18

Bonjour à tous,

Le dematerialisé ne m'avait jamais attiré jusqu'à présent car comme Luis mais pour des raisons différentes (complexité informatique) je ne voulais pas rajouter un ordinateur dans mon système.
Mais et c'est la raison de ce sujet et de son titre, le choses ont évoluées. On n'a plus besoin d'ordinateur et il suffit simplement d'intégrer un appareil tel que ci dessous en fonction de son budget: (£400 a £2300)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Etc, il y a plus cher si on veut

Et de les utiliser pour streamer depuis Quobuz ou Tidal avec une qualité de reproduction et une simplicité d'utilisation (on utilise son iPad ou tel portable comme télécommande) qui m'ont réellement étonné.

Si on a déjà un DAC, on utilisé un streamer sans DAC.

Et si on a besoin de posséder sa musique on rajoute simplement quelque chose comme ça pour pas beaucoup plus cher qu'un NAS ou qu' un ordinateur: (certains ordinateurs sont nettement plus cher)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voilà, c'est très simple Very Happy

Jean-Noel

Ilboudo Sam 29 Fév 2020 - 20:41

Sur Qobuz Stream Elvis Presley chante "It's now or never" tel sur vinyle de 1960.

maxitonus Dim 1 Mar 2020 - 6:32

Bonjour à tous,
je trouve les approches de Luis et de Jean Noël très intéressantes , car simples et pragmatiques, en offrant une logique d'approche applicable, qui, même si nous nous accrochons aux CD's ou même aux LP's, nous concerne tous.

Voici la mienne, je crois qu'elle est simpliste:

-J'utilise comme source de STREAMING mon MacBookAir de 11" qui date de 2011 (poids:900grammes)! Il me sert à TOUT, même à écrire sur Forum-bleu (!),je le trimballe partout,... SAUF aux mesures HiFi (genre Omnimic ou analyseur Quantum 401, car les deux ne sont compatibles qu'avec PC.. PC qui m'énerve (toujours) grave, car un McBook c'est 10 fois plus simple, commode, et rapide au démarrage)

-Je peux l'utiliser avec sa sortie USB ou bien avec sa sortie THUNDERBOLT transformable par un simple cable Apple qui ne coute rien, en FIREWIRE. J'ai essayé LES DEUX:
-soit entrée FIREWIRE de mon DAC Weiss DAC2
-soit interface USB>SPDIF(essayé plusieurs) et:> -où bien entrée SPDIF de mon DAC,....- où bien entrée SPDIF de mon CD Recorder Tascam>ASRC pour réduire le jitter> Entrée AES3 de mon DAC.

Plus simple tu meurs, surtout en FIREWIRE, car mon installation de streaming "complexe" se réduit alors -en tout et pour tout- à un cable qui coute 25€, et AUCUN matos à acheter, ni aucune modif à faire.

-TIDAL ou QOBUZ, j'avoue que pour l'instant, je m'en fiche de façon royale. En effet j'utilise YOUTUBE et je trouve TOUT, absolument TOUT, du nouveau, de l'ancien, des morceaux d'anthologie, des enregistrements RARES, tous les auteurs, et en plus dans plus de 50% des cas, j'ai en "prime" la video, tout ça sans m'emmerder avec des abonnements..!!!!
Moi qui fait souvent des recherches sur la musique brésilienne, inutile d'aller ailleurs, je trouve TOUT, jusqu'aux Choros du début du 20° siècle!Sur les sites, rien du tout à coté!!

-Alors, vous me direz: "Quid de la qualité?"
Eh bien tout visiteur chez moi est surpris de ce que je tire de Youtube. Un exemple: le même morceau de BUIKA en fichier HD Qobuz (ou TIDAL j'saisplus..) chez un copain équipé ROON-DCS, excellente installation.., ou chez moi lu par Youtube, eh bien pas de différence sensible de qualité finale. On peut "pinailler", peut-être, mais en gros c'est ça.
(NOTA: il m'a fallu rajouter "eqMac2" dans mon McBookAir pour corriger les défauts d'équilibre, aucun problème, corrections mineures)

Donc , pour moi, la "démat" ou le "streaming", c'est le prototype même du "non-sujet". A suivre.. JC