Re: ALTEC 420-8B avec corrections par convolution

[narshorn]

On ne verra donc jamais de réponse plausible du grave du 420-8B dans sa charge maison, mesuré à distance correcte pour y inclure le baffle step, et à l'exclusion des perturbations induites par la pièce ?
.

[Notepi]

Vous avez 4 mesures à 8, 20, 86 et 320 cm, de 10 Hz à 400 Hz.
Que voulez vous de plus ?
A oui, pas de pièce.
Mais je les écoute dans ma pièce, pas sur la plage.

[narshorn]

"... Mais je les écoute dans ma pièce, pas sur la plage."

Les mesures en extérieur en champ direct, c'est pas pour les écouter ...
Incompréhension majeure
.

[mastro]

Vous avez 4 mesures à 8, 20, 86 et 320 cm, de 10 Hz à 400 Hz.
Que voulez vous de plus ?
A oui, pas de pièce.
Mais je les écoute dans ma pièce, pas sur la plage.

Courbe cible : Le travail que j'ai fait dessus ne devrait-il pas inspirer mastro pour son système ?

Il manque par exemple une mesure Mmm au Pe avec tes corrections par rapport à ta courbe cible ...

il y a quelques jours , Tu m'as proposé ta solution sur mon fil , quand tu as constaté des trous importants sur mes mesures, et pour l'instant je constate plus de trous sur les tiennes qui sont pourtant moyennées et tres lissées  , il manque donc la mesure MMM mesurée avec tes corrections qui pourrait éventuellement me faire changer d'avis ...


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[boris]

il manque donc la mesure MMM mesurée avec tes corrections qui pourrait éventuellement me faire changer d'avis...

Notepi se fout de tes avis et ceux des autres en passant.

Au fait tu as mesurer ton sub dehors pour tes réglages !!??

[mastro]

Au fait tu as mesurer ton sub dehors pour tes réglages !!??

tu embrouilles Dominique avec tes devinettes trop simplistes  , car dans ma piece le Grave + Sub  j'obtiens deja ces graphes SPL à 5cm , 20cm , 1m et au pe sans aucune correction , les modes à 25hz et a 42hz sont bien visibles au pe et a 1m , mais ils ne trainent resonnent pas énormement dans ma piece , meme dans les angles car le rt est assez faible dans le grave , c'est pas parfait mais c'est deja mieux que dans la majorité
des pieces traitées qui ont ete presentées sur le bleu ...

la salle traitée de Jean Fourcade est la seule à ma connaissance qui est comparable , avec un RT encore plus faible que le mien ....

Dominique en comparaison , n'a pas d'autres choix que realiser ses mesures a l'exterieur , moi pas ...

j'ai deja annoncé que je realiserai des mesures exterieures pour mon prochain SUB isobarique clos equipé de BMS 18n862 qui sont plus puissant que les 18n850V2 actuels ...

les memes que je viens juste de conseiller à Dominique en rayonnement PI/2 , Pi ,et pi à l'exterieur comme l'a proposé Narshorn juste avant moi ..
et toi tu fais quoi à part denigrer à tout va depuis un bon moment ??

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[boris]

Vous avez 4 mesures à 8, 20, 86 et 320 cm, de 10 Hz à 400 Hz.
Que voulez vous de plus ?
A oui, pas de pièce.
Mais je les écoute dans ma pièce, pas sur la plage.

Il manque par exemple une mesure Mmm au Pe avec tes corrections ...

il y a quelques jours , Tu m'as proposé ta solution sur mon fil , quand tu as constaté des trous importants sur mes mesures, et pour l'instant je constate plus de trous sur les tiennes qui sont pourtant moyennées et tres lissées  , il manque donc la mesure MMM mesurée avec tes corrections qui pourrait éventuellement me faire changer d'avis ...

Notepi se fout de tes avis et ceux des autres en passant.

Au fait tu as mesurer ton sub dehors pour tes réglages !!??

tu embrouilles Dominique avec tes devinettes trop simplistes  , car dans ma piece le Grave + Sub  j'obtiens deja ces graphes SPL à 5cm , 20cm , 1m et au pe sans aucune correction , les modes à 25hz et a 42hz sont bien visibles au pe et a 1m , mais ils ne trainent resonnent pas énormement dans ma piece , meme dans les angles car le rt est assez faible dans le grave , c'est pas parfait mais c'est deja mieux que dans la majorité
des pieces traitées qui ont ete presentées sur le bleu ...

la salle traitée de Jean Fourcade est la seule à ma connaissance qui est comparable , avec un RT encore plus faible que le mien ....

Dominique en comparaison , n'a pas d'autres choix que realiser ses mesures a l'exterieur , moi pas ...

j'ai deja annoncé que je realiserai des mesures exterieures pour mon prochain SUB isobarique clos equipé de BMS 18n862 qui sont plus puissant que les 18n850V2 actuels ...

les memes que je viens juste de conseiller à Dominique en rayonnement PI/2 , Pi ,et pi .....

et toi tu fais quoi à part denigrer à tout va depuis un bon moment ??

isobarique clos ?  en 2 PI ? ouch, il va être maigre le grave mais bon, tes 862 peuvent se trémousser jusqu'à 19 mm !!  et espérer 112 db à 25 Hz avec 1100 W si tu les montent en série. (conseillé) , n'oublies pas le passe haut à 20 Hz, ça risque talonné.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Toi +1 et ton acolyte ne font que ça !!  un peu mal placé pour commenter mes soit disant dénigrements !! et puis je croyais que tu m'avais ignoré !!

Et tu sais très bien que Notepi n'écoute personne, il affiche sa vision même fausse mais il l'affiche !!

allé, passes une bonne nuit et bonjour chez toi. tu ne m'a pas vu.................

[banzai]

Ma démarche n'est pas de savoir si l'enceinte est bonne ou pas en extérieur, ma démarche est de corriger juste ce qu'il faut dans la pièce.


Je n'attends plus d'aide, vous êtes incapable de sortir de la solution idéale, et du traitement acoustique.

En ce cas, parle nous de la correction de ton local d'écoute et pas de ton HP. Tu pourrais bien prendre le meilleur HP du monde tu corrigerais ta pièce et tu ne saurais pas comment sonne ce meilleur HP du monde.

Je t'ai déjà dis : nous ne sommes pas là pour t'aider, tu sais tout sûr tout et mieux que tout le monde; Qui peux comprendre cette démarche d'étaler un savoir universel et en même temps se plaindre de ne pas avoir d'aide... 

Je le redis: à part avoir compiler un grand nombre d'info venues de toutes part (dont certaines totalement fausses) pour les publier sur ton site, il n'y a pas de matière dans ton discours, tu es à coté de la plaque sur tous les sujets pour cause d'incompréhension de toutes ces infos dans lesquelles tu te noies.

[mastro]

Ma démarche n'est pas de savoir si l'enceinte est bonne ou pas en extérieur, ma démarche est de corriger juste ce qu'il faut dans la pièce.


Je n'attends plus d'aide, vous êtes incapable de sortir de la solution idéale, et du traitement acoustique.

En ce cas, parle nous de la correction de ton local d'écoute et pas de ton HP. Tu pourrais bien prendre le meilleur HP du monde tu corrigerais ta pièce et tu ne saurais pas comment sonne ce meilleur HP du monde.

Je t'ai déjà dis : nous ne sommes pas là pour t'aider, tu sais tout sûr tout et mieux que tout le monde; Qui peux comprendre cette démarche d'étaler un savoir universel et en même temps se plaindre de ne pas avoir d'aide... 

Je le redis: à part avoir compiler un grand nombre d'info venues de toutes part (dont certaines totalement fausses) pour les publier sur ton site, il n'y a pas de matière dans ton discours, tu es à coté de la plaque sur tous les sujets pour cause d'incompréhension de toutes ces infos dans lesquelles tu te noies.

Pourquoi Dominique ne partage pas le graphe avec deux courbes  ,celle de sa mesure Mmm au point d'écoute avec les corrections actives et sa courbe cible ?


A mon avis ,
La parabole de la paille et de la poutre illustre très bien les différentes critiques de systèmes qui ne seront jamais parfaits...


une mesure MMM n'illustre rien temporellement par rapport à des mesures sweep ...

cet exemple de Gif animé des mesures Grave + SUB à 5cm , 20cm , 1m et Pe  ,visualise bien les deux modes 25hz et 42hz de ma piece , par exemple celui de 42hz bien visible à 1m , est attenué au pe qui est situé dans l'axe de la largeur de la piece:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[œdicnème]

Je t'ai déjà dis : nous ne sommes pas là pour t'aider, tu sais tout sûr tout et mieux que tout le monde; Qui peux comprendre cette démarche d'étaler un savoir universel et en même temps se plaindre de ne pas avoir d'aide... 

Je le redis: à part avoir compiler un grand nombre d'info venues de toutes part (dont certaines totalement fausses) pour les publier sur ton site, il n'y a pas de matière dans ton discours, tu es à coté de la plaque sur tous les sujets pour cause d'incompréhension de toutes ces infos dans lesquelles tu te noies.

Parfaitement dit.

[narshorn]

Pourquoi Dominique ne partage pas le graphe avec deux courbes  ,celle de sa mesure Mmm au point d'écoute avec les corrections actives et sa courbe cible ?

Il l'a déjà partagé ...

A mon avis ,
La parabole de la paille et de la poutre illustre très bien les différentes critiques de systèmes qui ne seront jamais parfaits...

Je vois à qui tu fais allusion. Sauf qu'on n'obtient jamais (il ne faut pas !) des mesures au PE en salle
qui sont à l'identique de mesures style extérieur 1m surélevé ou flat anéchoïque ... Ça n'existe tout simplement pas.
Même en salle au traitement acoustique conséquent. Et surtout dans le grave ...

C'est une grossière erreur de corriger pour cet *objectif*, ça veut dire n'avoir rien compris :
ça équivaudrait à une enceinte qui rayonne tout pile dans l'axe et rien dès qu'on se déplace un peu hors-axe,
soit une directivité plus qu'épouvantable et des conditions acoustiques inexistantes sur la planète Terre ...  

une mesure MMM n'illustre rien temporellement par rapport à des mesures sweep ...

Surtout qu'une MMM n'est pas non plus vérité : elle représente une moyenne établie entre plusieurs points
mais en aucun point d’écoute cette moyenne n'existe réellement ...

... On sait bien que ce n'est pas ce qui est entendu.

Crdt.

[Notepi]

La mesure MMM au PE avec les corrections, je ne l'ai pas...
Je ne prévois pas de la faire avant d'avoir fini cette phase de mise au point.
Ce que j'ai, se trouve dans REW et rePhase.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Les deux images ne sont pas tout à fait au même stade de la mise au point.
Par exemple Target Level dans REW est passé à 82.5 dB pour avoir 15 EQ.

[narshorn]

Ce que j'ai, se trouve dans REW et rePhase.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Les deux images ne sont pas tout à fait au même stade de la mise au point.
Par exemple Target Level dans REW est passé à 82.5 dB pour avoir 15 EQ.

15 EQ pour un LB !! ça fait tripatouille de fitres ... diable

Bon en même temps, ça a déjà été dit que des EQ sur une mesure MMM au PE, c'est du pur délire ... un strict non-sens

En plus s'il y a merge d'une réponse de proximité dans le grave et d'une MMM au dessus de 200 Hz, alors le merge est particulièrement mal fait :
Sur la "mesure" servant de mix à la correction, les gros modes de grave vers 44 et 71 Hz devraient avoir disparu du graphe avant traitement
Et donc être exclus de la correction

Là, visiblement ce n'est pas le cas puisque REW les corrige :

-14.6dB @ 43.85 Hz Q 5.5
-3.7 dB @ 71Hz Q 6.18

Crdt.

[Notepi]

Je travaille actuellement sur les pics à 44 et à 71 Hz, avec une troncature et un test à l'écoute.
Comme je me doute que personne n'a d'avis sur ce qu'il faut garder et ce qu'il faut réduire, l'écoute est ma seule solution.
S'il faut supprimer les pics de la correction, l'écoute le dira...
J'ai quelques raisons de croire que ce ne sera pas le cas, je peux me tromper, les tests à l'écoute sont là pour le savoir.

Le non sens est de ne pas admettre que je ne fais rien de plus ou de moins que ce que font DIRAC ou TRINOV.
Certains ont parlés d'algorithme particulier, sans même évoquer les grands principes de ce qu'il pourrait y avoir dans ces algorithmes.
Cela ressemble à de l'esbrouffe, jusqu'à preuve du contraire.

Vous avez, en image, le pourquoi de 13 EQ, je n'ai pas fait l'image avec 15 EQ.
C'est trop ?
Dites le à REW.
Quand je vois le résultat dans rePhase, il n'y a rien de trop.

[boris]

Entre non linéarité du HP, réflexions et nœuds du local, bonjour le caca !! une belle bouillie sonore décorée de 13 ou 15 EQ !!

Acheter vous un casque, ça sera beaucoup mieux...........

[jimbee]

Le non sens est de ne pas admettre que je ne fais rien de plus ou de moins que ce que font DIRAC ou TRINNOV.

Sont-ils même capables d'aller taquiner le milliHertz comme vous le faites brillamment avec un passe haut à 35,125 Hz ???
C'est important les milliHertz pour affiner l'équilibre subjectif global, faut pas passer à côté,
et avec une optimisation extensive à -500 dB, forcément, ça va bien mieux marcher !

[Notepi]

Acheter vous un casque, ça sera beaucoup mieux

Je préfère les bouchons d'oreilles pour ne pas vous entendre.
Chacun ses goûts.

Ce qui est remarquable, c'est d'être capable de dire que REW fait n'importe quoi sans avoir essayé.
J'ai fait le test, en jouant sur Target Level, de comparer 13 EQ avec 15 EQ, c'était mieux avec 15.
N'est-ce pas la preuve que certains commentaires de valent rien ?
Il ne faut pas s'en étonner, nous sommes sur un forum.

Dans la conduite des essais, et pour ne pas les multiplier, j'ai commencé avec 10000 Hz, 11000 Hz, 12000 Hz.
Puis, une fois l'optimum trouvé avec ce pas de 1000 Hz, j'ai affiné avec un pas de 500 Hz, puis 250 Hz, puis 125 Hz.
C'est un pas de 1/60e d'octave environ.

Optimisation to -500 dB : ça na rigoureusement aucune importance.
Peut-être que dans 10 ans ce sera arrivé à votre cerveau ?

[GG14]

Peut-être que dans 10 ans ce sera arrivé à votre cerveau ?

100 ans. A mon rythme.

Je n'ai même pas d'EQs de correction de local, c'est grave, docteur. Forcément, l'écoute est très mauvaise.

[Notepi]

Je n'ai même pas d'EQs de correction de local, c'est grave, docteur. Forcément, l'écoute est très mauvaise.

Si ça vous convient, qui serai-je pour critiquer ?

[GG14]

Je n'ai même pas d'EQs de correction de local, c'est grave, docteur. Forcément, l'écoute est très mauvaise.

Si ça vous convient, qui serai-je pour critiquer ?

Merci, c'est gentil. Et même pas rancunier, super.

[jimbee]

Optimisation to -500 dB : ça na rigoureusement aucune importance.
Peut-être que dans 10 ans ce sera arrivé à votre cerveau ?

Elle est bien bonne....

Mise à jour : 27 mars 2023
Mes recommandations :
• Un nombre de taps juste suffisant pour avoir dans rePhase les courbes rouge et
bleu pratiquement superposées.
FFT length = 2 097 152, et optimization extensive to -500 dB.

   

[narshorn]

Ce qui est remarquable, c'est d'être capable de dire que REW fait n'importe quoi sans avoir essayé.
J'ai fait le test, en jouant sur Target Level, de comparer 13 EQ avec 15 EQ, c'était mieux avec 15.
N'est-ce pas la preuve que certains commentaires de valent rien ?

REW ne fait que ce qui lui est demandé, donc si la demande est stupide et n'a aucun sens, il s'exécute sans autre forme de procès
En l’occurrence, la mesure qui lui est fournie n'est pas correcte, donc la correction est fausse

Le non sens est de ne pas admettre que je ne fais rien de plus ou de moins que ce que font DIRAC ou TRINOV.
Certains ont parlés d'algorithme particulier, sans même évoquer les grands principes de ce qu'il pourrait y avoir dans ces algorithmes.
Cela ressemble à de l'esbrouffe, jusqu'à preuve du contraire.

L'esbrouffe est au contraire prétendre à réaliser ce que fait un Trinnov avec juste une mesure MMM catastrophique.

Et au contraire, etmo l'a parfaitement décrit, le travail effectué par ces algorithmes, il faut aller relire ses messages et les comprendre.
Mais certains ont la flemme ou alors la comprenette en berne.

Crdt.

[Notepi]

TRINNOV et DIRAC font placer le micro au point d'écoute, et font mesurer, c'est ce que je fais.
Ils ne peuvent pas avoir une phase acoustique exploitable, tout comme moi.
Enfin ils corrigent, ce que je fais avec REW.
Au prix ou s'est vendu, il est souhaitable qu'ils aient un bon algorithme, mais rien ne le prouve.
Les explications d'etmo, j'irai les relire avant de donner un avis, mais la première lecture ne m'a pas convaincu. Ce dont je suis sûr c'est qu'il n'y a rien d'exploitable.

Je n'ai pas la prétention de faire mieux qu'eux, ni même aussi bien.
Mais ce que je fais est assez proche pour que les critiques cessent.
Quand vous n'avez pas d'arguments, ne pouvez-vous pas la fermer ? Nous y gagnerons en sérénité.

[boris]

Peut-être que dans 10 ans ce sera arrivé à votre cerveau ?

100 ans. A mon rythme.

Je n'ai même pas d'EQs de correction de local, c'est grave, docteur. Forcément, l'écoute est très mauvaise.

Je mentirais si je n'utilisais pas d'EQ !! les non linéarités du HP m'y obligent ainsi que la distorsion de phase.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[GG14]

Je mentirais si je n'utilisais pas d'EQ !! les non linéarités du HP m'y obligent ainsi que la distorsion de phase.

Hi Boris,

J'ai précisé EQs de correction de local. Pour corriger les HPs, j'en ai 3. 2 sur la 2 pouces et 1 sur le 38 qui fait partie du filtrage car placée hors de la bande passante normale

[narshorn]

TRINNOV et DIRAC font placer le micro au point d'écoute, et font mesurer, c'est ce que je fais.

Simpliste vision des choses amha.
Trinnov et Dirac vont bien plus loin. Ils arrivent à séparer plus ou moins bien la petite part de réponse de champ direct des multiples réflexions majoritaires grâce à une ou un recoupement de mesures au PE et à leur traitement. Leurs corrections s'effectuant normalement là-dessus (une EQ de réponse sur un HP n'étant valide qu'en champ direct)

Ils ne peuvent pas avoir une phase acoustique exploitable, tout comme moi.

Et bien si, eux y arrivent, moyennant ces fameux algos et une acoustique pas trop mauvaise

Enfin ils corrigent, ce que je fais avec REW.

Une correction "automatique" avec un Trinnov dans une acoustique désastreuse, c'est dans les choux direct ... Seul point commun possible entre eux et la nouvelle méthode "Youpi"

Au prix ou s'est vendu, il est souhaitable qu'ils aient un bon algorithme, mais rien ne le prouve.

Leur algo a bien sûr des limites, inefficace dans une acoustique délirante, déjà dit

Les explications d'etmo, j'irai les relire avant de donner un avis, mais la première lecture ne m'a pas convaincu.

Mauvaise foi et comprenette en berne, what else ?

Quand vous n'avez pas d'arguments, ne pouvez-vous pas la fermer ? Nous y gagnerons en sérénité.

Les arguments sont sérieux et valides. Les mots grossiers, pas tolérés
.

[narshorn]

Je mentirais si je n'utilisais pas d'EQ !! les non linéarités du HP m'y obligent ainsi que la distorsion de phase.

Hi Boris,

J'ai précisé EQs de correction de local. Pour corriger les HPs, j'en ai 3. 2 sur la 2 pouces et 1 sur le 38 qui fait partie du filtrage car placée hors de la bande passante normale

Et pour déterminer ces EQ tu étais en champ direct
.

[banzai]

Quand vous n'avez pas d'arguments, ne pouvez-vous pas la fermer ? Nous y gagnerons en sérénité.

Et toi si tu pouvais arrêter de raconter des âneries à longueur de journées et de post, cela ferait sûrement du bien à tout le monde...

[GG14]

Et pour déterminer ces EQ tu étais en champ direct

OUI. mesures de près pour la 2 pouces corroboré par une autre à 2m.
Pour le 38, placé à 1100Hz, elle a pour objet d'augmenter la pente du filtre. (tuyau du concepteur de REPHASE)

[narshorn]

Et pour déterminer ces EQ tu étais en champ direct

OUI. mesures de près pour la 2 pouces corroboré par une autre à 2m.
Pour le 38, placé à 1100Hz, elle a pour objet d'augmenter la pente du filtre. (tuyau du concepteur de REPHASE)

On est loin des longueurs d'onde problématiques dûes au local effectivement
.

[jimbee]

TRINNOV et DIRAC font placer le micro au point d'écoute, et font mesurer, c'est ce que je fais.
Ils ne peuvent pas avoir une phase acoustique exploitable, tout comme moi.

Quand on sait pas, le mieux est quand même de fermer sa gu..le.

[boris]

Je mentirais si je n'utilisais pas d'EQ !! les non linéarités du HP m'y obligent ainsi que la distorsion de phase.

Hi Boris,

J'ai précisé EQs de correction de local. Pour corriger les HPs, j'en ai 3. 2 sur la 2 pouces et 1 sur le 38 qui fait partie du filtrage car placée hors de la bande passante normale

La correction par EQ des zones critiques du local surtout dans le grave est une connerie (par expérience), c'est linéarisé les murs et pas le ou les HPs, la zone 100/10000 Khz étant primordiale, il est préférable de linéariser en champ proche, ça peu être 20 cm pour certain et 3 m pour d'autre, moi c'est 1 m, il ne s'agit pas non plus d'établir son point d'écoute à 10 m !!

[Notepi]

Mes essais commencent à donner des résultats.
J'ai essayé une troncature de 1.0 dB, > rien du tout.
Puis j'ai essayé une troncature de 2.0 dB, < 1.0 dB.
Enfin je viens d'essayer une troncature de 1.5 dB, > 1.0 dB sur le baffle G, < 1.0 dB sur le baffle D.

L'effet pièce n'est pas aussi important que ce que vous laissez entendre, aux fréquences testées.
Vous avez vos théories, j'ai des valeurs pratiques !!!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[boris]

Woah !!  ça taille sévère de - 11 db à + 8 db !!  17 db !! rien que ça !! combien de watts dispo !! ??

Et on est que dredi, ça va être quoi dimanche !!??

[banzai]

 J'ai essayé une troncature

 


Et bien sûr, pas de Gibbs .... 

[Notepi]

Les watts pour une correction de -11 dB ne m'ont jamais posé le moindre problème.

[banzai]

Les watts pour une correction de -11 dB ne m'ont jamais posé le moindre problème.

[narshorn]

Woah !!  ça taille sévère de - 11 db à + 8 db !!  17 db !! rien que ça !! combien de watts dispo !! ??

Et on est que dredi, ça va être quoi dimanche !!??

Surtout que ce pic étroit de 11dB à 40 Hz ne fait pas partie de la réponse en champ direct du HP
Enfin, selon toute logique

Exemple typique d'une correction automatique sans intelligence derrière,
Notepi n'ayant pas précisé à REW qu'il fallait ne pas corriger cette bosse.
.

[boris]

Les watts pour une correction de -11 dB ne m'ont jamais posé le moindre problème.

C'est l'amplitude de 20 db le problème pas les -11 db ............

Quel amateurisme !!! au lieu de déblatérer des conneries à longueur de posts, perte de temps et d'argent en plus de la pollution de stockage de données inutiles, 2 amplis de 500 W bridgés etc...........penser à remplacer votre HP complètement submergé par les non linéarités.

[Notepi]

Notepi n'ayant pas précisé à REW qu'il fallait ne pas corriger cette bosse.

Comment ?
Le seul problème est que lorsque j'essayer une troncature sur cette bosse, l'écoute valide 1.0 dB et ne valide pas 1.5 dB.
Donc la bosse doit être corrigée très modérément.

Si le contenu de mon post ne plait pas à certains, vous n'êtes pas obligé d'y participer.
Pour ce qui est des conneries à longueur de posts, permettez moi de n'absolument pas partager votre avis.