Re: Large bande pour système Hifi de haute qualité ?

[Ilboudo]

chez nous on a autant de mouettes que de corbeaux , elles sont en train de devenir des oiseaux de plaine , on va peut être finir par peindre les mouettes en noir pour faire fuir les touristes du sud ouest :lol!:

Ça doit voler bas dans le coin :lol!:

[Gilles]

oui vu comme ça c'est effectivement très subbjectif. Mais il y a d'autres façons de faire avec des références auditives précises et du travail ,  une habitude à l'analyse.
La méthode par mesure n'est pas 100% objective et toujours parfaite non plus car éloignée de ce que l'écoute perçoit , le micro capte autrement c'est un peu comme si deux personnes de langues étrangères se parlent, on ne se comprend pas toujours.
On le voit ici aussi , les gens n'arrivent même pas à se mettre d'accord sur des procédures de mesure et selon comment on procède le résultat sera différent.
Oui rien d'objectif , ce n'est pas une science exacte et rien qu'à voir le nombre de bouses colossales d'enceintes vendues dans le commerce pourtant mises au point par des pros , c'est qu'il n'y aura jamais consensus selon comment doit sonner une enceinte.

c'est très bien d'en parler et c'est exact, notre cerveau ne corrige pas les erreurs automatiquement c'est que nos oreilles n'entendent pas les défauts que le micro mesure tout simplement.

Qui peut le plus peut le moins, je peux me contenter de mesures cardioïdes, j'ai déjà fait l'expérience, le micro de mesure mesure une sphère donc tout ce qu'il vient tout autour de nous, il le perçoit, nous pas de la même manière, nous on le perçoit pour se donner une position dans l'espace, le micro de mesure non, le grave qui traine pendant une seconde, moyenne chez monsieur tout le monde n'est pas perçu aussi explicitement que le micro de mesure, nous, on le percevons comme une quantité de grave trop élevé, je dirais et suivant les HPs propre aux petits HPs, on a l'impression, d'un grave mou ou pot d'échappement propre au BR, c'est pour ça aussi que je privilégie les grandes surfaces émissives pour le grave et le réalisme

Si le grave à 35 Hz est bien défini, le trainage viendra en dernier car on a déjà le signal correct.

Dans ma pièce, j'ai un gros trainage à 42.5 Hz perçu, en ce moment, j'utilise un 18" pour le grave sous 50 Hz et bien, c'est de la merde !! l'infraflex avec le même trainage est capable de définir le grave sous 50 Hz sans pareil pourtant avec le même trainage à 42.5 Hz, ce n'est que des compromis..........

Cdt. Gilles

[Vintage02]

Dans ma pièce, j'ai un gros trainage à 42.5 Hz perçu, en ce moment, j'utilise un 18" pour le grave sous 50 Hz et bien, c'est de la merde !! l'infraflex avec le même trainage est capable de définir le grave sous 50 Hz sans pareil pourtant avec le même trainage à 42.5 Hz, ce n'est que des compromis..........

Etes-vous certains que dans tout ce que vous écoutez il y a beaucoup de choses en dessous de 50Hz ??!!.. et au dessus de 13kHz ??!!...

[lamouette]

Nos oreilles ne corrigent pas automatiquement mais notre cerveau si.

Oui  la mesure et l'écoute sont deux choses différentes et ça peut justement poser problème tout comme ça peut être un plus.

Je vois que tu es toujours autant focalisé sur le grave.

[lamouette]

Dans ma pièce, j'ai un gros trainage à 42.5 Hz perçu, en ce moment, j'utilise un 18" pour le grave sous 50 Hz et bien, c'est de la merde !! l'infraflex avec le même trainage est capable de définir le grave sous 50 Hz sans pareil pourtant avec le même trainage à 42.5 Hz, ce n'est que des compromis..........

Etes-vous certains que dans tout ce que vous écoutez il y a beaucoup de choses en dessous de 50Hz ??!!.. et au dessus de 13kHz ??!!...

où est le problème? Déjà il n'y a pas grand chose au dessus de 5khz, mais surtout, ce n'est pas parce qu'on mesure 5khz que le HP reproduit correctement 5khz.
C'est bien là où il faut se méfier des courbes et des caractéristiques annoncées des HP.

[Gilles]

Nos oreilles ne corrigent pas automatiquement mais notre cerveau si.
Oui  la mesure et l'écoute sont deux choses différentes et ça peut justement poser problème tout comme ça peut être un plus.
Je vois que tu es toujours autant focalisé sur le grave.

normal, ce sont les fréquences les plus difficiles à reproduire dans de bonne conditions

[GG14]

chez nous on a autant de mouettes que de corbeaux , elles sont en train de devenir des oiseaux de plaine

+1
Les c....ds de patrons de chalutier ont tellement ravagé la bande des 5 miles avec des chalutages à 500m de la côte que les pauvres oiseaux n'ont plus rien pour se nourrir. Ils pénètrent à 15km et + dans les terres pour trouver leur pitance lors des travaux agricoles de moisson ou de labour.

La mer se vide, les algues vertes liées aux nitrates dans les effluents envahissent les plages et les fonds marin et en pourrissant dégagent une odeur épouvantable.

C'était ma minute écolo

Un LB de diamètre 20 cm mais 16 réel coupé acoustiquement au dessus de 100Hz et électriquement vers 2.5kHz est parfait question phase sur la bande de sensibilité maximum de l'oreille. Très agréable à l'écoute.

[lamouette]

c'est ce qu'on a l'habitude de dire mais je sais que toutes sont difficiles à reproduire avec grande fidélité surtout que nous n'avons pas à reproduire qu'une fréquence à la fois mais de multiples à la fois avec des formes d'ondes variées et complexes. Toute cette complexité , l'oreille l'entend et sait juger si le son produit est réaliste ou ne l'est pas.

[Gilles]

Dans ma pièce, j'ai un gros trainage à 42.5 Hz perçu, en ce moment, j'utilise un 18" pour le grave sous 50 Hz et bien, c'est de la merde !! l'infraflex avec le même trainage est capable de définir le grave sous 50 Hz sans pareil pourtant avec le même trainage à 42.5 Hz, ce n'est que des compromis..........

Etes-vous certains que dans tout ce que vous écoutez il y a beaucoup de choses en dessous de 50Hz ??!!.. et au dessus de 13kHz ??!!...

toute la musique instrumental et électronique mais il faut avoir ce qu'il faut pour l'entendre j'entends encore jusqu'à 15 Khz aux dernières mesures

Cdt. Gilles

[GG14]

Etes-vous certains que dans tout ce que vous écoutez il y a beaucoup de choses en dessous de 50Hz ??!!.. et au dessus de 13kHz ?

En dessous de 50 Hz, oui. Au delà de 13kHz, moins mais le manque se ressent. J'en veux pour preuve les fichiers Qobuz en 44.1kHz et le même en 96 ou 192kHz.

[moonfly]

Bonjour,

Ben non, parce que tout ça n'est pas aussi simple et transparent, on arrive à un résultat mais pas sans défauts. Il reste de toute façon la part de savoir faire et à bon escient.

évidemment, c'est un métier de bricoler sur le son il faut avoir un peu de technique et savoir l'utiliser et bien sur qu'il y aura toujours des défauts comme avec le reste mais beaucoup moins.

Chez moi le système d'écoute est construit pour fonctionner avec des corrections et de temps en temps je fais des essais avec des corrections légèrement différentes pour voir si ça améliore quelques choses et quand j'estime (presque) arriver au bout  des possibilités je change, je reconstruis avec d'autres HP et d'autres boites (environ une fois par an).

[lamouette]

chez nous on a autant de mouettes que de corbeaux , elles sont en train de devenir des oiseaux de plaine

+1
Les c....ds de patrons de chalutier ont tellement ravagé la bande des 5 miles avec des chalutages à 500m de la côte que les pauvres oiseaux n'ont plus rien pour se nourrir. Ils pénètrent à 15km et + dans les terres pour trouver leur pitance lors des travaux agricoles de moisson ou de labour.
La mer se vide, les algues vertes liées aux nitrates dans les effluents envahissent les plages et les fonds marin et en pourrissant dégagent une odeur épouvantable.
C'était ma minute écolo

Un LB de diamètre 20 cm mais 16 réel coupé acoustiquement au dessus de 100Hz et électriquement vers 2.5kHz est parfait question phase sur la bande de sensibilité maximum de l'oreille. Très agréable à l'écoute.

Oui GG , nous les hommes sommes des tordus, nous saccageons les sols et les fonds marins , les mouettes sont obligées de faire les poubelles en plaine , c'est désatreux et ça devrait nous alarmer. Elles pénètrent à bien plus que 15km.

La hifi, à coté.... c'est bien peu de chose.

[GG14]

La hifi, à coté.... c'est bien peu de chose.

Des jouets pour grands qui se chamaillent

[lamouette]

oui comme si c'était si important

[Vintage02]

En dessous de 50 Hz, oui. Au delà de 13kHz, moins mais le manque se ressent. J'en veux pour preuve les fichiers Qobuz en 44.1kHz et le même en 96 ou 192kHz.

J'ai essayé le 24 bits à différentes fréquences 48kHz, 88.2kHz, 96kHz, 192kHz, même le DSD hyper fréquence !!...

Effectivement sur un analyseur de spectre on voit des trucs dans le haut mais est-ce de la musique ou du bruit, des artéfacts ??!!... de toute façon c'est totalement inaudible à part par la chauve souris mélomane et audiophile de mon jardin.

Pour rappel le vulgaire CD permet d'aller jusqu'à 22kHz ce qui est bien suffisant.

Vous me direz que le codage en 24 bits est plus précis avec de meilleures approximations de l'échantillonnage et la fréquence plus importante donne une courbe plus fidèle !!.. Oui c'est techniquement exact.

Mais lorsque l'on prend comme source un enregistrement des années 60 fait à l'arrache ... quand bien même il soit sur ce qui se faisait de mieux à l'époque, comment un encodage quel qu'il soit peut mettre des infos là où il n'y en a pas à l'origine ??!!... Vu que le matériel ne le permettait d'aller au delà d'un certains seuil !!...

Ne serions-nous pas dans le monde des artéfacts de numérisations et autres arguments "marketing" du "comme c'est théoriquement mieux, c'est forcément mieux à l'écoute" ...

A mon niveau de compétences et capacités auditives, j'en doute sincèrement. Je ne dis pas que cela n'est pas possible mais combien sont réellement capable de faire la différence ??!!...

Ensuite ne pas oublier que notre oreille et notre cerveau interprètera et de façon unique ce qu'il entend.

Heureux ceux qui peuvent entendre ce qu'il est théoriquement inexistant sur les enregistrements, moi je n'y arrive pas.

[lamouette]

la différence se fait sur la qualité sonore, ça tout le monde peut l'entendre, 16 bits, 24 bits on s'en fout , il faut déjà un dac qui se dépatouille correctement du 16 bits , ensuite on ne fait plus la différence avec le 24 bits.
je parle de dac mais il faudrait parler de toute l'installation.

[moonfly]

Bonjour,

mais il y a quand même une différence, un morceau avec une qualité de 24 bit/192 KHz (Amazon Music HD par exemple) le son est plus fluide, mieux finit on dirait, c'est plus musical.

[narshorn]

La méthode par mesure n'est pas 100% objective et toujours parfaite non plus car éloignée de ce que l'écoute perçoit , le micro capte autrement c'est un peu comme si deux personnes de langues étrangères se parlent, on ne se comprend pas toujours.
On le voit ici aussi , les gens n'arrivent même pas à se mettre d'accord sur des procédures de mesure et selon comment on procède le résultat sera différent.

Alors je pense le contraire et je vais l'exprimer : la méthode par mesure est 100% objective, du moment qu'on sait pertinemment ce qu'on mesure.
Si on pense que ça se limite à un graph de courbe de réponse sans rien d'autre et sans autres infos, alors on loupe 95% du reste !

Et pourtant c'est ce qui circule le plus sur les fora !

Et en général il manque beaucoup d'infos; courbe de phase acoustique (parce que pour la caler bien c'est déjà un autre stade d'apprentissage) - distance et axe de mesure (normée 1m, 70cm, axe TW ou entraxe medium-TW, point d'écoute ...), niveau SPL calibré ou pas; courbe de distos (en fonction du calibrage SPL donc); courbe de group delay/ ondelettes (informatif pour les filtres mais aussi pour l'alignement temporel des voies/calage sub) ; courbe de decay avec protocole d'affichage normalisé (pour avoir des repères de comparaison objectives); enfin, le Graal de la mesure, le .mdat qui regroupe tout cela pour analyse et peut même renseigner sur les caractéristiques de la pièce d'écoute (exemple d'une mesure faite au PE) .......
Si bien compris et utilisées à bon escient
(chemin complexe et périlleux !!! Réservé aux apprentis mesureurs et aux personnes de grande motivation  !!!)
alors ça peut donner des fichiers intéressants pour un simu précis pour un projet :
correction LB, 2 voies, 3 voies, 4 voies, active ou passive, correction  par convolution ....

En revanche, l'écoute est un process 100% subjectif.
On a des "références" en termes de mémoire auditive, surtout de notre pièce d'écoute qui imprime la coloration bien reconnue par nos neurones à notre système.
Dans un autre cadre que chez soi, on évolue en terrain inconnu et on procède instinctivement par rapport à nos propres références, c'est ainsi fait
et on commence par s'approprier les infos différentielles de la nouvelle pièce d'écoute (par rapport à la notre) si on joue quelques extraits connus.

Si on commence direct par des extraits inconnus, on met plus de temps à se mettre dans le bain et pouvoir commencer à émettre de quelconques impressions.
Si on part sur des extraits connus, une fois la nouvelle pièce "appropriée", on se focalise alors sur le corps du son de ce que peut révéler le système (en gros on arrive partiellement à faire abstraction du nouveau lieu d'écoute parce qu'on l'a "calculé" comme on dit par ici dans le 83 ).

Ces dernières étapes d'adaptation (signe de la grande adaptabilité de notre cerveau et de notre sens auditif) sont totalement inconnues du banc de mesure (on peut le voir comme un triste sire, ou bien comme un assistant impartial d'une grande aide justement pour ça   )
On le calibre normalement une première fois pour ne pas le saturer, on règle les différents niveaux aux différents étages et après on envoie les différents signaux, on déplace le micro pour des mesures individuelles à différents endroits, ... suivant les besoins.

Tu as raison, c'est vrai que nombre de personnes n'arrivent à se mettre d'accord sur un protocole de mesure sur les fora (vu récemment sur le Lusitania M avec des problèmes ... d'échelle et de "lecture" basique et aussi d'égo sur un certain sujet d'estimation du RT avec différentes méthodes, ça génère pas mal de chamailleries entre "experts"...).
C'est peut être dommage, mais au fond la mesure n'est pas une finalité, et les gourous imbus sont toujours de mauvais profs.
Mais en revanche on peut aussi apprendre de personnes gentilles et calées et progresser, et ce faisant on se rend compte au bout d'un certain temps que quand on sait ce qu'on mesure, pourquoi on veut le faire et à quel endroit et à quel niveau, alors on en sortira l'info recherchée, et elle pourra faire partie du puzzle avec les autres pour un sketch de projet.
En aucun cas il ne faut se focaliser sur un type de mesure en particulier, mais toujours les considérer dans leur ensemble pour la réflexion au sens global.

Il n'est en tout cas pas vrai que les systèmes mis au point par ceux qui pratiquent la mesure ne sont réglés que d'un unique point de vue théorique.
En tout cas, pas pour moi ! (et d'aucuns se reconnaitront)  

La conception d'un système, choix des HPs, charges, filtres, ... passe par des étapes logiques de mesures objectives préliminaires assez variées pour pas mal de paramètres afin de préparer la mise en pratique d'un concept théorique cohérent.

A l'étape suivante, la réalisation et mise au point, il y a obligatoirement une phase re-mesures
(pour vérifier que le résultat de la réalité suit bien le design)
et aussi une phase d'ajustements dits "à l'oreille"; dans une certaine limite, régler les équilibres ne perturbe pas le travail
de mise en phase dans le domaine temporel ni les pentes de coupures acoustiques.

Les systèmes créés de la sorte bénéficient donc de 2 passes de mise au point différentes, 1) mesures/théorie et 2) pratique/oreille,
contrairement à ceux qui ne mettent leur système au point qu'à l'oreille.
De mon point de vue c'est un gage de qualité supplémentaire sur le résultat final, garde-fous qui empêchent de réaliser l'usine à gaz imaginée à 3h du mat et revue avec un fou-rire le lendemain par exemple  

Ensuite, les mesures n'ont jamais prétendu remplacer ou supplanter la mise au point à l'oreille ni l'écoute finale.

Les mesures appartiennent au domaine du technique, de la physique, de l'objectif, du rationnel.
L'écoute (et les mises au point fines qui en découlent pour une phase de mise au point finale) appartiennent au domaine du subjectif,
hautement sujet à variations quant aux perceptions d'un individu à l'autre, d'un jour à l'autre, cuite ou largage petite amie, etc.  :lol!:
(...)

Pour moi une bonne enceinte acoustique est un résultat global cohérent, qui commence d'abord par un bon choix de HPs bien compatibles entre eux,
une bonne caractérisation de ceux-ci via les mesures adéquates, une bonne réflexion sur la gestion des écarts temporels, directivités/fréquences de transition et ordres de filtrage afférents au design...

Le ou les design validé(s) en simulation devra(ont) être ensuite re-mesuré(s) en situation avec soin afin de ne pas dévier des objectifs techniques qualitatifs visés.

Enfin vient la dernière étape, celle où l'on finalise les ajustements à l'oreille, mais c'est quand les HPs coupent déjà correctement acoustiquement entre eux, et alors régler patiemment les équilibres de +/-1 dB (voire +/- 0.5dB) à l'écoute devient un autre sport...
Cela peut prendre pas mal de temps, et c'est aussi dépendant de l'acoustique du lieu,
donc il arrive aussi (fréquemment) que l'équilibre final soit à refaire en fonction d'une autre salle de destination.
D'où la bonne latitude de pouvoir facilement ajuster des niveaux, avec une base théorique et métrique, puis affinée en dernier temps avec notre précieux sens auditif !

Les deux domaines : objectif et subjectif, sont nécessaires et ne se marchent pas sur les pieds;
loin de là, ils sont irremplaçables l'un à l'autre !

Et au fond de tout cela, la passion et le partage.

On peut parfaitement faire des mesures pour mettre au point un LB  dans sa charge, réglages, ... et finaliser le process à l'écoute. Mais il y a des écueils d'une autre nature quand on compare avec la mise au point d'une multivoies. Les deux nécessitent des prises en compte différentes (notamment rapport au souci de la directivité) pour des résultats cohérents.

C'est en tout cas complexe de relier une certaine réalité des mesures avec notre appréciation subjective !!!
Mais passionnant ! ...

Cordialement
.

[Vintage02]

Exposé très intéressant mais il y a un hic dans tout cela ... le subjectif !!!...

Ce satané subjectif pourra ne pas aimer la belle cohérence et l'objectivité des mesures ...

On pourra aimer l'écoute d'une paire d'enceintes qui, à la mesure semble apparaitre comme "mauvaise" ...

C'est certainement incohérent mais cela doit exister et dans tout ce que les marques nous vendent, même les plus réputées, j'aimerai bien voir les belles courbes qu'elles ont à la mesure, je pense qu'on aurait des surprises !!...

[Notepi]

Bonjour

filtrage pour un LB ? quelle horreur!

Mettez vous dans le terme "filtrage" le correcteur de courbe de réponse RLC ?

Cordialement, Dominique

[narshorn]

Exposé très intéressant mais il y a un hic dans tout cela ... le subjectif !!!...

Ce satané subjectif pourra ne pas aimer la belle cohérence et l'objectivité des mesures ...

En général on n'écoute pas les mesures

On pourra aimer l'écoute d'une paire d'enceintes qui, à la mesure semble apparaitre comme "mauvaise" ...

Ça dépend quelles mesures. Et puis, hors ça, les goûts et les couleurs

C'est certainement incohérent mais cela doit exister et dans tout ce que les marques nous vendent, même les plus réputées, j'aimerai bien voir les belles courbes qu'elles ont à la mesure, je pense qu'on aurait des surprises !!...

C'est l'envers du décor. Ça peut faire mal mais également être instructif.
.

[lamouette]

Nashorn,

Ton exposé sur les mesures est  complet et interessant , même convaincant, pas de soucis là dessus.

Mais quand je disais qu'il y avait une part de subjectivité dans la mesure , ça tient toujours. Justement parce que selon la personne qui mesure et selon ses conceptions ou même l'étendue de ses connaissances ou ses manques, son experience  , cette personne va apporter sa part d'humanité subjective et influencer le résultat.

Elle sera sûre de ses mesures mais ces mesures pourront être inadaptées et pas forcément toujours représentatives de ce qui est important dans la restitution , sans compter les erreurs appréciations.

A l'écoute la subjectivité n'est pas invariable non plus , c'est une subjectivité dépendante de l'experience de ceux qui écoutent et de leur acuité , de l'éventail de leurs exemples référents.

Ce sont des formes d'objectivités et des formes de subjectivités.

[PFB]

Mais quand je disais qu'il y avait une part de subjectivité dans la mesure , ça tient toujours. Justement parce que selon la personne qui mesure et selon ses conceptions ou même l'étendue de ses connaissances ou ses manques, son experience  , cette personne va apporter sa part d'humanité subjective et influencer le résultat.

Voilà de quoi argumenter pour ton prochain excès de vitesse...

PFB

[mastro]

Exposé très intéressant mais il y a un hic dans tout cela ... le subjectif !!!...

Ce satané subjectif pourra ne pas aimer la belle cohérence et l'objectivité des mesures ...

On pourra aimer l'écoute d'une paire d'enceintes qui, à la mesure semble apparaitre comme "mauvaise" ...

C'est certainement incohérent mais cela doit exister et dans tout ce que les marques nous vendent, même les plus réputées, j'aimerai bien voir les belles courbes qu'elles ont à la mesure, je pense qu'on aurait des surprises !!...

c'est plutot une vue d'esprit car c'est tres rare de voir des belles courbes aux mesures en dehors de celles mesurées en chambre sourde  ;-)

à une epoque Cabasse et Supravox montraient les mesures de leurs enceintes LB à bicones , Dinghy 221 et Picola ....



https://www.vintageshifi.com/repertoire-pdf/pdf/telecharge.php?pdf=Cabasse-Dinghy-221-Brochure.pdf

dans les annees 2000 , j'ai testé la Cabasse 221 equipé du 24B25C et les Deux versions Supravox Picola 2 equipés de LB 20cm (Supravox 215 srtf et 215 rtf64 )  

apres avoir testé un paquet de cables et d' electroniques dessus ,
en ecoute LB , seul le medium etait tres beau , c'etait subjectivment et objectivement toujours pas de la hifi de tres grande qualité .

j'ai utilisé par la suite les LB Supravox comme medium sur une enceinte 3 voies Diy , mise au point à l'oreille avec l'aide des mesures qui etaient galere à l'epoque car beaucoup moins pratiques qu'aujourdhui   ....

c'etait la seule solution que j'avais trouvé pour supprimer tous les defauts audibles du LB (en deux etapes 150hz-4000hz et 150hz-2200hz pour supprimer les dernieres colorations ) et c'est a partir de ce moment que j'ai compris
que les plus gros defauts qui persistaient encore à l'ecoute provenaient tout simplement de la l'acoustique de la piece ....

[lamouette]

Alors donc puisque vous remettez toujours l'acoustique de la pièce sur le tapis, comme si rien d'autre n'importait, que faites vous pour ça? Vous vous coltinez encore des pièces pourries des décennies après?

[PFB]

Alors donc puisque vous remettez toujours l'acoustique de la pièce sur le tapis, comme si rien d'autre n'importait, que faites vous pour ça? Vous vous coltinez encore des pièces pourries des décennies après?

Ma pièce est en rodage elle s'améliore chaque années qui passe...parait que changer de sens peut aussi avoir un effet.

PFB

[lamouette]

Gilles , lui , fais ses mesures dans sa pièce avec des murs en parpaings :lol!:
Parce que la mesure bonifie l'écoute, c'est bien connu.

[mastro]

Alors donc puisque vous remettez toujours l'acoustique de la pièce sur le tapis, comme si rien d'autre n'importait, que faites vous pour ça? Vous vous coltinez encore des pièces pourries des décennies après?

j'ai économisé l'argent des cables pour acheter des parpaings , des tuiles  et du bois ....  :-))))

[Ilboudo]

Plus qu'à se payer un Trinnov Audio 10 000€ à 30 000€ 

[lamouette]

Alors donc puisque vous remettez toujours l'acoustique de la pièce sur le tapis, comme si rien d'autre n'importait, que faites vous pour ça? Vous vous coltinez encore des pièces pourries des décennies après?

j'ai économisé l'argent des cables pour acheter des parpaings , des tuiles  et du bois ....  :-))))

Ca doit sonner vraiment degueulasse alors
moi je n'ai pas de hifi, je n'écoute que ma pièce, c'est mon dada. :lol!:

[lamouette]

Plus qu'à se payer un Trinnov Audio 10 000€ à 30 000€ 

En plus le Trinnov c'est pas si terrible que ça :lol!:

[Ilboudo]

Difficile lamouette !

[narshorn]

Nashorn,

Ton exposé sur les mesures est  complet et interessant , même convaincant, pas de soucis là dessus.

Mais quand je disais qu'il y avait une part de subjectivité dans la mesure , ça tient toujours. Justement parce que selon la personne qui mesure et selon ses conceptions ou même l'étendue de ses connaissances ou ses manques, son experience  , cette personne va apporter sa part d'humanité subjective et influencer le résultat.

Elle sera sûre de ses mesures mais ces mesures pourront être inadaptées et pas forcément toujours représentatives de ce qui est important dans la restitution , sans compter les erreurs appréciations.

A l'écoute la subjectivité n'est pas invariable non plus , c'est une subjectivité dépendante de l'experience de ceux qui écoutent et de leur acuité , de l'éventail de leurs exemples référents.

Ce sont des formes d'objectivités et des formes de subjectivités.

Il n'y a aucune part de subjectivité dans une mesure ni dans son process.
S'il y a subjectivité, c'est dans l'interprétation qui en est faite.
Car en fait là on peut lui faire dire à peu près tout et n'importe quoi...

La mesure est un hobby complexe, et qui nécessite de l'expérience de terrain en plus de la théorie afin d'obtenir des mesures représentatives qui caractérisent bien les HPs. Cette exigence dans la modélisation est la plus complexe à bien effectuer avec un minimum d'erreur.

Aucune volonté de convaincre qui que ce soit, mais comme le sujet a dérivé là-dessus...

PFB merci pour ton trait d'humour sur l'excès de vitesse,... tout à fait helvète ressenti parfaitement traduit !

Cordialement
.

[lamouette]

C'est quand même un forum d'amateurs ici , les pros ne trainent pas sur les forums, ils ont autre chose à faire.
Combien de gens ici savent vraiment faire des mesure pertinemment  et les interpreter correctement? Finalement à quoi sert d'en parler? En plus personne n'est d'accord, tout ça reste de l'abstrait
Vous pensez que les autres n'ont pas de bonnes enceintes et des pièces correctes? Qu'ils n'ont pas trouvé des moyens de monter un système et des conditions satisfaisantes?
Mais surtout, une fois ces mesures effectuées, est ce qu'il y aura moyen pour tout le monde d'effectuer les corrections nécessaires sans repenser totalement sa pièce et reconsidérer complètement son équipement?
Ceux qui parlent le plus ne parlent que de mesures , ça me parait disproportionné.
L'excès de vitesse est complètement hors sujet , le radar c'est tout noir tout blanc comme la vitesse , c'est plus c'est égal, c'est moins . La musique, le son provoquent l'émotion, c'est sensitif , il n'y a rien de chiffré à part les partitions, rien à voir.
En y repensant, même la vitesse n'a rien de chiffrée, c'est juste une association de phénomènes physiques qui existent , qu'on les mesure ou pas .

[Gilles]

En dessous de 50 Hz, oui. Au delà de 13kHz, moins mais le manque se ressent. J'en veux pour preuve les fichiers Qobuz en 44.1kHz et le même en 96 ou 192kHz.

J'ai essayé le 24 bits à différentes fréquences 48kHz, 88.2kHz, 96kHz, 192kHz, même le DSD hyper fréquence !!...

Effectivement sur un analyseur de spectre on voit des trucs dans le haut mais est-ce de la musique ou du bruit, des artéfacts ??!!... de toute façon c'est totalement inaudible à part par la chauve souris mélomane et audiophile de mon jardin.

Pour rappel le vulgaire CD permet d'aller jusqu'à 22kHz ce qui est bien suffisant.

Vous me direz que le codage en 24 bits est plus précis avec de meilleures approximations de l'échantillonnage et la fréquence plus importante donne une courbe plus fidèle !!.. Oui c'est techniquement exact.

Mais lorsque l'on prend comme source un enregistrement des années 60 fait à l'arrache ... quand bien même il soit sur ce qui se faisait de mieux à l'époque, comment un encodage quel qu'il soit peut mettre des infos là où il n'y en a pas à l'origine ??!!... Vu que le matériel ne le permettait d'aller au delà d'un certains seuil !!...

Ne serions-nous pas dans le monde des artéfacts de numérisations et autres arguments "marketing" du "comme c'est théoriquement mieux, c'est forcément mieux à l'écoute" ...

A mon niveau de compétences et capacités auditives, j'en doute sincèrement. Je ne dis pas que cela n'est pas possible mais combien sont réellement capable de faire la différence ??!!...

Ensuite ne pas oublier que notre oreille et notre cerveau interprètera et de façon unique ce qu'il entend.

Heureux ceux qui peuvent entendre ce qu'il est théoriquement inexistant sur les enregistrements, moi je n'y arrive pas.

Le CD audio STD est à 44 Khz,

Alors là où je colle avec ta théorie est sur les rip vinyles remasterisées en fichier .flac ou .wave, j'ai vu passer ce genre de fichier en spectre audio à 44 Khz !! cherchez l'erreur !! le vinyle peine à 17 Khz !!

Pour le bas, on trouvait déjà à l'époque, du grave bas comme une harmonique de la guitare basse à 44 Hz



ou du 37 Hz



je ne peux pas le zapper, des silences dans cette zone me gênerait.

Cdt.

[Gilles]

Gilles , lui , fais ses mesures dans sa pièce avec des murs en parpaings :lol!:
Parce que la  mesure bonifie l'écoute, c'est bien connu.

Tu ne connais pas les propriétés des matériaux, avec un RT de 200 ms au dessus de 80 Hz, tu n'est pas prés d'avoir ça dans ton séjour !! :lol!:

Tu parles trop sans savoir

[narshorn]

C'est quand même un forum d'amateurs ici , les pros ne trainent pas sur les forums, ils ont autre chose à faire.
Combien de gens ici savent vraiment faire des mesure pertinemment  et les interpreter correctement? Finalement à quoi sert d'en parler? En plus personne n'est d'accord, tout ça reste de l'abstrait
Vous pensez que les autres n'ont pas de bonnes enceintes et des pièces correctes? Qu'ils n'ont pas trouvé des moyens de monter un système et des conditions satisfaisantes?
Ceux qui parlent le plus ne parlent que de mesures , ça me parait disproportionné.
L'excès de vitesse est complètement hors sujet , le radar c'est tout noir tout blanc comme la vitesse , c'est plus c'est égal, c'est moins . La musique, le son provoquent l'émotion, c'est sensitif , il n'y a rien de chiffré à part les partitions, rien à voir.
En y repensant, même la vitesse n'a rien de chiffrée, c'est juste une association de phénomènes physiques qui existent , qu'on les mesure ou pas .

Eh si car c'est bien ta vitesse en km/h à un instant t à travers un appareil de contrôle calibré dont l'unique rôle est de donner un chiffre suffisamment précis pour dire si tu es ou non hors la loi...

Moi je ne suis pas un pro mais je peux te dire qu'il y en a un certain nombre sur les forums comme Bleu, Lusitania M. l'englouti ou Titanic D. l'immergé des profondeurs ou plus simplement hcfr, ils lisent mais tous ne postent pas forcément. Certains sont tout de même accessibles en discussion ou par MP. Comme on dit le monde est petit...
Cordialement
.

[Vintage02]

apres avoir testé un paquet de cables et d' electroniques dessus , en ecoute LB , seul le medium etait tres beau , c'etait subjectivment et objectivement toujours pas de la hifi de tres grande qualité .
j'ai utilisé par la suite les LB Supravox comme medium sur une enceinte 3 voies Diy , mise au point à l'oreille avec l'aide des mesures qui etaient galere à l'epoque car beaucoup moins pratiques qu'aujourdhui .... c'etait la seule solution que j'avais trouvé pour supprimer tous les defauts audibles du LB (en deux etapes 150hz-4000hz et 150hz-2200hz pour supprimer les dernieres colorations ) et c'est a partir de ce moment que j'ai compris que les plus gros defauts qui persistaient encore à l'ecoute provenaient tout simplement de la l'acoustique de la piece ....

Tu sites 2 fois le mot "défaut" ... mais défaut par rapport à quel référence ??!!.. ainsi que le mot "colorations" .. toujours par rapport à quelle référence.

Ne peut-on pas dire que ce que tu considères comme "défauts" sont en fait des qualités ... et que les "colorations" sont en fait les bonnes tonalités ??!!...

Qui a défini quelles devaient être les "bonnes sonorités" ... ceux, qui à la mesure voient une belle courbe ??!!...
Ok cette courbe est propre et linéaire mais fait elle pour cela quelque chose de musicale ??!!..

On va me dire "fidèle" mais il faut que cette fidélité s'accorde avec le reste (la pièce et les oreilles de l'auditeur) car quoique vous fassiez avec tous les traitements que vous voulez, ce que vous écoutez, c'est le rendu dans le lieu où vous posez vos fesses pour écouter vos disques préférés ... qui ne sera jamais comme celui où la prise de son a été faite ...

Mais je suis d'accord qu'il faut que cela vous plaise et que pour cela vous fassiez ça à l'oreille, à la mesure ou les deux, là chacun voit midi à sa porte.

Merci à Gilles pour le Jonasz ... C'est bon et en plus Michel est très exigent sur la qualité de la prise de son, même lors de ses "live" ... Dommage que ce disque deviennent difficile à trouver pour un prix raisonnable.

[lamouette]

putain ce qu'on a dérivé ! :lol!:  Tronic qui parlait de se recentrer mais quand on est parti à l'autre bout de l'océan....au large bande.

[lamouette]

Gilles , lui , fais ses mesures dans sa pièce avec des murs en parpaings :lol!:
Parce que la  mesure bonifie l'écoute, c'est bien connu.

Tu ne connais pas les propriétés des matériaux, avec un RT de 200 ms au dessus de 80 Hz, tu n'est pas prés d'avoir ça dans ton séjour !! :lol!:

Tu parles trop sans savoir

Je les ai entendus les enregistrements de tes enceintes où on a l'impression d'être dans un hall de gare , tu es sûr que tu ne confonds pas 200ms avec 200 secondes? :lol!: