Re: 2) Large bande pour système Hifi de haute qualité ?

[Gilles]

Gilles, la coupure est à combien ? Y'a quoi en dessous ?

la coupure à 4500 Hz environ suivant comment je peaufine mon filtre, il y a un JBL LE5-10 pour l'accord, sinon derrière la grille, il y a juste un moteur compression diaphragme titane de 33 mm qui est un moteur compression 1" à la base 800Hz/18 Khz, avec un bi-radial ça fonctionne bien aussi.

Cdt. Gilles

[JulBont]

Merci pour ces précisions.

[Notepi]

Bonjour

Gilles à écrit :

pour faire du sub, je reconnais que ça vaut rien ou alors il faut une bouche de 10 m²

Oui et non, tout dépend ou est placé votre pavillon.

- S'il est à l'extérieur, sur un mat à 15 m de haut, les 10 m2 permettent de descendre à 30 Hz. Nous sommes dans le cas ou N=1, avec une diffusion dans 4 Pi stéradian. (cas des pavillons de médium)

- S'il est posé sur le sol mais loin des murs, 5 m2 suffisent. Nous sommes dans le cas ou N=2, avec une diffusion dans 2 Pi stéradian. (cas des SONO)

- S'il est posé sur le sol et appuyé contre 1 mur, 2.5 m2 suffisent. Nous sommes dans le cas ou N=4, avec une diffusion dans Pi stéradian. (Cas des pavillons estrade par exemple)

- S'il est posé sur le sol et appuyé contre 2 murs, 1.25 m2 suffisent. Nous sommes dans le cas ou N=8, avec une diffusion dans Pi/2 stéradian. (Cas de la klipshorn par exemple)

Un pavillon c'est comme un infraflex, si vous oubliez qu'il est placé dans une pièce vous concluez que ça ne peut pas faire de graves...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] lien direct vers un tableau qui indique la surface minimale en fonction de la fréquence à atteindre dans le grave et l'angle de rayonnement N.
Pour une klipshorn, placée dans un angle de pièce, 7360 cm2 suffisent pour descendre à 40 Hz...

Cordialement, Dominique

[Gilles]

Bonjour,

Il est préférable de calculer un pavillon au moins en 2PI, les valeurs 0,5PI et 1PI sont à éviter pour éviter les mauvaises surprises.
Utiliser Hornresp pour éviter là encore les mauvaises surprises d'un mauvais tableur Excel, il faut savoir rentrer les bonnes formules !!
j'en connais beaucoup qui n'ont pas encore comprit !! il suffit de regarder sur le fofo d'à côté. mauvais calcul + mauvais choix HP = caca

Cdt. Gilles

[Notepi]

Je n'ai pas parlé du choix des HP.
J'ai simplement dit qu'en fonction du choix du coefficient N il y avait de grosses variations de la surface de bouche nécessaire.
Même hornresp le dit lui aussi.

Allez expliquer à Klipshorn qu'il ne faut pas utiliser 0.5Pi !!!

Soyez logique, si vous n'éliminez pas 2Pi (pavillon posé au sol), 5 m2 suffisent et pas 10 m2...

Cordialement, Dominique

[Gilles]

On ne peut pas parler d'une enceinte encoignure dont la dépendance de son fonctionnement ne dépend que d'une pièce réverbérante, le grave sera de très mauvaise qualité, vous en savait quelque chose moi y comprit !!
Parlons de vrais enceintes à pavillon............
l'infraflex est un BP, son comportement n'est pas le même et peut se comparer à une enceinte sans font, sa surface émissive l'aide à descendre dans le grave tandis que d'autres HPs seront dans le silence à cette même fréquence.

Cdt. Gilles

[Notepi]

Bonjour

On ne peut pas parler d'une enceinte encoignure dont la dépendance de son fonctionnement ne dépend que d'une pièce réverbérante, le grave sera de très mauvaise qualité, vous en savez quelque chose moi y comprit !!

Je ne sais pas ce que vous savez des enceintes placées dans un angle de la pièce, lorsque le placement a été pris en compte dans la conception.

Il faudrait s'entendre pour commencer sur les distances à partir desquelles l'enceinte est considérée comme placée dans un angle.
J'ai posé la question, avec une demande de réponse chiffrée, je n'ai pas eu de réponse. Quand il s'agit de faire "pipeau, pipeau, pipeau" il y a du monde, quand il faut être précis il n'y a plus personne...

La qualité du grave n'est que votre avis, sans doute à cause d'une mauvaise expérience. Je suis très satisfait du résultat à l'écoute, mais je précise que j'ai corrigé les 8 dB de gains en trop. Ceci explique aussi cela.

Enfin je n'ai jamais lu nulle part qu'une Klipshorn avec son placement dans les angles avait un mauvais graves. Au contraire la qualité est excellente...

Cordialement, Dominique

[JulBont]

Placer des enceintes dans les coins d'une pièce traitée acoustiquement n'est pas un problème. Par contre, le traitement risque d'être massif pour contrôler la réverb.

[narshorn]

Je ne sais pas ce que vous savez des enceintes placées dans un angle de la pièce, lorsque le placement a été pris en compte dans la conception.

Il faudrait s'entendre pour commencer sur les distances à partir desquelles l'enceinte est considérée comme placée dans un angle.
J'ai posé la question, avec une demande de réponse chiffrée, je n'ai pas eu de réponse. Quand il s'agit de faire "pipeau, pipeau, pipeau" il y a du monde, quand il faut être précis il n'y a plus personne...

La qualité du grave n'est que votre avis, sans doute à cause d'une mauvaise expérience. Je suis très satisfait du résultat à l'écoute, mais je précise que j'ai corrigé les 8 dB de gains en trop. Ceci explique aussi cela.

Enfin je n'ai jamais lu nulle part qu'une Klipshorn avec son placement dans les angles avait un mauvais graves. Au contraire la qualité est excellente...

Vous savez bien l'adage, Dominique, cancre d'un jour, cancre toujours ...

Cordialement
.

[Gilles]

Bonjour

On ne peut pas parler d'une enceinte encoignure dont la dépendance de son fonctionnement ne dépend que d'une pièce réverbérante, le grave sera de très mauvaise qualité, vous en savez quelque chose moi y comprit !!

Je ne sais pas ce que vous savez des enceintes placées dans un angle de la pièce, lorsque le placement a été pris en compte dans la conception.

Il faudrait s'entendre pour commencer sur les distances à partir desquelles l'enceinte est considérée comme placée dans un angle.
J'ai posé la question, avec une demande de réponse chiffrée, je n'ai pas eu de réponse. Quand il s'agit de faire "pipeau, pipeau, pipeau" il y a du monde, quand il faut être précis il n'y a plus personne...

La qualité du grave n'est que votre avis, sans doute à cause d'une mauvaise expérience. Je suis très satisfait du résultat à l'écoute, mais je précise que j'ai corrigé les 8 dB de gains en trop. Ceci explique aussi cela.

Enfin je n'ai jamais lu nulle part qu'une Klipshorn avec son placement dans les angles avait un mauvais graves. Au contraire la qualité est excellente...

Quand on ne sait pas, il est préférable de ne rien dire ! la horn est pour moi un gag commercial tout comme vous à la façon Klipsch, se servir de cloison pour faire un semblant d'expansion dans le grave vous ressemble bien mais si le propriétaire de ce gag à pavillon lui prend l'idée de faire un bon traitement acoustique de sa pièce, que reste t-il ? hein !??

Dans votre local à plafond mansardé à 4 m et un beau sol carrelé avec les boites placées dans les coins, j'imagine la qualité de l'audio !

Cdt. Gilles

[Jesse]

Et "ca", sa 'fonctionne' bien ou pas ? ->

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

:lol!:

Jesse

[Gilles]

Et "ca", sa 'fonctionne' bien ou pas ? ->

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

:lol!:

Jesse

la 4345 est une enceinte qui fonctionne ; et même très bien !! a ne surtout pas mettre dans les coins !!! :lol!:

[Jesse]

Ca a de la gueule en "Limited edition": je vais voir si il y en a sur Le Bon Coin

Jesse

[Gilles]

Avec 8000 € tu devrais en trouver facilement.

Une bonne enceinte large bande !!

[Notepi]

la 4345 est une enceinte qui fonctionne ; et même très bien, a ne surtout pas mettre dans les coins !!!

Il ne me viendrait pas à l'idée de mettre la première enceinte venue dans un coin de pièce, sans prévoir ce qu'il faut pour atténuer le gain de la pièce dans le grave en-dessous de 100 Hz.
Vous vous focalisez sur "coin" alors que c'est "coin + corrections". L'un ne va pas sans l'autre.

A quelle distance des murs une enceinte est placée dans "un coin" ? Je veux des valeurs, parce que beaucoup d'internautes sont dans le cas sans le savoir, sans que personne ne leur dise rien.

Mansardée à 4 m ? Dans la mezzanine j'ai 2.5 m sous plafond !!!
Encore un qui parle sans savoir.

J'ai vérifié au calcul et au tracé CAO la Klipshorn. Je n'ai pas retouché grand chose...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
S'appuyer sur deux murs pour faire les cotés, et prolonger le pavillon ne me choque pas.

Cordialement, Dominique.

[Musicplus]

Bonjour à tous,

Je reviens un peu sur ce sujet que j'essaie de suivre de temps en temps, et en particulier sur certains éléments :
D'un côté, la plage de fréquence la plus sensible à nos oreilles - on vas dire entre 300Hz et 5000Hz - qui si on lit certains arguments (ici ou ailleurs dans le monde de l'audio) devrait être restituée par un même HP afin d'éviter les problèmes d'association (coupure de filtre, cohérence, alignement...), le LB du coup semble le HP approprié voire "prédisposé" pour cet tache.
D'un autre côté, les problèmes d'association de HP de nature/technologie et taille différente à la zone de coupure en fréquence, si je reprends certains arguments il ne serait pas bon de couper trop haut entre le medium et le tweeter (certains tweeters, tous ?) pour des raisons d'alignement et de cohérence du message sonore. Me corriger bien entendu si j'ai interprété ou mal compris.

Mais du coup, ou est réellement le non sens acoustique, ou psychoacoustique ?

Ceux qui comme moi ont des coupures "hautes" dans le medium et l'aigu, pour ma part 5000Hz entre le medium et le tweeter, afin de préserver une continuité dans la plage de fréquence sensible, que préconisent-ils comme HP d'aigu afin d'avoir la meilleure cohérence ?
En restant dans un premier temps dans le cas le plus général/répandu d'une écoute de proximité genre salon, puis par extension dans celui de ceux qui on une écoute privilégiée dans une pièce dédiée où il est facile d'avoir du recul au point d'écoute.

J'ai cru comprendre que le tweeter annulaire déjà était à proscrire, sauf avec un petit medium (inf ou égal à 10cm).
La compression pavillonnée guère mieux, pourtant nous sommes un certain nombre à en utiliser en écoute domestique.

Dans mon cas, mon LB fait 165cm (165 GMF), je ne le considère pas comme un gros HP, et il est associé à une toute petite compression (0.75") et un petit pavillon alu elliptique, certes je suis conscient que j'écoute un peu près car le point d'écoute est limite à 3m mais je suis en correction électronique et la continuité entre les deux semble plutôt cohérente.

Faut-il proscrire tout tweeter si il ne sont pas coupés dans des plages que l'on trouve régulièrement on va dire entre 2000Hz et 3500Hz, et laisser le LB monter jusqu'ou il peut (dans le cas où c'est possible pour celui-ci) comme le font certains ?
J'ai pourtant vu plusieurs fois des enceintes réalisés par des professionnels en trois voies avec des coupures entre 7000Hz et 8000Hz, dont certaines en filtrage passif, je pense que dans l'ensemble ces personnes savent ce qu'ils font... Ou pas ?

A vous lire,

David-Olivier

[JulBont]

Bonjour, pour des raisons de directivité, un LB 165 mm ne devrait pas être coupé plus haut que 1500 Hz. Cela donne déjà une indication sur le choix du tweeter.

[Jesse]

Merde: je viens d'acquerir une salle entierement ronde, ca va donner quoi si je mets des Klipschorn ?

Va encore falloir 'sortir du calcul' a partir de Pi "Stéradent"...

:lol!:

Jesse

[JulBont]

Pour la partie aigu, un tweeter à dôme genre [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] saura faire le job. Je songe d'ailleurs à le tester un de ces jours.

On se rapproche de la technologie d'une enceinte monitoring mais perso je préfère garder le large bande jusqu'à 20 KHz, si il le peut ! Faut viser un 10 ou un 13 cm pour cela, pas plus...

Un tweeter à compression annulaire, c'est plutôt pour relayer un pavillon, mais pas un LB. Le PE sera à minima de 4-5m, pour un très grand salon donc !

[Vintage02]

J'ai pourtant vu plusieurs fois des enceintes réalisés par des professionnels en trois voies avec des coupures entre 7000Hz et 8000Hz, dont certaines en filtrage passif, je pense que dans l'ensemble ces personnes savent ce qu'ils font... Ou pas ?

Il semblerait que non !!... car les Klipshorn seraient un gag commercial comme beaucoup d'autres j'imagine ... mais ce dernières sont toujours fabriquées !!... Paull W. Klipsch n'était peut-être pas un bon acousticien ou fabriquant d'enceintes mais quel champion du marketing car faire un gag qui reste produit depuis 1946 !!... Chapeau bas !!...

Comme je le dis on peut ne pas aimer mais c'est tout !!...

[Gilles]

Merde: je viens d'acquerir une salle entierement ronde, ca va donner quoi si je mets des Klipschorn ?

Va encore falloir 'sortir du calcul' a partir de Pi "Stéradent"...

:lol!:

Jesse

fais gaffe au larsen !! :lol!:

[Gilles]

J'ai pourtant vu plusieurs fois des enceintes réalisés par des professionnels en trois voies avec des coupures entre 7000Hz et 8000Hz, dont certaines en filtrage passif, je pense que dans l'ensemble ces personnes savent ce qu'ils font... Ou pas ?

Il semblerait que non !!... car les Klipshorn seraient un gag commercial comme beaucoup d'autres j'imagine  ... mais ce dernières sont toujours fabriquées !!...  Paull W. Klipsch n'était peut-être pas un bon acousticien ou fabriquant d'enceintes mais quel champion du marketing car faire un gag qui reste produit depuis 1946 !!... Chapeau bas !!...

Comme je le dis on peut ne pas aimer mais c'est tout !!...

même que oueh !! et même que Pétoin la recalcule !!! :lol!:

C'est un pur produit commercial pour bobo !!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un LB fera mieux !! et c'est peu dire !

Cdt. Gilles

[Notepi]

J'ai cru comprendre que le tweeter annulaire déjà était à proscrire

Pour ma part, je n'ai jamais réussi à marier un tweeter annulaire à un HP large bande.
D'autres internautes s'en accommode très bien.
Un point n'est jamais précisé : Le degré d'exigence de chacun, ainsi que l'attendu.

La conception des enceintes, c'est l'art d'associer les compromis.
En fonction des souhaits de chacun, nous ne faisons pas les mêmes choix.
Je n'ai pas de soucis avec le choix du tweeter et de sa fréquence de coupure, je ne mets pas de tweeter !!!
Ce choix est critiqué par d'autres, mais si c'était un si mauvais choix que ça, si c'était unanimement reconnu, les fabricants n'en proposerai pas, des LB.
La cohérence du message sonore reproduit est pour moi plus important que d'autres critères tel la directivité.

Cordialement, Dominique

[narshorn]

Un point n'est jamais précisé : Le degré d'exigence de chacun, ainsi que l'attendu.

J'imagine que le votre est supérieur à d'autres ?

si c'était un si mauvais choix que ça, si c'était unanimement reconnu, les fabricants n'en proposerai pas, des LB.
Ce choix est critiqué par d'autres, mais si c'était un si mauvais choix que ça, si c'était unanimement reconnu, les fabricants n'en proposerai pas, des LB.
La cohérence du message sonore reproduit est pour moi plus important que d'autres critères tel la directivité.

J'ai déjà écouté pas mal de large bande. Là où ils sont "cohérents" mais aussi parfois bien colorés, c'est dans le medium.
Pour le reste, on peut facilement mieux faire avec la technologie adéquate à chaque bande de fréquence.

Si le degré d'exigence est la reproduction sonore "neutre et fidèle" le LB ne résiste donc pas bien longtemps.
Par contre, si on a uniquement la notion "plaisir", sans prise de tête, il peut fort bien convenir. Mais je ne connais aucun pro sérieux qui enregistre et mixe avec des large bande.
Il y a une raison parfaitement logique et censée à cela mais il faut fréquenter les studios d'enregistrement ou de mastering pour le savoir.
Un LB fait généralement "loupe" sur une zone donnée du spectre (souvent les voix) et passe à côté de pas mal d'autres détails dans d'autres registres.
Pour une personne qui souhaite une restitution objective de ce qui est enregistré, afin de ne favorisier aucun style de musique par rapport à un autre, le LB tout en étant agréable à l'écoute ment souvent par omission.
Ce n'est pas que c'est "mauvais", mais il existe beaucoup mieux.

Cordialement
.

[GG14]

Pour ma part, je n'ai jamais réussi à marier un tweeter annulaire à un HP large bande.

C'est normal, tu ne t'appelles pas Fostex. Eux le font avec un FT90 en complément du F200A. C'est clairement indiqué dans la notice du F200A et le filtrage en 6dB/octave est décrit.

[JulBont]

C'est normal, tu ne t'appelles pas Fostex. Eux le font avec un FT90 en complément du F200A. C'est clairement indiqué dans la notice du F200A et le filtrage en 6dB/octave est décrit.

Bonjour GG14, Sans remettre en question les compétences de Fostex, ce concept m'interpelle car on se retrouve avec 2 sources emissives bien distinctes dans l'aigu, sur une grande bande de fréquence commune ! Alors peut-être faut-il que le tweeter soit au plus près du F200A, et peut-être faut il une grande distance d'écoute ? Quid de la scène sonore ? Tant qu'on n'a pas essayé, difficile de juger...

[GG14]

Alors peut-être faut-il que le tweeter soit au plus près du F200A, Ce n'est pas le cas

et peut-être faut il une grande distance d'écoute ? Quid de la scène sonore ? Tant qu'on n'a pas essayé, difficile de juger...Je ne l'ai pas fait eu égard le souk après 3000 Hz, donc je n'en dirai  rien bien que j'ai possibilité de le faire

[Notepi]

Bonjour

Le degré d'exigence dépend aussi de l'expérience de chacun.
Ce qui me convenait très bien il y a 15 ans ne passerai plus aujourd'hui.
C'est la raison pour laquelle j'indique mes choix, et les raisons de ces choix, et chacun fait ce qu'il lui plait en connaissance de cause.
Je ne mets pas de tweeter parce que la cohérence du message sonore est meilleure sans tweeter.

Je n'ai jamais cherché à avoir une "écoute de studio" chez moi.
Déjà, je ne sais pas ce que c'est, comme beaucoup d'entre nous !!!
Ensuite, un test ponctuel lors d'un retour de concert acoustique me suffit amplement, mon installation n'est pas si "mauvaise" que ça.

Le filtre pour ajouter un tweeter annulaire à un large bande n'est pas complexe : Une résistance et un condensateur.
Une mise au point à l'écoute, par itérations successives, se fait sans difficulté.
Je ne m'appelle pas FOSTEX, je sais aussi que FOSTEX (comme les autres fabricants) propose ce qui se vend et pas ce qui marche le mieux !!!

J'avais réussi à associer un tweeter avec un large bande.
Un tweeter tout simple à dôme, en multi amplification active, avec une coupure basse vers 2500 Hz. (et une différence de sensibilité de 3 à 4 dB, compensée par un gain sur l'ampli du tweeter)
Dès que j'ai adopté ce que j'appelle une "courbe cible", une atténuation du médium-aigu par rapport au grave et bas-médium, j'avais mieux sans tweeter sur la cohérence du message sonore...

Cordialement, Dominique

[Vintage02]

Je n'ai jamais cherché à avoir une "écoute de studio" chez moi.
Déjà, je ne sais pas ce que c'est, comme beaucoup d'entre nous !!!
Ensuite, un test ponctuel lors d'un retour de concert acoustique me suffit amplement, mon installation n'est pas si "mauvaise" que ça.

Cette remarque me parait cohérente et correspondre à une grande majorité d'amateurs ...

[JulBont]

Le terme de coloration revient souvent quand on parle d'un large bande. Est-ce péjoratif en associant coloration à distorsion ? Ou est-ce un agrément dans le sens richesse des timbres ?
Personnellement, lorsque j'écoute mon Fostex FE 108 EZ (en médium aigu coupé à 400 Hz), les timbres me semblent réalistes (très subjectif, je vous l'accorde) avec beaucoup de nuances, c'est egalement très vif, dynamique et détaillé, voir organique à  l'image d'une forêt luxuriante qui regorge de détails, et pourtant à la mesure il n'y a que très peu de distorsion  (en moyenne -45 dB sans accident pour un balayage de fréquence calibré à 80 dB SPL au PE à 1.5 mètres, correspondant à un volume d'écoute très confortable).

[Notepi]

Le terme de coloration revient souvent quand on parle d'un large bande

Je ne sais pas exactement comment se traduit à l'écoute "coloration" et "distorsion"...
Ce n'est pas l'écoute d'une enceinte trois voies chez moi avant les vacances qui m'a aidé dans la perception de ces deux critères.
Comme quoi, indiquer une cause éventuelle d'un problème sans la quantifier vraiment n'est pas suffisant.

Cordialement, Dominique

[JulBont]

Pour aller plus loin, pensez vous que la couleur des timbres soit "visible" et quantifiable à la seule lecture des mesures ?

Par exemple, pour un même relèvé d'amplitude et de phase (cas très hypothétique), 2 haut parleurs différents n'auront pas le même son. Les différences de timbres seront elles mises en évidence seulement par la mesure de la distorsion ?

Comment quantifier la dynamique du HP ?  Mesure impulsionnelle ? Cela joue également énormément dans le rendu. L'effet loupe, est-ce une dynamique "excessive" dans une certaine bande de fréquence ? Une dynamique excessive, est-ce une forme de coloration ?

Une correction numérique d'amplitude et de phase va t'elle jouer sur les timbres, les réduire ou les rendre plus réalistes ?

[narshorn]

Par exemple, pour un même relèvé d'amplitude et de phase (cas très hypothétique), 2 haut parleurs différents n'auront pas le même son. Les différences de timbres seront elles mises en évidence seulement par la mesure de la distorsion ?

En régime entretenu les timbres des instruments de musique sont conditionnés par la présence et un équilibre en harmoniques précis au dessus d'un fondamental.

En reproduction électro-acoustique tout ajout de disto par harmoniques ou IMD modifie l'équilibre du signal d'origine, d'une façon pouvant aller de marginale à très audible.
Pour le respect du timbre d'origine idéalement un HP ne devrait pas en ajouter, en pratique le moins possible.

A courbes amplitude/phase similaires 2 HPs n'auront pas forcément le même comportement en taux et dosages en distos par harmoniques/IMD, de même ce dosage peut évoluer différemment sur chaque HP en fonction du niveau de sortie demandé.

Cordialement
.

[Notepi]

Les mesures de mes ALTEC 420-8B sont bonnes sur la réponse et la phase, parce que lissées en 1/2 octave.
Je lisse en 1/2 octave, parce que c'est là que la correction de la réponse avec des Q faible (0.90) marche le mieux.
Si j'appliquait un lissage en 1/24e d'octave, je serai moins bons. Mais je ne cherche pas à me faire du mal sur une procédure qui ne me sert pas.

Les mesures de distorsions ne sont justes que si elles sont calibrées à 85 dBA au point d'écoute.
Je n'ai pas de calibrateur, donc je ne me prononce pas sur la distorsion mesurée.
Je me souviens que dans les années 70, un ampli à tubes qui avait 1 à 2% de distorsion ne choquait personne.
Certains veulent nous faire croire qu'il faudrait 10 fois moins sur les enceintes aujourd'hui. Ou est la juste valeur des choses ?

La réponse sur impulsion de mes 420-8B est très bonne.
Certains rares systèmes multivoies font mieux, la plupart font moins bien.

La dynamique est "subie".
La correction de la phase acoustique permet simplement que le signal sonore arrive dans le bon ordre du grave à l'aigu.

Les corrections numériques par convolution permet d'avoir la réponse, la phase acoustique comme souhaitée.
Tout ceux qui ont écouté mon système ont trouvé un mieux à l'écoute avec la correction de la phase acoustique (aujourd'hui que l'excess phase).
Le fait de pouvoir écouter un bon final d'opéra ou de symphonie à niveau confortable, sans avoir une bouillie sonore, et le signe de qualités certaines.
Utiliser un LB seul permet de ne pas avoir d'accident de directivité, même si elle se réduit progressivement (angle d'émission plus étroit dans les aigus).
Les autres critères sont subit, on fait avec...

Cordialement, Dominique
63200 Riom

[jimbee]

Utiliser un LB seul permet de ne pas avoir d'accident de directivité

Pas vraiment, à l'exemple du Davis DE8 dont la directivité est celle d'un 21 cm
jusqu'à ce que seul le dôme central prenne le relais comme "tweeter" à partir de 4 kHz,
qui redevient alors plus omnidirectionnel sur une octave.. puis resserre ..;

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

un peu ce que donne un bicône, loin de l'idéal

[Jesse]

Bonjour

En terme de directivité: qu'en est-il des HP 'multi-axiaux' Cabasse ?

Jesse

[JulBont]

Merci narshorn et Notepi pour vos réponses à ces questions qui relancent le débat dans le bon sujet !
Cela permet d'ouvrir en grand quelques portes entrouvertes...

[GG14]

Je n'ai jamais cherché à avoir une "écoute de studio" chez moi.

Mériterait d'être définie.
C'est une écoute au plus proche de ce qu'a voulu l'ingé son et qu'il a validé avant d'envoyer son mix au mastering. Son mix ne représente pas forcément ce qui est entendu en concert (comme on lit souvent), même si parfois çà s'en rapproche.
Les albums studios n'ont rien à voir avec le concert et sont à la discrétion de l'ingé son pour le contenu.

[JulBont]

Un LB distord plus qu'un HP traditionnel non seulement car on lui en demande plus dans l'étendue de la bande sonore qu'il doit retranscrire , mais aussi car il faut faire des compromis technologiques pour satisfaire les critères principaux auquels il doit répondre, notamment de monter le plus haut possible en fréquence ! Cela implique une membrane fine pas forcément très rigide, une bobine mobile légère et un amortissement electro mécanique faible. En résulte des distorsions par fractionnements de la membrane dans les hauts médium aigus, par excursion non contrôlée de la bobine dans le grave, et encore bien d'autres phénomènes qui vont donner une coloration plus prononcée que sur un système multivoies bien mis au point.
En conclusion, le seul moyen de savoir si un LB  vous convient, c'est de l'écouter pour en apprécier sa signature, loin des courbes de mesure aseptisées qui ne sont pas nécessairement un gage de plaisir d'écoute.

[GG14]

Les mesures de distorsions ne sont justes que si elles sont calibrées à 85 dBA au point d'écoute. Pas facile à faire si le TR est à 0.5 ou plus. Les distos local+matériel vont s'ajouter

Je n'ai pas de calibrateur, donc je ne me prononce pas sur la distorsion mesurée. Cà vaut mieux même avec calibrateur

Je me souviens que dans les années 70, un ampli à tubes qui avait 1 à 2% de distorsion ne choquait personne. Mauvais amalgame, copie à revoir. Les amplis Tubes d'il y a 50 ans ou maintenant ont toujours le même taux de distorsion sauf ceux équipés CDIF. Quant à la disto, tout dépend de celle dont on parle H2 ou H3. J'écoute indifféremment tubes ou transistors sans changer fondamentalement de monde entre les 2

Certains veulent nous faire croire qu'il faudrait 10 fois moins sur les enceintes aujourd'hui. Ou est la juste valeur des choses ? Moins il y en a, mieux c'est. Il faut juste essayer mais pas tenter de se consoler