Re: Caractérisation de la coloration d'un HP par la mesure

[Vintage02]

à transistor aussi

Cites-moi un ampli à transistor qui ne limite pas le signal à un certain point ...

Un Krell KSA 150, un BOSE 1800...
La liste pourrait être longue !
En réalité ce sont les enceintes qui ne suivent pas

Tiens j'aimerais bien comparer un petit FDA avec un Daniel d'Agostino, là s'il n'y a pas de cratère et de montagne entre les deux ?

Mais chacun voit midi à sa porte évidemment !

Bonnes écoutes

un HH Electronic V800 ... Il y a moyen de devenir sourd avant qu'il limite le signal ... Du moins dans un environnement domestique ...

Et celui là ... même s'il limite le signal il me fait envie Mc Intosh MC2300

[narshorn]

à transistor aussi

Cites-moi un ampli à transistor qui ne limite pas le signal à un certain point ...

Un Krell KSA 150, un BOSE 1800...
La liste pourrait être longue !
En réalité ce sont les enceintes qui ne suivent pas

Tiens j'aimerais bien comparer un petit FDA avec un Daniel d'Agostino, là s'il n'y a pas de cratère et de montagne entre les deux ?

Mais chacun voit midi à sa porte évidemment !

Bonnes écoutes

un HH Electronic V800 ... Il y a moyen de devenir sourd avant qu'il limite le signal ... Du moins dans un environnement domestique ...

Et celui là ... même s'il limite le signal il me fait envie Mc Intosh MC2300

Bonsoir,

Je parlais du paramètre technique où l'excursion en sortie (voltage) ne peut pas en pratique dépasser celle des rails d'alimentation.
Elle peut s'en approcher, de peu sur certains modèles, mais jamais la dépasser :
il subsiste une perte de voltage entre tension des rails et tension max "propre" disponible en sortie.
D'où les amplis aux tensions d'alimentations relativement élevées pour obtenir la "haute puissance",
le paramètre courant étant celui permis (+/-) de circuler dans la charge par le dimensionnement de l'alimentation.

Pour un exemple sur les "pointes de courant", voir le schéma assez "hardi" du F5TV2,
en apparence très classique mais où  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] des diodes MUR3020W placées en parallèle des résistances de source
et mises en conduction au-delà d'un certain seuil permettent à l'amplificateur de passer (brièvement) davantage de courant
(sous réserve que l'alimentation le permette) : 38 Amps clean peaks dans 0.1 Ohm d'après PASS :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


=========

Sinon, en topologie bridged (pont) on récupère 2 fois l'excursion en voltage en sortie d'ampli, comparé au même non-bridged.
Mais qu'advient-t-il au courant maximum disponible pour la charge ?
En théorie, le courant fluctue au gré du signal entre les 2 branches du pont entre lesquelles le HP est branché,
je ne sais pas s'il est possible d'obtenir par exemple 2 fois plus de courant disponible pour la charge.

Et merde, ... encore HS    !

@+
.

[Vacuum]

Bonjour narshorn,

Quelles sont les enceintes que tu souhaites utiliser pour bouffer autant de puissance?
Si les meilleurs constructeurs d'amplificateur comme Nelson Pass ou Dan d'Agostino et bien d'autres pour sûr, on créé des véritables machines capables d'alimenter n'importe quelles enceintes sans faillir à des niveaux où l'on devient sourd, comme le dit Vintage, je ne comprends alors pas la finalité de tes interrogations ?

Nous parlons bien des amplificateurs qui peuvent tenir les enceintes ou ceux qui n'en sont pas capables? Non? Dans les deux cas la liste est longue comme je l'ai dit et par expérience d'écoute bien évidemment!
Un classe AB avec une alimentation sérieuse disons 500 VA arrivera à tenir des enceintes sans chute importante d'impédance ainsi qu'une sensibilité raisonnable disons 90 dB / W / m à des niveaux de douleurs pour le système auditif.
Un petit SMSL donné pour 50 Watt ou autre fx audio qui en réalité ne sort que 5 W c'est l'histoire qui se répète avec le côté marketing des postes de radio au super son amplifiés de 2 fois 50 Watt système woox... vu à la télé et à la radio, tu peux même l'emmener en vacances !

Avec un Krell classe A 150 Watt et une alimentation de 2000 VA, la question ne se pose plus à moins d'avoir des haut parleurs extra-terrestres descendants à 0.1 Ohm à 80 Hertz, une sensibilité de 50 dB, un rendement de 0,0000000000000000000000000015... et une puissance ingérable de 1000 Watt RMS, c'est vrai que dans ce cas même un amplificateur de 3000 W RMS comme le HDG d'Agostino aurait de la peine à jouir !

Mais je t'en prie, tu peux continuer à te tordre les boyaux de la tête avec ça, ce n'est pas moi qui va te mettre des battons dans les trous!

Pas si HS que ça en vérité ? On reste dans le domaine de la reproduction sonore de qualité? L'électronique en fait partie, la coloration de l'ampli par rapport aux enceintes qui n'arrive pas à tenir les gamelles et les fait fractionner par manque de puissance à différentes échelles d'impédance dans le spectre fréquenciel ?

Bonnes écoutes, Laurent

[œdicnème]

Sinon, en topologie bridged (pont) on récupère 2 fois l'excursion en voltage en sortie d'ampli, comparé au même non-bridged.
Mais qu'advient-t-il au courant maximum disponible pour la charge ?
En théorie, le courant fluctue au gré du signal entre les 2 branches du pont entre lesquelles le HP est branché,
je ne sais pas s'il est possible d'obtenir par exemple 2 fois plus de courant disponible pour la charge..

Avec un ampli ponté, la tension est doublée et il passe deux fois plus de courant dans la charge.
C'est, pour chaque arche constitutive du pont, comme si sa valeur ohmique était divisée par 2.
Le courant maximal débité par l'ensemble reste égal à celui du circuit non ponté.
L'intérêt du montage ponté, c'est que l'excursion maximale de tension en sortie est doublée
alors que la tension d'alimentation est restée la même.

[narshorn]

Bonsoir Œdicnème,

Sinon, en topologie bridged (pont) on récupère 2 fois l'excursion en voltage en sortie d'ampli, comparé au même non-bridged.
Mais qu'advient-t-il au courant maximum disponible pour la charge ?
En théorie, le courant fluctue au gré du signal entre les 2 branches du pont entre lesquelles le HP est branché,
je ne sais pas s'il est possible d'obtenir par exemple 2 fois plus de courant disponible pour la charge..

Avec un ampli ponté, la tension est doublée et il passe deux fois plus de courant dans la charge.
C'est, pour chaque arche constitutive du pont, comme si sa valeur ohmique était divisée par 2.
Le courant maximal débité par l'ensemble reste égal à celui du circuit non ponté.
L'intérêt du montage ponté, c'est que l'excursion maximale de tension en sortie est doublée
alors que la tension d'alimentation est restée la même.

Merci de ta réponse et de ton rappel à mon intention de ces aspects du fonctionnement en pont !

Quelles sont les enceintes que tu souhaites utiliser pour bouffer autant de puissance?

Bonsoir Laurent,
Encore une fois, je ne parlais pas d'une quelconque association avec des enceintes mais du comportement technique sur charge de test par exemple,
disons, l’approche physique de l'aspect théorique des choses.

Avec un Krell classe A 150 Watt et une alimentation de 2000 VA, la question ne se pose plus à moins d'avoir des haut parleurs extra-terrestres descendants à 0.1 Ohm à 80 Hertz,  une sensibilité de 50 dB, un rendement de 0,0000000000000000000000000015... et une puissance ingérable de 1000 Watt RMS, c'est vrai que dans ce cas même un amplificateur de 3000 W RMS comme le HDG d'Agostino aurait de la peine à jouir !

Des Watts "RMS" ? ...  

Mais je t'en prie, tu peux continuer à te tordre les boyaux de la tête avec ça, ce n'est pas moi qui va te mettre des battons dans les trous! Very Happy

J'aime généralement comprendre correctement comment les choses fonctionnent en audio (d'où ma question), avec un certain souci du détail (on ne se refait pas)
Je souscris peu à l'appellation commerciale en "Watts" des constructeurs, j'aime généralement plutôt savoir quelle est l’excursion (Volts) maximale disponible en sortie en fonction de la charge ohmique nominale d'un HP qui y serait raccordé, par exemple.

Pas si HS que ça en vérité ? On reste dans le domaine de la reproduction sonore de qualité? L'électronique en fait partie, la coloration de l'ampli par rapport aux enceintes qui n'arrive pas à tenir les gamelles et les fait fractionner par manque de puissance à différentes échelles d'impédance dans le spectre fréquenciel ?

Quand un HP fractionne cela a généralement peu à voir avec le "manque de puissance" côté ampli comme tu le dis.
Un ampli bien conçu ne "colore" pas, en tout cas nettement moins que la paire d'enceintes auxquelles il est raccordé.

@+

[Vacuum]

Avec un Krell classe A 150 Watt et une alimentation de 2000 VA, la question ne se pose plus à moins d'avoir des haut parleurs extra-terrestres descendants à 0.1 Ohm à 80 Hertz,  une sensibilité de 50 dB, un rendement de 0,0000000000000000000000000015... et une puissance ingérable de 1000 Watt RMS, c'est vrai que dans ce cas même un amplificateur de 3000 W RMS comme le HDG d'Agostino aurait de la peine à jouir !

Des Watts "RMS" ? ...  

Hum? Plait-il?

[narshorn]

C'est une appellation impropre.
.

[Vintage02]

Un peu de lecture avant d'aller dormir...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je trouve que les remarques de l'auteur sont pertinentes même s'il parle principalement de SUB ... cependant ces remarques sont valables pour les autres types d'enceintes...

J'ai peut-être mal compris mais mesures,  corrections,  simulations sont utiles et même indispensables pour la mise au point mais au final la validation par l'écoute reste obligatoire.

[œdicnème]

Un peu de lecture avant d'aller dormir...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Je trouve que les remarques de l'auteur sont pertinentes même s'il parle principalement de SUB ... cependant ces remarques sont valables pour les autres types d'enceintes...
J'ai peut-être mal compris mais mesures,  corrections,  simulations sont utiles et même indispensables pour la mise au point mais au final la validation par l'écoute reste obligatoire.

Même dans les normes, ça patauge dans le watt !

Ce papier de Hornplans comme bien d'autres serait bien inspiré de commencer
par définir ce que RMS (Root Mean Square) signifie mathématiquement.  

Ce qui est appelé à tort "puissance RMS" est la puissance moyenne.

Il y a longtemps que quelques articles de presse ont débusqué le vilain petit canard.
En français, il y a par exemple celui joint.
.

Fichiers joints

basic_Tension RMS oui, puissance RMS non.pdf Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(213 Ko) Téléchargé 9 fois

[Vacuum]

Puissance RMS = puissance utile.

[narshorn]

Même dans les normes, ça patauge dans le watt !

Ce papier de Hornplans comme bien d'autres serait bien inspiré de commencer
par définir ce que RMS (Root Mean Square) signifie mathématiquement.  

Ce qui est appelé à tort "puissance RMS" est la puissance moyenne.

Il y a longtemps que quelques articles de presse ont débusqué le vilain petit canard.
En français, il y a par exemple celui joint.
.

Le Watt RMS, c'est le WATT qu'elle préfère ...

+1, le papier est très clair sur l'emploi correct du Root Mean Square ...


@+
.

[Vintage02]

@œdicnème

Tu devrais nous écrire l'article ultime ... cela profiterait à tous !!..

[narshorn]

Oui, l'article qu'Œdicnème a posté peut permettre à tous de comprendre pourquoi accoler l'appellation Root Mean Square avec Watts est incorrecte ...

As-tu pris la peine de le lire, et qu'en retiens-tu ?

Dans ce papier, il y a aussi des liens ...

Celui-ci par exemple : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Msg 28
Posté le 16/10/2017 à 07:38:01

je cherche juste le phénomène physique qui lie valeur instantanée et valeur efficace, le phénomène qui explique pourquoi on a pris cet outil mathématique et pas un autre.

La valeur efficace n'a pas de réalité en soi. C'est bien un artifice de calcul qui permet de calculer plus simplement la puissance moyenne.
Tu ne trouveras donc pas de raison physique car c'est d'abord un aspect mathématique.

Effectivement, dans les étapes de calcul c'est valeur (de champs) instantanées --> valeurs efficaces --> puissance moyenne. Mais le raisonnement qui amène à définir la valeur efficace ne suit pas cette ordre : C'est un mode de calcul qui a été introduit a posteriori car il simplifie les calculs dans le cas de signaux périodiques.

Le lien entre la puissance instantanée et la puissance moyenne c'est simplement... Le calcul de la valeur moyenne.

Dans la pratique, on ne peut pas avoir accès à une mesure de la puissance instantanée alors on se contente de valeurs moyennes et, de manière pragmatique, cela suffit assez souvent lorsque le régime périodique ou stationnaire est établi.

Rien ne t'empêche de calculer un bilan d'énergie avec l'intégrale de la puissance sur un intervalle de temps ; il y a même des applications où l'on ne peut pas faire autrement. Il suffit, par exemple, de travailler sur un signal amorti rapidement pour ne plus pouvoir travailler avec des valeurs RMS.


Autre cas ou l'on ne peut pas utiliser directement les valeurs efficaces : Les interférences. On ne peut pas travailler en valeur RMS car il faut prendre en compte les alternances positives / négatifs des grandeurs de champs avant de passer au calcul de la puissance/intensité.
En raisonnant uniquement en termes de valeurs efficaces il n'est pas possible de montrer que deux ondes en "opposition de phase" s'annulent.

Donc I est déjà une grandeur issu de valeurs efficaces, celle de la différence de pression P (par rapport à la pression au repos) et celle de la vitesse vibratoire u.

Non. I est a priori une grandeur variable au cours du temps qui peut, dans certains cas, être résumé à sa valeur moyenne.

-> Je remarque également que les chers signaux musicaux dont nous "nourrissons" nos amplificateurs au quotidien ne sont pas périodiques, prévisibles ni répétitifs ... mais tout le contraire !

Encore un autre lien du pdf, très parlant lui aussi :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est là que réfléchir sur les bases prend tout son sens, ça parlait l'autre jour de moutons et de troupeaux, eh ben ...  

@+
.

[GG14]

Lu ailleurs

Mercy Tony pour cette vidéo qui devrait nous amener à moduler nos propos et que même avec des différences de connaissances et d'avis, tous ont la possibilité d'exprimer leur point de vue sans être juger.

En fin de compte, c'est une histoire de savoir vivre et de respect ... chose qui malheureusement se perd petit à petit dans ce monde ...

Lu ici

@œdicnème
Tu devrais nous écrire l'article ultime ... cela profiterait à tous !!..

Est ce antinomique?

[Vintage02]

...et qu'en retiens-tu ?

Narshorn, ce que je retiens surtout c'est que vous avez systématiquement quelque chose à redire ....

Et à mon sens je trouve que beaucoup de vos interventions laissent souvent prétendre qu'à part vous personne ne connaît rien à rien...

Lorsque je dis vous,  c'est pour les quelques intervenants également dans cette mentalité pas forcément encline à des échanges sereins...

Vous faites systématiquement le procès en idiotie de certains sans même savoir qui vous avez en face.

Ceci ne montre qu'un respect très relatif des personnes ...

Allez voir le sujet ouvert par Tony sur la façon de poser les questions,  vous devriez y apprendre des choses...

[wakup2]

Narshorn a surtout partagé concrètement et a apporté des éléments de réponses plus que tangible... toi en 2 postes tu ne fait que critiquer car cela semble te poser problème... quand a tes leçons de morale grotesques... alors que toi cela ne te dérange pas de faire de la diffamation a mon encontre sur un forum publique sur des choses que tu n'as ni vu ni entendu et dont tu ne sais rien du tout... balaye devant ta porte et vas voir ailleurs...

GG14, n'as fait que soulever l'un tes errements habituel... et tu oses passer pour la pauvre victime et pour celui qui n'aurais rien a se reprocher c'est grotesque... tu pourris tout les postes intéressants... et tu n'apportes rien de concrets et pire tu donnes des avis bien tranchés sur des choses que tu n'as jamais fait ou eu entre les mains, comme sur ce poste ou celui des ampli... sacré troll... sans compter toute tes insultes par MP... et ça ose dire que les autres sont malades...

[narshorn]

Oui, l'article qu'Œdicnème a posté peut permettre à tous de comprendre pourquoi accoler l'appellation Root Mean Square avec Watts est incorrecte ...

As-tu pris la peine de le lire, et qu'en retiens-tu ?

Dans ce papier, il y a aussi des liens ...

Celui-ci par exemple : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Msg 28
Posté le 16/10/2017 à 07:38:01

je cherche juste le phénomène physique qui lie valeur instantanée et valeur efficace, le phénomène qui explique pourquoi on a pris cet outil mathématique et pas un autre.

La valeur efficace n'a pas de réalité en soi. C'est bien un artifice de calcul qui permet de calculer plus simplement la puissance moyenne.
Tu ne trouveras donc pas de raison physique car c'est d'abord un aspect mathématique.

Effectivement, dans les étapes de calcul c'est valeur (de champs) instantanées --> valeurs efficaces --> puissance moyenne. Mais le raisonnement qui amène à définir la valeur efficace ne suit pas cette ordre : C'est un mode de calcul qui a été introduit a posteriori car il simplifie les calculs dans le cas de signaux périodiques.

Le lien entre la puissance instantanée et la puissance moyenne c'est simplement... Le calcul de la valeur moyenne.

Dans la pratique, on ne peut pas avoir accès à une mesure de la puissance instantanée alors on se contente de valeurs moyennes et, de manière pragmatique, cela suffit assez souvent lorsque le régime périodique ou stationnaire est établi.

Rien ne t'empêche de calculer un bilan d'énergie avec l'intégrale de la puissance sur un intervalle de temps ; il y a même des applications où l'on ne peut pas faire autrement. Il suffit, par exemple, de travailler sur un signal amorti rapidement pour ne plus pouvoir travailler avec des valeurs RMS.


Autre cas ou l'on ne peut pas utiliser directement les valeurs efficaces : Les interférences. On ne peut pas travailler en valeur RMS car il faut prendre en compte les alternances positives / négatifs des grandeurs de champs avant de passer au calcul de la puissance/intensité.
En raisonnant uniquement en termes de valeurs efficaces il n'est pas possible de montrer que deux ondes en "opposition de phase" s'annulent.

Donc I est déjà une grandeur issu de valeurs efficaces, celle de la différence de pression P (par rapport à la pression au repos) et celle de la vitesse vibratoire u.

Non. I est a priori une grandeur variable au cours du temps qui peut, dans certains cas, être résumé à sa valeur moyenne.

-> Je remarque également que les chers signaux musicaux dont nous "nourrissons" nos amplificateurs au quotidien ne sont pas périodiques, prévisibles ni répétitifs ... mais tout le contraire !

Encore un autre lien du pdf, très parlant lui aussi :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est là que réfléchir sur les bases prend tout son sens, ça parlait l'autre jour de moutons et de troupeaux, eh ben ...  

@+
.

Narshorn, ce que je retiens surtout c'est que vous avez systématiquement quelque chose à redire ....

Et à mon sens je trouve que beaucoup de vos interventions laissent souvent prétendre qu'à part vous personne ne connaît rien à rien...

Lorsque je dis vous,  c'est pour les quelques intervenants également dans cette mentalité pas forcément encline à des échanges sereins...

Vous faites systématiquement le procès en idiotie de certains sans même savoir qui vous avez en face.

Ceci ne montre qu'un respect très relatif des personnes ...

Allez voir le sujet ouvert par Tony sur la façon de poser les questions,  vous devriez y apprendre des choses...

Mais tu n'y es pas du tout !!! Ce n'est pas un procès sur des personnes, mais de la désinfox...
Tout individu intellectuellement normal n'utilisera plus jamais le terme "puissance RMS" après avoir lu et assimilé ces informations, c'est du savoir, rien d'autre... Je n'ai rien inventé.
De ta réponse je peux déduire que ce que Œdicnème et moi avons posté en termes de liens, savoir et connaissances ne t'intéresse absolument pas, eh bien tu n'as pas besoin de citer ni de répondre en retour ... Car pour toi "Watt RMS" que ce soit correct ou incorrect, tu t'en contrefous... Tu réponds à côté
Sois un minimum logique et cesses ta morale à 2 balles...
.

[Vintage02]

Messieurs, sur les sujets du forum où j'interviens et pas vous, il n'y a aucune polémique... posez-vous la question...

Puis tenter de me faire passer pour le méchant de la bande en citant mes propos sortis de leur contexte démontre votre mentalité particulière.... surtout que si vous étiez honnête, vous verriez que les attaques sont systématiquement de votre fait en premier lieu...

Pour la tranquillité des autres intervenants et Tony je ne répondrai plus à aucun de vos messages mais je continuerai à vous mettre en face de vos errances et contractions...
Car au final si vous réagissez au quart de tour c'est bien que je vous pique au bon endroit... sans racune...

[wakup2]

Je sauvegarde toujours un dossier pour mémoire de toute les insultes que l'on profère a mon encontre... mais vas y continue a faire la morale, t'es un bon toi... ton poste au sujet de la diffamation a l'encontre de mon entreprise est également sauvegardé... même si il a été modéré par Tony... pas la peine de te cacher derrière lui... si on réagit au quart de tour c'est juste parce que... et cela sur tout les postes ! Pou moi, tu n'apportes jamais rien de concrets, ta défenses ressemble trait pour trait a celle .. tu nie tout en bloc et tu rejette la fautes sur les autres...

[narshorn]

Lorsque je dis vous,  c'est pour les quelques intervenants également dans cette mentalité pas forcément encline à des échanges sereins...

"Vous"... Opposés à toi...??? C'est du délire...

C'est sûr que quand tu lis des post "sérieux" qui ont nécessité un certain temps d'élaboration, de rédaction, de collecte et présentation d'éléments censés, de respect de la langue française, ... c'est tellement facile de venir critiquer de manière stérile en quelques mots écrits en quelques secondes. .. N'apporter rien de constructif au débat, aucun argument, et systématiquement venir vociférer comme tu en es coutumier...Ton attitude hystérique est désolante !!! Tu as des soucis ? A te lire, tu viens toujours me traiter sans arrêt de prétentieux, à l'inverse ne serait-ce pas plutôt toi qui aurait un gros problème d'estime de toi... ???

Dès qu'on parle un tant soit peu technique dans des posts même au détour d'un HS, tu interviens à chaque fois en nous disant que heureusement, tout ça ne vaut rien face à l'écoute ...
.

[wakup2]

Lorsque je dis vous,  c'est pour les quelques intervenants également dans cette mentalité pas forcément encline à des échanges sereins...

"Vous"... Opposés à toi...??? C'est du délire...

C'est sûr que quand tu lis des post "sérieux" qui ont nécessité un certain temps d'élaboration, de rédaction, de collecte et présentation d'éléments censés, de respect de la langue française, ... c'est tellement facile de venir critiquer de manière stérile en quelques mots écrits en quelques secondes. .. N'apporter rien de constructif au débat, et systématiquement venir vociférer comme tu en es coutumier...Ton attitude hystérique est désolante !!! Tu as des soucis ? A te lire, tu viens toujours me traiter sans arrêt de prétentieux, à l'inverse ne serait-ce pas plutôt toi qui aurait un gros problème d'estime de toi... ???
.

De toute façon il a apporté quoi de concret a ce poste en particulier concernant la caractérisation de la coloration d'un HP ??? a part des des avis qui n'ont même rien a voir avec le sujet.

Pour rappel on en était a la disto ! lol:

[tron_ic]

Bonjour à tous,

Comme vous vous en doutez il n'est pas souhaitable de continuer sur ce ton et je suggèrerais que le dialogue et les échanges soient plus apaisés et ce d'autant plus qu'on est très loin du sujet.

Soyons constructif, évitons à tout pris les attaques personnelles et surtout...surtout revenons au sujet !

D'avance, je vous en remercie.

Salutations. Tony

[JulBont]

Un calcul de valeur RMS n'a d'utilité que si la grandeur instantanée à calculer peut être aussi bien positive que négative (grandeur alternative en d'autres termes).

Exemple : un signal carré centré sur 0, de rapport cyclique 50 % et d'amplitude 2 aura une valeur moyenne nulle, mais une valeur efficace (autre terme équivalent à RMS) de 2.

Si on veut calculer la puissance délivrée par un ampli par exemple... sachant que sa valeur instantanée sera toujours positive... On en déterminera donc sa valeur moyenne  calculée sur une durée déterminée. Si on faisait le calcul de sa valeur efficace (ou RMS), le résultat serait identique à celui de sa valeur moyenne.

Donc le terme "puissance RMS" dont la base du calcul est une puissance instantanée qui est toujours positive est un abus de langage, ni plus ni moins.

[wakup2]

C'est justement tout ce qu'on demande Tony ! Personnellement si je doit continuer de me battre pour m'exprimer parce que certains viennent avec leur mauvaises humeur, je pense que je ne vais pas rester bien longtemps ici... trop de perte de temps et d'énergie... c'est dommage car il y'a plein de personnes intéressantes a lires ici...

[œdicnème]

@œdicnème
Tu devrais nous écrire l'article ultime ... cela profiterait à tous !!..

Je ne comprends pas le sens de "ultime".
Je fais l'élémentaire, autrement dit dans le difficile,
tant certains murs en sont difficiles à franchir.

A la place de RMS aujourd'hui, on employait autrefois l'adjectif "efficace" dont
la signification était expliquée dès les premiers cours sur les courants alternatifs.

La "puissance RMS" fait partie d'une petite compilation de termes ou d'interprétations
que l'on ne peut considérer que comme de grossières bévues. Les premières qui de suite
me viennent à l'esprit (ça ne veut pas dire que les équations sont fausses) :

. Les transistors bipolaires... commandés en courant, Ic = β * Ib

. Selon Analog Devices, les amplificateurs à contre-réaction en courant

. La loi d'Ohm fondamentale, U =  R * I

.

[Vintage02]

@Œdicnème
Pardon, le mot "ultime" était mal choisi... j'aurai du dire exhaustif ou complet pour que tous les aspects soient inclus car il semblerait que les articles disponibles ne le soient pas totalement. Et j'imaginais que ceci pouvait être dans vos compétences.

[mastro]

Comme vous vous en doutez il n'est pas souhaitable de continuer sur ce ton et je suggèrerais que le dialogue et les échanges soient plus apaisés et ce d'autant plus qu'on est très loin du sujet.

Soyons constructif, évitons à tout pris les attaques personnelles et surtout...surtout revenons au sujet !  

A mon avis,

Évoquer plus précisément des notions de puissance n'est absolument par hors sujet quand  on sait que que l'augmentation de la puissance dissipée dans les HP fait augmenter très fortement les différentes distorsions audibles et mesurables...

Il serait peut être temps de faire office d'arbitre
Pour mettre en touche celui qui ne respecte pas
Les règles élémentaires des discussions techniques très objectives sur le forum...

Son comportement outrancier non sanctionné fait fuir ceux qui prennent beaucoup plus de temps que lui pour partager des vrais expériences qui sont beaucoup plus intéressantes.

[GG14]

Car au final si vous réagissez au quart de tour c'est bien que je vous pique au bon endroit... sans racune...

On est toujours le miroir de quelqu'un d'autre. Tu es aussi puni par là où tu pêches

Son comportement outrancier non sanctionné fait fuir ceux qui prennent beaucoup plus de temps que lui pour partager des vrais expériences qui sont beaucoup plus intéressantes.

D'où le recours aux réponses lapidaires

[Vacuum]

Salut, merci à toi aussi !

Tout individu intellectuellement normal n'utilisera plus jamais le terme "puissance RMS" après avoir lu et assimilé ces informations, c'est du savoir, rien d'autre...

C'est vrai que les électro-acousticiens de chez Dayton sont des excentriques à la dérive car ils parlent de puissance RMS tout comme Audiophonics des idiots faux mixte?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonne journée quand même avec savoir-vivre!
Laurent

Ps: Après cet accueil chaleureux et voyant ce que certains pensent de moi en toute franchise, je me demande bien pourquoi je me suis inscrit sur ce forum pour me faire traiter de débile ou plus proprement de déficient mental qui n'est en toute logique pas répréhensible en pratique et qui est discriminatoire quand le cas s'impose, ainsi je ne vous souhaite pas de devenir une personne avec un handicap pour ne pas avoir à subir des remarques désobligeantes à votre encontre qui s'apparente à du fachisme dans les termes que vous avez évoquez avec facilité.

[tron_ic]

Bonjour mastro,

Comme vous vous en doutez il n'est pas souhaitable de continuer sur ce ton et je suggèrerais que le dialogue et les échanges soient plus apaisés et ce d'autant plus qu'on est très loin du sujet.

Soyons constructif, évitons à tout pris les attaques personnelles et surtout...surtout revenons au sujet !  

Évoquer plus précisément des notions de puissance n'est absolument par hors sujet quand  on sait que que l'augmentation de la puissance dissipée dans les HP fait augmenter très fortement les différentes distorsions audibles et mesurables...

Dans cette filière plusieurs digressions et hors sujet ont été faite. En soit c'est pas trop grave sauf si c'est répétitif et pas constructif. J'avais donc fait un message [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] dans le but d'apaiser et de recentrer les échanges.

Il se trouve qu'à la page suivante il y à eu de nlles digressions et attaques personnelles d'où mon nouveau message d'apaisement sur ces nouveaux hors sujet. Bref, encore une fois on peux critiquer un propos, un message mais pas une personne quelle qu'elle soit.

Soyons plutôt Zen et partager avis et propos avec bienséance et respect

Salutations. Tony

[narshorn]

Tout individu intellectuellement normal n'utilisera plus jamais le terme "puissance RMS" après avoir lu et assimilé ces informations, c'est du savoir, rien d'autre...

C'est vrai que les électro-acousticiens de chez Dayton sont des excentriques à la dérive car ils parlent de puissance RMS tout comme Audiophonics des idiots faux mixte?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ps: Après cet accueil chaleureux et voyant ce que certains pensent de moi en toute franchise, je me demande bien pourquoi je me suis inscrit sur ce forum pour me faire traiter de débile ou plus proprement de déficient mental qui n'est en toute logique pas répréhensible en pratique et qui est discriminatoire quand le cas s'impose, ainsi je ne vous souhaite pas de devenir une personne avec un handicap pour ne pas avoir à subir des remarques désobligeantes à votre encontre qui s'apparente à du fachisme dans les termes que vous avez évoquez avec facilité.

Ce n'était pas forcément pour toi la remarque mais générale, dans le sens où tout le monde à les facultés de comprendre le raisonnement et pourquoi il est juste... Suffit d'activer ses neurones faut aussi pas être flemmard, et savoir se remettre en question.

Audiophonics est un vendeur d'électronique, il sait vendre, ce n'est pas un scientifique mais un marchand.
Pour Dayton Audio, ils ont aussi des choses à vendre,  ils doivent aligner leur discours sur la concurrence. Maintenant discutant de cela avec un ingénieur de chez eux,  je pense que in fine il accepterait la justesse du raisonnement...
@+
.

[Vacuum]

@narshorn,

Tu as peut-être raison? Mais dans beaucoup de cas la puissance d'un appareil hi-fi ou une enceinte acoustique exprimé en RMS ou nominale reste un critère de choix et un repère implicitement.

Musicalement, Laurent

[GG14]

Dans le monde pro, RAM AUDIO écrit dans la notice :

Technical specifications
Output power à 1kHz, 1% THD+N 430W sur 8 ohms
Pas de RMS de mentionné

[narshorn]

@Laurent

Tu as peut-être raison?

Peu importe et là n'est pas la question.  

Mais dans beaucoup de cas la puissance d'un appareil hi-fi ou une enceinte acoustique exprimé en RMS ou nominale reste un critère de choix et un repère implicitement.

Je ne suis pas de ton avis, perso pour moi pas un critère de choix, pas un repère non plus ...

Tiré du pdf "basic_Tension RMS oui, puissance RMS non" posté par Oedicnème :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le calcul RMS appliqué aux valeurs de puissance, équation n°17, ne donne pas le même résultat
que le calcul de la puissance moyenne en partant de la tension RMS, équation n°14

La valeur de la puissance calculée selon la procédure RMS ne reflèle aucun phénomène physique.

... "Puissance RMS" ne représente rien d'électriquement concret : Root Mean Square n'entrant pas dans le mode de calcul d'une puissance efficace ou moyenne (Pavg)
(c'est ce qu'ils devraient indiquer au lieu de "RMS", "RMS" pour la puissance est une appellation abusive, je ne peux pas mieux dire).

Cordialement
.

[œdicnème]

Salut, merci à toi aussi !

Tout individu intellectuellement normal n'utilisera plus jamais le terme "puissance RMS" après avoir lu et assimilé ces informations, c'est du savoir, rien d'autre...

C'est vrai que les électro-acousticiens de chez Dayton sont des excentriques à la dérive car ils parlent de puissance RMS tout comme Audiophonics des idiots faux mixte?

Sur certains sujets techniques, j'évalue à plus de 90%  les victimes de bévues
telles que ci-dessus ou celles rappelées ci-dessous.
Elles sont inlassablement transmises depuis des décennies, le plus souvent par des
marketeux (prêts à tout pour vendre), des professeurs (qui en général ne répètent  
que ce qu'eux-même ont appris, ou plutôt "gobé"), des fabricants mais aussi par
certains électroniciens connus ou des "gradés  scientifiques" :
. Les transistors bipolaires... commandés en courant, Ic = β * Ib
. Selon Analog Devices, les amplificateurs à contre-réaction en courant (CFA)
. La loi d'Ohm fondamentale, U =  R * I
De simples raisonnements remettraient dans le droit chemin ces victimes
mais au  lieu de cela, ils les rendent rouges de colère. Cela m'est arrivé
avec la chaîne youtube bien connue d'un canadien.
Ce n'est pas la position sociale et professionnelle qui décide des causes
et des effets en sciences.

[narshorn]

Ce n'est pas la position sociale et professionnelle qui décide des causes
et des effets en sciences.

Complètement d'accord, ...Cela élève le débat.

Cordialement
.

[Vintage02]

Un site que je trouve intéressant avec pas mal d'informations claire et intelligibles

Devenir Ingé Son



L'intervenant me semble connaitre son sujet ...

Pour le reste chacun se fera son propre avis ...

[Vacuum]

Merci vintage!

Les prosodia du monsieur ont un écartement entre boomer et tweeter ressemblant à ma première vision des choses, c'est peut-être un hasard?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je vais essayer le wavelet pour voir de quoi il retourne mais avec mon classe AB, sous une mesure.

Schuß

[JulBont]

Laurent,

Comme on en a déjà parlé avec Etmo sur ton fil, si le filtrage a une réponse plate en puissance (réponse en puissance constante, coupure fc raccordement à -3 dB) et que l'enceinte est écouté dans un milieu majoritairement réverbérant, ce critère de proximité des centres acoustiques est moins gênant si non respecté. Même si il n'y aurait aucune contre-indication de les rapprocher davantage d'un point de vue acoustique.
De plus, on ne connaît rien du filtrage, pas même la fréquence de coupure. Peut-être à 1500 Hz ?
Enfin, l'enceinte doit répondre à un critère esthétique, c'est évident, tout en ayant un volume de caisse suffisant pour descendre un tant soit peu en fréquence.
Dans tous les cas, il y a évidemment une somme de compromis à satisfaire.

[Vacuum]

Oui je plaisantais un peu!

Le tweeter est un 36 mm déjà que le vifa 25 mm à ogive guide d'ondes prends 800 Hertz alors celui-ci...

Bonnes écoutes !
Laurent