Re: "articulation" de nos graves.

[Notepi]

Cyrille, les HP que vous avec conçus il y a 18 ans, sont-ils aussi bons que ceux d'aujourd'hui ?
J'en doute, et vous n'aimeriez sans doute pas qu'on vous le rappelle à longueur de messages sur les forums.
ça marche aussi dans l'autre sens, et là vous avez des progrès à faire, même si vous n'êtes pas le pire sur ce critère.

En remplaçant une trois voies par un LB biflex... attendu les progrès que j'ai fait en terme de conception/fabrication de HP : je me permet d'en douter.

Et bien continuez à douter !!!
Je me suis posé la question de savoir quelles mesures peuvent montrer la cohérence d'un large bande par rapport à un multivoies. Je n'ai pas trouvé la réponse.
N'y aurait-il pas quelques points qui nous échappent encore ?

[Gilles]

Les HP que vous avec conçus il y a 18 ans, sont-ils aussi bons que ceux d'aujourd'hui ?
J'en doute, et vous n'aimeriez sans doute pas qu'on vous le rappelle à longueur de messages sur les forums.
ça marche aussi dans l'autre sens, et là vous avez des progrès à faire, même si vous n'êtes pas le pire sur ce critère.

En remplaçant une trois voies par un LB biflex... attendu les progrès que j'ai fait en terme de conception/fabrication de HP : je me permet d'en douter.

Et bien continuez à douter !!!
Je me suis posé la question de savoir quelles mesures peuvent montrer la cohérence d'un large bande par rapport à un multivoies. Je n'ai pas trouvé la réponse.
N'y aurait-il pas quelques points qui nous échappent encore ?

la réponse ? vous la connaissez mieux que nous !! fractionnement et pulse en forme de patate tronqué pour le bi-flex

Donc ?

[Notepi]

Gilles, et si vous parlez des défauts de filtrage de vos multivoies, des mauvais mariage entre HP, ou des mariages impossibles, des accidents de directivité ?
Toutes choses que je n'ai pas avec un LB seul.

[narshorn]

Je me suis posé la question de savoir quelles mesures peuvent montrer la cohérence d'un large bande par rapport à un multivoies. Je n'ai pas trouvé la réponse.
N'y aurait-il pas quelques points qui nous échappent encore ?

Eh bien on vous laisse la chercher, voilà  
Crdt.

[jimbee]

Gilles, et si vous parliez ...  des accidents de directivité ?
Toutes choses que je n'ai pas avec un LB seul.

Vos LB seuls sont déjà, en soi, des Himalaya d'accidentologie, et dans l'axe, alors hors axe !!!

[narshorn]

Gilles, et si vous parliez ...  des accidents de directivité ?
Toutes choses que je n'ai pas avec un LB seul.

Vos LB seuls sont déjà, en soi, des Himalaya d'accidentologie, et dans l'axe,
alors hors axe !!!

La mémoire courte DP on dirait
.

[Gilles]

Pulse PAV

Avec l'offset, penser à enlever 40 db SPL si importé dans REW

Fichiers joints

PAV.zip Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(9 Ko) Téléchargé 3 fois

[Gilles]

Gilles, et si vous parlez des défauts de filtrage de vos multivoies, des mauvais mariage entre HP, ou des mariages impossibles, des accidents de directivité ?
Toutes choses que je n'ai pas avec un LB seul.

La différence fondamentale avec moi est que vous êtes assez * pour cacher tout les défauts de votre LB dénoncés par beaucoup de monde ici et ailleurs, donc ?

[narshorn]

Gilles, et si vous parliez ...  des accidents de directivité ?
Toutes choses que je n'ai pas avec un LB seul.

Vos LB seuls sont déjà, en soi, des Himalaya d'accidentologie, et dans l'axe, alors hors axe !!!

Comportement hors axe = cadet des soucis du côté de Dôme.

Avec mes nouveaux pavillons je vais être à -6dB vers 11kHz à 30D en H.
Crdt.

[besk]

;

[Cyrille-Audio]

Cyrille, les HP que vous avec conçus il y a 18 ans, sont-ils aussi bons que ceux d'aujourd'hui ?

Ceux développés en 2005 ne sont restés que des protos, et beaucoup de choses sur mes étagères inconnues du public.

Celui sorti en 2010 est toujours utilisé avec plaisir, notamment par Marc Henry, ou là [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Même si j'ai fait mieux depuis, en OEM et bientôt en public, quel que soit le diamètre.

J'en doute, et vous n'aimeriez sans doute pas qu'on vous le rappelle à longueur de messages sur les forums.

Personne ne me rappelle rien, même si assurément il y a 22 ans j'ai dit des aneries sur feu le forum Audax... là est peut-être la question.

ça marche aussi dans l'autre sens, et là vous avez des progrès à faire, même si vous n'êtes pas le pire sur ce critère.

J'essaie le plus souvent d'être didactique, mais j'ai parfois le sentiment de brasser du vent.

En remplaçant une trois voies par un LB biflex... attendu les progrès que j'ai fait en terme de conception/fabrication de HP : je me permet d'en douter.

Et bien continuez à douter !!!

En vrai je n'ai aucun doute, même si j'ai conçu des LB "moderne" également, je n'en ai pas chez moi : la THD et l'IMD intrinséques d'un LB sont plus élevées et intrusives que les défauts d'un filtre bien mis en place.
J'ai conçu, fabriqué et vendu des 13cm de bas-médium qui font (nettement) moins de disto qu'un LB de 21cm fort réputé, ce à SPl égal.

Je me suis posé la question de savoir quelles mesures peuvent montrer la cohérence d'un large bande par rapport à un multivoies. Je n'ai pas trouvé la réponse.

La cohérence en quoi ? la directivité d'un LB de 31cm : la blague.

N'y aurait-il pas quelques points qui nous échappent encore ?

Non, ça s'appelle : les goûts et les couleurs, et cela ne se mesure, ni ne se juge, si présentés en tant que tels.

[narshorn]

La cohérence en quoi ? la directivité d'un LB de 31cm : la blague.

Alors le 38 cm qui fait 10cm de profondeur... L'entonnoir de la mort
Et encore, l'autre jour il était même tenté par des LB de 46 cm.
Les goûts et les couleurs, ...
.

[Notepi]

Sur les forums il y a plein d'internautes qui ont besoin d'être rassurés dans leur choix de solutions.
Voir l'un d'entre vous qui navigue à contre-courant ne rassure pas, au contraire le doute augmente.
Donc au lieu de chercher et comprendre les raisons qui justifient ce choix, vous martelez à longueur de message que c'est une bêtise.
Vous le faites en pure perte, puisque aucun des systèmes multi voies que j'ai écouté ces derniers mois ne m'a convaincu d'aller de ce côté-là.

Donner un critère moins bon pour un large bande est facile.
Quantifier ce critère par rapport aux autres l'est beaucoup moins, aucun d'entre vous ne le fait.
Pourtant la clef est là.
Un critère un peu moins bon, mais pas audible, n'est pas gênant.
C'est tout l'art du compromis et du pragmatisme, ce que ne savent pas faire les audiophiles qui ne connaissent que la perfection.

[narshorn]

Y'en a tout plein qui, en plus de mesurer les défauts, ont tout simplement des esgourdes.
Point fondamental à ne pas "oublier" par le concepteur à total contre-courant.
Crdt.

[narshorn]

En remplaçant une trois voies par un LB biflex... attendu les progrès que j'ai fait en terme de conception/fabrication de HP : je me permet d'en douter.

Et bien continuez à douter !!!

En vrai je n'ai aucun doute, même si j'ai conçu des LB "moderne" également, je n'en ai pas chez moi : la THD et l'IMD intrinséques d'un LB sont plus élevées et intrusives que les défauts d'un filtre bien mis en place.
J'ai conçu, fabriqué et vendu des 13cm de bas-médium qui font (nettement) moins de disto qu'un LB de 21cm fort réputé, ce à SPl égal.

CQFD.

Mais cela ne convaincra pas la fine fleur de nos lecteurs, chez qui la notion de "SPL" est automatiquement associée à "gros bourrin", la finesse et la musicalité venant d'ailleurs.  

Un critère un peu moins bon, mais pas audible, n'est pas gênant.

Le problème majeur étant surtout que, quand on n'a pas de référence autre qu'un vieux LB décati écouté en hall de gare,
on ne peut sans doute pas entendre ces défauts (ni d'ailleurs aller prétendre ajuster les choses à moins de 0.5 dB).    

Il faut être un peu sérieux, ... aller écouter de bonnes références dans de bonnes conditions acoustiques avant de retourner au biflex,
et là il se prend un sacré coup dans la tronche le vénérable engin (humour)

Et si là, il n'y a pas de différence audible ... ben un poste de radio suffirait très bien pour écouter de la musique, alors pourquoi venir faire tout un foin autour du 420-8B convolutionné ?
Comme si c'était la solution miracle pour faire disparaitre ses défauts, ... Erreur, un traitement numérique n'a jamais enlevé de défauts techniques, même aux HPs les plus prestigieux.
Il faut se faire une raison. Et surtout pas avec une pseudo-philosophie de correction à faibles Q ... Un défaut sévère nécessite un traitement sévère. C'est pourquoi on favorise, en haute fidélité, l'utilisation de HPs intrinsèquement linéaires ayant besoin de peu de corrections. Dans le cas du fractionnement biflex cela rend son aigu inécoutable, à moins de le mettre bien au loin dans un coin du fond du hall ou de lui adjoindre judicieusement un bon tweeter (mais cela requiert un bon filtre bien conçu et nécessite de maîtriser convenablement la notion de mesure).

aucun des systèmes multi voies que j'ai écouté ces derniers mois ne m'a convaincu d'aller de ce côté-là.

Plusieurs points.

D'une part, la mise en doute systématique des mises en œuvre des systèmes prétendument écoutés chez l'internaute.
(nous sommes tous réduits à des "internautes", c'est plus simple, pas de distingo, ni de références, il y a un concepteur qui parle et des internautes qui écoutent le concepteur,  svp).

Les retours du "concepteur" en sont systématiques, c'est sans appel : tout autre système que le sien, écouté par lui, lui vrille les oreilles dans l'aigu ...
C'est une généralité. Il n'y a rien qui vous choque là ? amha pas étonnant,
quand on s'est habitué pendant des années à écouter une "référence" personnelle bien loin des vraies références en termes de linéarité et de pureté de reproduction du signal,
avec un aigu qui chute grave dès la mesure à 80 cm car volontairement éteint, trafiqué, basé sur un "souvenir d'écoute concert" ... sans parler du hors-axe, merci jimbee ...

Revenir à des réponses subjectives et des équilibres sonores plus réalistes lui est intolérable, insupportable, parce que cela enterre sa prétendue "référence".

A force de le répéter et à coups de matraquage de forum, ... l'ânerie fait son chemin, et on arrive à convaincre l'auditoire qu'un HP à la réponse équilibrée sonne naturellement gueulard !!! CQNFPF...

Alors, à moins d'un problème d'audition...

- - -

D'autre part.
Un problème de mise au point du système est toujours possible en écoutant chez autrui, notamment les systèmes de HPs DIY mis au point sans mesures sérieuses. Un peu comme le café trop sucré... Est ce ainsi que l'on évalue la qualité de ce qui a été versé dans la tasse...

Et dans ce cas, avec une expérience douteuse, pourquoi généraliser et clamer haut et fort que "les multivoies sont inférieures en qualité d'écoute au LB38" ?
Slogan mensonger. Toujours pour la même raison, justifier une "référence" qui est loin d'en être une.

Mais il reste à appliquer la petites touche de génie "concepteur", détourner des courbes cibles tirées de sources sérieuses, pour impressionner et convaincre le propriétaire du système accueillant que celui-ci n'est pas "à la hauteur de ses ambitions",
qu'il reste ce défaut dôgmatique dans l'aigu, "oui, ça vrille" et qu'il faut donc passer à grands coups d'égaliseur graphique du 21e siècle de toute urgence, pour colmater ce défaut à l'aide de fausses courbes-cibles ...


Il ne reste plus qu'à organiser des "portes ouvertes" "(facile avec les deux portes-fenêtres), tout cela pourrait être analysé et constaté en vrai par de vrais membres bleus, et pas des 'internautes' à l'anonymat bien arrangeant ... qui d'ailleurs ne viennent jamais poster de CR d'écoute. Pour l'instant nous pouvons compter sur l'objectivité de Cyrille, et c'est à peu près tout.

Le problème constaté est le même depuis des années : poser son installation (quelle qu'elle soit) en référence sur les fora, tout en développant tout un argumentaire fallacieux en 150 chapitres (Dôgme) pour s'en justifier et en inonder les pages web des fora.

Crdt.

[GG14]

Mais cela ne convaincra pas la fine fleur de nos lecteurs, chez qui la notion de SPL est automatiquement associée à "gros bourrin", la finesse et la musicalité venant d'ailleurs.

On peut avoir les 2, gros son et finesse, et pas nécessairement en écoute musique. Une bande son un peu couillue d'un film ou çà pétarade dans tous les sens, avec son d'opéra ou de piano en arrière plan.
Et surtout, m'ssieur Domino, sans beaucoup d'intermodulation ni distorsion. Les sons sont bien détachés. Mais ce n'est plus du LB, et il faut un filtre à la hauteur et de bons amplis capables d'envoyer quand il faut tout en étant bon autour du watt et moins.

[jimbee]

Sur les forums il y a plein d'internautes qui ont besoin d'être rassurés dans leur choix de solutions.
Voir l'un d'entre vous qui navigue à contre-courant ne rassure pas, au contraire le doute augmente.
Donc au lieu de chercher et comprendre les raisons qui justifient ce choix, vous martelez à longueur de message que c'est une bêtise.
Vous le faites en pure perte, puisque aucun des systèmes multi voies que j'ai écouté ces derniers mois ne m'a convaincu d'aller de ce côté-là.

On ne cherche plus vraiment à vous convaincre, devenu prisonnier de votre palais des fantasmes dôgmatiques,
il vous échappe que la conception d'une multi voies est de créer l'équivalent d'un large bande bien plus performant en contournant
les compromis limitatifs inhérents au haut parleur unique.

[Notepi]

Si j'avais écouté une multi voies qui tient la route, pour quelles raisons je le cacherai ?
Qui cela dérange-t' il que je reste avec mes larges bande, en expliquant le pourquoi de ce choix ?
Est-ce aussi dérangeant que ça de dire qu'un pourcentage important de forumeurs n'arrivent à faire une mise au point correcte de leur multi voies ?

[jimbee]

Qui cela dérange-t' il que je reste avec mes larges bande, en expliquant le pourquoi de ce choix ?

Ça ne dérange pas grand monde, à vrai dire on s'en * royalement.

Est-ce aussi dérangeant que ça de dire qu'un pourcentage important de forumeurs n'arrivent à faire une mise au point correcte de leur multi voies ?

Et après bientôt vingt ans de "conception" vous n'y arrivez pas non plus?  Ouyouyouille!!! ..

[narshorn]

Et après bientôt vingt ans de "conception" vous n'y arrivez pas non plus?  Ouyouyouille!!! ..

Il n'a pas su leur montrer, l'ignorant lui-même. Voilà pourquoi il leur conseille comme lui d'utiliser un très gros large-bande.

[Notepi]

Et après bientôt vingt ans de "conception" vous n'y arrivez pas non plus?  Ouyouyouille!!! .

Cette affirmation est fausse, j'ai choisi entre un bon résultat à l'écoute, et un meilleur et plus cohérent résultat à l'écoute.
Parce que, moi, je me suis amusé à comparer un B200 en médium dans une trois voies, avec un B200 en large bande, dans le même volume clos entre les deux, sans changer ni la hauteur ni la position de l'enceinte.
Qu'est-ce qui changeait ?
Deux HP débranché, et plus de filtrage mais toujours des corrections.
Je suis certain que vous n'avez jamais fait de tests similaires, en changeant aussi peu de chose entre les deux cas.
Donc, vous ne savez pas de quoi vous parlez. (A part les dogmes et les préjugés).

[narshorn]

Qui cela dérange-t' il que je reste avec mes larges bande, en expliquant le pourquoi de ce choix ?

Cela ne dérange personne.

Mais vous allez bien plus loin qu'expliquer, ce n'est pas neutre. Et on est obligés de reprendre les âneries, sinon c'est techniquement insupportable.

Le présupposé affligeant et infligé est que le large-bande est supérieur sur les points importants et audibles aux enceintes multivoies. Ce qui bien sûr n'a rien d'exact.

Des fois, tirer des conclusions aussi ahurissantes découle juste d'une expérience malencontreuse et répétée, faute d'avoir suffisamment planché sur le sujet. Comme les épisodes avec le B200, sans filtrage correct ni connaissance des directivités pour de bons raccords.
On ne peut pas être au four et au moulin, apprendre correctement les bases et jouer au chapitreur sans comprendre ce que l'on compile.

Je suis certain que vous n'avez jamais fait de tests similaires, en changeant aussi peu de chose entre les deux cas.

Bien sûr,  pour la plupart ici nous sommes des imbéciles finis, c'est avéré.
.

[GG14]

Je suis certain que vous n'avez jamais fait de tests similaires, en changeant aussi peu de chose entre les deux cas.
Donc, vous ne savez pas de quoi vous parlez. (A part les dogmes et les préjugés).

Ben si. Le F200A large bande qui a fini en 3 voies et dont l'écoute est pas mal car non écourtée aux 2 bouts et avec une distorsion à peu près maîtrisée.

[etmo]

Je suis certain que vous n'avez jamais fait de tests similaires, en changeant aussi peu de chose entre les deux cas.
Donc, vous ne savez pas de quoi vous parlez. (A part les dogmes et les préjugés).

Ben si. Le F200A large bande qui a fini en 3 voies et dont l'écoute est pas mal car non écourtée aux 2 bouts et avec une distorsion à peu près maîtrisée.

Même conclusion en ligne d'émission avec des petits larges bandes. Il faut compléter en haut et en bas.

Xavier a finit avec les mêmes conclusions.

Aucun miracle à attendre des larges bandes.

[Gilles]

................................................................
Est-ce aussi dérangeant que ça de dire qu'un pourcentage important de forumeurs arrivent à faire une mise au point correcte de leur multi voies ?

Venez me voir si vous n'y arrivez pas !! entre le baratin du blog et l'action, il y a un monde !!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Notepi]

Le B200, dans 30 L clos avec une transformée de Linkwitz, était trop court dans le grave.
Mais en choisissant bien sa référence de LB, vous n'avez pas ce problème.
Coté aigu, vous avez probablement confondu un manque d'aigu avec un excès de médium, puisque comme d'habitude vous écoutez un LB sans correction.
Et vous voulez donner des leçons...

Gilles, vos belles mesures ne disent pas si l'écoute est cohérente ou pas...

[narshorn]

Coté aigu, vous avez probablement confondu un manque d'aigu avec un excès de médium, puisque comme d'habitude vous écoutez un LB sans correction.
Et vous voulez donner des leçons...

Non.
Par contre vous ce serait bien que vous arrêtiez d'en donner !
.

[etmo]

Coté aigu, vous avez probablement confondu un manque d'aigu avec un excès de médium, puisque comme d'habitude vous écoutez un LB sans correction.
Et vous voulez donner des leçons...

Non.
Par contre vous ce serait bien que vous arrêtiez d'en donner !
.

Très fort :

"Je n’ai pas un manque d'aigu et de grave, j'ai un excès de medium."

Maintenant, Il n'a plus de niveau SPL du tout. Alors, il augmente le volume global. Ce qui revient à booster les aigus et le grave.

Plus je pédale moins fort,  moins j'avance plus vite.

[œdicnème]

Je suis certain que vous n'avez jamais fait de tests similaires.

Quels sont les éléments qui vous permettent d'établir de telles certitudes ?

[Notepi]

Manque de graves et d'aigus, ou excès de médium ?
C'est le problème principal des HP larges bande, et en fonction de la réponse que vous faites ce ne sont pas les mêmes solutions.

Manque de grave :
La simulation vous dit si le HP descend.
Mes B200 dans 30 L clos avec la transformée de Linkwitz c'est 62 Hz à -3 dB, c'est court dans le grave.
Il y a surtout le baffle step qui remonte le médium à une fréquence qui dépend de la taille de la face avant.
Si vous ne le corrigez pas, vous n'avez pas de grave subjectivement parlant, et c'est pour moi une erreur de conception. Ce point concerne toutes les enceintes.
Enfin il y a l'impédance acoustique, qui varie avec le carré de la surface, et qui milite pour les HP de grand diamètre. Ce point concerne toutes les enceintes.

Manque d'aigu :
Un HP large bande à toujours une bosse plus ou moins grande dans le médium.
Cette bosse est encore amplifiée par le baffle step.
Cette bosse masque les aigus.
La correction n'est pas d'ajouter un tweeter, mais de raboter la bosse.
Quand vous l'avez fait, curieusement, l'écoute ne manque plus d'aigu.

La sensibilité (le rendement) :
Il y en a deux :
- Celui que vous mesurez entre 1000 et 3000 Hz.
- Celui que vous calculez avec les paramètres T&S dans le grave. (Formules : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Pour moi seul le 2eme est valable, et si le premier est plus élevé c'est la preuve d'une bosse dans le médium.
Je ne vois pas où est le problème de raboter la bosse du médium, pour un LB utilisé seul vous ajoutez du gain sur l'ampli pour retrouver le niveau sonore.
Une sensibilité mesurée plus élevée que celle calculée est le signe d'une triche, vous n'allez quand même pas tomber dans le panneau !!!

Je n'ai pas vu, sur internet, de comparaisons LB / Multi voies, avec le LB corrigé.
C'est ce qui me permet de dire que vous ne savez pas les utiliser, et donc vous les dénigrez.

[GG14]

Mais en choisissant bien sa référence de LB, vous n'avez pas ce problème.

Rigolo

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il ne descend pas assez avec une Fs à 30 Hz et une suspension souple???.  Avec la charge prévue par le constructeur, la descente s'amorce vers 150 Hz. Le filtrage est passif. Self + compensation d'impédance

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je n'ai pas vu, sur internet, de comparaisons LB / Multi voies, avec le LB corrigé.
C'est ce qui me permet de dire que vous ne savez pas les utiliser, et donc vous les dénigrez.

PIPEAU. J'ai corrigé le Fostex par convolution avec un OPENDRC puis avec RLC. C'est moche au possible à l'écoute, la distorsion dans les HF vrille l'oreille,  par rapport à la version+tweeter+sub.

[jimbee]

- Celui que vous calculez avec les paramètres T&S dans le grave. (Formules : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et hop ! une pub..
Et hop ! une erreur:
pour le B200 +/- 3,5 mm est le XliM = X mech quand le X lin est +/- 2 mm
(  Winding depth 4 mm
  Gap height       8 mm)

y aller mollo-mollo avec la TL

[Notepi]

Ce n'est pas Fs qui fait la descente dans le grave.
Le paramètre de fréquence est Fs/Qts, celui de volume est Vas*Qts^2
La simulation, avec les paramètres constructeurs, est à 43 Hz à -3 dB dans 47.5 L accord à 28.6 Hz.
Il est prudent de les mesurer soit même pour être sûr, il y a régulièrement des écarts.

Je ne connais pas vos attentes en terme de rendu sonore.
Pour moi, c'est neutre et fidèle, pour vous je ne sais pas.
Une attente différente peut justifier qu'un HP qui convient à l'un ne convient pas à l'autre.

Le F200A de FOSTEX est une copie du LE8T de JBL.
Une copie ratée ?
Là encore je ne sais pas, je ne l'ai pas eu entre les mains, je ne l'ai pas écouté.
Mais je ne renonce pas au principe des LB pour un problème particulier sur une référence, indiqué par une personne.

[narshorn]

Je n'ai pas vu, sur internet, de comparaisons LB / Multi voies, avec le LB corrigé.

Et c'est normal. Comment se ferait-donc une comparaison subjective valide ?
Il faudrait déjà déplacer les 2 systèmes ou au moins l'un des deux, et les écouter au même endroit.
Sinon on écoute 2 salles différentes et pas vraiment les HPs.

Il parait que vos boites rentrent dans votre Scénic ... Alors, pourquoi cette comparaison n'a jamais eu lieu ? Mystère ...
Ne répondez pas tout de suite, je connais la réponse. Laissons un peu de suspense  
.

Entendons-le, le "meilleur" de vos LB contre une très bonne multi-voies (2 voies, 3 voies, 4 voies ...)  

Pour départager objectivement : des mesures arbitraires : plein air, afin que celles-ci ne soient pas faussées par les réflexions.
Avec les précautions d'usage (celles que vous dénigrez, d'ordre acoustique).

Et en mesurant les enceintes comme il se doit, c'est à dire sérieusement, e.g. en ajoutant les hors-axe à la mesure dans l'axe sur l'overlay.
Cela permet d’apprécier la qualité de réponse en puissance du HP. Cela va conditionner entre autres son aptitude à reproduire correctement
une scène et une image sonore plausibles quand bien installé en stereo, la paire orientée correctement par rapport à l'auditeur.
Le truc qui chute trop vite ou qui est chahuté trop tôt, que pouic.
Là on verrait clairement les limites du LB en termes de qualité/homogénéité de rayonnement et aptitude à diffuser "contrôlé" vers le médium-aigu

Ensuite, on pourrait comparer les spectres de disto par harmoniques/IMD à un SPL calibré, disons 90 dB SPL/1M
(cela correspondrait "à peu près" au 85dBSPL au PE en salle ... tout dépend de la distance d'écoute et de la salle ...)
Si un doute on pourrait aussi tester à 95dB SPL /1M pour avoir une petite "marge" ...
Pour être vraiment objectif, on pourrait monter à 105dB SPL/1M ... réaliste même en domestique, un système doit pouvoir fournir cela sans trop broncher ...
à des taux de distos contenus ... mais là il faut une très bonne capsule ... Rien ne dit que le LB ne va pas talonner dans le grave ... une petite TL ?  

On se rendrait compte alors que les corrections de bosse de medium en négatif augmentent très nettement la disto dans le grave et dans l'aigu
(normal, il faut mettre le volume plus fort pour récupérer un SPL moyen équivalent)
Le LB serait alors loin derrière la multivoies en THD et IMD
Après si vous "n'entendez" pas la différence précédemment mesurée, vous êtes soit sourd soit de mauvaise foi soit les deux

C'est ce qui me permet de dire que vous ne savez pas les utiliser, et donc vous les dénigrez.

Pour l'instant, c'est surtout vous qui dénigrez les multivoies envers et contre toutes les personnes "sensées" qui causent avec vous ...
Enfin, comme d'habitude, ça vous regarde ...
Ah, le porte-à-faux, cette éternelle position  

Je vois déjà venir l'affirmation suivante : "Narshorn, quels est le pourcentage d'internautes prêts à réaliser ces tests et quel en est l'intérêt ?"
L'intérêt est évident, le pourcentage d'internautes n'est pas une donnée significative, le but étant centrer la comparaison sur les possibilités du HP, quantifier ses qualités et ses défauts de manière précise et objective.
Ceux-ci s'exprimeront partout, en extérieur comme en salle. Mieux vaut donc un HP qui cumule des qualités (choix du HP, conception charge/filtre) que des défaut rédhibitoires et non-corrigeables
(THD, IMD, faible Xmax, réponse acoustique avec gros pics, piètre restitution des aigus (visible sur la forme de l'impulse, en "patate douce")
Crdt.

[Notepi]

Qu'est-ce qu'une personne censée ?
Les moutons de panurge sont-ils censés ? Ils sont tous noyés !!!

Mes LB sont réglés dans ma pièce, à leur emplacement définitif.
Une écoute dans une autre pièce demande un autre réglage, ce qui ne se fait pas en 5 mn.
Une mesure en extérieur qui ne tient pas compte des angles de la pièce n'a pas d'intérêt, vous êtes le seul à laisser entendre qu'une Klipshorn se mesure en extérieur !!!

Quand j'ai comparé mes B200, seuls et en trois voies, ils sont restés dans la même enceinte et à la même position : Un essais bien fait !!!
(Le xmax pour le calcul d'une enceinte close, on s'en fou !!! La doc indique +/-3.5 mm max linéaire, et ne parle pas du +/-2 mm).

Que vous rabotiez la bosse du médium, ou que vous boostez grave et aigu, le résultat à un niveau sonore donné est rigoureusement identique.

Je dis que je n'ai pas écouté récemment de multivoies qui me donne une écoute telle que je l'ai avec mes LB.
Même des enceintes réputées et chères, associées à des électroniques du même calibre.
Nous écoutons les enceintes dans la pièce, la meilleure enceinte dans une pièce quelconque peut être moins bonne à l'écoute qu'une enceinte quelconque bien corrigée dans la pièce.
Sauf que pour faire des corrections, il ne faut pas être nul en informatique, or j'ai rencontré des nuls en informatique plus souvent qu'à mon tour...

Pub : Encore des vieilles rengaines...
Un lien n'importe où est une information.
Un lien dans mon site est de la pub.
Si vous voulez, mais cela ne vous grandi pas.

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour Dominique,

Mes LB sont réglés dans ma pièce, à leur emplacement définitif.
Une écoute dans une autre pièce demande un autre réglage, ce qui ne se fait pas en 5 mn.
Une mesure en extérieur qui ne tient pas compte des angles de la pièce n'a pas d'intérêt, vous êtes le seul à laisser entendre qu'une Klipshorn se mesure en extérieur !!!)

Quand j'ai comparé mes B200, seuls et en trois voies, ils sont restés dans la même enceinte et à la même position : Un essais bien fait !!!
(Le xmax pour le calcul d'une enceinte close, on s'en fou !!! La doc indique +/-3.5 mm max linéaire, et ne parle pas du +/-2 mm).

Que vous rabotiez la bosse du médium, ou que vous boostez grave et aigu, le résultat à un niveau sonore donné est rigoureusement identique.

Je dis que je n'ai pas écouté récemment de multivoies qui me donne une écoute telle que je l'ai avec mes LB.
Même des enceintes réputées et chères, associées à des électroniques du même calibre.
Nous écoutons les enceintes dans la pièce, la meilleure enceinte dans une pièce quelconque peut être moins bonne à l'écoute qu'une enceinte quelconque bien corrigée dans la pièce.
Sauf que pour faire des corrections, il ne faut pas être nul en informatique, or j'ai rencontré des nuls en informatique plus souvent qu'à mon tour...

Merci pour ces précisions...

Un lien n'importe où est une information. un lien dans mon site est de la pub...

Tout liens pouvant éclairer, informer, expliquer et/ou servir d'argumentation de son propos et me semble t'il bienvenu. On pourra bien sûr et au besoin y faire référence, les éclairer et/ou les dénoncer...

Ceci étant dit, il serait bon de ne pas dévier pour in fine opposer Large Bande et multi voies. Les deux existent et il y à nombres de possibilités de les exploiter selon les objectifs et performances visées.

Salutations. Tony

[jimbee]

(Le xmax pour le calcul d'une enceinte close, on s'en fou !!! La doc indique +/-3.5 mm max linéaire, et ne parle pas du +/-2 mm).

Un air gap de 8 mm pour une bobine de 4 mm, pas besoin de sortir de polytechnique.
Se foutre du X max en clos avec une LT ?

[narshorn]

Ceci étant dit, il serait bon de ne pas dévier pour in fine opposer Large Bande et multi voies. Les deux existent et il y à nombres de possibilités de les exploiter selon les objectifs et performances visées.

C'est toujours le même énergumène qui vient les opposer et rebattre nos oreilles avec son "moi je mon large-bande", accompagné de son habituel argumentaire technique intellectuellement crasse.
Exemple :

Mes LB sont réglés dans ma pièce, à leur emplacement définitif.
Une écoute dans une autre pièce demande un autre réglage, ce qui ne se fait pas en 5 mn.
Une mesure en extérieur qui ne tient pas compte des angles de la pièce n'a pas d'intérêt, vous êtes le seul à laisser entendre qu'une Klipshorn se mesure en extérieur !!!)

*Réglage* assez fantasque sur base de gloubi-boulga de mesures façon "pêche Melba", mélangeant allègrement prox. cache noyau,  8x cm, etc... Mergées n'importe comment,  et sans aucun rapport avec ce qui se passe au PE
L'exemple même de ce qu'il ne faut pas faire !
Crdt.

[Notepi]

Phy fait un HP avec un air gap de 10 mm pour une bobine de 10 mm, pas besoin de sortir de polytechnique pour se rendre compte que Xmax = 0 !!!
Et pourtant il marche le HP.

[GG14]

Le F200A de FOSTEX est une copie du LE8T de JBL. Une copie ratée ?

NON

Et pourtant il marche le HP.

OUI