Micros de mesure...

goulas Lun 27 Mar 2023 - 15:12

Bonjour à tous.

Je me présenterai toujours comme étant un "vrai bleu". J'espère que vous saurez en tenir compte lors de vos réactions. Je me suis amusé à tester certains micros pour voir s'ils donnaient les même résultats.

A l'heure où l'on préconise les micros "chinois" du type behringer ecm 8000, ou dayton emm6 ou umm6 avec fichiers de calibration, je vous livre ma déception quant à ces résultats qui peuvent faire apparaître des écarts de plusieurs décibels en fin de bande passante.

Comment peut on alors réaliser des corrections avec ces micros et prétendre améliorer l'écoute? N'est pas là un problème qui pourrait expliquer certaines déceptions?

Notepi Lun 27 Mar 2023 - 15:30

Pour le micro BEHRINGER ECM8000, il existe une correction moyenne.
Le DAYTON EMM6 est livré avec un numéro qui donne accès à un fichier de correction.
Votre comparaison, vous l'avez faites avec ou sans fichier de correction ?

mastro Lun 27 Mar 2023 - 15:34

goulas a écrit:Je me présenterai toujours comme étant un "vrai bleu". J'espère que vous saurez en tenir compte lors de vos réactions. Je me suis amusé à tester certains micros pour voir s'ils donnaient les même résultats. A l'heure où l'on préconise les micros "chinois" du type behringer ecm 8000, ou dayton emm6 ou umm6 avec fichiers de calibration, je vous livre ma déception quant à ces résultats qui peuvent faire apparaître des écarts de plusieurs décibels en fin de bande passante. Comment peut on alors réaliser des corrections avec ces micros et prétendre améliorer l'écoute? N'est pas là un problème qui pourrait expliquer certaines déceptions?

Pourrais tu partager un graphe qui montre les écarts de mesures de chaque micro ?

Un fichier de calibration correct ne devrait pas
Présenter des écarts de plusieurs dB.

Sur les trois micros que tu cites, ton ecm 8000 a un numéro de série ?

Sur les trois que j'ai acheté aucun ne présente de numéro de série , il est donc impossible d'obtenir une courbe de calibration pour ce micro..

Pour les deux autres, une courbe de calibration ne correspond vraisemblablent pas au bon micro...

J'ai calibré mon premier ecm avec un M30 calibré d'un ami , les mesures étaient quasi identiques de 25hz à 20khz

Ensuite j'ai acheté un m30 et deux autres ecm8000 que j'ai calibré avec le M30..

Après calibration des micros,
Je retrouve quasi les mêmes mesures qu'avec le premier ecm 8000 calibré...

Ce qui confirme que tes fichiers de calibration sont seul en cause ....

goulas Lun 27 Mar 2023 - 15:37

Rouge : emm6 fichier cross spectrum.
Bleu : emm6 fichier dayton.
Bordeau : earthworks m30 fichier earthworks.

Fichiers joints

: Capture d’écran (1110).png Rouge: emm6 fichier cross spectrum. Bleu: emm6 fichier dayton. Bordeau: earthworks m30 fichier earthworks.Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(185 Ko) Téléchargé 23 fois

goulas Lun 27 Mar 2023 - 15:47

Je me suis rendu chez Kevin91. Et j'ai comparé les mesures in situ avec son micro ecm 8000 avec mon fichier de calibration cross spectrum de l'emm6. Et les courbes étaient identiques (sauf légèrement différentes au dessus de 10khz). J'en ai conclu que les dayton étaient des ecm8000 grosso modo. Depuis, Kevin91 a fait des mesures avec ce fichier de calibration et son shd. A l'écoute, il ne fait pas marche arrière.

goulas Lun 27 Mar 2023 - 15:53

Pour se rendre compte de l'écart visuel...

goulas Lun 27 Mar 2023 - 15:54

Une courbe du micro via arta.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

mastro Lun 27 Mar 2023 - 15:55

Notepi a écrit:Pour le micro BEHRINGER ECM8000, il existe une correction moyenne.
Le DAYTON EMM6 est livré avec un numéro qui donne accès à un fichier de correction.
Votre comparaison, vous l'avez faites avec ou sans fichier de correction ?

la correction moyenne d'un micro c'est du pipeau car la reponse de chaque micro peut etre tres differente pour un modele identique

chaque micro necessecite obligatoirement d'utiliser son propre fichier de calibration , c'est sur !!

voir par exemple les ecarts tres diferents entre plusieurs ecm8000 non calibrés :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

mastro Lun 27 Mar 2023 - 16:02

goulas a écrit:Rouge : emm6 fichier cross spectrum.
Bleu : emm6 fichier dayton.
Bordeau : earthworks m30 fichier earthworks.

merci , c'est plus simple de le presenter directement dans le message avec l'option hebergement d'une image :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

chaque micro à son propre fichier de calibration ..

tu as utilisé deux fichiers de calibration differents pour le micro emm6 ?

lequel des deux fichiers est le fichier de calibration fourni d'origine avec le micro emm6 ?

goulas Lun 27 Mar 2023 - 16:03

Encore pire avec un umm6...J'attends toujours une réponse de dayton.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

goulas Lun 27 Mar 2023 - 16:08

chaque micro à son propre fichier de calibration ..

tu as utilisé deux fichiers de calibration differents pour le micro emm6 ?

lequel des deux fichier est le fichier de calibration fourni d'origine avec le micro emm6 ?

Oui j'ai utilisé un fichier différent à chaque mesure. Les 2 premières courbes c'est avec l'emm6 et la dernière un m30. J'ai précisé les détails sur le graphique.

mastro Lun 27 Mar 2023 - 16:18

goulas a écrit:"chaque micro à son propre fichier de calibration ..

tu as utilisé deux fichiers de calibration differents pour le micro emm6 ?

lequel des deux fichier est le fichier de calibration fourni d'origine avec le micro emm6 ?"

Oui j'ai utilisé un fichier différent à chaque mesure. Les 2 premières courbes c'est avec l'emm6 et la dernière un m30. J'ai précisé les détails sur le graphique.

il manque a mon avis des details importants , car je ne sais toujours pas si un des deux fichiers de calibration correspond exactement au micro emm6 ?

sinon c'est normal que tu trouves des differences , car tu n'utilises pas le fichier de calibration qui correspond exactement au numerie de serie du micro ...

goulas Lun 27 Mar 2023 - 17:54

il manque a mon avis des details importants , car je ne sais toujours pas si un des deux fichiers de calibration correspond exactement au micro emm6 ?
sinon c'est normal que tu trouves des differences , car tu n'utilises pas le fichier de calibration qui correspond exactement au numerie de serie du micro ...

Voilà le document de cross spectrum labs. Les micros m30 N°5718C (dont le fichier de calibration m'a été envoyé par earthworks et qui débute à 700hz...) et l'emm6 N°2443 (fourni avec un fichier sur mini disque). Quant au fichier de calibration dayton, il peut être téléchargé sur leur site avec le N°2443. On ne voit pas bien à cause du redimensionnement sur paint.

Les 2 premières mesures concernent le emm6 2443 avec fichier N°1 avec cross spectrum, le N°2 avec dayton et N°3 le micro erathworks m30 avec fichier earthworks. On peut voir que le emm6 avec fichier cross spectrum N°1 correspond à quelques choses près au résultat de la mesure avec le earthworks N°3.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

goulas Lun 27 Mar 2023 - 18:11

De toutes façons, on pourra toujours douter de mes mesures car on arrive à faire ce qu'on veut avec. Il suffit par exemple de tourner le micro. Mon but était simplement de vous éclairer sur la qualité des mesures faites avec des micros. Et qu'il y aurait des différences jusque +5dbs vers 10khz. Pour ceux qui aiment la précision, ils pourront se contenter de dire que ce n'est pas bien grave du fait que l'oreille perd de l'aigu avec l'âge et aussi quand on écoute à bas niveau sonore. Dans ce cas, j'aurais envie de dire qu'il faudrait plutôt booster les aigus avec la touche "loudness". Pour ceux qui aiment appliquer des pentes descendantes, ils devraient être ravis puisque ces micros atteindraient à eux seuls l'objectif : -10dbs environ à 10khz... Wink

Je vais fournir d'autres mesures car je me suis rendu compte qu'il y avait des différences entre les ecm8000. J'en ai un qui est quasiment aussi linéaire que le m30.

Pour info, je suis mauvais en informatique et je suis désolé car je n'arrive pas à envoyer un mms avec l'option hébergement d'une image...

Ragnarsson Lun 27 Mar 2023 - 18:37

goulas a écrit:De toutes façons, on pourra toujours douter de mes mesures car on arrive à faire ce qu'on veut avec. Il suffit par exemple de tourner le micro. Mon but était simplement de vous éclairer sur la qualité des mesures faites avec des micros. Et qu'il y aurait des différences jusque +5dbs vers 10khz. Pour ceux qui aiment la précision, ils pourront se contenter de dire que ce n'est pas bien grave du fait que l'oreille perd de l'aigu avec l'âge et aussi quand on écoute à bas niveau sonore. Dans ce cas, j'aurais envie de dire qu'il faudrait plutôt booster les aigus avec la touche "loudness". Pour ceux qui aiment appliquer des pentes descendantes, ils devraient être ravis puisque ces micros atteindraient à eux seuls l'objectif : -10dbs environ à 10khz...

Je vais fournir d'autres mesures car je me suis rendu compte qu'il y avait des différences entre les ecm8000. J'en ai un qui est quasiment aussi linéaire que le m30.

Pour info, je suis mauvais en informatique et je suis désolé car je n'arrive pas à envoyer un mms avec l'option hébergement d'une image...

Il serait intéressant de réaliser des mesures de distorsion (après calibrage de sensibilité micro) entre les différents emm8000. A comparer avec un M23 ou un M30 ensuite.

Pour calibrer un micro avec un micro de référence et en tirer une courbe de calibration, il faut faire cela en salle anéchoïque

goulas Lun 27 Mar 2023 - 19:29

Il serait intéressant de réaliser des mesures de distorsion (après calibrage de sensibilité micro) entre les différents emm8000. A comparer avec un M23 ou un M30 ensuite. Pour calibrer un micro avec un micro de référence et en tirer une courbe de calibration, il faut faire cela en salle anéchoïque

L'usage du micro me permet de corriger l'amplitude et la phase au point d'écoute. C'est la préconisation chez minidsp avec le dirac (ou l'open ddrc di) afin de linéariser les courbes. J'ai déjà relevé des différences de distorsions entre micros. Il y en a beaucoup d'ailleurs des distorsions. Voudriez vous dire que les mesures relevées au même point d'écoute avec différents micros ne sont pas fiables? Alors même qu'elles sont reproductibles? Des mesures à 5cm des haut parleurs avec différents micros ne pourraient elles pas suffire afin de montrer les écarts d'amplitudes?

Ragnarsson Lun 27 Mar 2023 - 21:33

goulas a écrit:"Il serait intéressant de réaliser des mesures de distorsion (après calibrage de sensibilité micro) entre les différents emm8000. A comparer avec un M23 ou un M30 ensuite.
Pour calibrer un micro avec un micro de référence et en tirer une courbe de calibration, il faut faire cela en salle anéchoïque"

L'usage du micro me permet de corriger l'amplitude et la phase au point d'écoute. C'est la préconisation chez minidsp avec le dirac (ou l'open ddrc di) afin de linéariser les courbes. J'ai déjà relevé des différences de distorsions entre micros. Il y en a beaucoup d'ailleurs des distorsions. Voudriez vous dire que les mesures relevées au même point d'écoute avec différents micros ne sont pas fiables? Alors même qu'elles sont reproductibles? Des mesures à 5cm des haut parleurs avec différents micros ne pourraient elles pas suffire afin de montrer les écarts d'amplitudes?

La distorsion des haut parleurs ne se mesure pas au point d’écoute.

goulas Mar 28 Mar 2023 - 17:53

Voici une comparaison entre 2 behringer ecm 8000 et le m30. On peut voir qu'un micro ecm est proche du m30. Il a une peinture plus brillante que l'autre...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

goulas Mar 28 Mar 2023 - 17:58

C'est le lissage au tiers d'octave qui peut accentuer les différences. C'est pourtant cette mesure qu'on utilise habituellement. Sans lissage, on note moins d'écarts. Il conviendrait donc de faire des mesures en lissant au 1/12 par exemple pour ne pas trop moyenner dans les hautes fréquences.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

goulas Mar 28 Mar 2023 - 18:04

Ragnarsson a écrit:La distorsion des haut parleurs ne se mesure pas au point d’écoute

J'aimerai connaître votre avis sur l'usage du dirac qui préconise justement le relevé de mesures au point d'écoute.

Ragnarsson Mar 28 Mar 2023 - 18:16

goulas a écrit:J'aimerai connaître votre avis sur l'usage du dirac qui préconise justement le relevé de mesures au point d'écoute.

L’objectif de Dirac est de faire des corrections le l’impact de l’acoustique. Pour cela les mesures doivent se faire autour du point d’écoute. Dirac en profite pour faire de la correction de phase, y compris pour compenser une installation dissymétrique des enceintes.

Malheureusement il ne laisse pas la main à l’utilisateur sur les corrections appliquées ce qui le rend bien trop simpliste.

Pour mesurer la distorsion des haut parleurs ou bien la réponse de l’enceinte il faut s’affranchir de l’acoustique de la salle. Quand on n’a pas accès à une salle anéchoïque, les mesures en extérieur sont indispensables pour la réponse des haut parleurs non filtrés et filtrés. Pour la mesure de distorsion c’est plus compliqué car il faut s’affranchir de tout bruit parasite, ce qui n’est pas le cas en extérieur, à moins d’éliminer vent, avions, trains, voitures, motos, oiseaux, chiens, tondeuse du voisin...

Vintage02 Mar 28 Mar 2023 - 18:29

Ragnarsson a écrit:Pour mesurer la distorsion des haut parleurs ou bien la réponse de l’enceinte il faut s’affranchir de l’acoustique de la salle. Quand on n’a pas accès à une salle anéchoïque, les mesures en extérieur sont indispensables pour la réponse des haut parleurs non filtrés et filtrés. Pour la mesure de distorsion c’est plus compliqué car il faut s’affranchir de tout bruit parasite, ce qui n’est pas le cas en extérieur, à moins d’éliminer vent, avions, trains, voitures, motos, oiseaux, chiens, tondeuse du voisin...

les mesures en extérieur sont indispensables mais quand même nettement moins bonnes que celles réalisées en chambre anéchoïque ... Sinon tous les fabricants feraient des mesures en extérieurs plutôt que dans une chambre anéchoïde qui leur coute un bras Wink

... mais les acharnés des mesures prennent leurs mesures dans le jardin comme des références absolues alors qu'elles devraient être seulement relatives ... mais après tout le monde à le droit de faire joujou comme il l'entend !!... Wink

il faut s’affranchir de tout bruit parasite, ce qui n’est pas le cas en extérieur, à moins d’éliminer vent, avions, trains, voitures, motos, oiseaux, chiens, tondeuse du voisin ... bruits parasites qui nuisent à la mesure de la distorsion ... mais pas la réponse de l'enceinte .. là le micro ne les capte pas ??!!... Shocked

Je pense qu'il faudrait réécrire les définitions de "relative" et "absolue" ... car pour moi toute mesure acoustique faite "à la maison" n'est que relative ... et qu'on ne devrait pas en déduire des résultats absolus mis en avant par certains ... Wink

goulas Mar 28 Mar 2023 - 19:14

L’objectif de Dirac est de faire des corrections le l’impact de l’acoustique. Pour cela les mesures doivent se faire autour du point d’écoute. Dirac en profite pour faire de la correction de phase, y compris pour compenser une installation dissymétrique des enceintes.
Malheureusement il ne laisse pas la main à l’utilisateur sur les corrections appliquées ce qui le rend bien trop simpliste.

Et qu'en est il de l'usage de l'open ddrc di de minidsp?

goulas Mar 28 Mar 2023 - 19:33

Pour mesurer la distorsion des haut parleurs ou bien la réponse de l’enceinte il faut s’affranchir de l’acoustique de la salle. Quand on n’a pas accès à une salle anéchoïque, les mesures en extérieur sont indispensables pour la réponse des haut parleurs non filtrés et filtrés. Pour la mesure de distorsion c’est plus compliqué car il faut s’affranchir de tout bruit parasite, ce qui n’est pas le cas en extérieur, à moins d’éliminer vent, avions, trains, voitures, motos, oiseaux, chiens, tondeuse du voisin...

Le problème c'est que peu de gens ont envie de se dédier une pièce d'écoute similaire à une chambre sourde. Il n'y a que la solution dirac ou rephase qui puisse compenser les défauts de la pièce à moindre coût. C'est la raison pour laquelle tant de mélomanes sont déçus en écoutant des enceintes conçues en chambre sourde par des professionnels. Car c'est leur pièce d'écoute qui est mauvaise. Concevoir soi même ses enceintes à l'extérieur pour ensuite les écouter dans une mauvaise pièce ne servirait à rien sans traitement de cette dernière. Et on retourne à la solution dirac ou rephase.

**tron_ic** Mar 28 Mar 2023 - 19:45

Bonsoir à tous,

@goulas, les images que tu postes sont jointes à ton messages comme si c'était des documents. Dès lors elle ne sont pas visible. Il faut les héberger ici ou en donner l'adresse physique sur le web.

ici un petit tutoriel : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

D'avance je t'en remercie

Salutations. Tony

mastro Mar 28 Mar 2023 - 19:48

goulas a écrit:"Pour mesurer la distorsion des haut parleurs ou bien la réponse de l’enceinte il faut s’affranchir de l’acoustique de la salle. Quand on n’a pas accès à une salle anéchoïque, les mesures en extérieur sont indispensables pour la réponse des haut parleurs non filtrés et filtrés. Pour la mesure de distorsion c’est plus compliqué car il faut s’affranchir de tout bruit parasite, ce qui n’est pas le cas en extérieur, à moins d’éliminer vent, avions, trains, voitures, motos, oiseaux, chiens, tondeuse du voisin..."

Le problème c'est que peu de gens ont envie de se dédier une pièce d'écoute similaire à une chambre sourde. Il n'y a que la solution dirac ou rephase qui puisse compenser les défauts de la pièce à moindre coût. C'est la raison pour laquelle tant de mélomanes sont déçus en écoutant des enceintes conçues en chambre sourde par des professionnels. Car c'est leur pièce d'écoute qui est mauvaise. Concevoir soi même ses enceintes à l'extérieur pour ensuite les écouter dans une mauvaise pièce ne servirait à rien sans traitement de cette dernière. Et on retourne à la solution dirac ou rephase.

Une pièce d'ecoute dédiée n'est absolument pas comparable à Une chambre sourde jocolor

C'est une affirmation tres erronée...

C'est confirmé avec des mesures ou avec une simple écoute dans une pièce dédiée...

Notepi Mar 28 Mar 2023 - 20:50

Dirac, rePhase, compensent les défauts de l'enceinte placée dans la pièce.
Je ne sais pas dire qui de l'enceinte ou de la pièce a le plus de défaut, et c'est sans importance.
On ne dit pas assez que l'on compense en même temps un éventuel défaut de l'ampli ou des câbles.

Ragnarsson Mer 29 Mar 2023 - 8:35

Notepi a écrit:Dirac, rePhase, compensent les défauts de l'enceinte placée dans la pièce.
Je ne sais pas dire qui de l'enceinte ou de la pièce a le plus de défaut, et c'est sans importance.
On ne dit pas assez que l'on compense en même temps un éventuel défaut de l'ampli ou des câbles.

Ce n’est pas sans importance, si l’enceinte est mauvaise, cela restera mauvais. Dirac ne peut pas corriger la directivité, les mauvais raccordements entre haut parleurs, la distorsion…

narshorn Mer 29 Mar 2023 - 14:24

*
Ça a a déjà été dit mille fois qu'une correction "moyenne" de ECM8000 ne pouvait aboutir à un microphone correctement calibré en fréquence. Résultat des courses, 1 chance sur 2 de minimiser ponctuellement l'écart, mais également 1 chance sur 2 de l'aggraver, à multiplier par tous les points de correction de la cal file: le bilan n'est pas glorieux et serait plutôt à jeter de suite à la poubelle. Les amateurs sérieux en mesure ne jouent pas ainsi à pile ou face, ... ils investissent dans un micro correctement calibré en fréquence, et n'utilisent pas cette *bidouille* n'ayant aucune chance de donner un résultat correct.

Bon, s'ils ne veulent pas faire l'investissement minimal pour être juste, prétendant que le micro sert une fois tous les 6 mois, ...c'est par pure radinerie, et ça ne peut en aucun cas servir d'exemple !
Crdt.

banzai Mer 29 Mar 2023 - 15:40

narshorn a écrit:Bon, s'ils ne veulent pas faire l'investissement minimal pour être juste, prétendant que le micro sert une fois tous les 6 mois, .. c'est par pure radinerie, et ça ne peut en aucun cas servir d'exemple !

Tant vaut l'outil , tant vaut l'ouvrier... irréductible à l'analyse... Twisted Evil

goulas Mer 29 Mar 2023 - 15:58

Pauvre Tonipe, il en prends plein les dents.

Je me mets un peu de son côté car je sens que ça risque bientôt d'être mon tour..... Surtout quand je vous aurai posté d'autres sujets dont je ne connais rien à rien avec des questions stupides ou sans intérêts. Mais bon, la critique est constructive dit on ?

Apparemment, ce n'est pas évident de tout comprendre.

banzai Mer 29 Mar 2023 - 16:15

Oui la critique est constructive et permet d'avancer.

Ainsi va la vie, et surtout ici sur ce forum où régulièrement des nouveaux font leur apparition tel des comètes, puis disparaissent après nous avoir meulé les framboises jusqu'à ce qu'ils soient démasqués.

Des questions sur des sujets où tu ne connais rien seront au contraires bienvenues et il y a ici des participants très pointus et très pédagogues qui ne manquerons pas de répondre à tes interrogations.

narshorn Mer 29 Mar 2023 - 16:24

banzai a écrit:Des questions sur des sujets où tu ne connais rien seront au contraires bienvenues et il y a ici des participants très pointus et très pédagogues qui ne manquerons pas de répondre à tes interrogations.

@goulas
Absolument, tu trouveras ici des personnes dans l'ensemble attentives à te lire, respectueuses et désireuses de répondre convenablement à tes éventuelles questions je pense.
@+
.

goulas Mer 29 Mar 2023 - 16:24

Alors super! J'ai une question : est ce quelqu'un a comparé les mesures faites à l'extérieur (sur une échelle la nuit etc...) et celles réalisées à proximité du haut parleur (à 10cm par exemple dans une pièce d'écoute standard)? Autrement dit est ce que les mesures de proximité peuvent être comparées à celles obtenues en chambre sourde?

jimbee Mer 29 Mar 2023 - 16:43

goulas a écrit:Autrement dit est ce que les mesures de proximité peuvent être comparées à celles obtenues en chambre sourde?

Elles diffèrent par les effets de bafflage, baffle step, diffractions de bords / positionnement des hp. En proximité ( qq cm ) on n'a que la réponse d'un hp et valable, au mieux, dans la bande où il est en piston.

Notepi Mer 29 Mar 2023 - 17:07

Que voulez-vous faire face a des gens pour qui une approche différente, approche qui apporte un gain à l'écoute, est une erreur ?

Que voulez-vous faire face des des gens qui vous disent "pas de courbe cible Tilt" alors que des études sérieuses expliquent pourquoi elle est nécessaire ?

Que voulez-vous faire face a des gens qui ne sont pas choqués d'employer le terme "haute-fidélité", sans avoir de référence sonore à mettre en face ?

Que voulez-vous faire face a des gens qui ont prouvé trop souvent leur incapacité à intégrer le fait que j'avais évolué sur certains points, et qui vous ressortent des vieilleries tout les quatre matins ?

Que voulez-vous faire face a des gens qui critiquent mes prises de position, et qui ne disent rien aux autres internautes qui ont les mêmes ?

J'ai fait une chose, un site internet "Dôme acoustique", qui est jugé comme nul par ces gens, qui sont bien incapables d'expliquer comment un site, aussi nul qu'ils le disent, arrive à faire 2 375 000 visites par an sur 2022-2023, et à rester en place depuis 21 ans.

C'est un joli pied de nez à ces gens et je vais rester en place et continuer. Heureusement que je reçois des messages privés beaucoup plus compréhensifs.

narshorn Mer 29 Mar 2023 - 17:33

Pour recoller au sujet du fil, l'opinion erronée sur le micro de mesure et sa courbe de correction "générique", idée inepte et saugrenue du point de vue technique, n'en est qu'un tout petit aperçu.

*
.

Notepi Mer 29 Mar 2023 - 18:09

narshorn, vous faites partie de ceux qui critiquez mes prises de position, et qui ne critiquent pas les autres internautes qui ont le même avis. Par la différence on se rend compte que c'est la personne qui au final est visée et critiquée, et pas l'idée.

C'est interdit dans la charte du forum !!!

Notepi Mer 29 Mar 2023 - 18:52

* Sous des apparences d'avis techniques, l'analyse sur la durée avec les avis des autres intervenants prouve que vous en faite une affaire de personne. Je le redis une nouvelle fois ce n'est pas en accord avec la charte du forum.

narshorn Mer 29 Mar 2023 - 18:58

Notepi a écrit:* Sous des apparences d'avis techniques, l'analyse sur la durée avec les avis des autres intervenants prouve que vous en faite une affaire de personne.

Vous pouvez redire ce que vous voulez, vous êtes inaudible et ça ne change pas le fond du problème, soulevé judicieusement :

(= micro de mesure avec fichier de calibration "générique", jamais adapté au hardware qui est une grossière erreur que vous défendez ici et sur votre site, pure bêtise).

*Tout avis rectifiant cette * est le bienvenu, ainsi les débutants en mesure ne feront pas cette même grossière erreur et partiront sur de bonnes bases. Le départ, c'est la compréhension et la maîtrise du matériel.

Achetez-vous au moins un vrai micro livré avec un vrai fichier cal, et là vous pourrez revenir discuter dans la cour des Grands Amateurs ...

Notepi a écrit:Je redis, ce n'est pas la charte du forum.

Et si on appliquait une charte toute simple de déontologie sur les informations techniques circulant sur ce forum ?
C'est à la portée de tous il me semble ?

Toute information sciemment fausse, délibérément réitérée comme les vôtres devrait être étoilée *, supprimée et l'auteur bien connu sanctionné en cas de récidive, dans l’intérêt commun.