Re: Référence sonore de la haute-fidélité 1

[etmo]

La courbe X est une courbe de référence qui situe la réponse d'un système de sonorisation en vue d’obtenir une réponse acoustique équilibrée dans les salles de cinéma. Elle est définie par les normes ISO 2969 et ANSI/SMPTE 202M. dixit Wikipedia qui n'est pas non plus une référence

Tout à fait; de mémoire il existe une seconde courbe plus adaptée pour les "petits" locaux genre cabines, mais rien pour les intérieurs domestiques (qui pour certains peuvent avoir une acoustique de boucherie-charcuterie, la boucle est bouclée).

Il n'y a pas que wikimachin, pour les détracteurs et les septiques je vais citer un écrit protégé par droit d'auteurs: "Si vous pensez avoir découvert une technique susceptible de supplanter la courbe X, faites le savoir; l' Academy of Scientifics & Technical Awards vous décernera un Oscar et vous pourrez descendre Hollywood Boulevard sur les épaules de Ioan Allen dans la liesse populaire!" JP Lafont. Pour mémoire, la courbe X a été établie d'après les travaux de Ioan Allen, ingénieur chez Dolby à l'époque dans les années 70...

Un peu naïvement au début je pensais que Dirac live donnait toujours la même courbe cible. Ce fut une grande surprise en changeant de salle. Donc au moins pour les ingénieurs concepteurs de ce produit, une courbe cible est spécifique à chaque local. Avec du recul c'est plutôt logique.

[tron_ic]

Bonjour à tous,

Certains auront remarqué je pense qu'il y à des liens regroupant des sujets similaires en bas de chaque page d'une filière ou d'un forum.



N'hésitez pas à cliquer pour aller voir, lire et/ou participer.

Salutations. Tony

[Notepi]

La courbe X est une courbe de référence qui situe la réponse d'un système de sonorisation en vue d’obtenir une réponse acoustique équilibrée dans les salles de cinéma. Elle est définie par les normes ISO 2969 et ANSI/SMPTE 202M. dixit Wikipedia qui n'est pas non plus une référence

Je n'utilise plus la courbe ISO 2969X depuis plusieurs années.
Une courbe cible "tilt" droite mais pas horizontale est plus performante à l'écoute dans le bas médium.
J'ai été content d'avoir ISO 2969X il y a quelques années quand personne ne proposait rien pour corriger un trop de médium aigu systématique, par rapport à l'équilibre sonore entendu au concert acoustique, à l'opéra.

Le point commun entre ISO 2969X et "Tilt" est l'atténuation des aigus.
Avec "tilt", il faut chercher la bonne pente à l'écoute.

Si votre ampli a des correcteurs de timbre grave et aigu, vous pouvez facilement essayer le principe de la courbe "tilt".
Un peu plus de grave, un peu moins d'aigu, même si ce n'est pas idéal ce sera mieux que rien.
Certains d'entre vous ont-ils essayé ?

[GG14]

Si votre ampli a des correcteurs de timbre grave et aigu, vous pouvez facilement essayer le principe de la courbe "tilt".
Un peu plus de grave, un peu moins d'aigu, même si ce n'est pas idéal ce sera mieux que rien.

Et la phase ?

[narshorn]

J'ai été content de l'avoir il y a quelques années quand personne ne proposait rien pour corriger un trop de médium aigu systématique, par rapport à l'équilibre sonore entendu au concert acoustique, à l'opéra.

"systématique" n'est certainement pas le bon mot quand on sait qu'il concerne le jugement subjectif de toujours la seule et même personne, matériel DIY non qualifié mis en œuvre dans une pièce (toujours la même) de surcroit impropre à obtenir un bon résultat sonore (TR et réverbération/trainage bien trop élevés)

Ce mot évoque bien davantage des gênes auditives importantes, possiblement liées à des infections du tympan répétées (plongée, etc ...) laissant gênes et dégâts permanents irréversibles sur l'audition.
.

[œdicnème]

Si votre ampli a des correcteurs de timbre grave et aigu, vous pouvez facilement essayer le principe de la courbe "tilt".
Un peu plus de grave, un peu moins d'aigu, même si ce n'est pas idéal ce sera mieux que rien.
Certains d'entre vous ont-ils essayé ?

Tous ceux qui ont eu un appareil avec ces correcteurs.
Cela fait des centaines de millions de personnes.

[narshorn]

Si votre ampli a des correcteurs de timbre grave et aigu, vous pouvez facilement essayer le principe de la courbe "tilt".
Un peu plus de grave, un peu moins d'aigu, même si ce n'est pas idéal ce sera mieux que rien.
Certains d'entre vous ont-ils essayé ?

Tous ceux qui ont eu un appareil avec ces correcteurs.
Cela fait des centaines de millions de personnes.

Vive la bidouille maison !
Mais ils en sont très probablement revenus. Ça date d'une autre époque ...
.

[œdicnème]

J'ai été content de l'avoir il y a quelques années quand personne ne proposait rien pour corriger un trop de médium aigu systématique, par rapport à l'équilibre sonore entendu au concert acoustique, à l'opéra.

quand personne ne proposait rien pour corriger

Vous êtes mal informé. Les correcteurs de tonalité sont courants depuis les années 60.

un trop de médium aigu [u]systématique

Pure invention de votre part. Votre expérience d'écoute de systèmes en tous genres est des plus réduites. Preuve en est que le seul système auquel vous faites référence, c'est le vôtre. D'autres, vous n'en citez jamais.

[Notepi]

Pure invention de votre part. Votre expérience d'écoute de systèmes en tous genres est des plus réduites. Preuve en est que le seul système auquel vous faites référence, c'est le vôtre. D'autres, vous n'en citez jamais.

Vous êtes sûr que je n'ai jamais parlé des EMS LB12 MKII, système à 600 Km de chez moi, mis au point avec mes méthodes, et validé à l'écoute pour le plus grand plaisir de son propriétaire ?

Il n'y a pas que les forums dans la vie, et les échanges privés sont beaucoup plus sympas !!!

--------

Revenons en 2006, le retour de l'opéra.
J'avais réglé, avant le concert, la réponse droite et horizontale, mesurée au point d'écoute.
Les bons conseils, de ceux qui prétendaient tout savoir, disaient de faire ainsi.

Sauf que quelque soit le CD écouté, il y avait systématiquement trop de médium aigu.
La courbe ISO 2969X à bien arrangé les choses, et les critiques ont commencées.
Aujourd'hui, il est un peu plus facilement admis qu'il faut atténuer le médium aigu, pas encore par tous.
Un auditeur qui n'a pour référence sonore que ce qu'il a entendu en boite de nuit, n'acceptera pas une atténuation du médium aigu...
Pour ce qui est d'une éducation musicale en boite de nuit, vous pouvez repasser !!!

--------

Et si on parlait un peu de ses internautes qui * parce qu'ils ont mis trois morceaux d'amortissement dans leur pièce ?
Excusez moi, mais un traitement acoustique digne de ce nom, c'est une peu plus que ça.
Cela ne vous donne pas le droit de critiquer comme vous le faites ceux dont l'épouse refuse un traitement acoustique...

[jimbee]

J'avais réglé, avant le concert, la réponse droite et horizontale, mesurée au point d'écoute. (!)
Les bons conseils, de ceux qui prétendaient tout savoir, disaient de faire ainsi.

"Pure invention* de votre part." bis
* à usage de la fable fantasmagorique du super héros

[Frédéric06]

Le point commun entre ISO 2969X et "Tilt" est l'atténuation des aigus.
Avec "tilt", il faut chercher la bonne pente à l'écoute.

Dominique 9 fois sur 10 si vous avez un réglage droit et que malgré tout l'aigu vous agresse les tympans c'est qu'il y a deux raisons le plus souvent simultanées :
1/ La salle d'écoute comporte trop de surface réverbérantes ( sol carrelé, baie vitrée etc ...)
2/ La qualité de l'aigu n'est pas bonne et donc cela se traduit par une impression subjective d'un excès d'aigu...

On peut bien entendu corriger le signal mais cela se fait toujours au détriment de la qualité globale du système (par exemple l'horrible suround)
il s'agit d'une généralité et n'ayant jamais entendu votre installation je ne peut pas affirmer qu'elle fonctionne mal. Cependant si cela fonctionne chez vous on ne peut en aucun cas transmettre ce type de savoir car 99 fois sur 100 il ne fonctionnera que chez vous...  on en revient à la fameuse chimérique référence.

[narshorn]

J'ai donné mes arguments, vous en donnez pour essayer de contrer les miens, jamais pour proposer une autre solution applicable par tous.

Chaque de vos réponses ne fait qu'un peu plus creuser le lit de cette incompréhension notoire qui est la votre

Parce qu'il n'y a tout simplement pas de solution unique applicable par tous !

C'est le plus gros de vos fantasmes, qu'un super-hero puisse édicter des lois nouvelles et fantastiques qui conviennent à toutes les acoustiques et tous les matériels ... Un doux gros rêve ... Un doudou ...

Malheureusement il n'en est rien, ni du super-hero ni de la solution universelle ... Réveillez-vous, je vous dis.

Revenons en 2006, le retour de l'opéra.
J'avais réglé, avant le concert, la réponse droite et horizontale, mesurée au point d'écoute.
Les bons conseils, de ceux qui prétendaient tout savoir, disaient de faire ainsi.

L'éternelle fausse rengaine ... de celui qui comprend tout de travers 
Qui mesure avec un micro non-calibré et hautement déviant dans l'aigu, avec une courbe de calibration "générique" fausse
Etc etc

Sauf que quelque soit le CD écouté, il y avait systématiquement trop de médium aigu.

C'est normal, fallait un peu réfléchir avant

La courbe ISO 2969X à bien arrangé les choses, et les critiques ont commencé es .

L’incompréhension a continué
*
.

[Frédéric06]

Pure invention de votre part. Votre expérience d'écoute de systèmes en tous genres est des plus réduites. Preuve en est que le seul système auquel vous faites référence, c'est le vôtre. D'autres, vous n'en citez jamais.

Vous êtes sûr que je n'ai jamais parlé des EMS LB12 MKII, système à 600 Km de chez moi, mis au point avec mes méthodes, et validé à l'écoute pour le plus grand plaisir de son propriétaire ?

Je pense qu'un HP de référence à 800 € mérite d'autres méthodes ne serait ce que pour comparer.

Un auditeur qui n'a pour référence sonore que ce qu'il a entendu en boite de nuit, n'acceptera pas une atténuation du médium aigu...
Pour ce qui est d'une éducation musicale en boite de nuit, vous pouvez repasser !!!

Ne vous étonnez pas après ce genre de réflexion de vous faire rentrer dans e choux fleur.
Qui sur ce forum fréquente les boites de nuit et encore moins s'en sert comme référence ?  
Qui a une éducation musicale se limitant au concert acoustique ?

Et si on parlait un peu de ses internautes qui se la pète parce qu'ils ont mis trois morceaux d'amortissement dans leur pièce ?
Excusez moi, mais un traitement acoustique digne de ce nom, c'est une peu plus que ça.
Cela ne vous donne pas le droit de critiquer comme vous le faites ceux dont l'épouse refuse un traitement acoustique...

No comment .... ha si peut-être essayer d'appliquer la courbe "tilt" à son épouse

[woodix]

Là on sombre dans le glauque, si on commence à causer des épouses, compagnes/compagnons des forumeurs.

[Frédéric06]

Là on sombre dans le glauque, si on commence à causer des épouses, compagnes/compagnons des forumeurs.

Je suis tout à fait d'accord encore ne fallait t'il pas prendre son épouse comme argument pour la mise au point d'un système d'écoute.

[Notepi]

Frédéric06, une salle d'écoute non traitée, et donc trop réverbérante existe chez beaucoup plus d'audiophiles que ce que vous croyez.
Ce sont les pièces traitées qui sont très rares. (Bien traitée, trois morceaux de mousse et un tapis ne suffisent pas).

Pour un haut-parleur large bande donné, vous aurez une bien meilleure qualité d'aigu si :
- La phase est corrigée, directement ou indirectement.
- Que vous ne demandez pas trop de grave au HP ==> Filtre passe-haut.
- Que vous limitez la bande passante dans les aigus, pour maximiser les gains à l'écoute ==> Filtre passe-bas.
- Que l'aigu ne soit pas masqué par un excès de médium.

LB12 MKII : Proposez une autre méthode.
Critiquer est facile.
Proposer une autre méthode l'est moins.
Faire accepter une autre méthode à quelqu'un à 600 Km de chez vous sans jamais l'avoir rencontré l'est encore moins.
J'y suis arrivé, ce qui prouve que mes méthodes sont mieux que rien à défaut d'être idéales.
Et si je parle du LB12 MKII, ce n'est pas le seul exemple que j'ai "en magasin".

---------------

narshorn continue de tout critiquer sans rien proposer de concret.
Je m'efforce de proposer des solutions réalistes qui marchent, et qui ont été essayées plusieurs fois, dans plusieurs pièces, sur plusieurs systèmes, par plusieurs personnes.

[œdicnème]

œdicnème
Pure invention de votre part. Votre expérience d'écoute de systèmes en tous genres est des plus réduites. Preuve en est que le seul système auquel vous faites référence, c'est le vôtre. D'autres, vous n'en citez jamais.

Vous êtes sûr que je n'ai jamais parlé des EMS LB12 MKII, système à 600 Km de chez moi, mis au point avec mes méthodes, et validé à l'écoute pour le plus grand plaisir de son propriétaire ?
Il n'y a pas que les forums dans la vie, et les échanges privés sont beaucoup plus sympas !!!

J'ai écrit "expérience d'écoute des plus réduites". Vous en citez une. Ce n'est pas beaucoup et en conformité à ce que je dis : "expérience des plus réduites".

Combien Mastro a-t-il entendu de systèmes aux salons audio de Munich (et d'autres probablement) ? Je vous assure que ce n'est pas anodin et que cette pratique forme bien mieux l'ouïe audiophile que le triturage solitaire en salon réverbérant après avoir assisté à des concerts en salle d'opéra... où l'on vient normalement pour jouir de la musique, non pour enregistrer dans son cerveau la courbe de réponse en fréquence de la prestation à un nombre non négligeable de mètres au milieu d'une quantité de mélomanes absorbés par ce qu'ils entendent et se comportant, à leur insu, comme absorbant le son (le "seat dip effect" -> https://asa.scitation.org/doi/10.1121/1.420052 ).

narshorn continue de tout critiquer sans rien proposer de concret.
Je m'efforce de proposer des solutions réalistes qui marchent, et qui ont été essayées plusieurs fois, dans plusieurs pièces, sur plusieurs systèmes, par plusieurs personnes.

Ces "plusieurs personnes" donnent l'impression d'avoir le bec cloué.

[Notepi]

Qui a t'il de glauque à dire que l'on respecte les choix de son épouse avec qui ont vit tous les jours, et qu'on ne tient pas compte des avis de certains forumeurs pour qui de toute façon rien ne conviendra jamais parce que le débat n'est pas à ce niveau pour eux.
Leur débat, c'est me voir disparaître, autant dire que c'est raté d'avance.

Vous remarquerez combien le comportement *
Un sujet qui a été discuté au moins 10 fois revient tout le temps sur le tapis.
Il se permet de corriger l'orthographe, en rouge gras, s'il vous plait.
Quand je reprends les propos de l'un d'entre vous il m'arrive aussi de corriger l'orthographe, mais en toute discrétion, et celui qui ne compare pas avec l'original ne le voit pas.
Il ne tient pas compte des évolutions, en ressortant des vieilleries de 10, 15 20 ans.
Il critique tout et ne propose jamais rien.
Il critique un aspect technique chez moi, mais si un autre internaute à le même problème chez lui il ne dira rien. Deux poids, deux mesures.
Que voulez-vous faire d'une engeance pareille ?
N'avez vous jamais entendu parler du respect des personnes et des faits ?
Une solution qui améliore l'écoute est un fait, que la solution vous plaise ou pas.

[Notepi]

œdicnème, quand on lit vos messages et ceux de narshorn plus quelques autres, on ne s'inscrit pas sur ce forum...

[narshorn]

narshorn continue de tout critiquer sans rien proposer de concret.
Je m'efforce de proposer des solutions réalistes qui marchent, et qui ont été essayées plusieurs fois, dans plusieurs pièces, sur plusieurs systèmes, par plusieurs personnes.

Et bis repetita

J'ai donné mes arguments, vous en donnez pour essayer de contrer les miens, jamais pour proposer une autre solution applicable par tous.

Chaque de vos réponses ne fait qu'un peu plus creuser le lit de cette incompréhension notoire qui est la votre

Parce qu'il n'y a tout simplement pas de solution unique applicable par tous. Réveillez-vous !

.

[narshorn]

œdicnème, quand on lit vos messages et ceux de narshorn plus quelques autres, on ne s'inscrit pas sur ce forum...

L'opprobre populaire grandit. Aucun mystère à cela. La prise de conscience est lente, mais définitive.

Celui qui raconte le plus de sornettes, le seul le vrai et l'Unique,
celui qui prétend proposer une solution unique à tous,
en plus en détournant la *référence du concert acoustique* (lol) pour régler (mal) un système audio (re-lol)
devrait bien avoir la minimale sagesse de se tenir désormais coi et d'arrêter d'alimenter la machine à opprobre.

*

[woodix]

Qui a t'il de glauque à dire que l'on respecte les choix de son épouse avec qui ont vit tous les jours, et qu'on ne tient pas compte des avis de certains forumeurs pour qui de toute façon rien ne conviendra jamais parce que le débat n'est pas à ce niveau pour eux.
Leur débat, c'est me voir disparaître, autant dire que c'est raté d'avance.

Vous remarquerez combien le comportement d'un narshorn est minable.
Un sujet qui a été discuté au moins 10 fois revient tout le temps sur le tapis.
Il se permet de corriger l'orthographe, en rouge gras, s'il vous plait.
Quand je reprends les propos de l'un d'entre vous il m'arrive aussi de corriger l'orthographe, mais en toute discrétion, et celui qui ne compare pas avec l'original ne le voit pas.
Il ne tient pas compte des évolutions, en ressortant des vieilleries de 10, 15 20 ans.
Il critique tout et ne propose jamais rien.
Il critique un aspect technique chez moi, mais si un autre internaute à le même problème chez lui il ne dira rien. Deux poids, deux mesures.
Que voulez-vous faire d'une engeance pareille ?
N'avez vous jamais entendu parler du respect des personnes et des faits ?
Une solution qui améliore l'écoute est un fait, que la solution vous plaise ou pas.

Rien de glauque. Je vais parler d'un de mes chats qui s'installe dans mon canapé parce qu'il apprécie les basses
quand je passe du dub. Vu la qualité de l'ouie d'un chat, je me dis que cela doit descendre correctement

Ta solution ne me convient pas. Elle n'a rien d'universel, mais si elle te va, pourquoi pas.

[Frédéric06]

Frédéric06, une salle d'écoute non traitée, et donc trop réverbérante existe chez beaucoup plus d'audiophiles que ce que vous croyez.
Ce sont les pièces traitées qui sont très rares. (Bien traitée, trois morceaux de mousse et un tapis ne suffisent pas).

Pour un haut-parleur large bande donné, vous aurez une bien meilleure qualité d'aigu si :
- La phase est corrigée, directement ou indirectement.
- Que vous ne demandez pas trop de grave au HP ==> Filtre passe-haut.
- Que vous limitez la bande passante dans les aigus, pour maximiser les gains à l'écoute ==> Filtre passe-bas.
- Que l'aigu ne soit pas masqué par un excès de médium.

LB12 MKII : Proposez une autre méthode.
Critiquer est facile.
Proposer une autre méthode l'est moins.
Faire accepter une autre méthode à quelqu'un à 600 Km de chez vous sans jamais l'avoir rencontré l'est encore moins.
J'y suis arrivé, ce qui prouve que mes méthodes sont mieux que rien à défaut d'être idéales.
Et si je parle du LB12 MKII, ce n'est pas le seul exemple que j'ai "en magasin".

---------------

narshorn continue de tout critiquer sans rien proposer de concret.
Je m'efforce de proposer des solutions réalistes qui marchent, et qui ont été essayées plusieurs fois, dans plusieurs pièces, sur plusieurs systèmes, par plusieurs personnes.

Frédéric06, une salle d'écoute non traitée, et donc trop réverbérante existe chez beaucoup plus d'audiophiles que ce que vous croyez.
Ce sont les pièces traitées qui sont très rares. (Bien traitée, trois morceaux de mousse et un tapis ne suffisent pas).

Il y a un minimum : Un tapis sur un carrelage c’est déjà très bien, un canapé, un ameublement, des rideaux acoustiques c’est déjà très bien ! Et comme vous dites « mieux que rien »

Pour un haut-parleur large bande donné, vous aurez une bien meilleure qualité d'aigu si :
- La phase est corrigée, directement ou indirectement.
- Que vous ne demandez pas trop de grave au HP ==> Filtre passe-haut.
- Que vous limitez la bande passante dans les aigus, pour maximiser les gains à l'écoute ==> Filtre passe-bas.
- Que l'aigu ne soit pas masqué par un excès de médium.

Corriger la phase sur un LB reste discutable…
Réduire les extrémités du spectre (grave et aigu) pour avoir un meilleur équilibre pourquoi pas sur un LB bas de gamme ou dans les année 60 mais ici le LB12 (un 12 pouces quand même) mérite d’être assisté par un tweeter. Si le filtre est mal fait effectivement il vaut mieux ne pas mettre de tweeter mais il vaut mieux aussi ne pas mettre la barre aussi haute en achetant ce type de LB.

Pour le reste il faut que vous compreniez que sur ce type de forums le « mieux que rien » ne passe pas. Il y a un minimum d’exigence, ce n’est pas le même public que celui du « Dôme » Lisez moi bien je n’ai rien contre le « Dôme » j’y vais moi-même pour certaine choses comme la banque de donnée mais pas tout

[narshorn]

Faire accepter une autre méthode à quelqu'un à 600 Km de chez vous sans jamais l'avoir rencontré l'est encore moins.
J'y suis arrivé, ce qui prouve que mes méthodes sont mieux que rien à défaut d'être idéales.

Mais pas du tout ... Aucune preuve n'en atteste ... *

Corriger la phase sur un LB reste discutable…
Réduire les extrémités du spectre (grave et aigu) pour avoir un meilleur équilibre pourquoi pas sur un LB bas de gamme ou dans les année 60 mais ici le LB12 (un 12 pouces quand même) mérite d’être assisté par un tweeter. Si le filtre est mal fait effectivement il vaut mieux ne pas mettre de tweeter mais il vaut mieux aussi ne pas mettre la barre aussi haute en achetant ce type de LB.

+1, notamment le problème de la phase (quand on ne sait pas comment la corriger, mieux vaut ... ne pas y toucher)

Pour le reste il faut que vous compreniez que sur ce type de forums le « mieux que rien » ne passe pas.
Il y a un minimum d’exigence, ce n’est pas le même public que celui du « Dôme »

Très bien tourné, au combien juste !
Dire que le niveau c'est de refuser un tapis, du mobilier, du traitement acoustique ... en citant une soit-disant "référence du concert acoustique" ...

... Tout ça pour "valider" une solution pas valide !  

Qui a t'il de glauque à dire que l'on respecte les choix de son épouse avec qui ont vit tous les jours, et qu'on ne tient pas compte des avis de certains forumeurs pour qui de toute façon rien ne conviendra jamais parce que le débat n'est pas à ce niveau pour eux.

Le niveau du débat est d'un tout autre niveau que ce dernier propos.

Il est question de la validité dans l'absolu d'une acoustique convenable avec peu de trainage,
de façon à exprimer dans l'écoute la prédominance du son direct sur le réfléchi,
sensé (avec du matériel correct) magnifier le contenu des sonogrammes avec une certaine rigueur.

Il n'est pas question de votre cas personnel, traitement acoustique inexistant et TR de l'ordre de 0.8 s
(fainéantise ou waf, peu importe ... l'autre jour vous étiez même prêt à "refaire" votre carrelage avec du parquet, gain en qualité sonore = zéro ... )
Donc investir dans de la déco, oui vous y êtes prêt, mais pas dans l'amélioration acoustique de votre pièce.

Et au fond on s'en fout complètement d'ailleurs ... C'est juste que cela ne peut être cité en exemple de bonnes pratiques.
C'est un raisonnement à l'envers.

Donc on a d'un côté, un idéal dont on discute souvent et dont certains sont désireux de se rapprocher,
et vous, qui faites exactement dans la direction opposée.

Posture intenable sur un tel sujet de discussion, et d'autant plus quand on prétend venir moucher les autres à coups de *méthode* miracle.

Vous remarquerez combien le comportement d'un narshorn est minable.
Un sujet qui a été discuté au moins 10 fois revient tout le temps sur le tapis.
Il se permet de corriger l'orthographe, en rouge gras, s'il vous plait.
Quand je reprends les propos de l'un d'entre vous il m'arrive aussi de corriger l'orthographe, mais en toute discrétion, et celui qui ne compare pas avec l'original ne le voit pas.
Il ne tient pas compte des évolutions, en ressortant des vieilleries de 10, 15 20 ans.
Il critique tout et ne propose jamais rien.
Il critique un aspect technique chez moi, mais si un autre internaute à le même problème chez lui il ne dira rien. Deux poids, deux mesures.
Que voulez-vous faire d'une engeance pareille ?
N'avez vous jamais entendu parler du respect des personnes et des faits ?
Une solution qui améliore l'écoute est un fait, que la solution vous plaise ou pas.

Qui améliore l'écoute ... tout un chacun a réellement le droit (et peut être même le devoir ...) d'en douter.
Et sans preuves, annnée après année, on finit par se dire que c'est une vraie chimère. C'est humain !  

Bon, je signale votre message *
.

[Frédéric06]

œdicnème, quand on lit vos messages et ceux de narshorn plus quelques autres, on ne s'inscrit pas sur ce forum...

Ben pas du tout, en ce qui me concerne fait du DIY depuis 35 ans et j’ai la passion du son de depuis 50 ans (j’étais tout jeune). Je me suis retrouvé avec du temps libre depuis peu et je me suis inscrit sur plusieurs forums audio mais j’ai finalement adopté le « Bleu » il est vrai qu’au début lorsque Banzai (entre autres) m’est tombé dessus en me disant que je n’y connaissais rien car ne n’avait jamais écouté un piano dont j’ai oublié la marque j’ai un peu tiqué.

Mais à mon âge j’ai appris que l’égo mal placé nous empêche très souvent de progresser ….
Sans renoncer à vos convictions, oubliez la forme employée et ouvrez vous

[GG14]

Mais à mon âge j’ai appris que l’égo mal placé nous empêche très souvent de progresser …. Wink Propos plein de sagesse qui est le privilège de l'âge mais parfois dur à appliquer pour les personnes impulsives

Sans renoncer à vos convictions, oubliez la forme employée et ouvrez vous

L'ouverture avec un égo maitrisé rend la progression exponentielle et profite à tous.

[Notepi]

J'ai toujours proposé des solutions, qui toutes apportaient un gain à l'écoute.

Au nom d'un idéal théorique inaccessible à la plupart d'entre nous, certains n'en veulent pas, et ne proposent rien d'utilisable rien en face. Donc oui, mes solutions sont mieux que rien, et je suis fier de les proposer.

Vous devriez les essayer pour avoir des arguments concrets, mais certains en restent à leur idéal théorique, et critiquent sans savoir.

Le débat est au final, faut-il un idéal théorique sans solutions concrètes pour l'appliquer, ou des solutions plus pragmatiques qui apportent un gain ?

Ce n'est pas le sujet ici, sujet qui est la référence sonore de la haute-fidélité.

Je suis certains d'une chose, ce ne sont pas les chaînes des copains ou celles écoutables dans un salon de démonstration.

Avec 53% qui reconnaissent le concert acoustique, mes contradicteurs perdent du terrain !!!

[papourien]

pour des systême plus réaliste, je vous propose de vous faire assister d'un homme orchestre dans votre salon pendant vos réglages, ça facilite la comparaison A/B/X

[woodix]

J'ai toujours proposé des solutions, qui toutes apportaient un gain à l'écoute.
Au nom d'un idéal théorique inaccessible à la plupart d'entre nous, certains n'en veulent pas, et ne proposent d'utilisable rien en face.
Donc oui, mes solutions sont mieux que rien, et je suis fier de les proposer.
Vous devriez les essayer pour avoir des arguments concrets, mais certains en restent à leur idéal théorique, et critiquent sans savoir.

Le débat est au final, faut-il un idéal théorique sans solutions concrètes pour l'appliquer, ou des solutions plus pragmatiques qui apportent un gain ?

Ce n'est pas le sujet ici, sujet qui est la référence sonore de la haute-fidélité.
Je suis certains d'une chose, ce ne sont pas les chaînes des copains ou celles écoutables dans un salon de démonstration.
Avec 53% qui reconnaissent le concert acoustique, mes contradicteurs perdent du terrain !!!

Bon les sondages, hein ... Si je lance un sondage sur la crème de marron vanillée et que 70% des votants déclarent que c'est mauvais, cela
ne m'empêchera pas d'en manger.
Ce serait sympa que les sectateurs de l'option A s'expriment.
A moins que le secret de l'isoloir les tiennent au secret absolu.

[Frédéric06]

Bon les sondages, hein ... Si je lance un sondage sur la crème de marron vanillée et que 70% des votants déclarent que c'est mauvais, cela
ne m'empêchera pas d'en manger.
Ce serait sympa que les sectateurs de l'option A s'expriment. A moins que le secret de l'isoloir les tiennent au secret absolu.

C'est ce qu'on appelle un vote anéchoïque

[narshorn]

Avec 53% qui reconnaissent le concert acoustique, mes contradicteurs perdent du terrain !!!

Je suis certain d'une chose, aucun "gain à l'écoute". On n'améliore pas un truc foireux avec du vent ... Surtout de 53% !

53% de quoi d'ailleurs ? *

Le "mieux que rien" ne sera jamais une solution. Au contraire, c'est le pire des renoncements.
.

[œdicnème]

*

Notepi
œdicnème, quand on lit vos messages et ceux de narshorn plus quelques autres, on ne s'inscrit pas sur ce forum...

C'est vous qui m'avez poussé à m'inscrire sur ce forum.

Notepi
Excusez moi, mais un traitement acoustique digne de ce nom, c'est une peu plus que ça.

Excusez, c'est un domaine où vous n'avez aucune expérience.

Notepi
J'ai donné mes arguments, vous en donnez pour essayer de contrer les miens, jamais pour proposer une autre solution applicable par tous.

Il y a des ouvrages de spécialistes qui traitent de solutions. Aucun ne propose quoi que ce soit qui se rapproche de la vôtre et, à ce jour, personne n'a indiqué avoir fait appel à votre méthode concerto-référentielle.

Notepi

J'ai toujours proposé des solutions, qui toutes apportaient un gain à l'écoute.

Twist gain : OPR, triple résonateur, MMA, connectique...

[pmcf]

Bonjour,

Il me semble que les évènements musicaux vivants de quelque genre qu'ils soient ne peuvent pas être considérés comme des références pour certaines des raisons publiées précédemment, et que je partage.

En revanche, ils peuvent constituer; si l'on en prend la mesure, des repères, des balises qui peuvent jalonner le parcours d'un amateur ou d'un audiophile dans son parcours souvent compliqué vers une fidélité améliorée.

Pierre

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour Pierre,

Tout d'abord je te souhaite la bienvenue sur le forum Bleu...

Il me semble que les évènements musicaux vivants de quelque genre qu'ils soient ne peuvent pas être considérés comme des références pour certaines des raisons publiées précédemment, et que je partage.

A quelle raisons principales tu penses ?

En revanche, ils peuvent constituer; si l'on en prend la mesure, des repères, des balises qui peuvent jalonner le parcours d'un amateur ou d'un audiophile dans son parcours souvent compliqué vers une fidélité améliorée.

Repère ou balises personnelle c'est me semble t'il la même chose non ?

Dans ce contexte, je pense que tout événement musical vivant peut devenir et être un repère une référence !

Salutations. Tony

[Frédéric06]

Salut Tony,

Repère ou balises personnelle c'est me semble t'il la même chose non ?
Dans ce contexte, je pense que tout événement musical vivant peut devenir et être un repère une référence !

Peut-être sans le vouloir je pense que tu as mis le doigt sur quelque chose d’intéressant.
Effectivement repère est synonyme de balise mais pas de réference.

1/ Repère est Emprunté au latin : reperire « retrouver » il y a une notion de recherche pour retrouver quelque chose de perdu.
2/ Référence est emprunté au latin referre : « rapporter » Ici rien n’a été perdu, on possède l’objet que l’on doit rapporter comme, par exemple on peut le faire avec un compas : ici il y a une notion de mesure.

La différence entre ces deux termes peut paraitre insignifiante et pourtant, je pense que c’est l’objet de nombreux malentendus de ce topic.

Il y a une idée de subjectivité dans la notion de recherche : nous avons perdu notre chemin et nous cherchons des repères pour le retrouver..

La notion de référence est différente nous ne sommes pas perdu mais nous cherchons simplement à reproduire quelque chose de concret et d’objectif en « mesurant » puis en rapportant.

[Frédéric06]

Pour être tout à fait précis, dans ce contexte : Le concert acoustique pourrait être un repère parmi d'autres mais pas une référence, un souvenir, une impression n'étant pas mesurable.

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour Frédéric06

Pour être tout à fait précis, dans ce contexte : Le concert acoustique pourrait être un repère parmi d'autres mais pas une référence, un souvenir, une impression n'étant pas mesurable.

C'est une façon de voir la chose, mais vu d'ici j'ai pas l'impression que la dite référence devrait forcement être mesurable et universelle. Dans notre domaine c'est me semble t'il soumis à interprétation.

Quand bien même elle (la référence) devait être objective alors il faudrait préalablement en définir très précisément le cadre. J'en déduis donc que chacun de nous pourra avoir et/ou se forger une référence des réalités qu'il à réellement vécu pour pouvoir ensuite les situer et/ou les apprécier à l'aune de ses sensibilités.

Pour moi il n'y à qu'une seule réalité de l'événement sonore, toute reproduction ne peux être qu'une copie de cette réalité afin d'en créer une nouvelle qui devrait et/ou devra satisfaire son créateur !  

Salutations. Tony

[etmo]

Bonjour,

Il me semble que les évènements musicaux vivants de quelque genre qu'ils soient ne peuvent pas être considérés comme des références pour certaines des raisons publiées précédemment, et que je partage.

En revanche, ils peuvent constituer; si l'on en prend la mesure, des repères, des balises qui peuvent jalonner le parcours d'un amateur ou d'un audiophile dans son parcours souvent compliqué vers une fidélité améliorée.

Pierre

Le problème c'est qu'à la place de faire de la technique et comprendre ce qu'on manipule. On s'imagine un monde tout autre souvent très éloigné de la volonté des artistes et producteurs. Il faut vraiment écouter ce qui sort d'une installation dédiée, parfaitement maîtrisée acoustiquement et proche des conditions studio pour ce rendre compte des écarts de rendu avec une installation plus courante.

Dans ce cas là notion de référence prend tout son sens.
Car on connaît alors les conséquences de tous les défauts.

Donc la différence comme disait très bien PCB dans un autre sujet vient d'un manque de culture et d'expérience.

Malheureusement c'est rédhibitoire car c'est difficile de ce faire une idée précise sans une expérience pratique de l'écoute.

Ensuite quand cette expérience est acquise chacun peut arbitrer comme il veut et faire ses propres choix en connaissance de cause. Cela évitera les erreurs et les remises en question permanente souvent fondées en plus sur des biais inconnus des auditeurs car non formés.

Rien ne remplacera malheureusement l'expérience acquise correctement.

[PFB]

Pour être tout à fait précis, dans ce contexte : Le concert acoustique pourrait être un repère parmi d'autres mais pas une référence, un souvenir, une impression n'étant pas mesurable.

La mémoire auditive est le processus d'accès à l'information auditive stockée et de son utilisation cas de besoin. Sa récupération est parfaitement quantifiable et mesurable. Cependant la littérature fait la différence entre la mémoire auditive à court terme, c'est à dire dans les quelques secondes et à long terme, au delà de quelques secondes et jusqu'à des décennies.

La mémoire à long terme est entachée de biais et susceptible au vieillissement, son utilisation n'a pas d'application lors de comparaisons en audio. La comparaison et l'évaluation en utilisant mémoire sonore à court terme peut être difficile entre des individus. Les différences individuelles dans les capacités cognitives, les styles d'apprentissage et les expériences antérieures auront des influences importantes. Pour interpréter des résultats il est donc recommandé d'utiliser une combinaison de méthodes pour évaluer des objets lorsque la mémoire sonore est sollicitée. Personnellement j'aime bien utiliser des statistiques pour extraire des informations pertinences, et non une simple échelle tant appréciée ici car très simple de lecture.

PFB

[lechat]

Pour moi il n'y à qu'une seule réalité de l'événement sonore, toute reproduction ne peux être qu'une copie de cette réalité afin d'en créer une nouvelle qui devrait et/ou devra satisfaire son créateur !

C'est vrai et j'ajoute que je préfère le son entendu sur ma chaîne que celui du concert.

Il faut vraiment écouter ce qui sort d'une installation dédiée, parfaitement maîtrisée acoustiquement et proche des conditions studio pour ce rendre compte des écarts de rendu avec une installation plus courante.

Pourquoi vouloir "copier" crée toi ton propre son.