DAC à tubes ?

[goulas]

Bonjour à tous.

Le "bleu" vous pose la question : d'ac ou pas d'ac pour le dac à tubes ?

Certains disent que même si les aop ont des bonnes performances sur le papier, ce ne serait pas vraiment bon à l'écoute...

Qu'en pensez vous?

Merci.

[Vintage02]

Bonsoir PFB,

Les AOP ne sont pas mauvais, car ils sont largement utilisés dans ce qui a servi à créer les œuvres que l'on écoute. Ils n'ont simplement pas de son, ils sont indétectable par un humain et c'est pour ces raisons qu'ils peuvent être considérés comme mauvais par des audiophiles qui chercheraient une identité sonore particulière comme par exemple un son "tube".

J'estime qu'en modifiant volontairement l'identité sonore d'une reproduction, tu vas appauvrir les palettes, ce n'est pas très important en soit. C'est juste curieux de n'apprécier qu'un type de sonorité pour un audiophile. C'est un peu comme visiter un musée d'art pictural avec des lunettes à soleil.

Suite à votre commentaire, j'aurai juste une question : pourquoi existe-t-il autant de référence d'AOP ?... Si on prend l'exemple de 5532, on peut lui substituer un paquet d'autres AOP compatibles avec son brochage et son alimentation ... C'est pour gagner des brouzoufs ou juste pour faire chier les audiophiles ??!!.. Et d'après vous il vaut mieux des vieux 5532 ou des nouvellement fabriqués car en théorie pas de différence normalement.

Et personnellement il y a certains arts picturaux que j'apprécie moins que d'autres ... pourtant ceux sont tous de la peinture sur un support voulant représenter quelques choses suivant la vision du peintre ... Normalement je devrais tous les apprécier pareils suivant ces simples critères.

Vous voyez, il suffit de bien choisir ses critères pour réduire les choses et pouvoir dire qu'une partie des choses. C'est peut-être un peu plus complexe que cela. La "transparence" des AOP n'est que théorique car comme tout composants actifs, aucun n'est totalement parfait.

[lamouette]

Bonsoir,

Le "bleu" vous pose la question : d'ac ou pas d'ac pour le dac à tubes?

Certains disent que même si les aop ont des bonnes performances sur le papier, ce ne serait pas vraiment bon à l'écoute...

Qu'en pensez vous?

On ne peut pas dire ça, certains dacs sont excellents en sortie aop, seulement il faut un bon montage et de bonnes alims.

Sache que la plupart des dacs à tubes ont des aop avant la section tubes , même les anciens très réputés. Sur mon Metronome il n'y a pas de différence audible en passant par les tubes car le montage et les tubes sont transparents. Les Mark Levinson, les Sonic Frontier qui sont des dacs hyper réputés ont des aop avant la section tubes et des aop pas formidables en plus.

Il y a des différences audibles entre aop et si il y  a beaucoup de références  c'est qu'ils ne sont pas utilisés qu'en audio. Mais certains s’accommodent mieux de l'audio que d'autres.

ce n'est pas en sachnant quels aop sont utilisés et quelles puces dac que tu saura comment sonne le dac, c'est en l'écoutant. Avec les même aop utilisés ont peut passer de l'excellence à la médiocrité selon le talent du créateur.

Les tubes pour moi c'est trop tard, les bons sont trop rares et trop chers, c'est trop casse gueule et pas du tout indispensable.

[banzai]

Si on prend l'exemple de 5532, on peut lui substituer un paquet d'autres AOP compatibles avec son brochage et son alimentation ... C'est pour gagner des brouzoufs ou juste pour faire chier les audiophiles ??!!.. Et d'après vous il vaut mieux des vieux 5532 ou des nouvellement fabriqués car en théorie pas de différence normalement.

Bien sur que si, il y a des différences quantifiables et même sans substituer des AOP compatibles. Ces différences ne sont simplement pas audibles. Personnellement je n'ai jamais rencontré qqun qui en un claquement d'oreille aurai pu compter le nombre, la nature ou le type de composants actifs utilisés lors d'un enregistrement, alors à la reproduction... Le pékin arrive tout juste à faire la différence entre une overdose de son tube et qqch de neutre.

Rajoutons juste que le petit monde "audiophile", l'industrie s'en bat les framboises magistralement.

Je l'ai déjà dit et le répèterai: les états d'âmes des audiophiles tout le monde s'en fout excepté une petite poignée de producteurs qui ont trouvés là l'occasion de se faire du beurre sur le dos d'un certain nombre de people. Comme d'hab' dès que je prononce le mot audiophile je vais me prendre une cartouche puisque j'ai droit à mon étoile rouge à chaque fois.... J'aime bien ce coté sheriff de la HiFi

Pour apporter une petite pierre à cette question du "son" des AOP, dans notre petit monde des musiciens le choix des AOP par ceux qui les utilisent se fait à l'oreille... De plus un choix d'AOP peut être fait volontairement pour donner un "son" spécifique, du coup il n'y a rien "détérioré", d'appauvrit ...

Quant aux tubes dans un DAC bah.... chacun choisi comme il veut en fait.... amha Ne pas oublier :les tubes dans le DAC ne sont que dans la partie BF analogique, donc n'ont aucune incidence sur la qualité de la conversion numérique.

[narshorn]

Bien sur que si, il y a des différences quantifiables et même sans substituer des AOP compatibles. Ces différences ne sont simplement pas audibles

En accord avec cette assertion. Pour une différence audible faut généralement un vrai problème annexe qui n'est pas du fait du seul AOP, ou encore une bonne dose d'imagination

J'estime qu'en modifiant volontairement l'identité sonore d'une reproduction, tu vas appauvrir les palettes, ce n'est pas très important en soi_

Plutôt pas d'accord avec cette assertion.

[etmo]

Je suis plutôt d'accord avec PFB.

Si la coloration des composants au niveau spectrale devient audible c'est franchement inquiétant pour la transparence.

J'ai plus l'impression qu'on perçois plus rapidement les pertes de détails que la coloration.

[banzai]

J'estime qu'en modifiant volontairement l'identité sonore d'une reproduction, tu vas appauvrir les palettes, ce n'est pas très important en soi

Pas d'accord avec cette assertion.

Je m'explique sur l'importance de la palette sonore. Je fais la différence entre la création d'une oeuvre et sa reproduction. En reproduction, je place les palettes sonores en haut de mon plaisir, mais si qqun veux rendre euphonique sont système à coups de dégradations volontaire pour le faire sonner comme il l'entend ou l'imagine l'entendre, c'est son choix.

Là oui, je suis d'accord [mode +1 Off]

[narshorn]

J'estime qu'en modifiant volontairement l'identité sonore d'une reproduction, tu vas appauvrir les palettes, ce n'est pas très important en soi

Pas d'accord avec cette assertion.

Je m'explique sur l'importance de la palette sonore. Je fais la différence entre la création d'une oeuvre et sa reproduction. En reproduction, je place les palettes sonores en haut de mon plaisir, mais si qqun veux rendre euphonique sont système à coups de dégradations volontaire pour le faire sonner comme il l'entend ou l'imagine l'entendre, c'est son choix.

Appauvrir les palettes, modifier l'intégrité du message sonore perso c'est la dernière des choses que je souhaiterais faire.
Euphonique fait partie du vocabulaire adéquat, peut être perçu comme une qualité, ou un défaut, tout dépend de la perspective

Crdt.

[narshorn]

Le "bleu" vous pose la question : d'ac ou pas d'ac pour le dac à tubes ?

Certains disent que même si les AOP ont des bonnes performances sur le papier, ce ne serait pas vraiment bon à l'écoute...

Qu'en pensez vous?

Tu as envie de faire un ... Sondage ?
.

[goulas]

Tu as envie de faire un ... Sondage ?

J'aurais dû...

[narshorn]

J'aurais dû...

Vas-y ! Il n'est pas trop tard. Section sondages du Bleu
Le résultat sera très intéressant ...

Le "bleu" vous pose la question : d'ac ou pas d'ac pour le dac à tubes?

C'est par ici : https://www.forum-bleu.com/f1-regles-annonces-sondages-du-forum

[lamouette]

Bien sur que si, il y a des différences quantifiables et même sans substituer des AOP compatibles. Ces différences ne sont simplement pas audibles

En accord avec cette assertion. Pour une différence audible faut généralement un vrai problème annexe qui n'est pas du fait du seul AOP, ou encore une bonne dose d'imagination

J'estime qu'en modifiant volontairement l'identité sonore d'une reproduction, tu vas appauvrir les palettes, ce n'est pas très important en soi_

Plutôt pas d'accord avec cette assertion.

Au contraire, c'est quand on a un matériel moyen qu'on ne détecte pas de différences entre aop. A force de décreter que tout est inaudible on ne fait pas attention à tous les détails importants pour obtenir un système transparent car on a jugé à tort que tout sera inaudible.
A la fin on y arrive, chaque détail devient inaudible parce que masqué par les défauts.

[goulas]

Je viens d'ouvrir le sondage.

Après, vos avis sur les aop m'intéressent aussi. Mon idée première était de compenser le son des aop avec un tube en sortie analogique.

[fyl]

Mon idée première était de compenser le son des aop avec un tube en sortie analogique.

Un AOP moderne bien choisi et bien utilisé est totalement transparent en audio. Et si vous voulez ajouter des colorations, vous pouvez ajouter un étage tubesque tout simple - Musical Fidelity a vendu des tonnes de X10, une boiboite dédiée à ECC88 ou 6112 selon les versions. Pas besoin de gain.

[narshorn]

Mon idée première était de compenser le son des aop avec un tube en sortie analogique.

Oui mais alors que veux-tu compenser ?
H2 à mieux que -85dB et H3 à mieux que -100dB sous le fondamental, les suivantes invisibles.
Tu crois vraiment qu'il a quelque chose à 'compenser' ?  

Si les AOP ont un son, ils rajoutent donc bien quelque chose au signal d'origine au niveau des timbres,
cela se verrait instantanément sur l'analyse de spectre, comme par exemple la caractéristique de dégradé harmonique d'un SE à tubes sans CR (pour l'exemple).
Hors là ce qui est rajouté est clairement hors du domaine de l'audibilité humaine. On peut d'ailleurs faire encore mieux ...



(le graph est tiré d'une simple mesure en 24/88200 donc BP d'acquisition de 44kHz). En faisant varier les params d'analyse FFT on modifie l'affichage du plancher de bruit mais le rapport fondamental de test/harmoniques ajoutées est inchangé)

Mais c'est vrai que là ce n'est pas une chinoiserie quelconque alimachin mais un appareil pro,
certes 'modeste' aux yeux du monde audiophile mais juste bien conçu, sans prétentions extraordinaires.

Le simple fait de changer l'AOP à la main suffit d'ailleurs généralement à se convaincre au rallumage de l'appareil que le son est différent avec le nouveau. C'est ce qu'expérimentent les testeurs faisant de < l'AOP rolling > ... sport de cerveau très très en vogue !

On a même eu rapport de séances d'écoutes collectives comparatives d'AOPs sur des DAC où le son était analysé comme différent,
même quand le démonstrateur remontait le même AOP que le test précédent à l'insu des auditeurs ... pour la petite histoire.

Crdt.

[tron_ic]

Bonjour à tous,

Je pense qu'il serais plus indiqué de transférer cette filière avec le sondage associé dans la rubrique des sondages du bleu ici : https://www.forum-bleu.com/f33-les-sondages-du-forum-bleu

Note j'ai pensé utile d'activer le choix multiple

Salutations. Tony

[Vintage02]

pourquoi existe-t-il autant de référence d'AOP ?

Pour satisfaire des applications, l'audio en est qu'une parmi d'autres.

Si on prend l'exemple de 5532, on peut lui substituer un paquet d'autres AOP compatibles avec son brochage et son alimentation ... C'est pour gagner des brouzoufs ou juste pour faire chier les audiophiles ??!!.. Et d'après vous il vaut mieux des vieux 5532 ou des nouvellement fabriqués car en théorie pas de différence normalement.

Bien sur que si, il y a des différences quantifiables et même sans substituer des AOP compatibles. Ces différences ne sont simplement pas audibles. Personnellement je n'ai jamais rencontré qqun qui en un claquement d'oreille aurai pu compter le nombre, la nature ou le type de composants actifs utilisés lors d'un enregistrement, alors à la reproduction... Le pékin arrive tout juste à faire la différence entre une overdose de son tube et qqch de neutre.

Dans le principe je pense que vous enfoncez des portes ouvertes...

Ensuite j'avoue être un peu perplexe car sur quasiment tous les sujets, les experts nous disent que si c'est quantifiable (par la mesure) c'est donc audible... et là pour les AOP, ça serait quantifiable mais pas audible ??!!... c'est qui qu'a bon ? ?!!... les experts A ou les experts B ??!!...

Dois-je en déduire que les génuflexions de certains pour ASR sont du domaine mystique ??!!... car d'après votre commentaire, finalement personne ne devrait faire la différence

[banzai]

Bonjour,

Ensuite j'avoue être un peu perplexe car sur quasiment tous les sujets, les experts nous disent que si c'est quantifiable (par la mesure) c'est donc audible... et là pour les AOP, ça serait quantifiable mais pas audible ??!!... c'est qui qu'a bon ? ?!!... les experts A ou les experts B ??!!...

Quantifiable à la mesure, ex: mesuré à -150 dB.
Audible à l'oreille                : NON

[tron_ic]

Bonjour à tous,

Répondre à la question du sondage par oui ou non serais je pense un peu trop réducteur.

En considérant que le choix d'un DAC à tube(s) pourrait aussi être un choix personnel et qu'en ce qui me concerne il relève également de certains choix conceptuel accepté et assumé, je répondrais plutôt oui à un DAC à tubes. J'ai donc coché les deux cases-

Salutations. Tony

[narshorn]

Quantifiable à la mesure, ex: mesuré à -150 dB.
Audible à l'oreille                : NON

Ou alors faudrait avoir des oreilles "bioniques"...
C'est en dessous le niveau de bruit résiduel en 24bit si je ne me trompe pas (-144)
Crdt.

[banzai]

Quantifiable à la mesure, ex: mesuré à -150 dB.
Audible à l'oreille                : NON

Ou alors faudrait avoir des oreilles "bioniques"...
C'est en dessous le niveau de bruit résiduel en 24bit si je ne me trompe pas (-144)
Crdt.

Oui. J'ai discriminé à - 138 fut un temps... je ne sais pas si aujourd'hui je le ferai encore, mais ça fonctionne plutôt bien

[lamouette]

Une mesure d'aop oui mais dans quelles conditions? Si c'est sans rien autour et à vide, ça ne sert à rien du tout.
Quand l'aop est dans un  circuit il réagit tout autrement et c'est là qu'on pourra facilement les différencier.
Intégré dans un circuit de sortie de dac jamais on n'a le même son avec un 2604 et un 5532 , jamais, pas plus avec un LME41720.
Le 2604 colore, il est moins transparent .

[narshorn]

Quantifiable à la mesure, ex: mesuré à -150 dB.
Audible à l'oreille                : NON

Ou alors faudrait avoir des oreilles "bioniques"...
C'est en dessous le niveau de bruit résiduel en 24bit si je ne me trompe pas (-144)
Crdt.

Oui. J'ai discriminé à - 138 fut un temps... je ne sais pas si aujourd'hui je le ferai encore, mais ça fonctionne plutôt bien

[goulas]

Pourtant chaque année, c'est la course au -200dbs n'est ce pas?

On m'a expliqué que ce qui compte c'est d'éliminer ce qui est au dessus de "l'herbe", et qu'un gustard u18 le faisait bien et que c'était parfaitement audible.

[bernard74]

Bonjour à tous

Goulas pourquoi cette question ?

Dac à tube ?  Mauvaise appellation !

Tout le monde l’aura à peut prêt compris mais ne voulant pas rentrer dans le détail, un dac est une puce DS ou R2R ou tout simplement une échelle de résistances. Les tubes ne convertiront jamais du numérique.

Pour les puces avec sortie en courant celui-ci doit être convertis en tension, là le tube peut intervenir au même titre qu’un AOP.  (Solution sans intérêt avec des tubes) sur une puce R2R une simple résistance fait merveilleusement bien le job.

Le niveau de sortie des puces R2R est généralement bien trop faible il est nécessaire d’amplifier ce niveau, c’est là ou l’amplification peut être faite soit avec des AOP soit avec des tubes.
Et c’est là que ta question prend un sens ! sur l’étage d’amplification !

Est-ce pour une réalisation DIY ou un achat plug and play ?

L’achat d’un DAC moderne utilisant des puces DS et AOP compris entre 100 et 2000€, pourrait convenir à beaucoup, mais le prix n’entre certainement pas dans la qualité de restitution attendue. Certaines petites boites à 100€ font mieux que d’autres plus volumineuses à 2000€.

Le choix est très vaste, et les valeurs sûres coutent un Œil voir les 2.

https://www.nagraaudio.com/fr/product/nagra-hd-dac/

https://6moons.com/audioreviews/nagra7/1.html

NAGRA étant loin d’être critiquable à quand même dans ses DAC du R2R des transfos de liaison et des tubes !

Et ce n’est pas le seul fabricant sérieux et reconnu à pratiquer cette disposition.

Beaucoup D’AUDIOPHILES utilisent le filtrage numérique ne leur laissant aucune latitude sur le choix du DAC ! ILS NE SAVENT PAS CE QU’ILS PERDENT et ne sont pas forcément les meilleurs conseilleurs !
de plus ils ne pourront que voter NON !  


Le DAC étant le premier maillon de la chaine analogique il est primordial que celui-ci restitue l’intégralité du message enregistré sans le dénaturer.

Le tube bien sélectionné ne colore pas le son, ne l’arrondie certainement pas, ne le rend pas plus chaud, seul le mauvais choix, de schéma, de composants (principalement des condensateurs), peuvent dénaturer à la restitution le fichier d’origine.

A l’inverse des AOP qui très facilement rendent le son FLAT, aseptisé, et qui de plus en tronquant le niveau SPL dans le bas tout en l’augmentant dans le haut génèrent une fatigue auditive au bout de 2 heures d’écoute!

Le tube est très à l’aise sur des petits signaux en sortie de DAC.
Le tube préserve toute la dynamique de l’enregistrement
Le tube restituera tous les micro détail de l’enregistrement, il est extrêmement transparent et aéré.
Le tube restituera l’intégralité de la bande passante de l’enregistrement.

Et ce n’est pas parce qu’il y a des tubes que le niveau de bruit ne peut pas être en dessous des -100dB

Sur des montages µfollower la distorsion est tellement ridicule que l’on peut se permettre en DIY de sortir à des niveaux bien plus élevés que les 2Vrms usuels. (2Vrms obtenus uniquement sur les crêtes et si l’enregistrement est à 0dB ce qui est très rare.)  Le premier avantage est d’avoir une latitude plus importante pour celui qui règle le volume sonore numérique directement sur son lecteur.

A vous de comparer maintenant !

Mais comme dans tout il y a des assemblages malheureux. Et ce sondage n’a pas valeur de référence !

Cordialement

[narshorn]

Pourtant chaque année, c'est la course au -200dbs n'est ce pas?

On m'a expliqué que ce qui compte c'est d'éliminer ce qui est au dessus de "l'herbe", et qu'un gustard u18 le faisait bien et que c'était parfaitement audible.

Tondeuse à gazon, lame bien affutée, et gare aux racines d'arbres et aux taupinières
.

[narshorn]

A l’inverse des AOP qui très facilement rendent le son FLAT, aseptisé, et qui de plus en tronquant le niveau SPL dans le bas tout en l’augmentant dans le haut génèrent une fatigue auditive au bout de 2 heures d’écoute!

C'est plutôt de lire de genre de préjugé qui est amha générateur de fatigue !
.

[Vintage02]

Bonjour,

Ensuite j'avoue être un peu perplexe car sur quasiment tous les sujets, les experts nous disent que si c'est quantifiable (par la mesure) c'est donc audible... et là pour les AOP, ça serait quantifiable mais pas audible ??!!... c'est qui qu'a bon ? ?!!... les experts A ou les experts B ??!!...

Quantifiable à la mesure, ex: mesuré à -150 dB.
Audible à l'oreille                : NON

Et à combien vous l'estimez votre seuil d'audibilité ??!!... car vous venez souvent nous faire la leçon pour des trucs qui sont à des niveaux pas vraiment audibles !! ... Je me rappelle ... 8dB !!...

[bernard74]

Yo

ils sont incapable de percevoir si ce qui a été enregistré et conforme à leurs opinions si bien arrêtées.alors qu'ils sont incapable de percevoir si ce qui a été enregistré et conforme à leurs opinions si bien arrêtées..........Bref on pense aimer le son tube, mais sans savoir ce que c'est, amusant non?

Il en vas de même que pour ton DAC et de tes opinions qui sont également bien arrêtées ! Ou de tes gouts sur le chocolat ! sont t'ils conforme ?    

Il n'y a pas plus de sons tubes que de sons AOP ! La différence ne se situe pas à ce niveau et je m'étonne qu'une personne aussi avertie ne sache pas faire cette différence, ou serais ce un manque de vocabulaire ?

Crdt

[goulas]

Etant débutant, mais ayant eu peut être la chance de connaître un concepteur d'amplis, je viens d'avoir une discussion avec lui.

Je vais essayer de vous retranscrire ce que j'ai eu du mal à comprendre (alors soyez tolérants):

Mon sujet avait un lien avec le son tube sur un dac. Je vais être court. Selon lui, il a fondé sa conception sur une thèse de OTALA qui explique comment maîtriser la contre réaction d'un ampli à transistors. Il m'a dit que 99% des amplis à transistors sonnent mal à cause de cette contre réaction qui n'est pas bien déterminée et qui engendre une distorsion dynamique non linéaire (et non mesurable). Il m'a aussi dit que ce qui comptait c'était d'avoir une analyse du pulse entre 1 et 3 micro secondes. C'est à dire qu'il faut une bande passante à 400khz minimum. Et que 90% des amplis et préamplis à tubes sonnent bien parcequ'ils ne nécessitent pas de contre réaction.

En ce qui concerne les amplis et préamplis ou dac qui sonnent bien, seuls sont ceux qui ne publient pas leurs schémas. C'est le cas pour la marque MSB. Il m'a dit que le son cd n'est pas aussi bon qu'un lecteur à cassettes. Que c'est quand même malheureux d'être aujourd'hui obligé d'acheter d'occasion un dac MSB à 3000e pour enfin avoir quelque chose d'écoutable. Il a rajouté qu'on n'a pas besoin d'un aop et qu'il suffit de passer par un tube. E que c'est un gros business qui perdure.

Il suffirait d'écouter et d'éduquer sa mémoire pour avoir un repère afin de faire des comparaisons.

[banzai]

Bonjour,

Ensuite j'avoue être un peu perplexe car sur quasiment tous les sujets, les experts nous disent que si c'est quantifiable (par la mesure) c'est donc audible... et là pour les AOP, ça serait quantifiable mais pas audible ??!!... c'est qui qu'a bon ? ?!!... les experts A ou les experts B ??!!...

Quantifiable à la mesure, ex: mesuré à -150 dB.
Audible à l'oreille                : NON

Et à combien vous l'estimez votre seuil d'audibilité ??!!... car vous venez souvent nous faire la leçon pour des trucs qui sont à des niveaux pas vraiment audibles !! ... Je me rappelle ... 8dB !!...

1- Relis sur le forum, la réponse a déjà été donnée... ce n'est d'ailleurs pas la première fois que je te donne ce petit conseil...  
2- c'est pas 8 mais 8,5 de plus tout le sujet a été tronqué immédiatement par la modération donc tu n'as pas tous les paramètres... -> chuttt , c'est mieux que de dire encore des bêtises...

[lamouette]

Etant débutant, mais ayant eu peut être la chance de connaître un concepteur d'amplis, je viens d'avoir une discussion avec lui.

Je vais essayer de vous retranscrire ce que j'ai eu du mal à comprendre (alors soyez tolérants):

Mon sujet avait un lien avec le son tube sur un dac. Je vais être court. Selon lui, il a fondé sa conception sur une thèse de OTALA qui explique comment maîtriser la contre réaction d'un ampli à transistors. Il m'a dit que 99% des amplis à transistors sonnent mal à cause de cette contre réaction qui n'est pas bien déterminée et qui engendre une distorsion dynamique non linéaire (et non mesurable). Il m'a aussi dit que ce qui comptait c'était d'avoir une analyse du pulse entre 1 et 3 micro secondes. C'est à dire qu'il faut une bande passante à 400khz minimum. Et que 90% des amplis et préamplis à tubes sonnent bien parcequ'ils ne nécessitent pas de contre réaction.

En ce qui concerne les amplis et préamplis ou dac qui sonnent bien, seuls sont ceux qui ne publient pas leurs schémas. C'est le cas pour la marque MSB. Il m'a dit que le son cd n'est pas aussi bon qu'un lecteur à cassettes. Que c'est quand même malheureux d'être aujourd'hui obligé d'acheter d'occasion un dac MSB à 3000e pour enfin avoir quelque chose d'écoutable. Il a rajouté qu'on n'a pas besoin d'un aop et qu'il suffit de passer par un tube. E que c'est un gros business qui perdure.

Il suffirait d'écouter et d'éduquer sa mémoire pour avoir un repère afin de faire des comparaisons.

On peut aussi utiliser des puces dac déjà équipées pour avoir un niveau de sortie sans besoin de quoi que ce soit de plus, ni tubes ni aop ni filtre. Transparence et précision de phase garantie.

[goulas]

Pourriez vous citer quelques dac dont vous parlez svp?

[lamouette]

Pourriez vous citer quelques dac dont vous parlez svp?

Voir une puce récente Texas intrument pcm5102 , plusieurs Cirrus, CS 4328 , 43122, 43131, même si deux de celle là sont des années 90 , elles ont les perfs théoriques des puces récentes qui demandent une usine à gaz en alimentations et du coup les dacs sont souvent ratés car ont veut  faire ça dans un tout petit coffret en utilisant des régulateurs modernes soit disant performants mais qui s'écroulent sous charge capacitive et impédance faible qu'apportent désormais les nouveaux condensateurs qui eux sont performants pour de bon.

[Vintage02]

de plus tout le sujet a été tronqué immédiatement par la modération

Vous devriez vous poser la question du "pourquoi", la modération est obligée d'intervenir ...

[Notepi]

La question est mal posée : C'est l'étage de sortie du DAC qui peut être à tubes, à transistors ou à AOP.
Le technologie, je m'en moque, je veux que le DAC soit neutre et fidèle.