FIR à fuir?

[goulas]

Le fir serait il la panacée du filtrage?

Seriez vous enclin à laisser comme telles les enceintes passives?
Ou plutôt les linéariser, par exemple, avec rephase?
Ou passer à la multi amplification + dacs et dsp?

Quelqu'un a il déjà fait ce genre d'expériences?

Le bleu pose la question aux spécialistes.

[kevin91]

Ce sujet m'intéresse

Pour un souci de simplicité, gain de temps et de manque de compétences en conception de filtre passif (et pas de budget car 2 dac 2 ampli coute aussi de l'argent surement aussi cher voir plus que de tres bon composants passif) j'ai adopté le filtrage actif numerique via le mini dsp shd , 2 voies donc

J'utilise un dac pour le medium aigu (compression bms 4590 avec son filtre passif dédié) et j'utilise un autre dac sur la partie grave, chaque registre a donc son ampli dédié, un classe ab diy (carte audiophonics) sur le grave et un hiraga serbe.
(hifistor) sur le medium aigu.

Mon filtrage et linéarisation des hp que j'applique avant dirac est donc fir ou iir? Le dirac est fir ou iir ? je n'en sais rien du tout... et je n'arrive pas a comprendre la différence entre reponse impulsionnel fini et infini.

je suis, je pense encore plus bleu que le bleu.

[jimbee]

et je n'arrive pas a comprendre la différence entre reponse impulsionnel fini et infini.

En IIR, les réponse fréquentielles et temporelles ( phase ) sont liées, donc plus on filtre raide, plus on déphase.
Le FIR permet de dissocier les deux, de faire alors des filtres à phase linéaire, ou des corrections de phase,
en contrepartie de puissances de calculs bien supérieures pour les dsp et d'un délai entre la sortie et l'entrée.
Dirac utilise un mixte des deux.

[goulas]

 et je n'arrive pas a comprendre la différence entre reponse impulsionnel fini et infini.

En IIR, les réponse fréquentielles et temporelles ( phase ) sont liées, donc plus on filtre raide, plus on déphase.
Le FIR permet de dissocier les deux, de faire alors des filtres à phase linéaire, ou des corrections de phase,
en contrepartie de puissances de calculs bien supérieures pour les dsp et d'un délai entre la sortie et l'entrée.
Dirac utilise un mixte des deux.

En ce sens, rephase me parait supérieur puisqu'on peut tout faire en fir?

[jimbee]

En ce sens, rephase me parait supérieur puisqu'on peut tout faire en fir?

RePhase et un convolver multi voies permet d'obtenir des filtres à phase linéaire ( cible acoustique ),
en partant des mesures de chaque hp et en compensant leur réponse propre.

[kevin91]

En ce sens, rephase me parait supérieur puisqu'on peut tout faire en fir?

RePhase et un convolver multi voies permet d'obtenir des filtres à phase linéaire ( cible acoustique ),
en partant des mesures de chaque hp et en compensant leur réponse propre.

Partant de ce principe alors on peux aller encore plus loin avec rephase qu'avec le dirac ?

[Notepi]

Les pentes très raides en FIR, c'est très bien sur le papier.
A l'écoute, cela demande d'évaluer le rendu par rapport à une pente moins raide.

[GG14]

Le 24LR à phase linéaire fonctionne et sonne très bien. De plus moins compliqué qu’un brickwall à mettre au point.
M’a été conseillé par un ingé son.

[jimbee]

Partant de ce principe alors on peux aller encore plus loin avec rephase qu'avec le dirac ?

Dirac est censé avoir une pertinence certaine dans l'interprétation des résultats des mesure obtenues
autour du point d'écoute, avec un aspect "room correction", démarche assez différente de
l'élaboration de filtres de répartition entre voies.
Le FIR n'implique pas d'opter pour des pentes de filtrage ultra raides,
ni même pour des pentes constantes, l'éventail des possibles est vaste.