Tests d'écoutes & comparaisons...

Vintage02 Dim 12 Mai 2024 - 19:40

Bonsoir,

Ce soir je vous propose un petit test, en premier lieu nous allons nous contenter d'un test d'écoute de 2 morceaux.

Ces morceaux de musique ont été enregistrés avec un même lecteur CD, via la même carte son en utilisant Audacity. Il y a 2 enregistrements avec le lecteur CD d'origine et 2 enregistrements avec le lecteur modifié.

Pour l'instant je ne vais pas donner plus de détails sur la marque et le modèle du lecteur CD ni en quoi ont consisté les modifications, ceci afin de minimiser l'envie inconsciente de préférer tel ou tel enregistrement.

Les morceaux choisis sont :

Fast Car de Tracy Chapman et Peel Me A Grape de Diana Krall.

Voici les liens pour le téléchargement :

01 - Diana Krall - Peel Me A Grape (24-48)
01 - Tracy Chapman - Fast Car (24-48)

02 - Diana Krall - Peel Me A Grape (24-48)
02 - Tracy Chapman - Fast Car (24-48)

Il y a donc 4 fichiers à télécharger, ils sont au format WAV en 24/48.

J'aimerai que vous écoutiez chaque morceaux et que vous fassiez un retour pour savoir si vous percevez des différences et lesquels vous préférez le cas échéant.

Lorsqu'il y aura plusieurs retours, je donnerai le modèle de lecteur, je détaillerai les modifications apportées et fournirai des mesures avant/après.

Merci par avance de votre participation.

woodix Dim 12 Mai 2024 - 20:28

Bonsoir Vintage02 (et merci).

Première remarque les versions 1 et 2 de Diane Krall ont un peu plus de compression (DR) que les versions 1 et 2 de Tracy Chapman.

Je préfère les versions 2 de chaque titre, plus d'aération, de dynamique, de rythme.
La restitution me parait plus précise, moins "écrasée" entre chaque instrument.
Les détails qui arrivent derrière la basse dans le titre de Tracy Chapman (un genre d'effet phaser léger) sont plus précis et présents.
Ceci dit, avis totalement subjectif.

Vintage02 Dim 12 Mai 2024 - 20:36

Bonsoir Woodix,

Merci pour ce retour, c'est exactement ce que j'attends.

Grand_Floyd Dim 12 Mai 2024 - 20:54

Bonjour,

Je préfère les versions 2 aussi car j'ai une sensation de plus de fluidité, plus de musicalité.

Phil* Lun 13 Mai 2024 - 12:57

Bonjour,

Je rejoins le ressenti de woodix, un peu plus d'air et de détails entre les versions 01 et 02 même si ça reste subtile, l'équilibre tonal est un peu plus clair sans être montant en particulier sur le Diana Krall.

Ayant le CD Diana Krall, l'équilibre tonal est comparable mais je trouve néanmoins sur les deux morceaux que la dynamique est un peu tassée, que ça manque de détail sur toute la bande audio (grain de voix, respiration, bois de la contrebasse, réverbe). Par contre les sifflantes même si écrasées sont toujours bien présentes.
Possible que la carte son y soit pour quelque chose.

Ça m'a rappelé les anciennes écoutes avec le CD Marantz CD63SE, AVEC l'argument de l'époque est qu'il avait rendu "analogique". il était surtout assez calme, un poil mat et arrondissait les angles. Rien à voir avec une bonne platine LP autrement plus vivante, nuancée et détaillée, comme quoi chacun met ce qu'il veut derrière le terme "analogique".

woodix Lun 13 Mai 2024 - 13:20

Phil* a écrit:Bonjour,

Je rejoins le ressenti de woodix, un peu plus d'air et de détails entre les versions 01 et 02 même si ça reste subtile, l'équilibre tonal est un peu plus clair sans être montant en particulier sur le Diana Krall.

Ayant le CD Diana Krall, l'équilibre tonal est comparable mais je trouve néanmoins sur les deux morceaux que la dynamique est un peu tassée, que ça manque de détail sur toute la bande audio (grain de voix, respiration, bois de la contrebasse, réverbe). Par contre les sifflantes même si écrasées sont toujours bien présentes.
Possible que la carte son y soit pour quelque chose.

Ça m'a rappelé les anciennes écoutes avec le CD Marantz CD63SE, AVEC l'argument de l'époque est qu'il avait rendu "analogique". il était surtout assez calme, un poil mat et arrondissait les angles. Rien à voir avec une bonne platine LP autrement plus vivante, nuancée et détaillée, comme quoi chacun met ce qu'il veut derrière le terme "analogique".

Je me suis permis d'analyser le titre de Diane Krall avec DRC Meter.
Sur une échelle de 1 à 5 (1 étant le moins bon), les titres 1 et 2 sortent à +2 (dynamic range).
Ce qui confirme ton impression.

Vintage02 Lun 13 Mai 2024 - 13:23

Merci pour ces retours, les avis pour l'instant se rejoignent.
Il est intéressant que vous ayez fait une différence audible.
Attendons encore quelques avis pour avoir les informations sur le lecteur CD et les modifications.

bernard74 Lun 13 Mai 2024 - 17:30

bonjour

les pistes N°1 souffrent d'un bruit formant un voile .
sans aucun doute les pistes 2 sont plus aérées , les notes vont presque au bout.

C'est beaucoup plus lisible chez Diana Krall : sa voie quand elle prononce "grappe" en est modifiée.
c'est une voie que je connais bien, la piste 2 est quasi conforme à mon fichier que j'ai l’habitude d'écouter.

Avec Tracy Chapman (cet enregistrement est mauvais)
j'ai eu un doute et du vérifier que je n'écoutai pas 2 fois le même . pour en convenir que la piste 1 est légèrement plus brouillon (surtout quand ça monte avec la batterie derrière )

voilou.......

PS/ ce n'est pas une écoute au casque .....

Frédéric06 Lun 13 Mai 2024 - 17:50

Bonjour à tous

Sur le titre de Chapman la différence est vraiment très subtil (peut-être trop pour moi) mais s'il fallait faire un choix à contrario de tous les avis précédents, je choisirais le 1 ........... ou le 2 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Concernant Diana Krall, peut être un peut plus de présence sur les harmoniques dans la version 2 mais là aussi c'est vraiment subtil ...

Il faudrait que je refasse les écoutes un peu plus longuement, je reviendrais Wink

bernard74 Lun 13 Mai 2024 - 18:09

woodix a écrit:
Phil* a écrit:Bonjour,

Je rejoins le ressenti de woodix, un peu plus d'air et de détails entre les versions 01 et 02 même si ça reste subtile, l'équilibre tonal est un peu plus clair sans être montant en particulier sur le Diana Krall.

Ayant le CD Diana Krall, l'équilibre tonal est comparable mais je trouve néanmoins sur les deux morceaux que la dynamique est un peu tassée, que ça manque de détail sur toute la bande audio (grain de voix, respiration, bois de la contrebasse, réverbe). Par contre les sifflantes même si écrasées sont toujours bien présentes.
Possible que la carte son y soit pour quelque chose.

Ça m'a rappelé les anciennes écoutes avec le CD Marantz CD63SE, AVEC l'argument de l'époque est qu'il avait rendu "analogique". il était surtout assez calme, un poil mat et arrondissait les angles. Rien à voir avec une bonne platine LP autrement plus vivante, nuancée et détaillée, comme quoi chacun met ce qu'il veut derrière le terme "analogique".

Je me suis permis d'analyser le titre de Diane Krall avec DRC Meter.
Sur une échelle de 1 à 5 (1 étant le moins bon), les titres 1 et 2 sortent à +2 (dynamic range).
Ce qui confirme ton impression.

DYNAMIC RANGE METER
donne DR 11 pour le 1 et DR 12 pour le 2 : diana Krall
et DR 15 pour les 2 pistes : tracy Chapman

FANEPAV Lun 13 Mai 2024 - 20:54

j'ai analysé que Fast Car, les deux fichiers sont bricolés, seul le 01 se rapproche de l'original.

Cdlt.

Vintage02 Lun 13 Mai 2024 - 21:08

Bonsoir,

FANEPAV a écrit:j'ai analysé que Fast Car, les deux fichiers sont bricolés, seul le 01 se rapproche de l'original.

Merci pou votre retour, mais qu'entendez vous par "bricolés" ?

Comme je l'ai expliqué, j'ai lu la piste du CD avec un lecteur 100% d'origine qui était branché sur ma carte son et enregistré en 24/48 avec Audacity puis j'ai fait la même chose avec le lecteur modifié. Il n'y a aucun traitement ajouté dans les fichiers téléchargeables.

J'aimerai bien que vous nous partagiez vos ressentis d'écoutes des morceaux proposés et celui qui vous "plait" le plus. La comparaison par rapport au RIP du CD n'étant pas le but du test que j'ai proposé même si elle peut aider au choix.

FANEPAV Mar 14 Mai 2024 - 1:12

Bonjour,

Mon ressenti n'a pas d'importance car purement subjectif et sans intérêt, ce qui m'intéresse est d'écouter la version original désiré par son auteur.

je ne les ai même pas écouté.

J'ai noté, de l'écrêtage avec filtre divers et modification de niveau sur certaines harmoniques et fondamentales sur les deux fichiers.

Cdlt.

Frédéric06 Mar 14 Mai 2024 - 7:17

Bonjour,

FANEPAV a écrit:Mon ressenti n'a pas d'importance car purement subjectif et sans intérêt, ce qui m'intéresse est d'écouter la version original désiré par son auteur.

je ne les ai même pas écouté.

J'ai noté, de l'écrêtage avec filtre divers et modification de niveau sur certaines harmoniques et fondamentales sur les deux fichiers.

Oui, en somme comme une intelligence artificiel quoi ..... Very Happy

Vintage02 Mar 14 Mai 2024 - 7:39

Bonjour,

FANEPAV a écrit:Mon ressenti n'a pas d'importance car purement subjectif et sans intérêt, ce qui m'intéresse est d'écouter la version original désiré par son auteur.

je ne les ai même pas écouté.

J'ai noté, de l'écrêtage avec filtre divers et modification de niveau sur certaines harmoniques et fondamentales sur les deux fichiers.

comment connaissez vous la version originale désirée par son auteur ?...

il pourrait être intéressant que vous fassiez un sujet sur la façon dont vous détectez l'écrêtage et la modification de niveau de certaines harmoniques et fondamentales et surtout par rapport à quelle référence ?...

Vintage02 Mar 14 Mai 2024 - 18:11

Bonsoir,

Je ne sais pas s'il y aura d'autres personnes qui tenteront le test d'écoute mais en attendant, merci à ceux qui l'on fait.

Il semblerait que les quelques avis tendent vers les enregistrements N°2.

Certains ont extrapolé une réponse allant au delà de ce qui était demandé. Si nous étions à un examen, on parlerait de "hors sujet" mais là, nous sommes entre passionnés et ce n'est finalement pas très important.

Le lecteur que j'ai utilisé est un Toshiba XR-9128 qui je pense est un "clone" d'une Philips CD471 mais avec une autre façade.

Les spécifications ne sont pas hallucinantes mais on retrouve le couple SAA7220/TDA1541 dans sa version A et une CDM4/11 ... Un classique ...

La modification a consisté a changé le TDA1541 par un module utilisant 8 TDA1387

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Nous verrons par la suite ce que donne les mesures sur l'appareil "d'origine" et une fois "modifié". Cette modification s'apparente pour moi, à ce qu'on fait parfois en changeant au petit bonheur la chance tel ou tel composant sans trop se poser de question.

A suivre ... Wink

Grand_Floyd Mar 14 Mai 2024 - 20:00

Mais tu ne dis pas à quoi correspondent les versions 2 qui semblent avoir la préférence ?

Vintage02 Mar 14 Mai 2024 - 20:52

Bonsoir,

Grand_Floyd a écrit:Mais tu ne dis pas à quoi correspondent les versions 2 qui semblent avoir la préférence ?

Oui je vais y venir, un peu plus tard... Wink

FANEPAV Mer 15 Mai 2024 - 1:04

Bonjour,

Vous bricolez avec des puces TDA sur lecteur CD ? bon c'est sympa mais aucun intérêt, c'est pour cela qu'il y a toutes ses erreurs.

Même la vitesse n'est pas bonne, désynchronisé avec l'original, pas de beaucoup, ces versions sont plus lentes.

la première reste plus proche de l'original.

- s'agit-il ?

rip CD ? (dvdrom)
rip CD ? (lecteur CD audio)
rip vinyl
fichier trouvé sur le net ?
fichier qobuz ?

version remasterisé ? (par l'auteur)
version original ?

piste 1

Cdlt.

Vintage02 Mer 15 Mai 2024 - 7:31

FANEPAV a écrit:Vous bricolez avec des puces TDA sur lecteur CD ? bon c'est sympa mais aucun intérêt, c'est pour cela qu'il y a toutes ses erreurs.

Même la vitesse n'est pas bonne, désynchronisé avec l'original, pas de beaucoup, ces versions sont plus lentes.

la première reste plus proche de l'original.

- s'agit-il ?

rip CD ? (dvdrom)
rip CD ? (lecteur CD audio)
rip vinyl
fichier trouvé sur le net ?
fichier qobuz ?

version remasterisé ? (par l'auteur)
version original ?

piste 1

il faudrait lire le sujet j'ai expliqué comment j'ai généré les fichiers wav !!... Mais comme je suis sympa je vais le redire.

Je possède les cd originaux de Diana Krall et de Tracy Chapman. J'ai lu la piste 2 de chaque CD avec le Toshiba dans sa configuration d'origine et ensuite modifié. Le lecteur est branché sur ma carte son Focusrite et j'ai enregistré avec Audacity en 24/48. Les niveaux d'entrées ont été à chaque fois vérifiés pour ne pas saturer l'entrée de la carte son

Ensuite pour le changement du TDA par un module à base de 1387, il n'a jamais été dit que cela pouvait avoir un intérêt.

Il n'y a aucun traitement, j'ai juste recalé chaque enregistrement pour qu'il débute comme le RIP du CD et j'ai aussi supprimé ce qu'il y avait en trop (début de la piste 3 ...)

Concernant les différences de vitesses, sachez que j'ai, sur un autre forum, mis en évidence ce soucis en mesurant la variation liée à l'horloge du lecteur. Sur la quasi totalité des lecteurs vendus, on peut détecter un décalage, parfois minime mais réel et donc trouvez une différence de vitesse entre le fichier du CD et un enregistrement "maison". Le pire provient des lecteurs équipés d'un oscillateur céramique.

Sur les enregistrements proposés, personne ne peut à l'écoute détecter le moindre décalage. Vous ne le pouvez qu'avec des outils d'analyses informatiques. Dire le contraire serait un gros mensonge.

Pour répondre à Grand_Floyd, les enregistrements n°1 sont ceux avec le module TDA1387 et les n°2 ceux avec la puce TDA1541 ... Nous verrons qu'à la mesure le module TDA1387 est très mauvais comparé au TDA1541. Je m'étonne donc de votre conclusion sur l'enregistrement N°1.

De plus les avis semblent être en faveur des N°2, ce qui pour moi parait "normal" vu qu'ils correspondent au lecteur d'origine et que la modification n'est pas idéale (nous le verrons dans la suite du sujet)

J'ai voulu faire ce test avant tout pour tenter de mettre en évidence 2 choses :

- Qu'il pouvait y avoir une relation entre écoutes et mesures, ce qui s'entend ce mesure !!..
- Qu'une modification au "doigt mouillé" n'a que très peu de chance d'être qualitative contrairement à ce que certains pensent

Une dernière question, avez-vous juste écouter les enregistrements ?... car sans l'avoir fait, vous ne répondez pas vraiment à la question qui est "lesquels préférez vous ?" et pas "lesquels ressemblent à l'original ?" ...

lamouette Mer 15 Mai 2024 - 16:56

Le problème n'est pas le décalage en soi , en effet on n'entend pas que le morceau est décalé d'1/10 de seconde , le problème est une question de variabilité temporelle , un manque de rigueur temporelle et là ça s'entend.
Après tu peux faire une modification nimporte comment et conclure en généralisant que toute modification ne sert à rien.
Tu peux aussi te servir de morceau où il n'y a pas de repères flagrants d'élements de scène sonore et effectivement on n'entendra pas grand chose.
Diana Krall presque tout au milieu et Chapman un enregistrement bien moyen, ce n'est pas avec ça qu'on va mettre du matériel en difficulté.

woodix Mer 15 Mai 2024 - 17:13

L'enregistrement de Tracy Chapman, 1988, si je ne me trompe pas, DR entre 14 et 16.
Le sujet proposé est d'écouter les titres.

Vintage02 Mer 15 Mai 2024 - 18:18

woodix a écrit:L'enregistrement de Tracy Chapman, 1988, si je ne me trompe pas, DR entre 14 et 16.
Le sujet proposé est d'écouter les titres.

C'est un peu le soucis, la demande est simple mais ceux qui critiquent d'emblé n'ont même pas écouté les morceaux et avancent des choses qu'ils sont incapables de prouver de façon factuelle ...

Concernant Fast Car de Tracy Chapman, ce morceau a été choisi et pas au hasard par l'ancien patron du R&D Acoustique de Harman, le Dr. Sean Olive comme morceau de test !!... car d'après ses travaux, il permet une bonne différenciation du matériel juste après un bruit rose. Il en parle dans une publication de l'AES et sur son blog.

Il semblerait cependant que nous ayons la chance d'avoir sur ce forum de gens plus compétant capables de juger sans même écouter.

lamouette Mer 15 Mai 2024 - 18:27

woodix a écrit:L'enregistrement de Tracy Chapman, 1988, si je ne me trompe pas, DR entre 14 et 16.
Le sujet proposé est d'écouter les titres.

Le DR c'est le signe évident d'un morceau bien enregistré?
Pas de bol, là il y a de la compression dynamique sur le kick de batterie qui augmente artificiellement le DR .

woodix Mer 15 Mai 2024 - 18:50

lamouette a écrit:
woodix a écrit:L'enregistrement de Tracy Chapman, 1988, si je ne me trompe pas, DR entre 14 et 16.
Le sujet proposé est d'écouter les titres.
Le DR c'est le signe évident d'un morceau bien enregistré?
Pas de bol, là il y a de la compression dynamique sur le kick de batterie qui augmente artificiellement le DR .

Le sujet proposé est de comparer les titres, de dire lesquels on préfère et pourquoi.

Frédéric06 Mer 15 Mai 2024 - 18:52

He oui le demande est simple écouter et donner un sentiment.
Certains préfèrent connaitre la recette plutôt que de déguster…
D’autres préfèreront juger sans même gouter…
Beaucoup font preuve de frigidité auditive… Smile

lamouette Mer 15 Mai 2024 - 19:23

Ah bon vous êtes surs ? Laughing

"J'ai voulu faire ce test avant tout pour tenter de mettre ne évidence 2 choses :

- Qu'il pouvait y avoir une relation entre écoutes et mesures, ce qui s'entend ce mesure !!..
- Qu'une modification au "doigt mouillé" n'a que très peu de chance d'être qualitative contrairement à ce que certains pensent"

Bref le but est d'essayer de confirmer des idées préconçues , ce qui bien sûr n'arrive pas tellement ça n'a rien à voir.
Je construit un château de sable, il pleut, le château s'écroule, ma conclusion : les châteaux ne tiennent pas sous la pluie Razz

Vintage02 Mer 15 Mai 2024 - 19:59

Bonsoir,

Voici quelques éléments factuels qui peuvent amener à une meilleure compréhension des choix auditifs qui ont amené les participants du test à préférer les pistes N°2

En premier lieu, voici une comparaison entre un bruit rose et les morceaux que j'ai proposé :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

D'après Sean Olive (cf. lien dans ce sujet) il semblerait qu'un bruit rose donne le meilleur résultat sur la différenciation du matériel et que des morceaux musicaux approchant la courbe de ce bruit rose donnent également de bon score dans cet exercice.

Comme il a été montré, le DR de ces morceaux montre qu'ils n'ont peu ou pas de compression dynamique, ce qui pour moi représente un bon enregistrement. Ensuite le choix du style peut ne pas plaire, ce qui peut amener à une appréciation moins aisée.

Le module TDA1387 est donné pour être directement compatible avec le brochage du TDA1541, ce qui est le cas mais tout n'est pas aussi simple.

Comparaison de l'influence du DAC sur l'alimentation :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

On voit que l'alimentation du XR-9128 ORIGINAL est silencieuse mais beaucoup plus bruyante avec le module. Ce n'est pas quelque chose de souhaitable.

Niveau distorsion cela se confirme également :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La distorsion avec le module TDA1387 apparait plus de 4 fois supérieure à celle avec le TDA1541

Sur un test multitones, on voit clairement que le module TDA1387 ainsi mis en œuvre n'est pas à la fête sur une bonne partie de la bande passante.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

On remarque aussi la présence de jitter avec le module TDA1387 par rapport au TDA1541 (les pics de chaque côté du 1kHz) même si ça reste à un niveau inaudible.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'ai aussi constaté qu'en sortie des RCA, le niveau avec le module TDA1387 est de 6dB supérieur à celui avec le TDA1541. Heureusement le niveau d'entrée de ma carte son est ajustable et évite donc la saturation et l'écrêtage. Ceci ne sera pas le cas dans bien des configurations lorsque le lecteur modifié sera connecté à un préampli dont le niveau d'entrée n'est pas réglable.

Evidemment ce test n'explore pas toutes les solutions ni toutes le causes mais permet humblement de montrer que des choses audibles (vu que les choix sont allez vers les enregistrements N°2) peuvent être visualiser d'une certaine façon par des mesures et également qu'une modification d'un composant ne se fait pas sans une étude technique approfondie. Maintenant les "défauts" mesurés peuvent être des "qualités" pour certains .

Je ne prétends pas, comme certains désire le faire croire, que les mesures que j'ai faites permettent de facto de dire quels seront les choix des auditeurs, mais cela conforte mon idée que si je perçois une différence à l'écoute, il existe une possibilité d'en avoir une visualisation concrète par des mesures correctement choisies. A retenir également que la précision des appareils de mesures (même le couple Focusrite / REW) permet de visualiser des choses que notre oreille n'aura pas la possibilité d'entendre.

Maintenant, je laisse à chacun la liberté de penser ce qu'il veut.

Merci aux participants.

woodix Mer 15 Mai 2024 - 20:32

Je te remercie pour avoir proposé ce test et donné les explications avec les mesures ensuite.

Vintage02 Mer 15 Mai 2024 - 20:40

Bonsoir Woodix,

Merci et j'ai fait un petit ajout aux mesures ...

bernard74 Mer 15 Mai 2024 - 21:25

bernard74 a écrit:bonjour

les pistes N°1 souffrent d'un bruit formant un voile .

PS/ ce n'est pas une écoute au casque .....

Très interessant

Merci Vintage tu me rassure sur mes qualités auditives Smile

et la définition de mon DAC surtout ......... Smile

c'est certain que les mesures aident à comprendre une écoute .....tout optimisation en DIY passe par là , modif, écoute, mesure, etc l'un sans l'autre est illusoire.

ici l'écoute à pris 10 mn mais quand on s'y plonge quelques jours ou semaines , les défauts ressentis sont décuplés, voir insupportable.....

Je répète, mais le T Chapman est très mal enregistré de toute façon ............( prise de son pourri )

sur une piste de qualité les défauts aurait étés plus flagrants.

Cordialement

**tron_ic** Mer 22 Mai 2024 - 13:34

Bonjour à tous, bonjour Vintage,

Le test développé ici et encore plus les discussions qui en découlent sont vraiment dès plus intéressant d'autant plus que notre ami vintage apporte nombre d'arguments et d'explications.

Donc, un grand merci pour tous ces éclairages. Ceci dit en tant qu'aficionados des puces Vintage obsolètes, je savais déjà qu'il est très difficile sinon impossible de remplacer un TDA 1541A original ! jocolor

Salutations. Tony

Jesse Lun 10 Juin 2024 - 21:59

Bonsoir à tous: ça faisait longtemps...

Salut Vintage02 et merci pour ce test Wink

Je vois que tu viens de te faire un nouveau FAN Et PAs Vraiment celui qui permet de "faire avancer les choses" Rolling Eyes

Tu as un véritable don pour "déloger" les "bons" Laughing

Les choses n'ont pas changé à ce que je vois, mais tu y es habitué...

Bonne continuation, moi je retourne à des occupations "plus binaires" (informatique), bien que cela soit aussi le cas des lecteurs CD Twisted Evil

Cordialement.

Ha-Re Mer 12 Juin 2024 - 8:54

Sauf que les gens entendent des trucs communs dans ce sujet, ce qui serait semble-t-il (pour une ligne majoritaire sur ce forum audio) sans réel intérêt (subjectif, personnel, "une plaie" dixit... jocolor

) voire inutile ou impossible... et que la conclusion (objective et véritable, ce qui en ressort) par l'auteur de ce test, salut Vintage, c'est que soi-disant seule la mesure "montre" (différences illustrées, "vraies") ce qui est du domaine dit de "l'inaudible simplifié"... l'écoute c'est au bonheur la chance d'un bruit rose... et bien répété Very Happy

C'est un peu la pirouette convertie pour la conclusion "factuelle" classique jocolor

Ok je sors ! (mes humbles excuses)

padcost Jeu 8 Aoû 2024 - 8:12

FANEPAV a écrit:Mon ressenti n'a pas d'importance car purement subjectif et sans intérêt [...]

Votre ressenti « n'a pas d'importance », certes, mais vous prêtez fichtrement intérêt à ce que vous percevez et ce que perçoivent les autres intervenants ici, sinon vous n'y interviendriez pas vous-même. Rolling Eyes

Ressentir et percevoir n'ont pas le même sens.

Ressentir est toujours subjectif, pas percevoir (en hifi : écouter).
La répétition de l'écoute (mémorisation) en hifi est un processus d'objectivation, que l'écoute soit active (sur ce fil) ou passive (l'écoute distraite chez soi).

C'est ainsi que les choses se passent partout sur notre planète... Cool

woodix Jeu 8 Aoû 2024 - 8:21

padcost a écrit:
FANEPAV a écrit:Mon ressenti n'a pas d'importance car purement subjectif et sans intérêt [...]
Votre ressenti « n'a pas d'importance », certes, mais vous prêtez fichtrement intérêt à ce que vous percevez et ce que perçoivent les autres intervenants ici, sinon vous n'y interviendriez pas vous-même.

Ressentir et percevoir n'ont pas le même sens.

Ressentir est toujours subjectif, pas percevoir (en hifi : écouter).
La répétition de l'écoute (mémorisation) en hifi est un processus d'objectivation, que l'écoute soit active (sur ce fil) ou passive (l'écoute distraite chez soi).

C'est ainsi que les choses se passent partout sur notre planète...

Non. Tu joues avec les mots interprétés dans une distinction hasardeuse.
Pour être plus sérieux, faudrait aller lire (et comprendre) Leibniz ou Spinoza Smile

La perception attribue un sens, et la perception d'un objet n'est pas un objet en soi.

padcost Jeu 8 Aoû 2024 - 9:13

woodix a écrit:Non. Tu joues avec les mots interprétés dans une distinction hasardeuse.
Pour être plus sérieux, faudrait aller lire (et comprendre) Leibniz ou Spinoza

La perception attribue un sens, et la perception d'un objet n'est pas un objet en soi.

woodix Jeu 8 Aoû 2024 - 9:57

padcost a écrit:
woodix a écrit:Non. Tu joues avec les mots interprétés dans une distinction hasardeuse.
Pour être plus sérieux, faudrait aller lire (et comprendre) Leibniz ou Spinoza

La perception attribue un sens, et la perception d'un objet n'est pas un objet en soi.

Eh oui, ça fait drôle Smile

La perception d'un objet, le son, est variable.

Tu ne peux pas dire ce que tu percevais il y a 20 ans, ce que tu perçois maintenant, et dans 20 ans idem. De ce fait, elle ne peut pas constituer un objet.

Par contre, si tu analyses la nature physique du son, cette fois, tu peux le constituer en objet.

Etonnant, non?

Flo Jeu 8 Aoû 2024 - 16:44

Excellent ce sujet, dommage que je l’ai raté !

Merci à toi pour les efforts d’organisation, l’achat de la puce, le montage, les prises de sons et les mesures, ça ne t’a pas pris que 5min!

Évidemment tous ces efforts sont balayés d’une main débilitante, par toujours les mêmes. Cependant c’est bien fait et très bien documenté, merci!

Note que si la puce optionnelle sort 6dB plus fort, elle peut causer des soucis à l’étage de sortie analogique qui la suit. Ce n’est donc pas très compatible TDA1541 de base, bien que ce soit vendu comme tel.

J’écouterai tes morceaux dès que possible, ne les retire pas tout de suite. Tu pourras aussi m’envoyer les mesures si tu les as gardées? Je trouve l’expérience très interessante.

Pour en revenir à la qualité du morceau, elle n’est pas liée à notre capacité de différencier deux maillons ou deux composants, au contraire même.
C’est l’intérêt du morceau Fast Car, qui n’est certes pas exceptionnel mais présente un contenu spectral qui facilite la distinction, et c’est mieux que d’écouter un bruit rose.

A+

Vintage02 Jeu 8 Aoû 2024 - 18:09

Bonsoir Florent,

Flo a écrit:
Note que si la puce optionnelle sort 6dB plus fort, elle peut causer des soucis à l’étage de sortie analogique qui la suit.

Merci pour cette précision qui a toute son importance.

Flo a écrit:
Ce n’est donc pas très compatible TDA1541 de base, bien que ce soit vendu comme tel.

Oui, le vendeur feint de le préciser et il en est de même pour beaucoup d'AOP, par exemple, qui sont vendus compatibles avec le NE5532 ... mais où tout ne s'arrête pas qu'au brochage.

PS : pour les mesures je te fais suivre un lien par mail.