différences audibles entre mp3 et fichiers non compressés?

[lamouette]

Bonjour
J'ouvre un sujet pour parler techniquement du mp3 et essayer d'explorer ce qui peut differencier le mp3 du non compressé à l'écoute.
Techniquement le mp3 est censé éliminer des parties d'ondes qui ne sont pas audibles , des effets de masque par exemple, dans le but de réduire la taille des fichiers.
Il est évident que si on fait une soustraction entre des graphes ausio mp3 et des non compressés on obtiendra des differences puisqu'elles sont volontairement créées.
Mais justement est ce que ces differences sont audibles ou pas selon la théorie de départ qui a motivé cette technique?

[banzai]

il suffit de regarder la vidéo mise en lien par Tony... rien de plus simple.

ouvrir un sujet, oui... le tronquer sans ce qui motive sa base de départ, non.

bien cordialement

[lamouette]

tronqué de quoi?
C'est un autre sujet, il ne peut pas être tronqué au 1er message et rien n'empêche de donner le lien.

[banzai]

bien ...

donc redonne le lien, que ton sujet ressemble à quelque chose

bien cordialement

[bernard74]

personnellement le mp3 est banni de mes écoute.
certains fichier passent pas trop mal , mais cela reste une toute petite minorité.....
la plupart perdent leur équilibre et sonnent terne , la majorité m'arrachent les oreilles .
à n'écouter que du mp3 tu vas vite perdre tout repères sur ce qu'est la fidélité......
et le meilleur câble ne pourra rien rattraper

[lamouette]

j'écoute Youtube pour les raisons que tu connais puisque tu participes au sujet "coups de coeur"
C'est un moyen de partager et de découvrir des enregistrements qui ne sont pas dans le commerce et qui sont nulle part ailleurs ou de faire découvrir des oeuvres.
Je n'écoute pas de mp3 sinon, je dois en avoir 2 dans ma bibliothèque audio.
Ne parlons pas de câbles ici, ne mélangeons pas tout, ça n'a rien à voir et ne parlons pas des personnes et ne faisons pas non plus d'amalgames gratuits svp.

[lamouette]

La vidéo en question:

[bernard74]

parler de mp3 c'est lui apporter du crédit...
sur ce forum je trouve cela déplacé..
je pense que le forum "audio à la fête à neuneu" et plus indiqué pour celà.
je n"ai plus rien à rajouter sur le sujet

[Notepi]

Peut-on parler de MP3 sans préciser avec quel débit ?
Il y a du MP3 à 4, 16, 24, 32, 40, 48, 56, 64, 80, 96, 112, 128, 160, 192, 224, 256, 320 kbits/s, débit binaire par seconde.
On parle de quoi ?

[woodix]

Le MP3, j'en écoute à 320 kbps, un peu. Tout dépend de ce qu'il y a dessus, s'il a un DR de 5, sans moi: c'est insupportable.
Cela dépend aussi de ce qu'il contient, si c'est Michel Sardou (et les afficionados de MS me pardonneront), non.

En musique embarquée dans la voiture, sur une clef USB, cela passe bien.

Je n'achète maintenant que du FLAC.

[Notepi]

Je n'arrive pas à écouter un CD s'il a un DR5.
Nous parlons format numérique ou compression ?

[woodix]

Je n'arrive pas à écouter un CD s'il a un DR5.
Nous parlons format numérique ou compression ?

Les 2?
Le souci, quel que soit le fichier (et son format) est ce qu'il y a dessus.
Il y a du MP3 320 kbps écoutable, et du MP3 au même rate inécoutable.

Ce format permet de porter de la musique sur différents appareils de lecture, de ce fait,
et pour qu'il passe partout, il faut bien lui faire subir quelques outrages.

Et on ne sait pas forcément par avance quelle sera sa qualité.

Il m'est arrivé d'acheter du MP3, de mesurer le DR d'un titre, et d'avoir l'impression de me faire arnaquer
Avec ce genre de fichier, la restitution sera atroce.

[bernard74]

toutafait le mp3 c'est le mp3 c'est la mauvaise pochette surprise.....à bannir ....
il y a de tout et n'importe quoi dedans..
ça ne sert à rien de le décortiquer....

[fyl]

parler de mp3 c'est lui apporter du crédit...

Surtout que les codecs récents genre AAC marchent infiniment mieux objectivement comme subjectivement...

[lamouette]

Je n'arrive pas à écouter un CD s'il a un DR5.
Nous parlons format numérique ou compression ?

Oui parce que le DR5 existe même en HD
Ce n'est pas le sujet.

[Notepi]

J'utilise le MP3 à 320 Kbits/s dans la voiture.
Je génère les fichiers à partir de ceux en flac que j'achète.
Je n'aurai pas l'idée d'écouter du MP3 sur la chaîne !!!

[woodix]

J'utilise le MP3 à 320 Kbits/s dans la voiture.
Je génère les fichiers à partir de ceux en flac que j'achète.
Je n'aurai pas l'idée d'écouter du MP3 sur la chaîne !!!

Oui, mais ce n'est pas parce que tu n'as pas idée que d'autres ne le font pas.
Il y a du MP3 320 kbps qui passe (relativement) bien.

[Melodioman]

J'ai lu le cr d'une comparaison à l'aveugle , sur un site que je ne situe plus, que certains préféraient le rendu du MP3 , opposé au Hi-Res .
Attention donc aux jugements hatifs.

[bernard74]

oui attention Aux jugements hatifs comme tu dit ....
fait toi une audiotheque de fichers mp3 et écoute sur le long terme puis ecoute les mêmes fichiers en wav ou flac originaux , égualement sur le long terme .....
si tu apprécie le mp3 c'est que ton matos n'est pas assez ...disons évolué pour pouvoir apprécier la différence.
en voiture par contre le mp3 est bien suffisant
de plus si la dynamique à été fortement réduite....
de plus tu peux très bien convertir un mp3 en flac 24bits 192khz tu n'auras au final à l'écoute que ton mp3 en plus dégradé ....
attentions aux fichiers Hi-res derrière il peut se cacher un simple fichier trafiqué , essentiellement avec les enregistrements antérieurs au numérique.
il y a eu de belles numérisations de bandes comme des désastreuses.
Pour se faire un avis il faut se faire sa propre expérience, trop d'intox , de fausses affirmations , et d'avis erronés, dans ces vidéos.

[Melodioman]

 
Pour se faire un avis (MP3) il faut se faire sa propre expérience,  trop d'intox , de fausses affirmations , et d'avis erronés, dans ces vidéos.

N'écoutant que des compacts discs et des vinyles, le MP3 et le téléchargement en général , ont peu d'impact sur moi.

Le tort de certaines personnes , est de vouloir écouter du MP3 sur une chaîne et de s'en plaindre.

Concernant les vidéos, ce sont des leurres .