Re: Systeme 4 voies : mise en place du filtrage numérique

[Charles]

Pour résumer, Rew c'est bien mais pour aller bien plus loin et être certain de tes mesures (quitte aussi à être déçu parfois de ce que tu pensais avoir achevé sur Rew), Omnimic est plus sérieux. utiliser les deux permet de mieux maîtriser REW aussi

J'ai la chance de posséder des moniteurs de studio, calibrés en chambre sourde en version "selected" à +/-1,25 dB de déviation max.

Je n'ai jamais trouvé un système de mesure amateur de salon capable d'approcher la mesure de 20 à 500Hz et au delà de 16kHz.

De 20 à 500Hz l'erreur de mesure est de l'ordre d'une dizaine de dB, c'est à dire que si la magnitude est aux fraises sa copine la phase tient le panier. C'est une des casseroles de la correction amateur de salon.

PFB

On essaie d'avoir une réponse adaptée à sa demande. On ne va pas l'orienter vers 13k€ minimum d'équipement de mesures pour faire ses enceintes, ce ne serait pas vraiment adapté pour son usage.
Qui plus est, justement, Omnimic, est d'un rapport Q/P très élevé et qui n'a pas à rougir de ses performances.

[PFB]

Bye bye

PFB

[Charles]

La première règle du multi-voie facile à la PFB c'est d'utiliser des sources qui sont capable de se mélanger et à voir la liste des courses, c'est pas gagné.

Oui, c'est vrai.

Richard, qu'est ce qui a motivé tes choix de hp? Pourquoi ces modèles précisément?

[bacbacou]

"

La première règle du multi-voie facile à la PFB c'est d'utiliser des sources qui sont capable de se mélanger et à voir la liste des courses, c'est pas gagné.

Oui, c'est vrai.

?

ah ouais...Vous avez regardé au moins ?

PHL5011 : 38 cm haut de gamme de chez PHL (gamme studio) ,  reponse plate et utilisable jusqu'à 1kz (!).
PHL 3020 : utilisable de 60 à 1khz (!) mms de 36gr ! (rapidité et reponse en transitoire sans commune mesure avec n'importe quel HP bas rendement de plus petit diametre)
PHL 1130 : version 16ohm du 1120, un standard dans le monde entier sur la reproduction medium : membrane hyper legere mais rigide (dome carbone), bon rendement et grande finesse; le meilleur medium que j'ai entendu jusqu'ici.
AMT 2530 mundorf....le top: naturel, distorsion super basse, rien à voir avec un tweeter à dôme ( incapable de reproduire les transitoires à fort volume).

voila ce qui à motivé MES choix: Ces HP sont capables d'une pression acoustique sans commune mesure face à une "petite" enceinte "hifi", tout simplement.

après, on sort ici de mon sujet départ, et de plus sur un terrain que je ne souhaite pas aborder :  ce sont MES choix, vous en pensez ce que vous voulez, bien sur, mais je ne demande à personne ici de les contester ou de les critiquer.

bien à vous,

[Charles]

"


ah ouais...Vous avez regardé au moins ?

Désolé que tu le prennes comme ça, mon "oui c'est vrai" voulait plutôt dire que pfb posait une bonne question qui m'amenait à poser la mienne non pas pour te démonter ni se moquer mais pour mieux connaître ton approche.
Je pense que tu t'énerves un peu là et je te rappelle que j'essaie de participer pour apporter une aide bienveillante.
Mais si tu ne veux pas qu'on pique un peu pour savoir je peux arrêter de participer pour ma part.

[bacbacou]

Je pense que tu t'énerves un peu là

oui, c'est vrai... je n'aime pas "la forme " de certaines interventions (PFB), systematiquement negatives et sèches. or en ajoutant un "Oui, c'est vrai" forcement, je te range dans la même case, visiblement a tord.

j'essaie de participer pour apporter une aide bienveillante

c'est très bien, mais visiblement pas le cas de tous le monde.

Bien à toi,

[Charles]

"Je pense que tu t'énerves un peu là "

oui, c'est vrai... je n'aime pas "la forme " de certaines interventions (PFB), systematiquement negatives et sèches. or en ajoutant un "Oui, c'est vrai" forcement, je te range dans la même case, visiblement a tord.

"j'essaie de participer pour apporter une aide bienveillante"

c'est très bien, mais visiblement pas le cas de tous le monde.
Bien à toi,

PFB est caustique et de second degré, il n'est pas méchant pour un sou. De plus il participe à tous les sujets et quand il se veut un peu irritant c'est souvent pour approfondir ou faire relativiser. Si sa forme peut être trop directe c'est aussi qu'il ne faut pas oublier qu'on donne le ton qu'on veut à ce qui est écrit et on lit un peu tout comme si on se gueulait dessus sur internet, ce qui n'est que très très rarement l'intention et crée beaucoup de malentendus.

Je pourrais illustrer mon propos des contresens apportés par l'utilisation des mails au bureau par exemple. ;-)


Je n'ai pas trouvé les courbes des PHL et ça m'intéresse ces HP, as tu les liens pour les courbes fréquences et impédance de leurs hp, je n'obtiens que les chiffres T&S qui déjà veulent dire beaucoup mais les courbes permettant de mieux connaître leur registre d'utilisation ça me plairait bien.
J'avoue que c'est une marque que ne regarde pas assez parce que je ne trouve pas leurs courbes. Je dois pas savoir chercher.

[bacbacou]

voici un lien ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

il faut aller dans la categorie "News", tu vas trouver toute la gamme PHL testée sous toutes les coutures.
a+
Richard

[Charles]

trop bien!
Merci je regarde ça.

Tu as un logiciel de modélisation pour ton filtrage?

[PFB]

Bye bye

PFB

[Charles]

Je reprends après inspection de tout le matos.

Petite question, pourquoi le 16 ohms en mid et pas sa version en 8ohms puisque tous tes autres hp sont en 8ohms ? Les N-core que tu vises gèrent 16 ohms?

[bacbacou]

Bonne question,

16ohm pour une raison simple: la version 1120 en 8ohm est indisponible chez PHL depuis peu (enfin pas exactement, commande minimum usine de 12HP !!!), j'ai pu trouver son petit frere en 16ohm beaucoup plus facilement. D'autre part, il est un peu plus "performant" par le fait que la bobine plus "pleine" dinimue l'entrefer et donc son BL est bien plus élevé !

Concernant l'ampli, encore une bonne question !  les hypex n'aiment pas trop depasser 8ohm... sauf en mode "bridge" ! j'ai donc sur ce driver un hypex stereo bridgé en mono avec une tension de sortie ainsi doublée pour compenser.

[Charles]

Oui mais... Du coup tu ne dois pas compenser l'impédance des autres hp pour matcher avec celui là ?
Les phl se vendent pour la plupart sur tout le haut-parleur.com à l'unité.

[Franck34000]

Bravo PFB,
702ème message sans contenu !

je n'aime pas "la forme " de certaines interventions (PFB), systematiquement negatives et sèches.

Non pas négatives, mais qui ne plaisent pas, c'est différent. Après sans argumentation pas de débat et vu que je ne vais pas écrire dans le vide tu va rester avec ton idéal.
PFB

Le "confort moderne" à la PFB !
_

[bacbacou]

compenser l'impédance des autres hp pour matcher avec celui là ?

Compenser l'impedance ? chaque HP à son propre ampli...et le medium en 16ohm à un ampli qui sort une tension x2 pour compenser, je ne vois pas de quoi tu parles, je ne suis pas en filtrage passif.

Effectivement, le 1120 est en apparence de nouveau dispo chez eux, il ne l'etait pas y'a quelques mois.

[tron_ic]

Bonjour Richard,

16ohm pour une raison simple: la version 1120 en 8ohm est indisponible chez PHL depuis peu (enfin pas exactement, commande minimum usine de 12HP !!!), j'ai pu trouver son petit frere en 16ohm beaucoup plus facilement. D'autre part, il est un peu plus "performant" par le fait que la bobine plus "pleine" dinimue l'entrefer et donc son BL est bien plus élevé !

Concernant l'ampli, encore une bonne question !  les hypex n'aiment pas trop depasser 8ohm... sauf en mode "bridge" ! j'ai donc sur ce driver un hypex stereo bridgé en mono avec une tension de sortie ainsi doublée pour compenser.

Un peu hors sujet, mais j'imagine que le moment venu tu essaiera autre chose que les modules hypex dans le médium ?

Salutations. Tony

[maxitonus]

...Concernant l'ampli, encore une bonne question !  les hypex n'aiment pas trop depasser 8ohm... sauf en mode "bridge..

-Un ampli ne voit aucun inconvénient a ce que l'impédance de charge augmente.. il voit des inconvénients, par contre, si l'impédance de charge est trop basse  et qu'il n'a pas été prévu pour ça (limitation naturelle en courant qui dépend de sa conception)

-donc si tu ne demandes pas plus à ton ampli que la tension nominale maximum qu'il peut délivrer sur 8 ohm, et ce sur 16ohm, eh bien il est inutile de le bridger grace à deux modules attaqués en opposition de polarité.
Il est donc souhaitable que tu vérifie la puissance que tu entends envoyer dans ton haut parleur, et il est fort possible qu'un seul module suffise sans avoir besoin de briger avec deux modules, à moins que tu veuille faire de la sono pour ameuter le quartier HIHI.
Vu que les hp's que tu emploies ont un fort rendement, ça m'étonnerait BEAUCOUP -à priori- que tu aies besoin de bridger.
Au cas ou j'aurais raison, je te fais gagner le prix de deux modules Hypex (et mon message il est gratuit :pirat: ) JC

[tron_ic]

Bonjour Jean-Claude,

Un ampli ne voit aucun inconvénient a ce que l'impédance de charge augmente..

Si la charge augmente, la puissance diminue. Il faut pour compenser et/ou obtenir plus de puissance une tension plus grande

A courant donné la puissance fournie dépends de la tension sur la charge. P = U x U /R
Autrement dit notre ami Richard qui plus est avec ces modules à je pense de bonnes raisons de prendre ce paramètre en compte

Salutations. Tony

[Charles]

Tu as déjà commencé?
Où en es-tu du projet?
Les caisses sont prêtes à construire?

A+

[bacbacou]

Hello, merci pour votre interêt.
je vous répond dans l'ordre:
@Tony :

tu essaiera autre chose que les modules hypex dans le médium ?

non, je ne crois pas.
Pour des raisons de cohérence sonore tout d'abord, et par philosophie ensuite : je developpe ici un systeme que je souhaite très transparent et avec une grosse capacité en reponse aux transitoires, je fais donc la chasse aux distorsions, fussent-elles belles et agreables comme celles des tubes ;-).
Je n'aime déjà pas trop melanger la technologie/marque des HP, et pour ce qui est des amplis, je dirais "encore moins". je ne me vois pas mettre par exemple un ampli à tube de 3W conjugué à un hypex de 250, c'est un choix, parmis bien d'autres possibles !
je trouve que les hypex ncore sonnent vraiment très très bien, sur tout le spectre. On pourra certes toujours trouver mieux, mais leur très faible impedance de sortie permet de controler le HP comme aucun ampli à tube n'est en mesure de le faire.

@maxitonus : Tony t'a très bien répondu. Bien sur, mes modules vont fonctionner la plupart du temps à moins d'un dixième de leur puissance max, j'en ai de reste, mais comme je recherche une reponse propre et surtout non "compressée" sur de très breves implusions, ce que j'apelle les "transitoires", il faut beaucoup de marge...mes modules font 250W sous 4ohm, 125 sous 8 et... s'effonfdre sous 16, donc oui, il me faut bien deux modules bridgés pour avoir la puissance que j'estime suffisante sur mon medium, qui est en plus le HP ayant le plus "faible" rendement de mon systeme.

@tusoli5
Les caisses sont finies, je viens de mettre le systeme en place dans ma pièce. j'ai viré tous les traitements acoustiques et pour le moment, je regarde comment "agencer" ma cabine d'écoute au mieux avec ce nouveau volume. je suis aussi entrain de finir le cablage et la mise en place des amplis. Volontairement, je ne met pas de photos ici pour le moment, je compte en mettre quand j'estimerai avoir un systeme qui tient bien la route et dont je serais au moins en partie content, mais c'est pas gagné ! La mise en point d'un tel projet demande du temps, ça fait quand même dejà presque deux ans que je suis dessus.

bien à vous,
Richard

[tron_ic]

Bonjour Ruchard

Et merci pour toutes ces précisions. 

J'ai hâte de lire la suite et de voir quelques vues de ton système en devenir.

A tout bientot. Salutations. Tony

[Charles]

C'est top. Tu as pris ton filtre actif du coup?

Une fois que tout sera câblé ça va aller très vite.
En filtre actif l'avantage c'est le nombre de possibilités instantanément.
En passif il m'arrive parfois d'attendre 1 mois une self faite sur commande… ça ralenti sacrément le réglage...

Je suis de ton avis pour bridger même si maxi n'a pas tort du tout, ça peut fonctionner.
Ce hp fonctionne avec entre 120 et 200w sous 16ohms ce qui demande quand même un peu de puissance.
La réserve est nécessaire, d'autant plus que un hp de medium nécessite une exigence énorme pour sortir un son des plus équilibré, j'ai pu remarquer qu'un ampli un peu juste ne permet pas de faire sortir correctement les bas mediums par léger manque de puissance. Et aussi on augmente sacrément la disto de l'ampli.

Courage!

[bacbacou]

Tu as pris ton filtre actif du coup?

Non, je n'ai pas encore franchi le pas./
je regarde avec attention, mais je me dirige à priori vers l'achat du linea ou nova HDC48. Maxitonus m'a convaincu ! En effet, il me semble etre la meilleure alternative qui existe pour le moment par rapport à mes besoins. ses filtre LIR sont même applicables sur les coupure basses, ce qui est rarement le cas avec les processeurs qui disent prendre du FIR (limitation du nombre de taps).
je serais donc à priori sur du LR 24dB "en phase" sur toutes les coupures.
j'ai pas mal de choses à faire encore (cablage/fixation/soudures/positionnement...), je prendrais le processeur au dernier moment, soit chez la marque Linea, je vais appeler le revendeur, soit directement chez thomann sous la marque Nova.
j'ai quand même une appréhension, c'est que ce processeur ne soit pas capable de faire ce que je vais lui demander (Toutes les 8 sorties filtrées en LIR), mais je n'ai lu aucune restriction. je vais demander au revendeur France pour avoir confirmation.
Malheureusement, les DAC employés dans ce processeur ne sont aussi au top... certainement du bon vieux Cyrus ou AK du début des années 2000, très loin comparé à ce qui se fait maintenant chez ESS ou AKM mais bon, au pire, je ferais une amelioration en ajoutant un bon DAC si je sens que ça le merite.
A suivre.

[maxitonus]

Bonjour Jean-Claude,
A courant donné la puissance fournie dépends de la tension sur la charge. P = U x U /R
Autrement dit notre ami Richard qui plus est avec ces modules à je pense de bonnes raisons de prendre ce paramètre en compte

Tu n'as peut-être pas remarqué ce que j'ai écrit , en général je suis précis..-"donc si tu ne demandes pas plus à ton ampli que la tension nominale maximum qu'il peut délivrer sur 8 ohm, et ce sur 16ohm, eh bien il est inutile de le bridger.."

Si son ampli donne 125Watt sur 8ohm, il en donnera 62,5W sur 16 ohm..

S'agissant de HP's PHL audio a fort rendement, supposons 96,..
-en stéréo  99dBSPL pour 1 Watt à 1mètre
                                      102                 2
                                      105                 4
                                      108                 8
                                      111                16
                                      114                32
                                      117dBSPL       64 Watt,   à 1mètre

Le niveau d'écoute déjà assez fort, à une distance normale, est de 83 à 2,5m , disons environ 89 dBSPL à 1mètre

Avec 117 dBSPL en pointe, il a de quoi tuer les voisins avec crise d'apoplexie et péter les vitres.   Bon enfin, faut wigolééééé'r...   JC

[bacbacou]

il est inutile de le bridger..

c'est ton point de vue, très bien, mais je ne suis pas d'accord. Tu semble confondre niveau moyen et niveau crête : une écoute sur un systeme de haute qualité (faible distorsion/bon rendement) se fait sans effort avec des pointes au delà de 115dB, et je parle ici d'un niveau moyen raisonnable. il faut le sonometre pour le croire ! Et oui, la dynamique des enregistrements n'est pas tassée par des HP à bas rendement  et/ou petit diamètre qui peinent sur les transitoires.
Par contre, la sensation d'impact et la justesse des transitoires ne laisse planer aucun doute... Il est rare de trouver de tels systemes, je n'en ai ecouté que très peux, et pas dans le commerce...

le PHL1130 fait plutot 94dB, et pour rester dans les même niveau avec les autres drivers et ne pas ecreter (et eviter de remettre du gain en numérique, jamais très bon...), le bridge des ampli se justifie à mon sens.

Après, on s'éloigne ici du sujet.
Pour y revenir, je viens de demander confirmation que le LINEA HDC48 est bien en mesure d'assurer l'ensemble du filtrage sur mon systeme en mode "LIR" (j'ai peur qu'il manque de puissance au DSP).
Réponse de l'importateur : aucun probleme, par contre, s'attendre à une certaine latence de l'ordre de 25ms. Comme la latence n'est pas un probleme...cela me semble parfait !

[maxitonus]

.. je ne suis pas d'accord...

Absolument aucun souçi !! En bridgeant, ça ne peut être que mieux puisque effectivement tu vas doubler la tension et par conséquent obtenir 2X250W sur 16 ohm c'est à dire 4 fois plus.

Tu auras de la réserve, no problem!!

Au sujet des niveaux en SPL, je connais assez le sujet chez moi vu la quantité de mesures faites.. Mais il faut bien reconnaitre que celà dépend beaucoup aussi du contexte..
J'écoute mon systême HiFi vers 83dBSPL moyens  au point d'écoute, avec des pics courts à +10 à 15(exceptionnel) et c'est déjà fort.. mais c'est de la HiFi..

Mais j'ai aussi dans la même grande pièce (environ 70m2) une sono installée avec 4 Enceintes RCF ART500 (8ohm) dans les angles,  de rendement 98dBSPL/W/m avec subs, 2 amplis Chameleon Malcolm Hill chacun bridgé, d'ou 2X1500W sur 8ohm et autant de dire que pour le mariage de ma fille, il fallait TOUT mais fallait pas rester trop longtemps sans sortir.. ambiance de feu, mais plus de 10mn et on sortait a moitié SOURD. :pirat: :suspect: .. Bien à toi JC

[luiscrepy]

Bonjour,

J'ai découvert l'existence de ce forum hier, et me suis inscrit et ai commencé à lire aujourd'hui. Ceci est mon deuxième message, le premier ayant surtout servi à me présenter très succinctement.
J'ai parcouru en diagonale quelques forums, sous-forums et sujets. Le forum bleu est d'une richesse inouïe et chaque sujet semble contenir des connaissances très approfondies. Ce sujet me parle particulièrement parce qu'en le lisant je reconnais la plupart des questions que je me suis posées ces deux à trois dernières années, depuis que j'ai entendu pour la première fois le mot "convolution" jusqu'à ce que cet été, j'aboutisse à une mise au point/réglages qui me paraisse totalement aboutie. Je n'ai pas la prétention de détenir LA méthode. En effet, certains de mes postulats font débat et bien que j'en aie la conviction, il n'y a aucune certitude que j'aie raison.
Je mesure au point d’écoute. je corrige la phase en fenêtrant dans REW en fonction de la fréquence et je corrige l'amplitude sans fenêtrer pour prendre en compte l'effet d'encoignure et les réflexions au point d'écoute. j'effectue une douzaine de mesures autour du point d'écoute pour vérifier la pertinence des corrections d'amplitude. La phase est plus souple, en effet, correctement fenêtrée elle est quasiment identique à gauche et à droite.
Être passé en 4 voies n'est pas une volonté de départ, mais la conséquence d'une incapacité de réussir à régler un système 3 voies. Mes subs sont dans les coins et orientés l'un vers l'autre après 3 ans de tests. Les graves sont contre les murs latéraux et orientés l'un vers l'autre. Ils sont coupés à 250 Hz pour que ce positionnement soit acceptable. Les blocs médium-aigu sont très compacts et placés à hauteur d'oreille éloignés des murs frontal et latéraux.
A ce jour, je suis satisfait car d'une part l'écoute me ravit et d'autre part les réglages aboutissent, lorsque l'écoute est satisfaisante, à une courbe d'amplitude presque droite avec une pente de l'ordre de 0,8 dB par octave de 20 à 20000 Hz ; à une courbe de phase droite de 40 Hz à 20000 Hz, remontant légèrement en-dessous de 40 Hz car 2048 taps sont insuffisants pour la corriger ; une impulsion quasi parfaite pour chacun des hauts parleurs ; une "step response" conforme à l'idéal théorique (à quelques réflexions résiduelles près) et un comportement correct de l'amplitude aux fréquences de raccord des HP ( 84 dB + 84 dB = 90 dB en LR 24)

En toute honnêteté, ce réglage où toutes les mesures sont conformes à l'objectif est essentiellement une satisfaction intellectuelle, j'avais réussi à obtenir à l'écoute un système tout aussi satisfaisant avec mon DCX2496 sans correction de phase et avec des impulsions à l'allure abominable avant de passer à l'OpenDRC-DA8 permettant les filtres à phase linéaire et la correction de phase.

Pendant plus d'un an, j'ai jonglé avec foobar, fooconvolv, Rephase, pour corriger la phase avant d'entrer dans le DCX. J'étais arrivé à mesurer des signaux carrés reconstitués sur 3 voies au point d'écoute ! Je n'entendais pas vraiment de différence avec fooconvolv activé ou pas, par contre les mesures attestaient d'une réelle correction de phase. Tout cela m'a permis de cerner en grande partie le fonctionnement de la convolution et m'a décidé à acquérir un processeur de diffusion gérant les filtres FIR. Après maintes recherches, ce fût l'OpenDRC-DA8 acheté chez Audiophonics qu'un autre forumeur avait déjà acquis.

Il permet 2048 taps sur chacune des 8 voies mais est limité à 9600 au total. Il faut donc répartir intelligemment en fonction des exigences de chaque voie. Pour travailler assez confortablement dans le grave il faudrait 16000 taps, ce que je n'ai pas. Il me faut donc recommencer de nombreuses fois mon calcul Rephase dans le grave pour obtenir le meilleur compromis.
Je n'ai pas trouvé de produit professionnel (avec les standards du pro et non du SPDIF) qui fasse aussi bien sur le papier, même 10 fois plus cher.

Sur ce fil, je n'ai pas vu ni le terme "fenêtrage" qui est la clé de la mesure de la phase au point d'écoute là où un système à beaucoup de hauts parleurs reprend sa cohérence ni la mention des appareils de la marque MiniDSP qui est à ma connaissance le seul produit accessible importé en France gérant le FIR sur chaque voie.

Je vous conseille de regarder dans ces deux directions.

Cordialement,
Luis

[bacbacou]

Bonjour Luis,
merci de partager ici ton expérience, l'intallation de mon système progresse bien,  je ne devrai pas tarder à pouvoir commencer les mesures.

concernant tes remarques, tu pourra trouver que j'ai ouvert un autre fil specifique dédié à la mesure de la phase, voila pourquoi on ne s'étend pas plus sur le sujet ici.

pour ce qui est du matériel, un bon tour a été fait, et le choix du Linea / nova hdc48 s'impose comme la seule alternative par rapport à MES besoins (connectique XLR, FIR ou LIR jusque dans les basses fréquences/simplicité d'utilisation/utilisation "standalone" sans ordinateur), bien que si j'avais eu plus de sous, je me serais orienté vers du Lake.

Bien à toi,

Richard

[luiscrepy]

Merci Richard de tes précisions.
Je suis tombé dans le piège d'une intervention trop rapide sur un forum que je découvre.
Le niveau me semble ici très élevé, et j'aurais dû me douter que le sujet avait été beaucoup plus approfondi qu'il ne le paraît sur ce seul fil.
Cordialement,
Luis.

[maxitonus]

...Sur ce fil, je n'ai pas vu ni le terme "fenêtrage" qui est la clé de la mesure ...

Bonjour Luis,
bienvenu sur le forum, ton approche, ton sens de la communication, et ton experience perso nous intéressent, car tu es un passionné perfectionniste, et le progrès passe par le cumul et la confrontation ouverte et cordiale des expériences.

Dèslors qu'on utilise REW, ARTA, Holm Impulse, OMNIMIC (c'est mon cas), le "fenêtrage" est évidemment partie du principe même de ces logiciels de mesures, raison pour laquelle nous ne nous sommes pas appesantis sur le mot, puisque il est partie intégrante des principes appliqués.

CET ALINEA quand même pour PRECISER que la fenêtre en ms utilisée pour les mesures, n'est pas CONSTANTE avec la fréquence: la durée de la fenêtre augmente automatiquement quand la fréquence baisse, ce qui est nécessaire car la longueur d'onde augmente. Chaque logiciel a sa propre façon de l'augmenter, suivant une loi qu'elle s'est choisie. Je me suis personnellement intéresser a demander a Dayton Audio (père d'OMNIMIC) quelle était cette loi chez eux, et je pourrai la donner si qqun veut en savoir davantage.

Mais avant tout, je suis SOUFFLE par les résultats mesurés que tu annonces chez toi, ayant quelque expérience des résultats de mesure in situ!!!

Pourrais tu nous donner, chez toi, AU POINT D'ECOUTE, micro en position des oreilles:
-ta courbe de phase
-ton impulsion dirac
-ta réponse à échelon unité
-TRES IMPORTANT: la même chose, mais en mode MONO, les deux enceintes recevant le même sweep
-tes courbes de DH H2,3,4,5 pour une valeur raisonnable en dBSPL, associées a la courbe d'amplitude?
-si tu peux, une photo montrant ton installation, la position du micro

En effet , ce que tu annonces me parait personnellement "révolutionner le landernau", je n'ai jamais vu jusqu'à ce jour des résultats aussi bons et donc celà me motive beaucoup de les voir tels que mesurés en réel .

Dans l'attente, bien cordialement Jean Claude

[maxitonus]

...si j'avais eu plus de sous, je me serais orienté vers du Lake...

Hello bacbacou,
oui, le Dolby-Lake LM26 je crois , est le processeur FIR "roi", je ne sais pas quel est le degré de qualité de ses DAC's, comparés à ceux du Linea Research, l'avantage du dernier est qu'on peut si l'on veut sortir en AES et adopter un DAC 8 voies de plus haut niveau, genre Mytek(dans le cas improbable ou des DAC's internes ne seraient pas de qualité parfaite, ce qui m'étonnerait un peu....) .

Un point qui me turlupine, c'est que je ne sais pas si on peut prendre le contrôle de l'horloge interne du Linéa Research,car sauf erreur il n'a pas d'I/O wordclock (hélàs), mais peut-être a t il une entrée AES "asynchrone", ce qui voudrait dire que l'horloge du signal entrant s'impose au processeur, auquel cas il suffit que le signal d'entrée soit lui-même controlé par une horloge de précision sans jitter pour "faire le job".
Ce point mériterait d'être clarifié si tu peux avoir des contacts techniques avec le constructeur.
En effet, à mon point de vue, la performance globale, notamment des DAC's en sortie,  dépendra avant tout de la qualité de l'horloge du signal entrant dans l'étage de conversion DA, et donc ça me semble valoir la peine de regarder ce point précis.

Ton expérience en cours est d'un haut intérêt, car les bidouillages informatiques (Rephase, Acourate...)incl "convolution", n'ont pas que des avantages, notamment ils ne permettent pas d'ajuster les résultats "en temps réel", et ne sont pas simples à réaliser.
Si ta solution se confirme bonne, elle ouvre, à mon point de vue, une nouvelle porte passionnante pour bien des systêmes multivoies, à la "pulse coherency" avec des moyens facilement réglables à la main et ajustables en tournant des boutons jusu'à satisfaction complète, même si on modifie les enceintes.  Bien cordialement à toi  Jean Claude

[Charles]

Salut @Luiscrepy !

Bienvenue.

[luiscrepy]

Bonsoir.

Je suis actuellement en travaux dans ma salle dédiée. En effet, j'ai fait place nette à l'emplacement des enceintes gauche car lundi on m'installe la fibre et il a fallu que j'arrache mon petit "traitement" pour retrouver l'arrivée de mon fourreau téléphone que j'ai recouvert il y a 30 ans sous l'isolation. Je ne suis donc pas en mesure de faire des mesures correctes actuellement et je poste donc des copies d'écran de mes dernières mesures en juin.
Tout d'abord la vue de l'installation photographiée de derrière le canapé d'écoute. Le micro est à hauteur des tweeters (hauteur d'oreille assis) et rigoureusement à la même distance des tweeters (l'impulsion et la courbe de réponse double mono en attestent)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ensuite les courbes de réponse de l'enceinte gauche, droite, et celles des deux ensemble avec le même sweep. Une à faible niveau et une à plus fort niveau
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Enfin la même chose avec la phase.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[luiscrepy]

suite
distorsion de l'enceinte droite
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

distorsion des 2 enceintes en même temps
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

distorsion des 2 enceintes en même temps mais plus fort
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[luiscrepy]

et fin

impulsions d'une enceinte seule et des 2 enceintes ensemble après mise à distance précise.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[maxitonus]

@luiscrepy= Voici quelques remarques:
Résultats absolument remarquables de cohérence globale, tout se tient, ce qui témoigne d'une mise au point méthodique et attentive, comprenant tous les aspects, y compris positionnements et traitement de la pièce d'écoute. Un grand BRAVO ! Nous allons avoir beaucoup a échanger dans l'avenir , de nos expériences respectives!
Tu représentes un cas d'école qui peut servir à beaucoup d'audiophiles encore "ancrés" dans des croyances surannées et purement subjectives, et négligeant les avancées assez récentes de la technologie audio, notemment en matière de cohérence temporelle. Quelques "questions" complémentaires:

1 Distances des enceintes aux murs arrière et latéraux. écartement des petites enceintes en m, distance au point d'écoute? en triangle? angle approx de "toe-in" des petites enceintes? distance entre HP sub et mur arrière?
Je suis étonné  -  que le MEUBLE central ne gêne pas la composition du champ de pression..je l'aimerais plus petit et discret, plus bas, plus reculé par rapport aux petites enceintes..
                      -  de la distance latérale entre HP graves et petites enceintes, qui crée de la directivité horizontale ..

2 Nous dire un mot en très gros, du traitement de salle. Points essentiels traités.sans entrer dans le détail)

3 Type d'enceintes?, et drivers employés?.Rendement des drivers en dBSPL/W/m?. Type d'amplis pour les 4 voies?, puissance par voie?.Attaqués directement par le DCX ou y a t il des préamplis ? Utilises tu les DAC's et étages de sortie analogique du DCX2496 d'origine, ou est il upgradé/modifié? HORLOGE: Comment sont pilotées les différentes horloges de ton systême, y a t il une horloge maïtre? intervient elle sur le DCX? Sur ton Open-DRC? Filtrage, si j'ai bien compris: LR24 suivis d' inverse AllPass's réalisés grace à Rephase dans Open-DRC à 8 voies?

4 Mesures avec REW? Type de micro étalonné? Fenêtre en dessus de 300Hz en ms? moyennage en portion d'octave?
Courbes d'amplitude, de phase, impulsion Dirac REMARQUABLES, rien à ajouter, bravo.
Courbes de DH= Je crois que les courbes a faible niveau de 70dBSPL seulement donnent une valeur de disto trop élevée (-40dB soit 1%environ), il est probable qu'elles prennent en compte le bruit de fonds ce qui majore la distorsion mesurée de façon inexacte et donc défavorable. Par contre la mesure en mono vers 85-90dBSPL est cohérente et excellente, puisque les niveaux sont plus bas qu'à 70dB, (plutot -45dB -50dB), résultat remarquable dans les graves en dessous de 100Hz
Impulsion Dirac: as tu identifié à quoi correspond le rebond pour un trajet supplémentaire d'environ 0,8mètres soit environ +2,35ms ?
Disposerais tu de la réponse à un "step" ou "échelon unité" au point d'écoute?

5 Mise au point subjective à l'oreille, que j'appelle mise au point"micro" pour l'opposer à la mise au point aux mesures que j'appelle "macro"=
Peux tu nous dire en quelques mots:
51 Les mises au point SUBJECTIVES de détail que tu as faites à l'oreille pour "peaufiner" l'écoute de ton systême?
52  Te faisant confiance (tu n'es pas du genre à baratiner), comment juges tu la qualité sonore de ton systême en écoute musicale, notamment voix, masses orchestrales, petits groupes de Jazz, positionnement dans l'espace des intervenants, dynamique instantanée, pureté des extrême aigus, si tu la compares aux systêmes HDG que tu as eu l'occasion d'écouter ci et là, notamment chez des revendeurs ou amis?
53 Peux tu nous dire ce que tu penses du RQP (rapport qualité/prix) de ton systême?
54 Peux tu nous dire si au stade actuel, tu aimerais changer/modifier certains matériels que tu utilises, et lesquels/pourquoi? tes projets à ce sujet?

Ton approche est digne du plus grand intérêt, merci d'être venu nous rejoindre, à suivre... Cordialement Jean Claude

[luiscrepy]

Bonjour Jean Claude.
Merci de ton intérêt pour ma démarche et mes recherches.

Je vais prendre le temps de répondre point par point à tes questions, mais comme je suis un peu bavard, cela va me prendre un peu de temps. Ceci dit, mettre par écrit des choses qui sont (pas toujours bien rangées) dans ma tête est loin d'être inutile même pour moi.

J'ai mis la description de mon installation sur un petit site web qui va répondre à la moitié de tes questions. Dans ce site, il y a un lien vers un petit texte de 12 pages en PDF expliquant la méthode qui a mené au système actuel. A la base, j'ai rédigé ce PDF surtout pour moi, pour ordonner ma procédure. C'est donc un résumé, une sorte de pense-bête probablement trop succin pour un débutant qui voudrait faire la même chose.
Il y a également un lien vers la chronologie de mon installation depuis 2008. Cela ne veut pas dire qu'avant, je n'avais rien fait, mais mon historique complète de la HI FI commence vers 1970 (j'avais alors 14 ans et un papa bûcheron qui malgré un niveau scolaire du certificat d'études Portugais, avait fabriqué de ses mains la télé N&B qui m'a permis de suivre Thierry la fronde pendant 5 ou 6 ans et au préalable l’oscilloscope qui a servi à en faire la mise au point. Cela grâce à des cours par correspondance avec EURELEC.

Le site : luisgomes.free.fr

Ce site va disparaître bientôt car Free ne déploie pas la fibre dans l'Oise pour l'instant et je vais résilier dans les jours qui viennent pour SFR qui en a l'exclusivité pour un an.

Luis

[Charles]

Salut Luis,

je pense qu'il faudrait que tu ouvres un post à toi pour présenter tout cela.
;-)

[bacbacou]

Merci Luis pour ce partage,
je suis entrain de finir le montage et la mise en place de mon système, et ton exprerience va être utile !
J'ai parcouru ton "blog", très instructif, excellent travail de restitution ;-)

Effectivement, comme le dit Charles, si tu continue à documenter le forum de la sorte, il sera peut être plus judicieux que tu crée ton sujet pour que cela reste plus lisible, mais cela ne me derange pas du tout au demeurant,
bien à toi,

Richard

[luiscrepy]

Salut Luis,

je pense qu'il faudrait que tu ouvres un post à toi pour présenter tout cela.
;-)

Oui, c'est vrai, tu as raison.
J'ai répondu à Maxitonus sur un nouveau sujet.

Luis