Re: Histoires de triodes

[Selkie_boy]

Pour la PX4 tu es privilégié :tu peux en trouver facilement en chinant des vieux postes de radio!
Merci encore

Bonsoir Chauffeur de Cathodes et merci pour le feedback.
En France avec un peu de chance, vous pouvez trouver des AD1 dans vos postes de radio. C'est pas mal non plus!

Jean-Noel

[Chauffeur de cathodes]

Bonjour.
Oui mais elles fûrent amenées en France pendant une période de sinistre mémoire. Ca le fait moins...
Pour ma part j'ai un AD1 et un VT25 en chantier.
Amicalement

[tboll]

Bonsoir Jean-Noël, bonsoir à tous,

Avec 1087 vues, ton post est largement suivi. Continu à nous faire un peu d'histoire des techniques, c'est passionnant.
Point de détail, j'ai du mal à imaginer les audiophiles de l'époque se trimbaler avec des batteries pour les amener à recharger.

Thierry

[Selkie_boy]

Bonsoir Thierry,

A l'époque des premiers postes radio, il n'y avait pas encore de courant secteur. La seule solution pour les faire marcher était d'utiliser des batteries.

Les tubes de l'époque consommaient peu pour le courant de chauffage, et les constructeurs se battaient pour faire avancer la technologie des filaments pour obtenir de faibles consommations. A la fin des années 20 les tubes de puissances pour particuliers en Angleterre ne consommaient que 0,1 à 0,3mA pour une puissance de sortie de quelques centaines de milliwatt.

Ces puissances de sorties étaient faibles mais ça n'était pas genant car les écoutes se faisaient au casque ou avec des pavillons. Les stations radios n'émettaient que quelques heures par jour et en général les batteries duraient environ une semaine. Et quand elles étaient déchargées il fallait les amener au garage ou au magasin de vélo pour recharge.

Jean-Noel

[Chauffeur de cathodes]

Bonsoir.
Voilà qui est nouveau: au magasin de vélo? Fallait'il pédaler longtemps?

[Selkie_boy]

Fallait pédaler pour y aller
A l'époque on se déplaçait plutôt en charriot, en vélo ou à pied qu'en voiture.
Jean-Noel

[Selkie_boy]

Bonsoir à tous,
La suite

Au milieu des années 30, la fabrication de la PX4 est totalement revue.  L' enveloppe est toujours de forme "globe" mais la plaque devient verticale et de fabrication très rigide, similaire à celle de la première PX25 ce qui est de bonne augure car de nombreuses personnes attribuent les qualités subjectives de la PX25 à type de construction.
Le filament est maintenant à couche d' oxydes et On note la présence d' un getter pour éliminer les résidus gazeux. Cette version est malheureusement très rare car la période de production a été courte.

Une description de cette version se trouve dans le lien ci dessous:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

À suivre

Jean-Noel

[Selkie_boy]

Bonsoir à tous,

En 1937, la PX4 prend un aspect beaucoup plus moderne, le filament est à couche d' oxydes, la plaque de grande dimension est dotée d'ailettes de refroidissement et le bulbe passe à une forme "coke" (comme la bouteille du même nom). Les hauts des filament sont supportés par un disque mica prenant appuis sur l'enveloppe en verre du Tube au lieu d'être supportés par une tige de verre comme sur les modèles précédents. La dissipation est portée à 15w ce qui permet une puissance de 4,5W en monotriode.
La sonorité est elle aussi beaucoup plus moderne, très définie, plus brillante et moins chaleureuse mais toujours de très haute qualité.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
PX4 version "coke"

Cette version évolue par la suite avec un bulbe cylindrique de forme similaire aux KT66/KT88 modernes. Les tubes les plus anciens conservent les ailettes verticales de refroidissement sur la plaques mais celles ci disparaissent sur les modèles les plus récents.
J'ai essayé ces PX4 modernes sur mon ampli mais leur présentation sonore est très différente de celle des anciennes versions. Sur mon système, l'équilibre général était trop clair et il aurait fallu que je revoie mon schéma pour l'adapter à leur sonorité.
Par la suite j'ai eu la chance d'écouter un ampli a la Maison de l'Audiophile avec des PX4 modernes qui marchait réellement très bien. Le driver était une 6K6 Américaine utilisée en triode et s'associait beaucoup mieux avec la personnalité de la PX4 moderne que le driver de mon ampli (5842 + transfo).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

PX4 version Tube droit type KT66/88

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
PX4 Fixation supérieure des filaments par ressort

À suivre
Jean-Noel

[Vincent massot]

Bjr Ecossais,

Pour moi vieux et récemment jeune afficionados des tubes c'est un vrai plaisir que de lire tes propos et articles. Ya pleins de détails et j'en apprends de plus en plus.

Simplement. Merci.

Cdlt. Vince

[Selkie_boy]

Merci Vincent,
Ça fait plaisir d'avoir des feedbacks positifs

Jean-Noel

[Selkie_boy]

Bonsoir à tous,

Pour récapituler un tableau montrant l' évolution des caractéristiques de la PX4 au fil des années:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et pour ceux à qui ce sujet aurait donné envie d'utiliser ce Tube, les datasheets:

Version ancienne ballon:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Version moderne:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

À suivre

Jean-Noel

[Selkie_boy]

Bonsoir à tous:
La suite de la PX4:

Disponibilité:
Il est encore possible de trouver des PX4 en Angleterre, les grossiste en ayant de temps en temps à leur catalogue et on trouve régulièrement des offres sur ebay. Les prix sont cependant élevés (£250 à £350).

Comme il existe une demande pour ce Tube en Angleterre, la PX4 se trouve aussi chez plusieurs fabriquant actuels.

-La plus ancienne est la PX4 KR qui ressemble beaucoup à l' originale. Elle est de toute beauté et a très bonne réputation au niveau de sa qualité sonore et de sa fiabilité (contrairement à certaines autres fabrications KR) mais son prix est élevé, du même ordre que les originales NOS.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

-Plus récemment EML a lancé sa version de ce tube. Esthétiquement elle n'a malheureusement aucune ressemblance à l'original même si les caractéristiques techniques annoncées sont identiques. Le prix est lui aussi élevé.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

-Chez les chinois TJ full music a une version avec un bulbe à l'ancienne. La plaque n'a rien à voir avec l'original, c' est plutôt une version plus petite de celle de leur 300B. On trouve ce Tube en version testée et triée chez Brimar et Sophia Electric.
Sur le site TJ, les caractéristiques sont annoncée conformes aux originales mais sur le site Sophia Electric (voir à droite du graphe des courbes caractéristiques) la résistance interne est le double des tubes originaux et la pente est la moitié.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La nouvelle firme Brimar a en projet de sortir une nouvelle fabrication Anglaise d'ici quelques années un fois que leur nouvelle unité de production de tubes est fonctionnelle.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Jean-Noel

[Selkie_boy]

Bonsoir à tous,

Pour finir avec la PX4, quelques exemples d'utilisation:

Le premier intitulé "Push Pull Quality Amplifier", un schema de WT. Cooking qui a fait sensation à l'époque de sa publication dans la revue "Wireless World" en 1934 et qui semble avoir inspiré Le fameux montage Williamson.
Le Japonais Asano en a réalisé une version moderne décrite dans son livre sur les amplis a tubes.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Une réalisation personnelle qui est une modernisation d'un ampli précédent basé sur les triodes Françaises Mazda DW601 et que j'ai utilisé par la suite avec des PX4 ancien modèle (bulbe aubergine). Avec ce tube les résultats étaient excellents. Les résultats étaient cependant moins bon avec des PX4 modernes, l'équilibre tonal paraissant trop léger.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Dernier schema, un ampli que j'ai écouté à la Maison de l'Audiophile, sur un schéma de Watanabe  et qui malgrés sa complexité relative (3 étages) donnait d'excellents résultats avec les PX4 modernes, la complémentarité 6K6/PX4 semblant remarquable.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


À bientôt pour d'autres tubes.

Jean-Noel

[Lazarusse]

Merci pour tout ces posts... La suite, la suite !

[Selkie_boy]

Bonsoir Lazarusse,

Merci pour les encouragements, il y aura une suite mais pas forcément rapidement car j'ai quelques projets non Audiophiles qui vont me prendre beaucoup de temps avant l' hiver.

Mais je m'y remettrai ensuite. Avant de continuer avec les tubes Anglais, je souhaiterai parler des tubes Français dont certains sont de grandes réussites, boudés dans leur pays d'origine mais adorés au Japon.
Dans les années 90/2000, le magasin Radio Tube envoyait des caisses de triodes Françaises (F410, MC1-60, 4624, DW601, AD1,...) au Japon alors que tout les gens qui poussaient sa porte demandaient uniquement s'il avait des 300B.

Jean-Noel

[maxitonus]

@Jean-Noel

Formidable saga fascinante, l'âge d'or de la triode, ça me rappelle mon parrain, Louis Paulhan, pionnier de l'aviation comme Blériot, je suis admiratif devant tant de passion, un tel respect pour les méandres de l'histoire, avec en toile de fonds la sensibilité de la perception humaine, l'homme qui ne se désincarne pas mais au contraire exploite ses ressources perceptives à la recherche de la sérénité.

Bien que n'y comprenant rien du tout sinon les principes, c'est comme un roman d'histoire napoléonienne, genre de description qui défie l'imagination et l'homéostasie, tout en conservant, ENCORE AUJOURD'HUI, des secrets non dévoilés, comme si le sujet détenait encore des ressources telles qu'il ne pourra pas être épuisé par des conclusions implacables et désarmantes.BRAVO !!  

Cordialement à toi  Jean Claude

[GG14]

Bonjour à Tous,

Jean Noel,

j'ai pris un grand plaisir à parcourir tes articles concernant les triodes dont l'appréciation subjective varie suivant les modèles. Si je comprends facilement que passer d'une 2A3 ou 300B à une 212 procure une claque par l'augmentation très significative de puissance, quel est le critère qui modifie cette appréciation pour des tubes dont la puissance audio se situe au dessous de 6/8 watts. Autrement dit, quelle disposition des électrodes ainsi que leur composition metallique ou autre ont été mis en oeuvre par les concepteurs pour parvenir à ce résultat.
Le fait que 2 300B de marque différente ne sonnent pas pareil dans un même schéma m'a toujours interpellé.

Merci pour la réponse et j'ai hâte de lire la suite

GG

[claudem4]

bonjour ,

un collègue du vert (Rénald ) a  visité l'usine KR ,le lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

claude

[Selkie_boy]

Bonsoir à tous,

@Maxitonus, merci pour les encouragement, les triodes anciennes sont pourtant loin des appareils que tu affectionne .

@GG, je vais te décevoir, il n'y a pas de formule magique pour savoir quelles sont les meilleures modèles. Il y a beaucoup de paramètres qui rentrent en jeu, la formule (secrète en général) de fabrication des oxydes, les caractéristiques mécaniques, la rigidité des éléments, géométrie des plaques et des filaments, etc...

Cependant si tu te reportes aux courbes caractéristiques, les bonnes triodes ont toutes des caractéristiques très linéaires bien droites et équidistantes plutôt que en forme d' éventail.

Jean-Noel

[maxitonus]

Bonjour JN,

@Maxitonus, merci pour les encouragement, les triodes anciennes sont pourtant loin des appareils que tu affectionne

j'ai beaucoup de considération pour la passion construite, pour la poursuite de ses propres rêves, pour la recherche de l'impossible, pour la quête de la compréhension de nos propres perceptions, pour la curiosité, et aussi pour le perfectionnisme méthodique, la seule condition étant le réalisme, car je vois divers audiophiles qui entendent l'impossible, je crois que les lois de l'électricité restent reines..

Dans tous les cas, même si nous n'avons pas encore trouvé d'explication rationnelle à TOUT.. car les moyens de mesure ne sont pas capables de TOUT. Peu importe les solutions retenues, tubes, oui !, autres...:, chacun peut avoir les siennes !

Je n'ai rien contre les tubes, même si je "farfouille" dans d'autres voies. Ce qui m'ennuie un peu avec ce domaine, c'est qu'ayant l'esprit simplificateur, je veux toujours résoudre "au plus simple",et, donc, la multiplicité de schémas et de nuances subtiles, ça finit pas " gaver ma simplicité intrinsèque et mon goût du résumé".

J'en arrive a ma question dans cet esprit ...

Finalement, tout ce parcours, c'est super.. au final quel est le meilleur ampli à triodes du monde, qui enterre tous les autres et qui devrait donc mettre un point final à la saga-recherche de 70 ans de tests, en résolvant tout et en s'imposant de façon indiscutable?

:face: :bounce:

Tout ça c'est évidemment très cordial, bien sincèrement !  Jean Claude

[claudem4]

bonjour Jean claude ,

quel est le meilleur ampli à triodes du monde

Un ampli c'est avant tout une alimentation (mais ça tu le sais déjà )le transformateur de sortie est la clé de voute de l'édifice ,sa qualité est primordiale ;pour les éléments le plus important .

Après il doit être en adéquation avec les enceintes et ou les habitudes d'écoutes ,personnellement un 300 b malgré ses qualités indéniables sur les voix (un Sun audio par exemple) est un peu léger sur du rock

et même avec des compressions .

bonne journée

claude

[tron_ic]

Bonjour Jean-Noel, bonjour à tous

Pour finir avec la PX4, quelques exemples d'utilisation

Un grand Merci pour ce nouveau post très intéressant qui viens étoffer cette saga des triodes

quel est le meilleur ampli à triodes du monde ?

Facile le mien pardi !

Plus sérieusement je pense qu'il y à quantités d'amplificateurs toute technologie confondue qui du point de vue sonore procureront d'excellents résultats !

Ceci étant dit tout en chacun pourra trouver un petit quelque chose qui fait la différence. Moralité : à chacun de nous de trouver le/les appareils qui nous conviennent.

Salutations. Tony

[Selkie_boy]

Bonsoir Jean-Claude,

.. au final quel est le meilleur ampli à triodes du monde, qui enterre tous les autres et qui devrait donc mettre un point final à la saga-recherche de 70 ans de tests, en résolvant tout et en s'imposant de façon indiscutable?

Je m'aperçois que je n'ai pas répondu, même si je partage les réponses de Tony et Claude,

Si je te demandai: quel est le meilleur plat du monde, que vas tu me répondre?

Qu'il n'y en as pas un mais plusieurs, que ça dépends de ton appétit, du cuisinier, des gens avec qui tu partages ton repas, du cadre,....

Les triodes c'est pareil. Il y a cependant quelques points à considérer:

- un ampli monotriode ne donne son meilleur que sur des enceintes non seulement à haut rendement mais aussi sur des haut parleurs a membrane légère, aimant conséquent et filtre simple. Ce sont donc souvent des HP de conception ancienne, ou des compression pour le médium aigu.
Utiliser un ampli 845 sur des enceintes de 90db/1m de type colonne ou des HP a membrane plastique ou lourde car rigidifiée est loin d'être optimum. Mieux vaut un bon ampli Push pull à tube ou transistors.
Quelques exemples d'enceintes adaptées: Altec voie du théâtre, Onken, large bande de type Lowther ou Supravox, Klipsh anciennes telles que Heresy, Scala, Klipshorn,... il faut aussi tâtonner au niveau de la réponse dans le grave, tel ampli s'adaptant mieux à telle enceinte ou inversement.
A noter souvent que les enceintes ci dessus sonnent colorées avec des amplis a transistors mais naturelles des amplis monotriode.

- un ampli monotriode est très simple, il n'y a qu'une poignée de composant. Sur un ampli comprenant une centaines de composants, si tu change un condensateur tu n'entendra au mieux qu'une faible différence, sur un ampli comprenant une dizaine de composant, le même changement entraînera une différence significative. Même chose pour un changement de tube.

-Ta question semble sous entendre que le meilleur ampli serait un ampli du commerce.
Ceux ci m'ont souvent déçu, même les très chers, et un amateur est souvent capable de faire bien mieux.

jean-Noel

[OYDES2]

Bonjour,

J'ai trouvé cette video très explicite.

Les triodes 1942


Oydes

[maxitonus]

Bonjour Jean Noel,

Ta question semble sous entendre que le meilleur ampli serait un ampli du commerce

non, ma question était pragmatique.
Je ne connais pas du tout le sujet dans le détail, néanmoins j'ai essayé beaucoup d'amplis dans ma vie.Je ne compte plus..
Ma motivation essentielle c'est que je me fiche un peu des moyens, je suis motivé par l'atteinte d'un son reproduit qui puisse ressembler à s'y méprendre réellement au "son réel". Dès mes 20ans, étudiant à Paris , j'allais rencontrer Joseph Léon car j'étais fasciné par ses enceintes tri-amplifiées ORTF en forme d'ellipsoïde (d'ailleurs, les amplis dans le socle de ces grosses enceintes étaient à tubes). J'allais aux démonstrations sur scène de Georges Cabasse et ses brigantin triamplifiées, il faisait jouer un musicien puis passait l'enceinte..J'allais au festival du son, je me souviens m'être retourné car quelqu'un me parlait.. que ne fus-je pas surpris de constater que "ce" qui me parlait était une boule Elipson de Joseph Léon, à s'y tromper.

Depuis, je ne cesse de chercher la martingale , faire un son qu'on confonde avec le "vrai".

Les sons 'jolis' ou 'qui plaisent au patron', ne m'intéressent pas, seule la vérité du son me fait vibrer à l'intérieur.
C'est pourquoi je suis ouvert à toutes les techniques sans en éliminer aucune, mais je tiens compte AUSSI des avancées technologiques, qui sont , je pense, majeures.

Quoique tu en dise et qu'en dise Tony (je vous admire en tant que VRAIS spécialistes passionnés qui maîtrisent leur sujet), le meilleur ampli n'est pas "le mien"..bien sur que c'est une boutade.

En supposant des enceintes de bon rendement mais pas de haut rendement, de façon a ne poas éliminer d'excellentes enceintes, par exemple disons au moins 93dB/W/m, je pense que tu as dans la tête quelques amplis à triodes qui, selon toi, donnent un rendu remarquable.

Notre monde est , en effet, construit sur l'inégalité, et c'est bien pourquoi il est nécessaire d'égaliser le "chances" en donnant des chances à tous et notamment à tous les constructeurs d'amplis.DIYeurs ou artisans ou industriels (Luxman AR..).

J'aimerais bien savoir les 5 amplis Triode ou pentode polarisés en triode, que Jean Noel place au top absolu..! Amicalement JC

[GG14]

J'aimerais bien savoir les 5 amplis Triode ou pentode polarisés en triode

Pour moi, un PP de KT66  en triode classe A de 8/9W drivé par des 6922 suivant schéma Van der Veen revu en 2006. Pas trouvé mieux pour faire chanter les Fostex F200A+tweeter. Le SE de 300B chante pas mal mais en retrait. Le Clone Kaneda 30 Watts est proche subjectivement du Van der Veen. Derrière, un ampli SONY de monitoring  30W et un PP de Mosfet 100W.

[claudem4]

Bonjour GG

Le Clone Kaneda 30 Watts

celui de grans Floyd ?

claude

[GG14]

Bonjour Claude

celui de grand Floyd

OUI. Et çà dépend de l'humeur entre le VDV et le K209

J'utilise avec bonheur le même en 15 watts sur la TD4001 de 110 dB/W/m. Avec le RAM audio de 4 fois 450W sur les voies grave et bas médium de 94/95dB/W/m de rendement l'homogénéité est bonne. Les autres amplis cités plus haut sont bien moins convaincants sur la compression.

GG

[claudem4]

re,

il "sonne " bien! ce 209


claude

[Selkie_boy]

En supposant des enceintes de bon rendement mais pas de haut rendement, de façon a ne poas éliminer d'excellentes enceintes, par exemple disons au moins 93dB/W/m, je pense que tu as dans la tête quelques amplis à triodes qui, selon toi, donnent un rendu remarquable.



J'aimerais bien savoir les 5 amplis Triode ou pentode polarisés en triode, que Jean Noel place au top absolu..! Amicalement JC

Bonsoir Jean Claude,
Non, il faut éliminer ces enceintes même si elles sont excellentes car il y a très peu d'enceintes sur le marché réellement adaptées aux amplis monotriodes. Ils délivrent peu de puissance et leur impedance de sortie est élevée. En plus avec 93dB tu va limiter le choix aux tubes de puissance élevée, 845, 211 et GM70.

Il n'y a aucun mal à choisir une enceinte d'abord et ensuite l'ampli adapté, mais il y a peu de chance que ce soit un monotriode qui donne les meilleurs resultats.

Puisque tu me cuisine, je ne connais pas le meilleur ampli du monde, mais celui auxquel je reviens toujours est un ampli que j'ai construit il y a plus de 30 ans basé sur une variante du fameux Western Electric WE91 mais adapté à la triode Anglaise PX25 ancienne version. L'association de ce tube avec le Tube d'entrée WE310 est superbe. Le transfo de sortie est un Partridge et la valve une RCA 5R4GY ancienne d'avant 1945.
Il semble que je ne suis pas le seul à apprécier cette association:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
La DA30 est une évolution de la PX25.

J'ai eu aussi de très bons resultats avec des triodes 50 alimentées par des ECC32, des PX4 et des Gramont 10M75 (TM100) drivés par des tubes 5842 avec transfo driver 1:1.5, et bien sur avec les 45/2A3 monoplaques que j'utilise actuellement et que j'ai décrit sur le forum.

Jean-Noel

[Shucondo]

erreur

[Shucondo]

Bonjour Jean-Noel,

viens voir chez moi si un 300 B Peut pas animer plein pot des enceintes 93 dB  Avec un grave incroyablement puissant  et une finesse dans le médium aigue très naturelle , analytique; viens écouter ça, ensuite on en reparle
à part ça, merci pour tes publications concernant les belles triodes, j'ai bien du plaisir à te lire

[maxitonus]

Il n'y a aucun mal à choisir une enceinte d'abord et ensuite l'ampli adapté

Votre passion des tubes est remarquable, car authentique et patiente.
En te lisant, en lisant GG14, et Shucondo, eh bien je m'aperçois qu' on en revient toujours, in fine, au résultat final que l'on entend, et au choix de la martingale qui nous convient.
En vous lisant, on constate que ladite martingale (ou "association ampli-enceintes qui donne la plus grande fidélité de reproduction") diffère beaucoup d'un à l'autre, et qu'aucune ne RASSEMBLE sinon l'unanimité, tout au moins la "majorité relative" des spécialistes que vous êtes, et dont je fais peut-être aussi partie mais avec des approches différentes bien que visant EXACTEMENT le même but final.

J'ai cherché dans vos messages comment vous "qualifiez" votre martingale favorite.. J'ai trouvé :
-"résultats excellents" -(on prend)"une claque" -qualité indéniable sur les voix -"un petit quelque-chose qui fait la différence" -"sonne naturel" -"chante pas mal" -(avec)"bonheur" -"homogénéité" -(association) "superbe" -(pour le)"plaisir" -"finesse très naturelle" -"analytique"
Tous ces critères sont pour moi, authentiques et vrais , pas question de croire (comme certains) qu'ils sont illusoires et qu'il faut les ridiculiser grace à l'ABX!!

Je cherche à relier avec mes critères à moi. A ce sujet j'ai beaucoup de mal à comprendre les rares "systêmes de rêve" quelquefois décrits avec ravissement, basés sur des réflections sur les murs ou sur de très longs pavillons, car selon moi et selon les évidences de l'acoustique bébète, toute réflection est forcément délétère en regard de la fidélité, une vraie atteinte au signal musical..Je crois que moi, j'en haïrais le son immédiatement, et pourtant je constate l'admiration incroyable qu'ils déchainent, quelquefois sur la base de vieux "rapports" de la RDS..(je reste..??)

Je me pose aussi des questions sur le respect de la phase, car d'un coté je sais que c'est important, et de l'autre je sais aussi que votre amour des amplis triode associé à des enceintes HR se base sur un plaisir bien réel à l'écoute, qui ne respecte pourtant vraiment pas ce critère!

Enfin je me pose des questions au sujet des distorsions de linéarité, équilibre global, certes, mais surtout DI, qui est parfaitement mesurable et qui arrache les oreilles (vous remarquez que je ne parle pas de DH car H2 n'est guère génante et je ne suis pas sur qu'on entende les H suivantes si le taux est raisonnable).. Pour moi, des mesures acoustiques sont essentielles car elles disent la vérité sur la réception par nos oreilles..Or j'ai bien l'impression "que ce ne sont pas les gatées" des aficionados tu tube-HR, pourquoi?

En résumé, j'aimerais au travers de ce Forum, contribuer a une SYNTHESE explicative, et à mon avis elle passera par des écoutes des meilleurs systêmes, assorties à des mesures pour y comprendre -si possible- quelque chose. Ca prendra du temps, si vous voulez aider à y voir plus clair...organisons nous..

Vos réactions? Cordialement JC

[claudem4]

Bonjour et à tous ,

les audiophiles sont a la recherche d'une esthétique sonore qui leurs convient ,la vérité n'existant pas .

Même si il y a ici et la des avis disparates ,les avis font souvent l'unanimité ,lorsque l'on faisait des réunions la grande majorité tombée d'accord en votant et sans se concerter .

comme ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


claude

[maxitonus]

les audiophiles sont a la recherche d'une esthétique sonore qui leurs convient ,la vérité n'existant pas .

-Pièce jointe TRES intéressante; j'aurais aimé une mesure du systême "AGAME" pour relier les impressions ressenties avec les valeurs réelles des divers paramètres acoustiques. Cette "corrélation" me semble manquer.(pas seulement pour cette manifestation, mais de façon quasi générale)

-NON, pour ce qui me concerne, je ne suis pas "à la recherche d'une esthétique sonore qui me convient" !!!= Je veux entendre un son qui ressemble au son réel. Aucune esthétique, juste l'identique. C'est celà mon objectif. Bien sur je ne rêve pas, je cherche à l'approcher.

Je sais bien que beaucoup ne sont pas de mon avis.. c'est pour ça qu'on échange, non?...

Ton message est encourageant, mais déjà et avant tout, y a t il une "majorité" qui poursuive l'objectif de reproduire un son ressemblant à s'y méprendre au son réel?

Bien sincèrement JC

[claudem4]

Bonjour Jean-Claude ,

Pièce jointe TRES intéressante; j'aurais aimé une mesure du systême "AGAME" pour relier les impressions ressenties avec les valeurs réelles des divers paramètres acoustiques. Cette "corrélation" me semble manquer.(pas seulement pour cette manifestation, mais de façon quasi générale)

il faillait être présent ,les absents ont toujours tort

A noter que c'est idem pour les autres manifestations ,pour Athis Mons ,il y a un système installé et vendu par des pros pour des pros ou des particuliers très argentés ,que l'ensemble de la communauté a trouvée mauvais.

pareil pour Ablon ,ou l'ensemble des personnes présentes est capable et détermine la meilleure écoute.

Bien sûr qu'il y a eu des mesures (et des écoutes )au préalable des concepteurs ,mais ce n'est pas possible sur place ,le seul moyen d'apprécier étant les oreilles ,d'ou l" esthétique sonore ".

-NON, pour ce qui me concerne, je ne suis pas "à la recherche d'une esthétique sonore qui me convient" !!!= Je veux entendre un son qui ressemble au son réel. Aucune esthétique, juste l'identique. C'est celà mon objectif. Bien sur je ne rêve pas, je cherche à l'approcher.

pour certains de manière consciente ou inconsciente c'est cela ,il sont à la recherche de cette esthétique (j'aime ,j'aime pas etc etc ) pour certains c'est un façon d'approcher la vérité ,pour d 'autres c'est une madeleine de de Proust  ,le son de leurs adolescence ou de leurs jeunesse .

Ton message est encourageant, mais déjà et avant tout, y a t il une "majorité" qui poursuive l'objectif de reproduire un son ressemblant à s'y méprendre au son réel?

oui ! un "son" le plus plaisant ou le moins déplaisant possible ,une esthétique ...et les mesures ? les mesures sont indispensables mais parfois ne corroborent pas le résultat "auditif "  souvenons nous des amplis des années 70 avec un nombre de zéros après la virgule du point de vue de la distorsion et qui était très mauvais par rapport à  300 b et sa distorsion (je fais court ).

lorsque ,je vais à une écoute ou un salon ,si le type d'emblée sans avoir passé un morceau de musique me parle puissance ,mesures etc etc ,je me lève ! je me barre !

après avoir écouté oui ! avant non !

je ferai une analogie avec un alcool ,si tu va dans un magasin et que le type t'annonce le prix ,le vieillissement ,la provenance et ce sans y avoir goûté ,tu va être (et c'est pour ) t'influencer ;ça paraît évident mais apparemment pas pour tout le monde .

je me fous de savoir tout cela ,même si ce spiritueux vaut 500 euros la bouteille ,si cela ne me plait pas cela ne me plaît pas ! C'est pour cela qu'il faut goûter ou écouter d'abord et ensuite si cela convient ou pas prendre des renseignements .

quel est le dénominateur commun chez les Audiophiles ? ,la recherche d'un perfection qui passent par des techniques différentes ,certains privilégient tel ou tel technologie d'enceinte ou d'ampli ,ayant compris

que c'est souvent fromage ou dessert mais pas les deux ,ce qui explique ces choix différents ,même si a haut niveau avec des technologies différente cela peut être ténu (assez proche ).

claude

[maxitonus]

mesures....mais ce n'est pas possible sur place ,le seul moyen d'apprécier étant les oreilles

Bonjour Claude,
j'approuve tout ce que tu as écrit, celà me semble avoir beaucoup de "bon sens"....SAUF la phrase ci-dessus.
En effet, j'ai maintenant acquis une expérience des mesures avec OMNIMIC V2, et c'est particulièrement facile et rapide a faire EN REEL sur n'importe quel système, que ce soit chez un audiophile, ou à une manifestation telle que celles dont tu as parlé.
Pour mettre en place lemicro là où on met nos oreilles, et brancher l'ordi, il faut 5mn, pour ajuster le micro en position, c'est facile, ensuite plus rien à faire sinon regarder l'écran du PC en passant un CD de "sweeps" .
On voit s'afficher:
-courbe de "réponse" (amplitude)
-courbe de phase acoustique
-impulsion reçue
On prend une photo, et"terminaresse" on a caractérisé exactement ce que nos oreilles entendent à la position du micro.
3mn de plus et on a les courbes de distorsion due aux harmoniques 2 à 5, on voit sur l'écran le % de chacune.
Ca y est , fini !!, on a compris juste en regardant. Aucun calcul, aucune interprétation, les résultats sont là. Réels.

c'est souvent fromage ou dessert mais pas les deux ,ce qui explique ces choix différents.

J'apprécie ce concept, en effet "il faut choisir entre les défauts qu'on haït le plus" et c'est ce qui divise les audiophiles entre eux. Mais si on choisit entre défauts, c'est parce que on vogue dans une incertitude importante, on ne sait pas ce qu'est entendre un système avec un niveau plus faible que le défaut principal du systême qu'on est en train d'écouter, de défauts, 99% des audiophiles n'ont jamais mesuré, et n'ont donc jamais "établi de corrélations" entre les désagréments entendus et les défauts notables mesurés objectivement.
IL RESTE UN CHAMP D'INVESTIGATIONS OUVERT ET PROMETTEUR à mon avis personnel.... Cordialement

[claudem4]

re,

En effet, j'ai maintenant acquis une expérience des mesures avec OMNIMIC V2, et c'est particulièrement facile et rapide a faire EN REEL sur n'importe quel système, que ce soit chez un audiophile, ou à une manifestation telle que celles dont tu as parlé...et brancher l'ordi, il faut 5mn, pour ajuster le micro en position, c'est facile, ensuite plus rien à faire sinon regarder l'écran du PC en passant un CD de "sweeps"..

ça c'est très intéressant ,et comme tu le dis ,ça change la donne ! moins de dix minutes ,c'est ok ! , dans le cadre des rencontres ,cela reste des rencontres ,le côté convivial doit primer sur le reste .

J'apprécie ce concept, en effet "il faut choisir entre les défauts qu'on haït le plus" et c'est ce qui divise les audiophiles entre eux. Mais si on choisit entre défauts, c'est parce que on vogue dans une incertitude importante,

la ça va

on ne sait pas ce qu'est entendre un système avec un niveau plus faible que le défaut principal du systême qu'on est en train d'écouter, de défauts,

la tu m'a perdu    lapin compris

99% des audiophiles n'ont jamais mesuré,

Là ,je ne partage pas ton avis ,cela dépends des forums (orienté bricolage et donc souvent mesures et d'autres matériel du commerce pas beaucoup ou pas de mesures   )pour faire court

claude

[maxitonus]

"99% des audiophiles n'ont jamais mesuré

la ,je ne partage pas ton avis

Re, Claude, OK, je me suis assez mal exprimé..=

-Bien sur que le coté convivial est prioritaire, il n'empêche pas de regarder la réalité mesurée.. si les gens en présence sont ouverts et curieux..

-Effectivement, j'ai dit une c...rie, je corrige="En général les mesures qui sont faites, notamment souvent avec REW, sont alambiquées, incompréhensibles simplement, peu fiables, variables, et pour la grande majorité des cas ne contiennent pas la courbe de PHASE, ESSENTIELLE. De plus ,la façon d'organiser les mesures est très importante, :mesurer les deux enceintes ensemble en MONO, micro en position des Oreilles.. car ces deux choix font ressortir plus clairement les défauts audibles. Je pense que plus de 9 audiophiles sur 10 ne disposent pas de mesures simples et faciles à comprendre."

[claudem4]

re,

Je pense que plus de 9 audiophiles sur 10

ça fait 90% tout a l'heure tu étais à 99%.    j'ajouterai que cela dépends de la "communauté " celle de mélaudia et celle d'élektor font plus de mesures que d'autres communauté (forum)

A titre personnel , je trouve ta démarche interessante ,lister et quantifier ce que préfère une majorité d'oreilles averties en procédant par recoupements et une bonne idée.

Bon...par contre ,je m'aperçois que l'on "plombe " le sujet sur les triodes ,Tony si tu peux déplacer ces échanges sous d'autres cieux ,pour que le sujet reste lisible pour les autres ,je te remercie !

Jean-claude ce n'est pas une vison globale (c'est une exception ) c'est l'installation de quelqu'un qui n'a fait aucune mesures ,tout à" la feuille "  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


claude