Re: Mesures acoustiques chez maxitonus

[jimbee]

et comment on inclu ou exclu le direct.

Dans l'idée, trois fenêtres possibles pour inclure / exclure ou pas
après, ce que vaut la manip pour en déduire la distance critique ..hum ... ??

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[maxitonus]

...Je reconnais ma très grande faute d'intervenir sur votre sujet...

Cher Jef,
chacun est au contraire invité a s'exprimer librement. Tu n'as évidemment rien a reconnaitre, tu n'as pas écrit de choses qui susciteraient la moindre réaction de ma part, c'est une méprise, je suppose....

Et a avoir ses convictions. Et, s'il le désire, à les défendre.

Personne n'est rejeté ni indésirable, au contraire, tout le monde est invité a défendre ses opinions. Et toujours le bienvenu!!
Ton clash est peut être du au fait que tu n'avais pas compris ce que je pense au fonds et surtout, ce que j'ai voulu exprimer dans mon message précédent.

J'ai voulu dire que je ne me sentirais éventuellement utile sur ce forum, que si je pouvais servir les autres (ceux qui le veulent bien, c'est évident) , à SIMPLIFIER les questions qu'ils se posent, les problèmes d'amélioration éventuelle de leur systême qu'ils ont envie de faire avancer.

En gros, j'ai voulu dire que je n'étais éventuellement utilisable qu'à ça, simplifier, essayer de trouver des solutions SIMPLES. Je ne sais pas aller dans des solutions compliquées, complexes, longues a mettre en place..et en fait je n'aime pas ça!je ne lm'y sens pas à l'aise.

Je respecte Mr LAFONT que je crois être un des meilleurs acousticiens/électroniciens français. Il me dépasse, c'est sa spécialité, ça n'a jamais été la mienne, j'ai travaillé dans un autre domaine de spécialité.
Ce qu'il fait est bien est, je pense, assez universel. Bravo.

Moi, mon approche consiste a aller a l'essentiel en réduisant au maximum la complexité de la démarche, qu'elle soit -électronique -mesures - évaluations comparatives -choix de matériel -solutions possibles pour améliorer. .... C'est mon attitude, je n'ai jamais trouvé que c'était la meilleure, ni ne l'ai prétendu, mais c'est la mienne, en raison de ma structure (mon caractère) et ma façon de faire. Voilà , c'est tout.

Est ce que ça vaut une engueulade??  Bien à toi JC

[maxitonus]

... donc cette approche est vaine....

C'est marrant que tu ne me comprenne pas encore... tu dois pourtant bien te douter de mon caractère!

1  Je suis ravi que Jimbee essaie d'investiguer dans ce domaine (champ direct, champ réverbéré, comment transformer ce discours flou en données objectives?), j'espère qu'il va découvrir des avancées donnant lieu a des solutions nouvelles..

2 Après tout, si tu t'intéresses à la "mesure du champ direct/ champ diffus" comment peux tu seulement imaginer que je puisse y voir le moindre mal? Ce n'est pas ma réaction du tout, ... toi, c'est toi, tu fais comme tu veux,..et moi, aussi!. Chacun a sa façon de réagir!

3 Mon approche personnelle te parait vaine, bon, pas de souci, c'est ton avis !

4 Si je ne m'intéresse pas à ce sujet, ce n'est pas par "caprice"..c'est parce que dans la QUANTITE importante de choses a investiguer, je fais un ordre de priorités. Et je laisse de coté celles qui me prendraient beaucoup de temps pour ne pas aboutir a des conséquences pratiques palpables concrêtes nettement meilleures que celles que je connais déjà sans cette "mesure"... En un mot, la mesure de ça, ne me servirait à rien, face aux problèmes REELS a résoudre.. Voilà.. Aucune fermeture a rien, seulement le doit pour chacun de penser comme il veut!  JC

Tu vois, chacun a ses approches, elles sont toutes respectables,  bien cordialement JC

[renan]

et comment on inclu ou exclu le direct.

Dans l'idée, trois fenêtres possibles pour inclure / exclure ou pas
après, ce que vaut la manip pour en déduire la distance critique ..hum ... ??

Merci pour la claire copie d'écran.
Je ne cherche pas forcement à déterminer la distance critique chez moi, je cherche plutôt à déterminer le % de son direct et réfléchis à ma position d'écoute. Juste avoir une approximation des ces % en fait car j'imagine que cela reste approximatif.

Il ne reste donc plus qu'à spécifier comment je calcule ce pourcentage. C'est l'aire sous la courbe de l'impulse response? fenêtré ou pas qui permet d'y arriver?

[renan]

... donc cette approche est vaine....

C'est marrant que tu ne me comprenne pas encore... tu dois pourtant bien te douter de mon caractère!

3 Mon approche personnelle te parait vaine, bon, pas de souci, c'est ton avis !
JC

Tu vois, chacun a ses approches, elles sont toutes respectables,  bien cordialement JC

Jean Claude ce n'est pas ton approche que je trouve vaine si tu me relis bien. C'est le fait de vouloir en convaincre les autres surtout en disant de ne pas considérer la distance critique.
Je pense que tu sais tout le bien que je pense de l'écoute de ton système.

Je m’intéresse à mesurer ce % de réfléchi vs direct par curiosité sur ce qui se passe sur mon système.
Et je ne suis pas loin de penser qu'une mesure chez toi bien qu'en écoute rapproché te montrerai que peut être tu n'as pas si peu de son réfléchi que ça et que tu n'es peut être pas si loin de cette distance critique que tu trouve négligeable.
Il est clair qu'on trouvera négligeable l'impact d'un paramètre qui n'existe pas chez soi. Si tu es déjà à la distance critique pourquoi s'en soucier. Tu me dis que ta position te donne quoi 80% de son Direct? et bien tiens mesure le et montre le moi . Apres cela peut ne pas du tout t’intéresser mais finalement si tu es proche de la distance critique c'est que tu es d'accord avec Lafont. Cela permettrai finalement de raccorder les avis.

C'est pourquoi j'ai demandé des éclaircissements sur la méthode et que jimbee à commencé à me donner un protocole applicable pour un newby comme moi. Si j'y arrive avec Rew, tu dois pouvoir y arriver avec Omnimic; Au pire on fera une séance commune de mesure chez toi ou chez moi...

[jimbee]

Il ne reste donc plus qu'à spécifier comment je calcule ce pourcentage. C'est l'aire sous la courbe de l'impulse response? fenêtré ou pas qui permet d'y arriver?

Houlà non, c'est en comparant les variations des réponses amplitudes/fr. obtenues en fonction des fenêtres utilisées.
Ahma, ça restera très indicatif.

[renan]

Il ne reste donc plus qu'à spécifier comment je calcule ce pourcentage. C'est l'aire sous la courbe de l'impulse response? fenêtré ou pas qui permet d'y arriver?

Houlà non, c'est en comparant les variations des réponses amplitudes/fr.  obtenues en fonction des fenêtres utilisées.
Ahma, ça restera très indicatif.

Il me semble avoir essayé de faire ça mais j'avais assez peu de son reflechis... Bon je vais tester ce soir si je peux et je reviendrai poster le résultat.

[maxitonus]

... C'est le fait de vouloir en convaincre les autres surtout en disant de ne pas considérer la distance critique... on fera une séance commune de mesure chez toi ou chez moi...

Hey Hervé,
-je ne suis pas motivé à convaincre les autres , je le suis à exprimer ma démarche , ensuite chacun fait comme il veut..
-Je suis contre la "distance critique " car je cherche à approcher 100% de champ direct ('écoute comme dans le jardin')
-Ce qui m'intéresse c'est les mesures "hypersimples" qui sont bien maitrisées et donnent lieu a des actions claires, une interprétation TRANSPARENTE des courbes (surtout phase) et de l'impulsion.. c'est pour ça qu'omnimic me suffit, je ne crois pas à la sophistication.D'accord pour mesurer quand tu veux.. Bien à toi JC