Atténuation par transfo LL1571

[Daniel]

Bonjour Francis,

Je ne comprends pas comment il est possible de se passer du R2 d'un pont diviseur de tension en raison de l'impédance d'entrée du circuit en amont duquel on l'installe.

Si R2 et l'impédance d'entrée font double emploi, pourquoi le schéma d'un pont n'est-il pas toujours réduit à R1 choisi en fonction d'une impédance ?

Cordialement,

Daniel

[Jef]

Bonjour

Mettre une résistance en série permet une atténuation , mais elle n'est pas à impédance constante ce qui est désavantageux par rapport à la charge en aval.
Réaliser la même chose avec un pont diviseur ne nécessite qu'une résistance en plus mais garantie une adaptation avec la charge aval... ton ampli  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Petit rappel sur l'adaptation sur ce lien
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Outil de calcul sur celui-ci

Bien à vous
Jef

[jimbee]

Je ne comprends pas comment il est possible de se passer du R2 d'un pont diviseur de tension en raison de l'impédance d'entrée du circuit en amont duquel on l'installe.

Pour 1dB - pas de quoi faire une thèse - la solution simple de Francis d'une 3,3 k série où la charge est juste un poil supérieure
n'est en rien un défaut.

[Daniel]

Bonjour et merci pour vos réponses,

Je tiens à préciser qu'étant aussi passionné par l'électronique audio qu'ignorant de l'électronique elle-même (j'ai quand même compris le schéma simplissime du pont diviseur:D ), je n'ai aucunement la ridicule prétention de contester le conseil de Francis.

Je souhaite simplement comprendre ce que je vais faire avant de prendre mon fer à souder et ne le faire qu'en étant convaincu que c'est ce qu'il y a de mieux pour la préservation de l'intégrité du signal.

Si c'est mieux avec R2, va pour R2. Si ça ne sert à rien, pourquoi s'embêter ?

Vous avez peut-être vu que je m'étais battu pour installer des LL1571. Maintenant que cela fonctionne, je mesure à quel point j'ai bien fait de persister car le transfo c'est évidemment ce qu'il a de mieux.

Mais l'atténuation de 4,9 dB du médium/aigu étant juste un peu trop élevée, c'est maintenant le registre grave qui est relativement trop mis en avant...

A défaut de trouver un transfo. donnant -1 dB, mes seuls recours sont, soit de diminuer le gain de l'ampli, ce que je ne sais pas faire, soit d'installer un pont diviseur.

Merci pour vos conseils, grâce à vous je suis chaque jour moins ignorant et j'ai un système qui fonctionne de mieux en mieux.

Cordialement,
Daniel

[Daniel]

Bonjour Francis,

J’aimerais savoir si le condensateur C1 figurant sur le schéma de mon ampli, peut avoir une autre utilité ou nécessité que celle du blocage de la composante continue.

Ayant désormais un filtre en amont je me suis autorisé à le supprimer et le résultat de l’opération a été que je n’ai plus eu aucun son.

Par ailleurs peux-tu revenir sur le point de savoir si la R2 d’un pont diviseur pouvait être ignoré sans aucun effet sur le transfert du signal.

Cordialement,
Daniel

[juju35135]

Bonjour Daniel,

D'après ton schéma, si tu retires C1,ça modifie la polarisation du transistor T1
(La tension d'offset DC appliquée sur la base via la resitance variable R16, n'est plus bloquée par C1 et doit se retrouver proche de la masse en passant dans le transfo d'entrée)
... T1 n'est plus passant donc plus de son.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Il faut donc garder ce condo

Cdt, Julien

[francis ibre]

Bonsoir Daniel,

Comme Julien l'a bien dit, il faut conserver C1.

R2 : elle existe déjà : la R d'entrée de ton ampli est de 27 kO d'après ce que tu as écrit plus haut.
Quand tu ajoutes une R en série tu fais "sans le savoir" un pont diviseur...

En fait, si tu mettais vraiment une R2, elle viendrait en parallèle de l'impédance d'entrée de 27 kO, et le pont diviseur réellement obtenu n'aurait pas l'atténuation calculée avec R1 et R2 seule !

La seule inconnue est ceci : l'impédance d'entrée de 27 kO est-elle constante et invariable avec la fréquence ?
Parce que si elle varie avec F, alors le rapport de ton diviseur va aussi varier avec F, et ton diviseur devient un correcteur de tonalité !
Mais si c'est le cas, ce sera pareil avec une "vraie" R2...

Francis

[Daniel]

Bonjour,

J’ai compris l’essentiel:ce Condo C1 est nécessaire au fonctionnement du circuit. Je suppose que sa valeur est calculée ?

Je comprends aussi que le diviseur de tension est loin d’être la panacée de l’atténuation d’un signal audio.

Mais alors, les potentiomètres à résistances commutées si prisés ne font pas mieux s’agissant de la question de l’impédance constante ?

Cordialement,
Daniel

[francis ibre]

Bonsoir Daniel,

un atténuateur à résistances commutées doit être calculé pour une valeur précise d'impédance de charge, et si la charge réelle est différente de la valeur utilisée pour la calcul, alors la précision de l'atténuateur est totalement illusoire !

Maintenant, que l'impédance vue par la source soit constante ou non, on devrait pouvoir s'en ficher totalement...
C'est le cas si l'impédance de sortie du préampli est basse, par exemple moins de 100 ohms : dans ce cas l'impédance d'entrée de l'ampli peut bien varier entre 10 kO et 100 kO, ça ne changera strictement rien !
On est alors en désadaptation totale des impédances, c'est un principe de base de transmission des petits signaux basse fréquence.

Malheureusement, si on a un préampli passif, avec une impédance de sortie élevée, et en plus variable selon la position du potentiomètre, alors une impédance de charge variable va amener d'énormes problèmes : l'atténuation sera variable avec la fréquence !

Dans ton cas, la résistance à ajouter en série n'est que de 3,3 kO, ça ne posera aucun problème.
S'il s'agissait d'ajouter plus de 10 kO, ce serait différent.

Francis

[Ilboudo]

Bonjour Francis (ma bible),

un atténuateur à résistances commutées doit être calculé pour...

Malheureusement, si on a un préampli passif, avec une impédance de sortie élevée, et en plus variable selon la position du potentiomètre, alors une impédance de charge variable va amener d'énormes problèmes : l'atténuation sera variable avec la fréquence !

Dans ton cas, la résistance à ajouter en série n'est que de 3,3 kO, ça ne posera aucun problème.
S'il s'agissait d'ajouter plus de 10 kO, ce serait différent.

En préampli passif, ce potentiometre commuté 10K, en amont des amplis ne poserait donc aucun problème ? :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et peut-être un potentiometre à 48 pas pour affiner le gain ?

Cordialement.
Ilboudo

[francis ibre]

Bonjour Ilboudo,

en prenant la sortie signal sur le curseur d'un potentiomètre de 10 kO, on a une impédance de sortie variable entre 0 aux fins de course, et 2,5 kO au milieu.

Il ne faudrait pas oublier aussi que la capacité parasite du câble forme un filtre passe-bas avec la résistance série, qui peut aller jusqu'à 10 kO lorsque le potar est à zéro !
Bien sûr on n'écoute pas avec le potar à zéro...

Il y a donc problème !
Moins grave si l'impédance de charge (entrée de l'ampli) est de 100 kO ou plus, et constante (une résistance)...
Plus grave si cette charge est indéfinie !

Dans le cas dont on parle, j'ai beaucoup de mal à voir sur le schéma (plus haut) ce qui constitue l'impédance d'entrée du circuit : il y a bien la R2 de 100 kO mais derrière elle se trouve un "réglage" par une R variable... A quoi sert ce réglage ?
Et comme le signal attaque aussi la base d'un transistor bipolaire, l'impédance d'entrée de ce transistor intervient...

Daniel a indiqué 27 kO, partons de là.

Francis

[Ilboudo]

Merci Francis,

The problème "adaptation impédance".

Je ferai part de mon ressenti après essais avec ce potard 10K commuté

Ilboudo

[juju35135]

Bonsoir à tous,

J'ai recherché un schéma complet de l'ampli, comme il manque le rail positif sur celui dont on dispose...
Mais je n'ai rien trouvé.
Juste les specifs du Audioprojekte ca10

Voltage Gain: 24 dB
Input Sensitivity: 0.55 V
Output Power: 10 Watts/ch 8 Ohms; 8 Watts/ch 4 Ohms
Frequency Response: -3dB at 5 Hz, 150 kHz
Distortion: (1kHz) < 0.02% at 1 Watt, 8 Ohms (mainly 2. harmonics)
Input Impedance: 100 kOhms
Internal Resistance: < 200 mOhms
Output Noise: < 1 mV, unweighted, DC-100 kHz
DC Offset: < 5 mV
Power Consumption: 150 Watts continuous
Measurements: 17.7" W x 13.4" D x 5.5" H (450x340x140mm)
Weight: 32 lb (14.5kg)

Ils annoncent 100K en impédance d'entrée...(valeur de R2 ??)

Julien

[Daniel]

Bonjour Julien,

C'est en effet 100K en non 27 comme Francis le mentionnait... à cause d'une imprécision de ma part. 27K est l'impédance de sortie de mon ampli de grave sur lequel je vais aussi installer des transfos (LL1690).

Depuis longtemps les constructeurs ne communiquent pas leurs schémas.

Celui que tu as en fichier joint, c'est moi qui l'ai dessiné. Il ne faut pas en tirer de conclusions hâtives à l'égard de mes compétences en électroniques. Ce schéma est resté inachevé, côté gauche. Si tu souhaites (pour m'aider) que je le complète, je peux le faire (pour t'aider !).

Cordialement,
Daniel

[francis ibre]

Bonsoir Daniel,

le vendredi 8 janvier à 21h33 tu parlais de l'ampli de grave et tu as écrit "Mon ampli ayant une impédance d'entrée de 27 KO cela reste t-il valable..."

Désolé, je n'ai pas mentionné ça, j'ai simplement relevé et utilisé l'info !

Maintenant tu me dis "27K est l'impédance de sortie de mon ampli de grave..." mais cette info-là je ne la prends pas : jamais au grand jamais un ampli de puissance ne peut avoir une impédance de sortie de 27 kO...

Avec des infos fausses et/ou incohérentes, je ne dis plus rien !

Francis

[Daniel]

Bonsoir Francis,
Je te prie d'excuser mon erreur. 27KO est en effet l'impédance d'entrée de l'ampli de grave et pas de sortie.
Cette impédance est de 100KO pour l'ampli de médium/aigu.
Je crois que je me suis emmêlé les pinceaux entre notre conversation et celle que j'ai avec Julien.
Seul le couvre-feu m'empêche de sortir sur le champ m'acheter des plumes et du goudron...
Cordialement,
Daniel

[SKhorn]

Bonjour Daniel,

C'est en effet 100K en non 27 comme Francis le mentionnait... à cause d'une imprécision de ma part. 27K est l'impédance de sortie de mon ampli de grave sur lequel je vais aussi installer des transfos (LL1690).

Depuis longtemps les constructeurs ne communiquent pas leurs schémas.

Celui que tu as en fichier joint, c'est moi qui l'ai dessiné. Il ne faut pas en tirer de conclusions hâtives à l'égard de mes compétences en électroniques. Ce schéma est resté inachevé, côté gauche. Si tu souhaites (pour m'aider) que je le complète, je peux le faire (pour t'aider l

Si tu veux faire un rapport de 2:1 avec les LL1690, et que tu ne les a pas encore commandés, je signale que je dispose de 2 LL7902 (prix du transport+ de quoi m'offrir une bière que je boirai à ta santé).

Si cela t'intéresse....

Cordialement.
Serge

[Daniel]

Bonjour Serge,

Je te remercie pour ton offre mais voilà, figure-toi, j'ai reçu mes LL1690 ce matin. Ils sont très beaux !

Si leur ramage se rapporte à leur plumage...

Cordialement,
Daniel

[SKhorn]

Je te remercie pour ton offre mais voilà, figure-toi, j'ai reçu mes LL1690 ce matin. Ils sont très beaux !

Si leur ramage se rapporte à leur plumage...

No problemo. Puisque tu n'en veux pas, je les remets dans.....leur armoire.
Un de ces 4, je les proposerai dans les PA, ainsi qu'une paire de LL 1931.
Si tu as résolu ton pb de différences de niveaux, tu devrais également trouver une amélioration sonore.
Bonnes écoutes.
Serge

[Daniel]

Bonjour Francis,

Mes LL1571 et LL1690 fonctionnent maintenant parfaitement.

Pour l'atténuation d'un dB de l'ampli grave, j'ai placé la résistance de 3,3k au primaire des LL1690. Peux-tu me dire si j'ai bien fait ou si le placement au secondaire serait préférable ?
Je suis intrigué par l'effet que les transfos ont sur la meilleure transmission du signal. Peut-on dire que c'est parce que la source ne "voit" plus la charge du tout et en est comme libérée ? Ou bien est-ce l'ampli qui "voit" différemment la source.
En tout cas, l'effet est une fois de plus spectaculaire.
J'ai maintenant ce que tu recommandes dans BE, des transfos à tous les étages jusqu'au potentiomètre du préampli.

Cordialement,

Daniel

[Daniel]

Bonjour Francis,
Je reviens sur cette ancienne réponse de ta part parce que depuis, elle me chiffonne un peu.
Les logiciels de calcul de pont diviseur donnent, pour une atténuation donnée, les valeurs R1 et R2. Si l’on réalise un montage sur cette base en méconnaissant la valeur d’impédance (R3?), cela ne fausse t-il pas complètement le calcul ?
Cordialement,
Daniel

[francis ibre]

Bonsoir Daniel,

oui en effet, si on calcule un diviseur d'impédance 150 kO, et qu'on le "charge" par une résistance de 100 kO, les calculs sont faux !
Mais si on charge un diviseur de 10 kO par une charge de 100 kO, ça ne change pas grand-chose...

et puis l'atténuation réellement obtenue, on s'en fiche un peu : ce qu'on veut ce sont des pas d'atténuation réguliers et espacés correctement, de 1 dB environ dans la zone la plus utile de l'atténuateur.

Francis

[Daniel]

Bonjour Francis,

Finalement j'ai mis 3,3K en série et 10,1K en parrallèle et ça me donne, mais je parle sous ton contrôle, entre 2 et 3 dB d'atténuation. A l'écoute l'équilibre grave/aigu me satisfait.
Cependant j'ai découvert sur le site Digi-Key.fr un calculateur d'atténuateur en Pi. Cela présente t-il un intérêt quelconque en audio par rapport au pont diviseur ?

J'aurai la semaine prochaine de nouvelles enceintes, les magnifiques Sonus Faber olympica II . Je m'interroge d'avance quant à l'effet de leur rendement de 88dB, au lieu de 93 pour les Zays, sur ma bi-amplification sachant que le médium aigu est servi par un Audioprojekte CA10 en classe A de 8W/4 ohms (gain de 24dB) et le grave par un YBA2 de 140W/4 ohms.
Je précise que la position potar du préampli ne dépasse quasiment jamais 5H.
Quelles sont les répercusions prévisibles selon toi, d'une baisse de 5 dB de rendement sur l'équilibre de la bi-amplification que je décris ?

Cordialement,

Daniel

[francis ibre]

Bonjour Daniel,

chez moi, 5 heures c'est à fond :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Potar à zéro = 7 h, potar à mi-course = 12 h...

Et je rappelle que la position du potar n'a aucun rapport avec la puissance nécessaire, elle dépend seulement du gain en tension de l'ampli, donc de sa sensibilité d'entrée !
Il est donc fort possible qu'avec le potar à 9 h on obtienne déjà la puissance maxi...

Sonus Faber : 2,83 V en 4 ohms, ça nous fait 2 W, et 88 dB pour 2 W ça nous fait 85 dB/1W.
Ceci dit, c'est la même chose pour les Triangle, qui sont plus près des 90 que des 93 annoncés...

Equilibre : ça dépend des cas...
En bi-amplification passive :
- si tu conserves les atténuations prévues dans le filtre passif, alors l'ampli de médium-aigu va écrêter en premier parce qu'il est le moins puissant des deux.
et avec 8 W sur 85 dB tu ne va pas aller loin...

- si tu enlèves l'atténuation - il y en a probablement une - du médium et du tweeter, ça se passera un peu mieux... mais quand même, ça m'étonnerait que médium-aigu soient atténués de 12 dB !!!
or la différence de puissance entre le YBA et l'Audioprojekte est de 12 dB !

En bi-amplification active : il faudrait que tu reproduises sur ton filtre actif les coupures du filtrage passif d'origine, ce qui supposes que tu relèves les réponses en fréquence et en phase de chaque voie... je ne crois pas que tu sois équipé pour cela.

Je pense donc que tu es en bi-amplification PASSIVE, et dans ce cas les 140 W du YBA ne seront jamais mis à profit !
Parce que dès que tu auras 0,55 V en sortie de préampli, alors l'Audioprojekte donnera ses 8 W, et le YBA ne recevra que 0,55 V - et même moins puisque tu as mis une atténuation - et fournira en gros, au mieux le quart de sa puissance...

En bi-amplification passive, on devrait utiliser deux amplis de puissance identique ET de même gain en tension (même sensibilité d'entrée).

Francis

[Daniel]

Bonsoir Francis,
Pour autant qu’une écoute puisse permettre de décider que tout est parfaitement ajusté, ce que je ne crois pas, ma ni-amplification (passive en effet) à l’air de fonctionner correctement sur mes Sonus Faber.
Je dois pour expliquer cela rappeler que l’Audioprojekte est aussi atténué d’environ 5dB en son entrée par LL1571 connecté en série.
Mais je reviens sur ta recommandation de deux amplis identiques pour une bi-amplification bien conçue. Cela paraît de bon sens en effet et moins risqué à mettre en œuvre. Pourtant cela contredit B.E, dont je me suis inspiré, où tu privilégies tubes ou transistors en classe A pour les fréquences hautes et les transistors en classe AB pour les basses fréquences.
Je reste d’accord sur le bien fondé d’une telle différenciation tout en observant qu’en même temps, elle empêche l’utilisation d’amplis identiques.
Enfin, je me demandais si les rendements communiqués par les constructeurs valaient pour chaque HP pris séparément ou au contraire ensembles.
Cordialement,
Daniel

[francis ibre]

Bonsoir Daniel,

dans BE je décris un système en biamplification active, et dans ce cas on peut, selon les sensibilités des différentes voies, choisir des amplis de puissance assez différentes, par exemple 100 W dans le grave, 25 W dans le médium et 10 W pour l'aigu, ces deux derniers amplis étant à tubes...

Mais en passif, si on conserve le filtrage d'origine de l'enceinte, filtre dans lequel les niveaux ont été égalisé, généralement en atténuant les voies médium et aigue, voilà ce qui va se passer :
- prenons un exemple d'une enceinte deux voies, de sensibilité 85 dB/1W
- le HP grave a cette sensibilité par lui-même...
- mais le médium-aigu est plus sensible : il est à 90 dB/1W, et le filtre passif atténue son niveau de 5 dB afin d'aligner les rendements.

- Imaginons pour l'exemple qu'on envoie un signal, afin d'obtenir 0,5 V en sortie du préampli...
- l'ampli de grave, d'une puissance de 64 W et d'une sensibilité de 1 V, va donc envoyer 16 W (le quart de sa puissance, soit –6 dB) dans le HP grave, d'une sensibilité de 85 dB/1W... on aura donc un niveau de 97 dB en sortie de cette voie grave...

- l'ampli d'aigu, d'une puissance de 25 W, va lui aussi recevoir 0,5 V en entrée... Sa sensibilité est de 0,65 V environ (réglée par un potentiomètre en entrée) et avec 0,5 V il va donner en gros –2 dB en-dessous de sa puissance maxi, soit... 16 W ! (heureusement...)
- du coup le niveau en sortie du médium aigu sera aussi de 97 dB et tout va bien !
- les niveaux sont équilibrés... parfait...

Mais que se passera-t-il si je pousse le volume du préampli, et que j'ai maintenant un signal "sortie" du préampli de 0,7 V ???
- l'ampli de grave va donner la moitié de sa puissance, donc 32 W, et le HP grave va cracher 100 dB...

- l'ampli d'aigu va recevoir lui aussi 0,7 V en entrée, et il va saturer : il devrait donner 32 W, ce qu'il ne peut pas faire puisqu'il sort au maximum 25 W !!!
Son étage d'entée va écrêter, il va sortir un beau signal un peu carré et ça va tuer le tweeter...

Si l'atténuation de –5 dB était enlevée du filtre, et remplacée par une atténuation en entrée de l'ampli d'aigu, tout irait bien :
- le signal de 0,7 V passerait à 0,56 V...
- l'ampli d'aigu sortirait alors 10 W seulement...
- et la voie aigue de sensibilité 90 dB/1W cracherait ses 100 dB, tout comme la voie grave, sans que son ampli sature !

Note bien que si ça marche dans cet exemple, c'est parce que les voies supérieures ont une sensibilité supérieure à celle de la voie grave, ce qui est très souvent le cas.

Pour ta question sur les rendements : le fabricant de l'enceinte indique le rendement (ou la sensibilité) de l'ensemble, qui est forcément aligné sur le HP ayant la plus faible, forcément le HP de grave...
De plus, avec la résistance série de la self de filtrage, cette sensibilité est encore plus basse que celle du HP "nu", au moins 1 dB en-dessous.

Donc une enceinte affichée à 85 dB/1W est généralement équipée d'un boomer de sensibilité 86 ou 87 dB/1W, et d'un médium et/ou aigu de sensibilité 89 ou 90 dB/1W...

J'ai été un peu long...
Francis

[GG14]

Mais je reviens sur ta recommandation de deux amplis identiques pour une bi-amplification bien conçue. Cela paraît de bon sens en effet et moins risqué à mettre en œuvre.

Les amplis identiques sur chaque canal sont la meilleure solution afin d'obtenir une parfaite homogénéité de restitution. J'y suis arrivé après maints mixages de diverses technologies.
Néanmoins, le gros ampli utilisé sur le grave est disproportionné pour l'aigu, a un seuil de bruit qui peut être gênant sur un composant sensible et fragile comme une chambre de compression.
Perdre une grosse partie du signal(-12dB) sur un pont de R de puissance non inductive bien calculée accompagné d'un condensateur de la valeur ad hoc permet d'accorder les rendements et de protéger le HP d'aigu du courant continu toujours possible même si faible et accessoirement de limiter le 50 Hz ou 100 Hz toujours possible.
Le bruit est inaudible la tête dans la trompe.
Les potards de l'ampli 4 canaux sont réglés idem à -9dB.

[Daniel]

Bonjour Francis, bonjour GG14,

Je me suis donc sacrément fourvoyé en associant l’Audioprojekte et l’YBA. C’est le mariage de la carpe et du lapin. Par chance ça ne fonctionne pas trop mal surtout depuis que j’ai atténué davantage le registre grave qui m’empêchait de mettre le potar au bon niveau pour que le registre médium aigu ne soit pas en retrait.

Ce qui me sauve peut-être c’est que j’ai procédé à tous mes réglages à la même puissance, celle de mes écoutes, faites à 80% de musique classique?

Sur les Zays de Triangle, il n’y avait d’atténuation (5 ohms) que sur le médium donc impossible de l’enlever sans déséquilibrer le rapport avec l’aigu.

Inutile de préciser que je ne compte pas aller chatouiller les entrailles de mes toutes nouvelles Sonus et modifier le filtre de si tôt !
L’inconvénient majeur de la bi-amplification est son coût, évidemment. Deux amplis de puissance d’excellente facture, subtils du plus grave au plus aigu, ça coûte plus cher qu’un seul.

J’ai expérimenté sur les Triangle la mono-amplification tour à tour sur l’Audioprojekte et l’YBA. Sans surprise il manquait à l’YBA, la finesse du registre médium aigu du CA10 et il manquait au CA10, la dynamique du registre grave de l’YBA.

Je suis donc revenu tout de même à ma bi-amplification « bricolée » plus satisfaisante et à laquelle je me suis habitué.

Maman carpe, papa lapin, certes mais cela n’empêche pas les Sonus d’être sublimes. Je vais donc m’en repaitre et remettre à plus tard le choix d’une autre configuration d’amplification, sans doute sous la forme d’un seul appli de puissance.

Cordialement,

Daniel

[francis ibre]

Daniel,

tu ne t'es pas vraiment "fourvoyé "mais tu as pris un risque sans le savoir !

Nous sommes bien d'accord que ça fonctionne très bien, mais il y a une limite, dont tu as conscience maintenant, et tout dépassement de cette limite amène une punition sévère...

Francis

[Daniel]

Bonjour Francis,

Peut-on expliquer que j'ai évité le fiasco en atténuant (-4,9 dB) par transfo (de qualité) l'ampli de gain le plus élevé sur la voie de médium aigu dotée du meilleur rendement sur les Triangle comme sur les Sonus ?

On ne sait pas comment est fait le filtre des Sonus mais, comme tu le dis et répètes, il doit assurément comporter une ou deux résistances en atténuation.
Je cumule donc les presque -5 dB avec peut être autant dans le filtre

A l'écoute attentive des Sonus, sans les caissons REL, j'ai cependant vite ressenti que le registre grave (FC: 250 Hz) méritait un petit coup de pouce. J'ai donc complètement supprimé le pont diviseur de l'entrée de l'YBA et là, je crois que je tiens pour le moment un meilleur équilibre.

Je n'ai pas eu cette fois à toucher au potar du préampli. Sur les Triangle, le niveau global aurait été davantage augmenté et sans doute trop. Leur FC à 300 Hz avec filtre du premier ordre explique peut-être cela ?
 
Je prends acte que je ne me suis pas fourvoyé, merci Francis. Je conserve donc cette amplification qui est en tout cas à un niveau suffisant pour avoir la capacité de révéler les éminentes qualités des nouveaux maillons de cette chaîne.

Et elle est tellement silencieuse, grâce à tes précieux conseils... Ô privilège du génie ! Lorsqu'on vient d'entendre un morceau de Mozart, le silence qui lui succède est encore de Francis.  

Revigoré, je me suis penché sur le schéma de l'alimentation modifiée par mes soins (Cf astérisques) du CA10. Outre le filtre en PI, vois-tu quelque chose à lui ajouter? Un découplage par-ci, par-là ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cordialement,

Daniel