Re: Quel HP Large Bande aujourd'hui ? Part 1

[Gilles]

PLS Pouvez vous me décrire succinctement le système de Jeff83 pour que je sache de quoi vous parlez

Il serait préférable que jef83 le fasse lui même envoyez lui un MP.

[Frédéric06]

Alors comment expliquer que sur les deux ou trois sujets polémique de ce forum ce sont toujours les 4 ou 5 mêmes membres qui y polémiquent ? et jamais les autres qui sont pourtant nombreux....

Ce que tu prends la plupart du temps pour de la polémique sont bien souvent un simple rappel de travaux antérieure venant démentir les propos de bon nombre d'audiophiles.

Et ce n'est pas par le faits qu'ils sont nombreux que leur jugement n'est pas complètement faussé.

Non ce que je voulais dire c'est qu'il sont nombreux à ne plus participer car les propos ne sont pas constructifs à leur yeux.

personnellement je me contente de partager un ressenti parfois en ligne avec la théorie mais parfois pas ...

[Notepi]

Si vous ciblez une phase linéaire, utilisez un passe-haut, passe-bas et "tilt" à phase linéaire au lieu de compliquer.

Je viens de faire le test, et je souhaite le prolonger encore quelque jours.
L'absence de différence est la première conclusion, à confirmer sur la durée.

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

Je pense que dans le débat il y a trois choses distinctes :
Dire que l'auditeur choisi un LB, et/ou un ampli à tube, ou autre... parce que cela lui plaît. Rien à y redire, c'est 100% personnel, et 100% subjectif.

Dire que la couleur du système de restitution n'a pas d'importance, car au mixage il y a des choix artistiques, c'est douteux : nous ne respectons plus objectivement lesdits choix artistiques (musicien/ingé son). Je dit objectivement car la disto est alors notablement mesurable : FR, THD/IMD, group delay, dynamique, etc...
Cela reste un choix, qui n'est certes pas le mien.
Même si, comme me disait un confrère, au final nous écoutons notre pièce plus que nos enceintes.

Dire qu'il faut user de cette solution, et cette méthode, car moi tout seul je trouve ça génial, ékesivouzètpadakorvouzètmovais... là c'est du footaje de g.

Mon point de vu c'est que l'acoustique, l'électro-acoustique, et la psycho-acoustique sont des sciences, certes complexes, qui nous servent à assouvir notre plaisir subjectif de mélomane.
En ce sens, dire qu'un LB est techniquement dépassé n'est pas irrespectueux de ceux qui aiment leur défauts/qualité, en connaissance de cause ou pas.

En somme qui que ce soit peut aimer quoi que ce soit, ça m'est égal, mais les arguments contraire aux lois de la physique... nope.

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

Si vous ciblez une phase linéaire, utilisez un passe-haut, passe-bas et "tilt" à phase linéaire au lieu de compliquer.

Je viens de faire le test, et je souhaite le prolonger encore quelque jours.
L'absence de différence est la première conclusion, à confirmer sur la durée.

Et le LE-8T dans 40L clos sans filtre, ni rien ?

[paskwalito]

Non ce que je voulais dire c'est qu'il sont nombreux à ne plus participer car les propos ne sont pas constructifs à leur yeux.

personnellement je me contente de partager un ressenti parfois en ligne avec la théorie mais parfois pas ...

Ben oui Frederic tu résumes plutôt bien la situation.

Et je fais partie de ceux qui l'ont répété plusieurs fois

Le vrai problème c'est que les 4/5 membres dont tu parles ont des solides connaissances et souvent des bons arguments mais aucune souplesse d'esprit!

Pour eux il n'y a qu'une façon de se faire plaisir: le strict respect de ce qu'ils ont appris (à l'école,dans leur travail quotidien,etc...) et ont mis en pratique chez eux.

Le tout validé par l'écoute chez les uns et les autres (avec souvent des CR d'écoute dythirambiques réalisés toujours par le petit cercle d'amis   )
Tout le reste ne peut pas marcher, ne peut pas plaire à d'autres personnes (hop ce sont fatalement des "audiophiles" suffit de voir combien de fois Etmo l'emploie    )

Même quand d'entrée ils ont donné leur avis et le pourquoi ça ne leur plait pas, ils "tartinent" à souhait le sujet pour décourager quiconque serait interessé par un autre chemin que le leur!

Ce sujet là par exemple (quel HP Large Bande?) et bien une fois qu'ils ont répeté d'entrée qu'un Large Bande ne pouvait pas marcher au lieu de rester en retrait et de dire aprés tout celui qui veut essayer et se faire sa propre experience...ben non ils en remettent systématiquement une couche et c'est bien ça qui est fatigant.

Je ne parle même pas du ton employé, condescendant et irrespectueux, et de la haute opinion que certains membres ont d'eux même.
Professionnellement ils doivent avoir du mal avec certains clients si ils se comportent comme ça  

Sur certains chantiers ça pourrait se finir avec un coup de pelle dans les dents "à la Bernie" s'ils ne sont pas capables d'être un peu plus mesurés et respectueux

Mais surement que sur le forum derrière un écran ils ont tendance à se lacher un peu plus que dans la vraie vie!

Et pour finir certains devraient être un peu plus humbles parceque comme je leur ai déja dit leurs systemes étudiés,réalisés et validés par les mesures et par leur petite communauté pourraient paraitre bien ternes (ou fades ou banals voire médiocres) à plein d'autres gens tout aussi calés qu'eux...mais ça ils ont du mal à l'entendre  

[Notepi]

Dire qu'il faut user de cette solution, et cette méthode, car moi tout seul je trouve ça génial, ékesivouzètpadakorvouzètmovais... là c'est du footaje de g.

Ce n'est pas comme ça qu'il faut voir les choses.
La mise au point d'un très bon filtre passif n'est pas donnée à tous.
Une multivoies avec un filtre imparfait est-il meilleur qu'un large bande bien corrigé ?
C'est une bonne question qui appelle une réponse !!!
Avec la question subsidiaire, et un large bande pas si bien corrigé que ça ?
Ne cherchez pas, personne n'a la réponse...

------------------------

Dans mes essais, je ferai un test de plus demain, courbe cible "tilt" à phase linéaire ou à phase minimum ?

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

La mise au point d'un très bon filtre passif n'est pas donnée à tous.

Avec les logiciels de simulation disponibles et nécessaires aujourd'hui, si vous avez la curiosité et la patience d'apprendre : globalement si. Je ne dis pas que cela va se faire en deux mois.
Sinon : il reste l'option kit. Un bon kit en 2 voies pour débuter, sans mettre autant d'argent dans un système de mesure que dans ledit kit, c'est la voie royale.

Une multivoies avec un filtre imparfait est-il meilleur qu'un large bande bien corrigé ?

Elle sera toujours meilleur sous 100/150Hz, et au delà de 4kHz, dans tous les cas.
Et j'entends par bien corrigé : un BSC bien foutu qui linéarise l'équilibre entre 100Hz et 10kHz, il peut être légèrement montant entre 5 et 20kHz pour compenser subjectivement la directivité suivant l'acoustique du lieu. Correction évidemment en mesure anéchoïde.

Avec la question subsidiaire, et un large bande pas si bien corrigé que ça ?

Un large bande sans BSC (sauf si il est étudié avec sa charge, un 215 héritage ça s'écoute sans filtre dans un TQWT, c'est fait pour) ce sera toujours moins bien qu'une multivoies même filtré avec les pieds.

Dans mes essais, je ferai un test de plus demain, courbe cible "tilt" à phase linéaire ou à phase minimum ?

Le soucis c'est la notion de courbe tilt... mais bon, cela déjà été vu mainte fois.

[narshorn]

Dans mes essais, je ferai un test de plus demain, courbe cible "tilt" à phase linéaire ou à phase minimum ?

Le soucis c'est la notion de courbe tilt... mais bon, cela déjà été vu mainte fois.

Eh oui...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais, indispensable pour gommer l'acidité du pic de fractionnement masqué visuellement que par le lissage utilisé...
Crdt.

[Frédéric06]

j'aimerai bien savoir si vous considérez comme un deux voies un système 2 hp avec un aigu filtré au delà de 7000 hertz

[mastro]

PLS Pouvez vous me décrire succinctement le système de Jeff83 pour que je sache de quoi vous parlez

il suffit de faire une recherche sur le bleu pour trouver une presentation du systeme de Jeff83 :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

j'y suis retourné il y a deux jours pour ecouter la nouvelle evolution equipée du nouveau filtrage synchrone realisé avec un filtre actif numerique dBx à partir d' une simulation Vituixcad2 realisée avec des mesures prox et Pe  :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Gilles]

j'aimerai bien savoir si vous considérez comme un deux voies un système 2 hp avec un aigu filtré au delà de 7000 hertz

Oui, on peut dire ça.

[paskwalito]

Je pense que dans le débat il y a trois choses distinctes :
Dire que l'auditeur choisi un LB, et/ou un ampli à tube, ou autre... parce que cela lui plaît. Rien à y redire, c'est 100% personnel, et 100% subjectif.

Dire que la couleur du système de restitution n'a pas d'importance, car au mixage il y a des choix artistiques, c'est douteux : nous ne respectons plus objectivement lesdits choix artistiques (musicien/ingé son). Je dit objectivement car la disto est alors notablement mesurable : FR, THD/IMD, group delay, dynamique, etc...
Cela reste un choix, qui n'est certes pas le mien.
Même si, comme me disait un confrère, au final nous écoutons notre pièce plus que nos enceintes.

Dire qu'il faut user de cette solution, et cette méthode, car moi tout seul je trouve ça génial, ékesivouzètpadakorvouzètmovais... là c'est du footaje de g.

Mon point de vu c'est que l'acoustique, l'électro-acoustique, et la psycho-acoustique sont des sciences, certes complexes, qui nous servent à assouvir notre plaisir subjectif de mélomane.
En ce sens, dire qu'un LB est techniquement dépassé n'est pas irrespectueux de ceux qui aiment leur défauts/qualité, en connaissance de cause ou pas.

En somme qui que ce soit peut aimer quoi que ce soit, ça m'est égal, mais les arguments contraire aux lois de la physique... nope.

ben on est presque d'accord Cyrille sauf que les lois de la physique il y'a plein de moyen de les utiliser pour reproduire de la musique enregistrée ...et on est loin de les maitriser parfaitement.

le HP parfait n'existe pas (pas plus les LB, que les tiens ou ceux de fabricants connus: ils ont tous des défauts dans un registre   )
sinon pourquoi t'emm...der à chercher à ameliorer les tiens (ou ceux des autres)  

Et sinon on aurait tous le même HP, le même isolant au mur et la même source pour lire les mêmes enregistrements...
c'est loin d'être le cas  

et désolé mais aucun systeme n'est universel alors que les lois de l'electro-acoustique le sont...pourquoi ? limitations de la technique  

Ou peut-être parcequ'au bout de la "chaine"(pièce d'écoute- électronique-HP) il y'a un "usager" différent  

[Frédéric06]

j'aimerai bien savoir si vous considérez comme un deux voies un système 2 hp avec un aigu filtré au delà de 7000 hertz

Oui, on peut dire ça.

Alors que moi j'y vois une utilisation en quasi large bande ....
je n'utilise que des larges bande "non bicône" que je coupe généralement trés haut entre 7k et 8.5k mais je pensais que c'était jouer sur les mots en parlant de véritable 2 voies...

[Frédéric06]

PLS Pouvez vous me décrire succinctement le système de Jeff83 pour que je sache de quoi vous parlez

il suffit de faire une recherche sur le bleu pour trouver une presentation du systeme de Jeff83 :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

j'y suis retourné il y a deux jours pour ecouter la nouvelle evolution equipée du nouveau filtrage synchrone realisé avec un filtre actif numerique dBx
à partir d' une simulation Vituixcad2 realisée avec des mesures prox et Pe  :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ha ok j'ai déjà entendu le system AERIA à la maison du HP il y a une trentaine d'année c'est effectivement très bon et très chère....

[Gilles]

j'aimerai bien savoir si vous considérez comme un deux voies un système 2 hp avec un aigu filtré au delà de 7000 hertz

Oui, on peut dire ça.

Alors que moi j'y vois une utilisation en quasi large bande ....
je n'utilise que des larges bande "non bicône" que je coupe généralement trés haut entre 7k et 8.5k mais je pensais que c'était jouer sur les mots en parlant de véritable 2 voies...

Non, vous êtes réellement en 2 voies et si vous y rajoutez un caisson bass, vous êtes en 3 voies !
Suivant les coupures du filtre, vous pouvez être en 1 voie et demi, c'est du jargon pour moi, c'est du 2 voies, vous avez des enceintes à coupure 300/1200/8500, vous êtes en 4 voies.

l'appellation large bande doit couvrir  de 20 Hz à 20 Khz, c'est plus souvent 60/8000 ou 100/12000 avec du fractionnement, c'est une philosophe ou inconvénient suivant son appréciation.

certain constructeur joue là dessus et vous vendent du matos hors de prix sans réelle qualité dite "hifi" , chacun y trouvera son bonheur et surtout libre de son choix.

je suis système à HPs spécialisés, ça ne m'empêche pas d'avoir commandé 2 LB pour me faire plaisir tout en connaissant les défauts et qualités et surtout de ne pas le feindre et de dire que c'est la recette miracle alors que ce n'est pas le cas, il faut juste être honnête avec soi même et les autres.  

Cdt.

[Gilles]

Il y a deux astuces rigolotes sur ce HP, une classique, l'autre un peu moins.
Les connaisseurs sachent.

Moi non !? quel est-elle ?

le bord plat sur le bicône, qui permet de lui donner une rigidité accrue, afin d'éviter qu'il ne "chante" (réponse vairable avec le spl, dû aux ondulations du bord). Un bicône expo est intrinsèquement plus rigide.

Le premier plis de la suspension tissus est quasi vertical : même problème, même solution que le bord plat du bicône.

Ok, j'inspecterais l'intégrité des cônes, les mesures m'en diront plus.

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

le HP parfait n'existe pas (ils ont tous des défauts dans un registre)

D'où l'intérêt de les spécialiser, par bande utiles : grave, médium et aigu (aux fréquences de coupures près).

aucun systeme n'est universel alors que les lois de l'electro-acoustique le sont... pourquoi ?
limitations de la technique

Parce que même si on applique la même philosophie, la même méthodologie, au final il y a l'écoute : et là il y a un choix personnel.
Mais si on va dans le détail cela s'explique "scientifiquement" : techno des HP, technique de filtrage, et acoustique du lieu.

[etmo]

le HP parfait n'existe pas (ils ont tous des défauts dans un registre)

D'où l'intérêt de les spécialiser, par bande utiles : grave, médium et aigu (aux fréquences de coupures près).

aucun systeme n'est universel alors que les lois de l'electro-acoustique le sont... pourquoi ?
limitations de la technique

Parce que même si on applique la même philosophie, la même méthodologie, au final il y a l'écoute : et là il y a un choix personnel.
Mais si on va dans le détail cela s'explique "scientifiquement" : techno des HP, technique de filtrage, et acoustique du lieu.

C'est même incroyable d'avoir un système d'émission couvrant un aussi large spectre. On va de longueur d'onde 17m à 17mm soit un facteur de 1000. Dans d'autres domaines les équipements ne couvrent pas des spectres  aussi larges. Ils sont souvent spécialisés dans une bande beaucoup plus étroite.

Un HP qui couvre correctement 5 octaves c'est déjà un exploit.

Comme, il faut en couvrir 10, deux voies c'est vraiment le stricte minimum. Et dans ce cas souvent, il manque une à deux octaves dans les basses fréquences.

[Frédéric06]

Enfin je lis des propos constructifs.

On peut utiliser un HP large bande si on accepte l’amputation de 1 à 2 octaves dans le grave.

Les propos généralement tenu par les adeptes du LB sont qu’il est plus facile d’optimiser un LB que d’optimiser un bon filtre passif.
J’ajouterai quelques points :

On peut d’autant plus limiter son utilisation dans le grave que bien souvent la taille de la pièce d’écoute n’a pas les dimensions nécessaires pour exploiter des longueurs d’onde de 17 m à 20 hz mais aussi de 8m50 à 40 hz.

Tout le monde n’a pas forcément les moyens financiers (et parfois les connaissances techniques) pour se constituer un système multivoies de haut de gamme :

* Taille et traitement de la pièce
* Volume et encombrement de la charge pour un grave de 38 cm
* Achat du matériel (HP + Ampli + composants haut de gamme self, capa etc.) rien que le pavillon en bois du system AERIA coute 3000€ pièce !
* Achat et mise en place des différents systèmes de mesures.

Pour ma part j’ai pas mal de HP au « grenier » (PR33, Beyma, Davis) mais je n’ai plus la place disponible pour les exploiter.
Toutes les personnes qui sont dans mon cas, doit on les exclure, ne peuvent elle pas donner leur avis ?

J’ajouterai un dernier point plus polémique, dans mon séjour de 30m²  j’exploite 2HP LB de 17 cm (93db de rendement) + 2 tweeter à compression + ampli 8w Hiraga + préampli SP3 Audio Research (Année 70 !) ....

et je peux dire qu’en terme d’impression et « d’émotion musicale »  c’est meilleur que beaucoup de systèmes bien plus onéreux et plus aboutis que j’ai pu entendre chez des professionnels car la décision finale pour la mise au point a été prise par mo oreille et pas par mon micro de mesure.

[GG14]

Et pour finir certains devraient être un peu plus humbles parceque comme je leur ai déja dit leurs systemes étudiés,réalisés et validés par les mesures et par leur petite communauté pourraient paraitre bien ternes (ou fades ou banals voire médiocres) à plein d'autres gens tout aussi calés qu'eux...mais ça ils ont du mal à l'entendre  Evil or Very Mad

Rien de cela, bien au contraire. Et c'est ce que l'on essaye de faire partager et à part proposer une écoute, what else.

Quand c'est terne sur nos systèmes, c'est que l'enregistrement lui même l'est. Dans le cas contraire, c'est en prise directe avec les musiciens, c'est çà qui est jouissif.

Une install comme celle de JEF est loin d'engendrer la monotonie de par sa conception(pour avoir entendu un système similaire), de même celle de Mastro ou Narshorn, un poil au dessus. Et le moins qu'on puisse dire est que çà déménage...................

[etmo]

Enfin je lis des propos constructifs.
On peut utiliser un HP large bande si on accepte l’amputation de 1 à 2 octaves dans le grave.
Les propos généralement tenu par les adeptes du LB sont qu’il est plus facile d’optimiser un LB que d’optimiser un bon filtre passif.
J’ajouterai quelques points
On peut d’autant plus limiter son utilisation dans le grave que bien souvent la taille de la pièce d’écoute n’a pas les dimensions nécessaires pour exploiter des longueurs d’onde de 17 m à 20 hz mais aussi de 8m50 à 40 hz.
Tout le monde n’a pas forcément les moyens financiers (et parfois les connaissances techniques) pour se constituer un système multivoies de haut de gamme :
* Taille et traitement de la pièce
* Volume et encombrement de la charge pour un grave de 38 cm
* Achat du matériel (HP + Ampli + composants haut de gamme self, capa etc.) rien que le pavillon en bois du system AERIA coute 3000€ pièce !
* Achat et mise en place des différents systèmes de mesures.

Pour ma part j’ai pas mal de HP au « grenier » (PR33, Beyma, Davis) mais je n’ai plus la place disponible pour les exploiter.
Toutes les personnes qui sont dans mon cas, doit on les exclure, ne peuvent elle pas donner leur avis ?
J’ajouterai un dernier point plus polémique, dans mon séjour de 30m²  j’exploite 2HP LB de 17 cm (93db de rendement) + 2 tweeter à compression + ampli 8w Hiraga + préampli SP3 Audio Research (Année 70 !) ....
et je peux dire qu’en terme d’impression et « d’émotion musicale »  c’est meilleur que beaucoup de systèmes bien plus onéreux et plus aboutis que j’ai pu entendre chez des professionnels car la décision finale pour la mise au point a été prise par mo oreille et pas par mon micro de mesure.

Je n'ai jamais interdit d'utiliser des larges bandes, si tu relis ma présentation et la discussion avec Neness, je dit c'est un choix et j'expose simplement les conséquences de ce choix sur la qualité.

C'est loin d'une écoute optimale. Comme l'utilisation de d'ampli à lampe qui ajoute de la distorsion.

Il faut savoir que ce sont des défauts irréversibles donc non corrigeables qui font perdre des informations et qui colorent le signal. Même si c'est plaisant.

De plus toutes cette démarche est complètement improvisée. C'est au petit bonheur la chance sans aucune maîtrise technique du son et de la psychoacoustique. 

Dans ce cas si vous voulez rentrer dans cette démarche "créative" payez vous une formation d'ingénieur du son et utilisez leurs outils. Il existe maintenant tous les outils pour modifier le son à volonté sur un simple PC.

Vous pouvez faire un son vynile tube etc...

Mais clairement ce n'est plus ce qu'on appelle de la reproduction mais plutôt du mastering à votre sauce.

Pourquoi pas la demarce est noble et créative.

Mais la clairement les audiophiles ne vont pas au bout de leur démarche. 

Il ajoute de la distorsion sans discernement et tout le temp. "A toute sauce la même dose de sel bien lourde"

Après quand on vient dire qu'il y a des différences sur des câbles ou sur certains amplificateurs pas problème, c'est vrai techniquement parlant. Mais dans la plupart des cas ses différences sont très très faibles et non identifiables sur un test bien mené en aveugle. En gros elles sont masquées, il n'y a rien à entendre.

La c'est nettement plus gênant de soutenir le contraire et ne rejeter toute démarche rationnelle sensée vérifier les propos. Car la plupart du temp ces différences soit disant parfaitement audible sont des fantasmes qui rassure avec un beau biais de confirmation. Voir la petite vidéo avec le potard des aigus dans une prise son. Même le pros peuvent se faire avoir. 

Notre cognition est facilement influençable.

Connaître et surtout admettre c'est progresser.

J'ai conseillé une batterie de tests dans la rubrique psychoacoustique. Qui a eu la curiosité de les faire pour connaître ses propres seuils de masquage?

Pour l'instant aucune réponse sur le sujet, vous êtes obsédés à défendre vos choix et visions au lieu d'expérimenter et comprendre.

Le résultat que vous obtiendrez, on s'en fou ce qui compte c'est la démarche intellectuelle et la prise de conscience de ce qui est possible et comment le faire.

Autre exemple l'amortissement dans les basses fréquences. Le bricolage sur la sortie des amplis et l'alimentation en amont, c'est une démarche purement audiophile. Un bon ingénieur ou technicien qui connaît les outils adaptés se met à rire devant une telle démarche absurde.

Le monde audiophile est rempli de ces bidouillages du dimanche. D'accord c'est un passe temps, mais apprennez les rudiments techniques si vous voulez faire de l'art et progresser.

[lechat]

Hello etmo,

Chaque participant(e) à ce forum a ses idées et c'est tant mieux.

Je viens de lire sur un forum voisin que je ne citerais pas, un sujet sur les fusibles de Synergistic Research (SR) un pourpre à 185€ (?!).

Je suis intéressé par ton avis, pour moi, ce genre de "chose" est un leurre. Info ou intox ? Beaucoup y croient, les pauvres.....

[banzai]

l'appellation large bande doit couvrir  de 20 Hz à 20 Khz, c'est plus souvent 60/8000 ou 100/12000 avec du fractionnement, c'est une philosophe ou inconvénient suivant son appréciation.

le fond du problème est bien là, et le drame n'est pas tant de savoir si il faut utiliser un LB ou pas; que l'on accepte les inconvénients d'un LB par philosophie, pas de soucis si l'utilisateur y trouve son compte, mais dans la réalité, ils ne veulent pas admettre que le "truc" ne marche pas bien et essaient de se raccrocher aux branches en trouvant toutes les excuses du monde, quand ils ne vont pas transformer effectivement le dit LB en système multi voies en adjoignant des caissons et des tweeters, bref...

La réponse à la fameuse question du début du post se trouve donc pour ma part : sauf cahier des charges perso, passe ton chemin avec le LB et monte un système correct; sinon tu laisse le DIY de coté et tu files t'acheter un produit fini en LB , tu sais que tu as des compromis et puis surtout tu viens pas expliquer au monde que ton fameux LB high end de la mort qui tue est le meilleur HP du monde.

Si la bande passante tronquée te convient fait toi plaisir, achète du LB et monte les des caisses, ce qui compte c'est que tu sois content.

[Jeff-]

Bonjour,

PLS Pouvez vous me décrire succinctement le système de Jeff83 pour que je sache de quoi vous parlez

il suffit de faire une recherche sur le bleu pour trouver une presentation du systeme de Jeff83 :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

N'utilisant pas de HP large bande je vais retourner sur le fil d'origine, "mariage réussi entre deux HP", pour plus de commentaires et éviter le hors sujet.

Cordialement.

[padcost]

Bonjour,

L'enceinte Pier Audio Filante 17 Tubular, doté d'un HP LB "allongé", reçoit un Diapason d'Or dans le numéro janvier 2023. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Frédéric06]

quand ils ne vont pas transformer effectivement le dit LB en système multi voies en adjoignant des caissons et des tweeters, bref...

Je n'ai pas bien compris est qu'un HP dit LB utilisé dans la gamme medium (disons 500-5000) est mauvais de part sa construction ?

[œdicnème]

Il a été dit par l'un de ses plus grands défendeurs que la qualité première d'un haut-parleur large-bande, c'était sa cohérence.

Mais, si on admet que c'est vrai, c'est au détriment de la transparence, que l'on peut définir par une émission du haut-parleur qui ne semble pas provenir de lui. C'est une caractéristique qui concerne principalement les fréquences élevées et dont les tweeters ont la charge.

Si on fait des comparaisons entre haut-parleurs de même taille, c'est dans la catégorie des tweeters qu'on les différencie le mieux. Aucun large-bande ne peut rivaliser dans les fréquences élevées avec un bon tweeter sur le terrain de la transparence et de la finesse.

Cela dit, ce fil ne limite pas l'usage des large-bande à des enceintes à une voie. Dans des configurations deux ou trois voies, des large-bandes peuvent être utilisés et donner de bons, voire remarquables résultats, bien meilleurs que lorsqu'il sont utilisés en solitaire. Tout cela peut s'étudier sérieusement, sans y passer des années, à l'aide de processeurs de filtrages.

[etmo]

Le problème c'est que la volonté d'élargir la bande passante s'accompagne de choix qui le rende difficilement compatible sinon en médium.

Autant prendre un bon médium avec un diamètre adapté.

Comme déjà dit les membranes sont bien trop fines et le fractionnent arrive bien trop vite même si c'est progressif.

Comme ont remarquablement expliqué les ingénieurs de chez Neumann. Au niveau transparence et donc très faible IMD. Un gros système troie voie basse médium tweeter sera toujours meilleur. Une trois voies modeste plus Sub dédiée encore plus transparent.

[mastro]

Il a été dit par l'un de ses plus grands défendeurs que la qualité première d'un haut-parleur large-bande, c'était sa cohérence.

Mais, si on admet que c'est vrai, c'est au détriment de la transparence, que l'on peut définir par une émission du haut-parleur qui ne semble pas provenir de lui. C'est une caractéristique qui concerne principalement les fréquences élevées et dont les tweeters ont la charge.

Si on fait des comparaisons entre haut-parleurs de même taille, c'est dans la catégorie des tweeters qu'on les différencie le mieux. Aucun large-bande ne peut rivaliser dans les fréquences élevées avec un bon tweeter sur le terrain de la transparence et de la finesse.

Cela dit, ce fil ne limite pas l'usage des large-bande à des enceintes à une voie. Dans des configurations deux ou trois voies, des large-bandes peuvent être utilisés et donner de bons, voire remarquables résultats, bien meilleurs que lorsqu'il sont utilisés en solitaire. Tout cela peut s'étudier sérieusement, sans y passer des années, à l'aide de processeurs de filtrages.

+1

oui cela implique forcement la realisation d'un filtrage correctement etudié et pas realisé uniquement qu'à l'oreille ou au pifometre....

plusieurs tres bonnes solutions avec des filtrages synchrones ont deja ete presentés comme par exemple avec un Large bande 21cm Supravox 215 :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

à mon avis , le choix d'un LB n'est interessant que dans le cadre d'une evolution d'un systeme LB deja existant ou que l'on dispose deja du LB  , autrement je conseille plutot l'usage d'un HP pur medium generalement plus economique et qui sera plus facilement encore meilleur dans le medium qu'un LB qui doit faire plus de compromis pour elargir sa BP au deux extremités ....

[banzai]

Bonjour,

quand ils ne vont pas transformer effectivement le dit LB en système multi voies en adjoignant des caissons et des tweeters, bref...

Je n'ai pas bien compris est qu'un HP dit LB utilisé dans la gamme medium (disons 500-5000) est mauvais de part sa construction ?

L'affirmation n'est pas de dire :" il est mauvais de part sa construction ", ce qui est bien différent que de parler de l'utilisation à en faire. Bien sûr on pourra utiliser si on le désire un LB "dans la gamme medium (disons 500-5000)", mais alors à ce moment de choix, pourquoi utiliser un LB pour cette utilisation particulière alors qu'il existe des HP dédiés à ces fréquences et qui lui sont bien supérieurs ??? hormis le choix personnel de l'utilisateur pour ses propres raisons, perso j'en vois pas l'utilité, mais ce n'est que mon avis.

[Notepi]

Je ne partage pas la limitation dans le bas du spectre pour 5% des large bande.
5%, cela veut dire que 95% ont une limitation.
5%, cela veut dire un tri sérieux sur les T&S, et le plus souvent une enceinte de volume sensiblement plus grand que ce qui se fait habituellement.
Mes ALTEC 420-8B passent de 35 à 11600 Hz à -3 dB, et sont pile sur la loi des 400000, alors que les fréquences de coupure ont été réglées à l'écoute.

Concernant la correction "tilt", sujet qui revient très (trop) régulièrement.
A partir d'une mesure MMM au point d'écoute, je règle droit et horizontal.
Puis je règle la pente de la correction tilt, qui atténue les aigus par rapport au graves, pour avoir une image sonore aussi grande que possible.
La réponse reste droite, mais n'est plus horizontale.
Je vous laisse avec vos théories, le pragmatisme du réglage à l'écoute ne supporte pas un réglage horizontal.
Vous devriez lire les avis du labo de Mc Intosh sur le sujet...

Un exemple : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Notepi]

Une question parlait de couper le tweeter à 7500 ou 8000 Hz.
Pour moi c'est encore une deux voies.
Avez vous essayé sans tweeter, avec un correcteur de courbe de réponse RLC sur le LB ?

[œdicnème]

Comme ont remarquablement expliqué les ingénieurs de chez Neumann. Au niveau transparence et donc très faible IMD. Un gros système troie voie basse médium tweeter sera toujours meilleur. Une trois voies modeste plus Sub dédiée encore plus transparent.

La remarque de Neumann concerne le milieu professionnel. Les récentes enquêtes sur les installations des particuliers montrent pour environ 80% des amateurs des distances d'écoute modestes, moins de 3 mètres et un niveau d'écoute moyen de 72 dB.
Pas besoin dans ces conditions de gros systèmes.

à mon avis , le choix d'un LB n'est interessant que dans le cadre d'une evolution d'un systeme LB deja existant ou que l'on dispose deja du LB  , autrement je conseille plutot l'usage d'un HP pur medium generalement plus economique et qui sera plus facilement encore meilleur dans le medium qu'un LB qui doit faire plus de compromis pour elargir sa BP au deux extremités ....

La distinction pur medium ou large bande n'est pas toujours claire.
Par exemple, donné pour MIDWOOFER chez Wil audio , FULLRANGE chez le fabricant

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai essayé dans l'ordre les ScanSpeak 17 cm Discovery (bof) puis Revelator (très coté) et les Dicovery 10 cm ci-dessus (très coté, il a vite doublé de pris). Ils étaient accompagnés d'un tweeter à dôme 25 mm dans tous les cas avec des filtrages entre 2 et 4 kHz.
Pour moi, avec les deux premiers, il manquait :
quelque chose dans toute la zone couverte par le 17 cm Discovery,
quelque chose dans l'aigu avec le 17 cm Revelator, mais costaud dans le haut-grave
J'ai essayé et gardé le 10 cm pendant longtemps. Mais voilà, il manquait alors un peu de "matière" du grave (coupure 344 Hz à 18 dB/oct). Remplacé par un 13 cm (coupure à 250 Hz à 18 dB/oct).  J'ai obtenu un bon rendu à la fois dans le haut grave et le bas aigu mais... pas tout à fait aussi bon que le 17 cm Revelator et le 10 cm Discovery, chacun dans leur domaine.
Finalement, pour moi le 13 cm, c'est le meilleur compromis. Je l'avais découvert (et oublié !) il y a très longtemps.

Bref, le haut-parleur Rice et Kellogg, en medium, c'est capricieux. Il n'atteint jamais l'idéal.

[alberto]

bonjour a tous
Cela dit, ce fil ne limite pas l'usage des large-bande à des enceintes à une voie. Dans des configurations deux ou trois voies, des large-bandes peuvent être utilisés et donner de bons, voire remarquables résultats, bien meilleurs que lorsqu'il sont utilisés en solitaire. Tout cela peut s'étudier sérieusement, sans y passer des années, à l'aide de processeurs de filtrages.
j'ai des tangs de 14cm(W5 1611SAF) utilises en 1.5voie , ce qui est remarquable est le bas medium  de ces hps
je pense quand meme leur adjoindre un tweeter
en apolitto il faut filtrer a 34400/entreaxes des medium
si je le mets au centre  donc en MTM , est ce que je peux filtrer a 4000/5000hz en 6/12 ou 12/12?
merci

DEPLACE A INSTALLATION DES MENBRES

[narshorn]

Et pour finir certains devraient être un peu plus humbles parceque comme je leur ai déja dit leurs systemes étudiés,réalisés et validés par les mesures et par leur petite communauté pourraient paraitre bien ternes (ou fades ou banals voire médiocres) à plein d'autres gens tout aussi calés qu'eux...mais ça ils ont du mal à l'entendre  Evil or Very Mad

Rien de cela, bien au contraire. Et c'est ce que l'on essaye de faire partager et à part proposer une écoute, what else.

Quand c'est terne sur nos systèmes, c'est que l'enregistrement lui même l'est. Dans le cas contraire, c'est en prise directe avec les musiciens, c'est çà qui est jouissif.

Une install comme celle de JEF est loin d'engendrer la monotonie de par sa conception(pour avoir entendu un système similaire), de même celle de Mastro ou Narshorn, un poil au dessus. Et le moins qu'on puisse dire est que çà déménage...................

Le propos cité est médiocre dans le raisonnement stupide qu'il met à nu. Cela montre une méconnaissance totale des paramètres de l'acoustique appliquée à l'audio. Comme quoi on peut avoir des diplômes en électricité et ne rien comprendre à comment fonctionne une enceinte acoustique ou un haut parleur dans le détail. Il y a vraiment une formation à faire pour ne pas rester ignorant, à bon entendeur.
Crdt.

[narshorn]

Une question parlait de couper le tweeter à 7500 ou 8000 Hz.
Pour moi c'est encore une deux voies.
Avez vous essayé sans tweeter, avec un correcteur de courbe de réponse RLC sur le LB ?

Corrigés et boostés, les aigus d'un LB sont encore plus mauvais !
.

[etmo]

Et pour finir certains devraient être un peu plus humbles parceque comme je leur ai déja dit leurs systemes étudiés,réalisés et validés par les mesures et par leur petite communauté pourraient paraitre bien ternes (ou fades ou banals voire médiocres) à plein d'autres gens tout aussi calés qu'eux...mais ça ils ont du mal à l'entendre  Evil or Very Mad

Rien de cela, bien au contraire. Et c'est ce que l'on essaye de faire partager et à part proposer une écoute, what else.

Quand c'est terne sur nos systèmes, c'est que l'enregistrement lui même l'est. Dans le cas contraire, c'est en prise directe avec les musiciens, c'est çà qui est jouissif.

Une install comme celle de JEF est loin d'engendrer la monotonie de par sa conception(pour avoir entendu un système similaire), de même celle de Mastro ou Narshorn, un poil au dessus. Et le moins qu'on puisse dire est que çà déménage...................

Le propos cité est médiocre dans le raisonnement stupide qu'il met à nu. Cela montre une méconnaissance totale des paramètres de l'acoustique appliquée à l'audio. Comme quoi on peut avoir des diplômes en électricité et ne rien comprendre à comment fonctionne une enceinte acoustique ou un haut parleur dans le détail. Il y a vraiment une formation à faire pour ne pas rester ignorant, à bon entendeur.
Crdt.

+1

une simple expérience d'écoute devrait remettre les idées en place sur les préjugés.

[œdicnème]

Mes ALTEC 420-8B passent de 35 à 11600 Hz à -3 dB, et sont pile sur la loi des 400000, alors que les fréquences de coupure ont été réglées à l'écoute.

Quelle audition pointue ! Quelle précision ! Quel hasard ! Quelle chance !
Rien que parler de "loi" est ridicule. Plus personne n'accorde foi à cette règle qui a vaguement circulé entre les années 1935 et 1965 J'ai recherché de la documentation à son propos et n'ai trouvé qu'un livre par un membre de l'Institut anglais d'Ingénieurs en Electrécité (livre que j'ai acheté, je ne lésine pas) : il lui consacrait une demi-page... sceptique.
Il n'est d'ailleurs pas compliqué de tester le peu de validité de cette règle. On ne trouve nénamoins nulle part de preuve de son bien-fondé si ce n'est sous votre plume et celle d'un autre hurluberlu tapageur.

[etmo]

Mes ALTEC 420-8B passent de 35 à 11600 Hz à -3 dB, et sont pile sur la loi des 400000, alors que les fréquences de coupure ont été réglées à l'écoute.

Quelle audition pointue ! Quelle précision ! Quel hasard ! Quelle chance !
Rien que parler de "loi" est ridicule. Plus personne n'accorde foi à cette règle qui a vaguement circulé entre les années 1935 et 1965 J'ai recherché de la documentation à son propos et n'ai trouvé qu'un livre par un membre de l'Institut anglais d'Ingénieurs en Electrécité (livre que j'ai acheté, je ne lésine pas) : il lui consacrait une demi-page... sceptique.
Il n'est d'ailleurs pas compliqué de tester le peu de validité de cette règle. On ne trouve nénamoins nulle part de preuve de son bien-fondé si ce n'est sous votre plume et celle d'un autre hurluberlu tapageur.

Il suffit d'utiliser un egaliseur pour se rendre compte de la connerie de cette règle.

Avec l'age, la seul réalité c'est qu'on perd des kHz sans s'en rendre compte et on gagne des kg.

Le passage chez l'ORL c'est comme monter sur une balance. Ca vous jette la réalité en pleine figure.