Re: Quel HP Large Bande aujourd'hui ? Part 1

[banzai]

Il me semble en tout état de cause que certains ne comprennent pas en fait comment ça marche.

Donc pour mémoire, on conçoit, on construit, on mesure, on corrige si utile, et enfin on compare... il n'y a donc rien de compliqué à comprendre à cela. Vouloir exclure, nier, le stade des mesures ce n'est pas constructif car il n'y aura pas de reproductibilité, chaque composant étant par définition différent d'un autre.
Pour la millième fois, il ne sert à rien de comparer un truc qui n'a pas été mesuré et dont on ne sait pas à quoi il correspond.

Bref, on rabâche les mêmes trucs à certains depuis des années...

[Notepi]

Mes baffles clos ont une bande passante limitée par un filtre passe-haut, un filtre passe-bas et une courbe cible "Tilt" à phase linéaire, et c'est ce qui marche le mieux aujourd'hui.
La correction de base de la réponse vient d'une mesure MMM.
La comparaison, c'est l'écoute, parce que la mesure de la phase n'est pas bonne au-dessus de 2000 Hz. Ce n'est pas dur à comprendre ça non plus.

[besk]

Mes baffles clos ont une bande passante limitée par un filtre passe-haut, un filtre passe-bas et une courbe cible "Tilt" à phase linéaire, et c'est ce qui marche le mieux aujourd'hui.
La correction de base de la réponse vient d'une mesure MMM.
La comparaison, c'est l'écoute, parce que la mesure de la phase n'est pas bonne au-dessus de 2000 Hz. Ce n'est pas dur à comprendre ça non plus.

T'en n'as pas marre de toujours répéter la même chose ?

Tony a créé un fil spécial pour que notepi puisse développer [b]sa méthode :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[mastro]

Mes baffles clos ont une bande passante limitée par un filtre passe-haut, un filtre passe-bas et une courbe cible "Tilt" à phase linéaire, et c'est ce qui marche le mieux aujourd'hui.
La correction de base de la réponse vient d'une mesure MMM.
La comparaison, c'est l'écoute, parce que la mesure de la phase n'est pas bonne au-dessus de 2000 Hz. Ce n'est pas dur à comprendre ça non plus.

+1 avec Banzaï et Narshorn :

Si ta mesure de phase n'est pas bonne au dessus de 2000hz,
C'est uniquement pour d'autres raisons techniques qui t'échappent depuis le
Le début dans ta méthode de mesures..

Tu continueras à comprendre tout de travers Tant que tu t'obstineras à faire l'autruche ..

Relis tous les fils depuis le début qui te répètent depuis des années,Toujours les bonnes méthodes de mesures que tu n'appliques pas...

C'est pourtant très clair à comprendre non ??

[Notepi]

J'ai parfaitement compris qu'avec une bande passante limitée dans les aigus, la mesure de phase ne pouvait pas être bonne.
Mais les essais à l'écoute montre un gain en corrigeant la phase jusque dans les aigus.
Sur ce dernier point il y a deux cas, indiqué par jimbee
- Filtre passe-haut, passe-bas et courbe cible "Tilt" à phase minimum avec correction de la phase théorique.
- Filtre passe-haut, passe-bas et courbe cible "Tilt" à phase linéaire sans correction de la phase.
Les deux cas donnent un résultat identique à l'écoute.
Mais le dernier cas "Filtre passe-haut, passe-bas et courbe cible Tilt à phase linéaire sans correction de la phase" pose d'autres questions, quelles autres corrections faut-il passer de la phase minimum à la phase linéaire ?
Il me semble légitime et bienvenu de se poser la question.

Vous ne pouvez pas me reprocher de ne pas utiliser "votre méthode" qui n'est pas écrite, qui est "distillée homéopathiquement" dans une multitudes de messages et sujets, de telle sorte que personne ne s'y retrouve.
Cela vous permet d'écrire que je n'y connais rien, ce qui est faux.
Mais avez vous la conscience vraiment tranquille ?

Les HP dans leur enceintes "à phase minimum" me font penser à la façon dont nos oreilles entendent et comment on règle les enceintes.
Nous entendons avec les courbes isophoniques, nous réglons les enceintes avec une courbe droite.
Nos HP dans les enceintes sont à phase minimum, nous réglons à phase ?

[narshorn]

J'ai parfaitement compris qu'avec une bande passante limitée dans les aigus, la mesure de phase ne pouvait pas être bonne.
Mais les essais à l'écoute montre un gain en corrigeant la phase jusque dans les aigus.
Sur ce dernier point il y a deux cas, indiqué par jimbee
- Filtre passe-haut, passe-bas et courbe cible "Tilt" à phase minimum avec correction de la phase théorique.
- Filtre passe-haut, passe-bas et courbe cible "Tilt" à phase linéaire sans correction de la phase.
Les deux cas donnent un résultat identique à l'écoute.

Peine perdue.
Quand on veut entendre des résultats de "corrections" de ce type on commence par utiliser du matériel techniquement irréprochable et des conditions acoustiques de studio. En espace réverbéré toutes les infimes différences sont noyées dans le halo acoustique du lieu.
A ce sujet, ... utilisez un casque qualitatif au moins pour saisir la portée de ces variations. Car ce ne sera jamais le cas avec d'aussi mauvais exemples physiques. Les 420 ont une bande passante très limitée et pourrie par leur gros pic de fractionnement sans doute accentué par leur dôme complètement cabossé, distordu, rien de tout cela ne se corrigera jamais de manière électronique, il faut le redire encore une fois ? ALTEC, qui n'est pourtant pas des moindres, l'avait parfaitement compris et proposait à l'époque un filtre et un tweeter ... que vous n'avez même pas essayé.

Alors  changez de matériel !!!   pour jouer dans la cour des grands, ... au moins. Si telle est votre marotte.

Vous ne pouvez pas me reprocher de ne pas utiliser "votre méthode" qui n'est pas écrite, qui est "distillée homéopathiquement" dans une multitudes de messages et sujets, de telle sorte que personne ne s'y retrouve.
Cela vous permet d'écrire que je n'y connais rien, ce qui est faux.
Mais avez vous la conscience vraiment tranquille ?

Complètement, et si vous interveniez moins pour ne rien dire,
et appreniez davantage avec le bon comportement, l'opinion publique elle serait encore plus tranquille.

Depuis le temps qu'on vous parle des choses, vous auriez dû réagir au lieu de vous fabriquer des avis erronés, aussitôt référencés dans Google malgré toutes leurs erreurs (et qui resteront affichées pour la postérité).

Vous n'avez même pas pris la peine d'utiliser les bons outils, dont le maniement correct vous aurait permis de vous rendre compte du sérieux de ce que nous avançons;
vous avez rejeté tout ce qui est qualitatif en termes de conditions de mesure, à commencer par un environnement clément et rendant les courbes lisibles à coup sûr, et en continuant plus loin sur le sujet de la calibration, inutile selon vous;
ce faisant, vous vous êtes fermé aux portes de la compréhension, vous ne pouvez vous en prendre qu'à vous-même.

.

[Notepi]

Mon système dans ma pièce associé aux corrections, a une résolution assez grande pour très bien entendre les différences.
Le propos de narshorn, résumé à ma sauce, c'est : Tu as une pièce non traitée et un large bande, fermes là.
Désolé, l'argument ne prend pas.
Quel argument pertinent, narshorn !!!

La majeure partie des pseudos explications c'est de dire que je n'y connais rien, que je ne comprends rien, que je ne me remet pas en cause, que je ne teste rien.
Je ferai simplement remarquer que je suis passé : de la correction à partir d'une mesure à 86 cm, à la correction à partir d'une mesure MMM.
J'ai aussi changé la correction de la phase.
C'est l'essentiel de la méthode que j'ai changé, et je suis toujours nul ?

[narshorn]

Mon système dans ma pièce associé aux corrections, a une résolution assez grande pour très bien entendre les différences.

... Chimérique.

est l'essentiel de la méthode que j'ai changé, et je suis toujours nul ?

Je constate juste que vous ne comprenez pas ce que vous faites.
.

[jimbee]

Ma question était de savoir s'il fallait essayer un équivalent de Compensate à phase linéaire.

Mais la question n'a aucun sens.
"Compensate" est la fonction inverse d'un filtre à phase minimum,
le produit (fonction x fonction inverse ) fait une droite ( 0dB; 0°)

Sur ce dernier point il y a deux cas, indiqué par jimbee
- Filtre passe-haut, passe-bas et courbe cible "Tilt" à phase minimum avec correction de la phase théorique.
- Filtre passe-haut, passe-bas et courbe cible "Tilt" à phase linéaire sans correction de la phase.
Les deux cas donnent un résultat identique à l'écoute.

!!!! ce ne sont pas deux cas, mais deux manières d'obtenir exactement la même chose !!!

[narshorn]

le produit (fonction x fonction inverse ) fait une droite ( 0dB; 0°)

... Paumé.
Déjà le concept de "produit" au sens mathématique.
.

[narshorn]

J'ai parfaitement compris qu'avec une bande passante limitée dans les aigus, la mesure de phase ne pouvait pas être bonne.
Mais les essais à l'écoute montre un gain en corrigeant la phase jusque dans les aigus.

On ne peut pas corriger ce qui n'existe pas acoustiquement, c'est la base du bon sens, amplitude et phase étant liées. Sinon c'est une pure invention, de l'affabulation.

On ne peut corriger un HP en fonction d'une hypothétique réponse théorique,

car en pratique aucun HP ne possède la même réponse, ni en amplitude ni en phase, ni en largeur de bande.

Quand on passe le fractionnement, ce qu'il y a au-dessus c'est cuit,
le signal n'a plus aucune chance d'être fidèlement reproduit ni par un boost en HF ni par quoi que ce soit d'autre.
Et n'en déplaise à Notepi et ses corrections théoriques !  

C'est le monde réel dans lequel nous vivons, les HPs sont des dispositifs hautement imparfaits,
à plus forte raison quand on confie la totalité du spectre audible à reproduire à une seule membrane.

Autre test connexe : sortez donc un signal sinus à 8kHz et montrez la tronche du signal acoustique reproduit, corrigé ou pas corrigé peu importe.
Il est étonnamment simple ce signal, mais sera aussi inexplicablement distordu. Il ne faut pas chercher longtemps la cause ...

Un signal musical qui est bien plus complexe n'a aucune chance d'être reproduit avec fidélité.

Idem avec un simple test IMD grave/aigu sur 2 fréquences. Les résultats seront ceux des années 60 = bien loin du signal original.
.

[Notepi]

"Compensate" est la fonction inverse d'un filtre à phase minimum,
le produit (fonction x fonction inverse ) fait une droite ( 0dB; 0°)

Oui pour la réponse théorique données par Fc et Qtc mesurés sur la courbe d'impédance.
Doute sur le reste, qui est le gain de la pièce dans le grave.
Je vais "écouter" le doute.

ce ne sont pas deux cas, mais deux manières d'obtenir exactement la même chose

Sans doute mais l'un des deux cas ouvre des questions.

[Admin]

Bonsoir à tous,

On s'écarte une nouvelle fois du sujet.

D'avance, je vous remercie de recentrer ou d'ouvrir de nouveaux sujets

Salutations.

[ostrakow]

Hello,

Juste pour rappeler que le sujet ici n'est pas d'expliquer ni même de justifier l'emploi d'un HP Large Bande. Ils existent et certains les utilisent tout simplement.

Dans mon imaginaire j'aurais souhaité qu'on propose des références et/ou qu'on partage des expériences de réalisations et/ou d'écoutes. Cela à bien commencé et je trouve cela très bien.

Nouveau sur le forum, je profite d'un changement dans ma vie professionnelle pour me lancer dans l'audio diy.

Cette période calme m'offre l'opportunité de me documenter sur les tubes avec les cours de R. Bassi et de JM. Cavalier Lachgar. Je réalise un SE d'ecl86 pour tester mes connaissances.

Que pensez vous de ce kit : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
à base de Visaton BG20 et d'un moteur Monaco MRD34-PA.

Merci à vous !

[tron_ic]

Bonsoir ostrakow,

Nouveau sur le forum,

Je te souhaite la cordiale bienvenue sur le Forum Bleu. N'hésite pas à participer et/ou à ouvrir une filière sur le sujet de ton choix.

Que pensez vous de ce kit : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
à base de Visaton BG20 et d'un moteur Monaco MRD34-PA.

Perso, j'aime bien l'ensemble et surtout la modularité avec ce pavillon séparé. Les éléments sont je trouve correct et abordable. Idéal selon moi pour débuter ou se faire la main.

Salutations. Tony

[besk]

Nouveau sur le forum, je profite d'un changement dans ma vie professionnelle pour me lancer dans l'audio diy.
Cette période calme m'offre l'opportunité de me documenter sur les tubes avec les cours de R. Bassi et de JM. Cavalier Lachgar. Je réalise un SE d'ecl86 pour tester mes connaissances.
Que pensez vous de ce kit : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
à base de Visaton BG20 et d'un moteur Monaco MRD34-PA.
Merci à vous !

Si cela peut te rendre service.

[Notepi]

Si vous avez lu le sujet, c'est la foire d'empoigne entre ceux qui, comme moi, recommandent l'utilisation d'un LB seul, et ceux qui clament que ça ne marche pas et qu'il faut 3 voies avec le LB utilisé en médium.
Avez vous écouté un LB seul, AVEC toutes les corrections dont il a besoin ?
Un LB seul SANS correction, ça ne marche pas, ça gueule dans le médium.
La très grande majorité des expériences des autres internautes, c'est SANS correction. Mais au lieu de s'écraser et de faire profil bas, ils parlent encore plus fort !!!

[narshorn]

Avez vous écouté un LB seul, AVEC toutes les corrections dont il a besoin ?

Un LB réussi est relativement réussi et linéaire dans la bande de fréquence qui lui incombe ... Autrement, c'est un mauvais LB, s'il est tout accidenté.
Et tous ces accidents ne se rattraperont pas avec une grosse couche de corrections numériques ... Cela a déjà été dit de nombreuses fois, mais vous persistez dans l'erreur. C'est votre responsabilité après tout ...

La foire d'empoigne c'est pour ceux qui n'ont pas compris les réalités techniques de ce qu'est un haut-parleur, raisonnent encore comme au siècle dernier et enfoncent des portes ouvertes...
Tous les autres eux ont parfaitement compris l'évolution technique de la reproduction sonore, depuis l'unique HP destiné à ne reproduire que la voix humaine de manière colorée aux balbutiements.

Notepi, corriger un large-bande c'est la grenouille qui se veut plus grosse que le bœuf. Il ne gueule plus dans le medium mais devient asthénique,
et n'est pas capable d'assumer des niveaux relevés aux extrémités sans déformer davantage le signal qui lui est appliqué.
Par ailleurs, penser compenser l'effet de rabot avec un ampli bridgé de puissance colossale est une erreur de débutant.
Il ne faut pas tomber dans ce travers moyenâgeux et faire assumer au LB les basses et les aiguës qu'il ne peut rendre correctement de manière simultanée, à plus forte raison correctionné.

" Quel HP Large Bande aujourd'hui ", la réponse est claire : il y a beaucoup de références utilisables,
et pour dépasser leur plafond de performances sonores on leur adjoint des compléments judicieux pour les fondements et les hauts, c'est là que se voit l'astuce et l'intelligence d'association en DIY.

Il a été également vu que dans ces conditions, un HP spécialisé bien entouré se comportait techniquement nettement mieux qu'un LB
car il se concentre sur l'essentiel, est performant dans les registres qui lui sont attribués et ne fait pas inutilement le grand écart.

Toutes ces constatations sont je crois unanimes aux personnes de bonne volonté et d'un peu d'intelligence.

Crdt
.

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour besk,

Si cela peut te rendre service.

Super, merci, car c'est très intéressant et on ne peut plus constructif !  
J'ai même dans l'idée d'essayer ce type de pavillon.

Salutations. Tony

[ostrakow]

Si cela peut te rendre service.

Je vais lire ça attentivement, merci.

[œdicnème]

Avez vous écouté un LB seul, AVEC toutes les corrections dont il a besoin ?
Un LB seul SANS correction, ça ne marche pas, ça gueule dans le médium.
La très grande majorité des expériences des autres internautes, c'est SANS correction.
Mais au lieu de s'écraser et de faire profil bas, ils parlent encore plus fort !!!

Ceux qui s'orientent vers des haut-parleurs large bande ont envie d'un système simple, dépouillé de fioritures.

J'en ai souvenir d'un à base de "faux clones" de Lowther, (je dis "faux" parce que leur ressemblants mais parfaitement écoutables, contrairement à ces derniers) alimenté par de petit amplis avec un seul tube de puissance par canal. C'était dans une petite pièce et bien agréable.

C'était avant l'ère des convolutions et du convolutionisme tels que vous le pratiquez, c'est à dire de travers, comme vous l'avez si bien démontré avec vos entrelacs dans les phases et les phrases dont vous les accompagnez.

Vous utilisez en large bande des haut-parleurs qui n'ont pas été conçus pour ça. Pour y pallier, vous faites appel à une thérapie de type cataplasme sur une jambe de bois. Thérapie que, malgré tous vos gigantesques efforts, personne ne suit pour la bonne raison que de vrais large-bande, faits pour ce qu'on leur demande, se suffisent à eux-mêmes. Votre convolution n'est qu'un déguisement de clown.

[paskwalito]

Ceux qui s'orientent vers des haut-parleurs large bande ont envie d'un système simple, dépouillé de fioritures.

J'en ai souvenir d'un à base de "faux clones" de Lowther, (je dis "faux" parce que leur ressemblants mais parfaitement écoutables, contrairement à ces derniers) alimenté par de petit amplis avec un seul tube de puissance par canal. C'était dans une petite pièce et bien agréable.

C'était avant l'ère des convolutions et du convolutionisme tels que vous le pratiquez, c'est à dire de travers, comme vous l'avez si bien démontré avec vos entrelacs dans les phases et les phrases dont vous les accompagnez.

Vous utilisez en large bande des haut-parleurs qui n'ont pas été conçus pour ça. Pour y pallier, vous faites appel à une thérapie de type cataplasme sur une jambe de bois. Thérapie que, malgré tous vos gigantesques efforts, personne ne suit pour la bonne raison que de vrais large-bande, faits pour ce qu'on leur demande, se suffisent à eux-mêmes. Votre convolution n'est qu'un déguisement de clown.

merci œdicnème

cette réponse est la plus sensée des 21 pages de ce fil
entre les "Ayatollahs de la Hifi" qui ont du mal à comprendre qu'un large-bande peut convenir et plaire à certains selon leur besoin (et pas leurs salles à eux, dans leurs conditions à eux )
ou Dominique qui ne jure que par les convulations (à la sauce Notepi) tu remets un peu l'église au milieu du Village
Ca permettra, peut-être, à ceux qui sont interéssés par la question initiale ( Quel HP Large Bande aujourd'hui ?) d'intervenir sans être systématiquement pollués

Peut-être qu'en 2023 on peut espérer:
- que Dominique ouvre un fil dédié à la correction par convulation
- que les "anti large bande" passeront simplement leur chemin (on a bien compris leur propos et leurs explications mais quand on est végan on ne va pas discuter sur un sujet dédié au boeuf charolais pour dire a longueur de page que c'est dégoutant )
Bon Réveillon à tous !

[Notepi]

Toutes ces constatations sont je crois unanimes aux personnes de bonne volonté et d'un peu d'intelligence.

C'est vous qui l'avez dit, "un peu d'intelligence".
Puisque je dois en avoir plus que vous, "d'intelligence (s)", j'utilise le LB seul, parce que je n'oublie pas qu'un filtre passif de raccordement entre deux HP peut aussi se rater, que ce n'est pas à la portée de tous de le réussir, et qu'avec un filtre raté les avantages sur le papier du multivoies se traduisent par une perte à l'écoute par rapport au LB seul.
Vos propos sont ceux des internautes qui n'ont pas sut réussir les corrections, et qui donnent des leçons sur le filtrage. Méfiance...

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

Si vous avez lu le sujet, c'est la foire d'empoigne

La foire d'empoigne est plutôt sur la réalité de ce que l'on mesure, et de ce qui peut être corrigé ou non.

Avez vous écouté un LB seul, AVEC toutes les corrections dont il a besoin ?

Un BSC, si il a besoin de plus c'est soit qu'il est mauvais, soit qu'il faut lui adjoindre un TW, voir un grave... voir les deux.

Un LB seul SANS correction, ça ne marche pas, ça gueule dans le médium.

Comme tout HP qui est bafflé et subit donc le baffle step, qu'il soit en LB, deux ou trois voies. Tout filtre inclut une correction du baffle step + la réponse intrinsèque du HP en plus de la coupure (si coupure il y a).
Certain LB ont justement des paramètres un peu exotiques pour sonner équilibré sans filtre, et sont donc difficilement dissociable de la "charge constructeur".

La très grande majorité des expériences des autres internautes, c'est SANS correction. Mais au lieu de s'écraser et de faire profil bas, ils parlent encore plus fort !!!

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

Que pensez vous de ce kit : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le filtre à l'air complexe, vu le nombre de composants, mais cela peut se revoir.

à base de Visaton BG20

Bon point : bord multiplis et non tout papier.

Point faible : Xmax relativement petit, pas d'EQ dans le grave d'autant que le Xdamage est faible. Mais les paramètres laisse supposer une bonne descente dans le grave.

Second point faible la bande passante est clairement limitée à 2kHz si nous souhaitons en tirer le maximum.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'ai un doute sur la provenance du cône, je n'ai pas trouvé d'image suffisamment définie, mais cela à l'air pas mal.
Sinon, comme il ne coûte "rien" il n'y a pas grand risque.

et d'un moteur Monaco MRD34-PA.

Connais pas.

Peut-être un fil dédié à ce projet ?

[œdicnème]

peut-être qu'en 2023 on peut espérer:
- que Dominique ouvre un fil dédié à la correction par convulation

à ses convulsions, dirais-je...

Plus sérieusement... c'est déjà fait. Depuis des semaines, on l'a vu jaser tant et plus à propos de ses traitements par convolution. En ressortent toujours ses évidentes lacunes quant à ses relations avec les phases. Elles ont été abondamment soulignées, notamment par un membre des plus agiles dans ce domaine comme dans bien d'autres.

[Jef]

Peut-être qu'en 2023 on peut espérer:
- que Dominique ouvre un fil dédié à la correction par convulation
- que les "anti large bande" passeront simplement leur chemin (on a bien compris leur propos et leurs explications mais quand on est végan on ne va pas discuter sur un sujet dédié au boeuf charolais pour dire a longueur de page que c'est dégoutant   )
Bon Réveillon à tous !

Bonsoir Pascal

Voeux en partie exaucés..... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour le Charolais, tu crois que je peux choisir de la Limousine à la place ??

Bon réveillon

[narshorn]

Toutes ces constatations sont je crois unanimes aux personnes de bonne volonté et d'un peu d'intelligence.

C'est vous qui l'avez dit, "un peu d'intelligence".
Puisque je dois en avoir plus que vous, "d'intelligence (s)", j'utilise le LB seul, parce que je n'oublie pas qu'un filtre passif de raccordement entre deux HP peut aussi se rater, que ce n'est pas à la portée de tous de le réussir, et qu'avec un filtre raté les avantages sur le papier du multivoies se traduisent par une perte à l'écoute par rapport au LB seul.
Vos propos sont ceux des internautes qui n'ont pas sut réussir les corrections, et qui donnent des leçons sur le filtrage. Méfiance...

C'est plutôt sur le "papier" que le LB a *tous les avantages* !
En passant au domaine réel, c'est déjà nettement moins parfait ...

Méfiance donc sur les fausses attentes et les avis oblitérés de Tonipe sur les LB : il a déjà été vu qu'aucune correction électronique ramenée à une unique courbe de réponse dans l'axe fortement lissée sur un graphe n'était en mesure d'éliminer les défauts relatifs à cette technologie.
Pour cela il faut obligatoirement passer en multi-voies et être capable et vouloir réaliser des filtrages pertinents du point de vue acoustique. Mais je comprends fort bien que c'est un domaine autrement plus complexe ...

Et quand même,... je m'étonne, depuis le temps : comment se fait-il que vous n'arriviez pas à concevoir que d'autres personnes (vos contradicteurs par exemple) puissent avoir des exigences techniques et musicales supérieures (ou différentes) des vôtres ?
Ça expliquerait tout. Vous n'avez jamais pensé à cette probabilité, très forte sommes toutes, qu'on puisse possiblement être nettement plus exigeant que vous ne l'êtes ?
.

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

Vos propos sont ceux des internautes qui n'ont pas sut réussir les corrections, et qui donnent des leçons sur le filtrage. Méfiance...

A ce jeu là nous pouvons aussi nous demander pourquoi le seul homme au monde capable de corriger dignement un LB n'est pas capable de filtrer une trois voies ? Non ?

Tout haut-parleur est un compromis entre un cahier des charges et les lois de la physique : plus nous limitons la bande passante, moins la physique nous em**rde car les compromis sont moindres, plus nous allons loin en terme de performances absolues.
Accepter les limites d'un LB pour des raisons subjectives cela peut se comprendre.
Imaginer corriger à postériori tous les défauts inhérents à la réalité physique d'un HP c'est de la science-fiction.

[paskwalito]

Peut-être qu'en 2023 on peut espérer:
- que Dominique ouvre un fil dédié à la correction par convulation
- que les "anti large bande" passeront simplement leur chemin (on a bien compris leur propos et leurs explications mais quand on est végan on ne va pas discuter sur un sujet dédié au boeuf charolais pour dire a longueur de page que c'est dégoutant   )
Bon Réveillon à tous !

Voeux en partie exaucés..... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour le Charolais, tu crois que je peux choisir de la Limousine à la place ??

Bon réveillon  

Jef bien sûr
ou la Blonde d'Aquitaine, l'Angus, le Kobé....ou la Piemontaise (moins grasse) bref selon tes goûts comme pour le Large Bande

[narshorn]

Accepter les limites d'un LB pour des raisons subjectives cela peut se comprendre.
Imaginer corriger à postériori tous les défauts inhérents à la réalité physique d'un HP c'est de la science-fiction.

J'ai réussi à trouver une photo du *LB parfait* mis en œuvre par Notepi :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Jef]

Peut-être qu'en 2023 on peut espérer:
- que Dominique ouvre un fil dédié à la correction par convulation
- que les "anti large bande" passeront simplement leur chemin (on a bien compris leur propos et leurs explications mais quand on est végan on ne va pas discuter sur un sujet dédié au boeuf charolais pour dire a longueur de page que c'est dégoutant   )
Bon Réveillon à tous !

Bonsoir Pascal

Voeux en partie exaucés..... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour le Charolais, tu crois que je peux choisir de la Limousine à la place ??

Bon réveillon  

Jef bien sûr
ou la Blonde d'Aquitaine, l'Angus, le Kobé....ou la Piemontaise (moins grasse) bref selon tes goûts comme pour le Large Bande

Oui mais la Kobé c'est pas une 3 voies ?

[Notepi]

La question n'est pas de savoir si je suis capable ou pas de filtrer une trois voies.
La question est de savoir pourquoi en partant d'une trois voies je suis venu au large bande, après avoir supprimé le tweeter dans un premier temps et le grave dans un second.
J'ai le droit de privilégier la cohérence de la restitution avant les autres critères.

Les défauts d'un large bande dans le médium aigu sont moyennés et corrigés avec une correction à Q faible et une mesure lissée.
Là ou il y avait des défauts entre, par exemple, +10 dB et 0 dB, la moyenne les passe en +/-5 dB, et la correction les réduits encore. (Chiffres mesurés dans la pièce).
Ce n'est pas pire qu'une multivoies sans correction dans la même pièce !!!

[narshorn]

La question n'est pas de savoir si je suis capable ou pas de filtrer une trois voies.

La question est de savoir pourquoi en partant d'une trois voies je suis venu au large bande,

Parce que la réponse est évidente pour tous, point besoin de ressortir cela.
Vous vous êtes habitué à une écoute au spectre appauvri aux extrémités.
Ne parlons pas des filtrages incompris, ça vaudra mieux. C'est HS de ce sujet en plus  

Vous n'avez jamais pensé à cette probabilité, très forte sommes toutes, que des êtres humains dotés d’ouïe et aimant la musique reproduite puissent possiblement être nettement plus exigeants que vous ne l'êtes ?

Cette idée ne vous effleure même pas la conscience ?

Notepi est forcément au dessus de l'exigence de tous les autres, avec ses "solutions" emplâtres sur jambe de bois ?

Comment ne pas arriver à concevoir qu'il existe plus exigeant que soi dans le monde ? C'est une idée toute simple, toute bête, toute humble pourtant ...

On rencontre toujours plus fort, plus beau, plus intelligent ou qui comprend plus vite/entend mieux que soi, c'est un fait que n'importe qui peut constater à l'échelle de sa propre vie ...

... sauf Notepi ?

.

[paskwalito]

à ses convulsions, dirais-je...

Plus sérieusement... c'est déjà fait. Depuis des semaines, on l'a vu jaser tant et plus à propos de ses traitements par convolution. En ressortent toujours ses évidentes lacunes quant à ses relations avec les phases. Elles ont été abondamment soulignées, notamment par un membre des plus agiles dans ce domaine comme dans bien d'autres.

œdicnème pour tourner un moulin à besoin d'eau (ou de vent)
certains ne peuvent s'empêcher de rajouter de l'eau (ou du grain à moudre) au moulin de Dominique!
vous le connaissez et lui tombez dessus depuis longtemps: ça ne l'empechera pas de s'exprimer (cette "guéguerre" existait déja sur d'autres forums bien avant le Bleu...)
qu'il ait tort n'est même plus le problème: ça rend illisible tous les sujets alors soyez plus intelligents....
comme pour le Large Bande: une fois les avis négatifs (et les explications de pourquoi) exprimés il serait bien que certains arrêtent d'en remettre une couche systématiquement et laissent ceux qui apprécient, ou qui aimeraient expérimenter, discuter entre eux sereinement

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

La question est de savoir pourquoi en partant d'une trois voies je suis venu au large bande

La réponse n'est-elle peut-être pas dans la question ?

La question n'est pas de savoir si je suis capable ou pas de filtrer une trois voies.

[quote="Notepi"]J'ai le droit de privilégier la cohérence de la restitution avant les autres critères.
Que cela veut-il dire : la cohérence ?

Les défauts d'un large bande dans le médium aigu sont moyennés

Pourquoi donc ?

et corrigés avec une correction à Q faible

La correction d'un défaut doit avoir le Q dudit défaut.

et une mesure lissée.

Une mesure dont le lissage est supérieur aux potentiels défauts ne sert à rien.

Là ou il y avait des défauts entre, par exemple, +10 dB et 0 dB, la moyenne les passe en +/-5 dB,

Logique c'est le principe du lissage. Acoustiquement c'est aberrant.

et la correction les réduits encore.

Encore heureux, sinon ce n'est pas une correction.
Sauf que si tu mesure non lissé suite à ladite correction, tu va retrouver de nouveaux défauts causés par la correction à Q plus étendu que lesdits défauts.

Ce n'est pas pire qu'une multivoies sans correction dans la même pièce !!!

Dans ma pièce traitée mes Mina tiennent dans un canal de 3dB au delà de 150Hz sans correction aucune... la question est peut-être là, non ?

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

il serait bien que certains arrêtent d'en remettre une couche systématiquement et laissent ceux qui apprécient, ou qui aimeraient expérimenter, discuter entre eux sereinement

Ma précedente réponse peut-être déplacé dans le fil méthode Notepi.

J'invite Ostrakow à initier un fil sur son projet, je lui verrai bien une évolution avec une coupure vers 1600Hz du pavillon.

[lamouette]

je suis passé par là, bien je m'en vais.

[narshorn]

et corrigés avec une correction à Q faible

La correction d'un défaut doit avoir le Q dudit défaut.

et une mesure lissée.

Une mesure dont le lissage est supérieur aux potentiels défauts ne sert à rien.

Là ou il y avait des défauts entre, par exemple, +10 dB et 0 dB, la moyenne les passe en +/-5 dB,

Logique c'est le principe du lissage. Acoustiquement c'est aberrant.  

et la correction les réduits encore.

Encore heureux, sinon ce n'est pas une correction.
Sauf que si tu mesure non lissé suite à ladite correction, tu va retrouver de nouveaux défauts causés par la correction à Q plus étendu que lesdits défauts.  

Le bon sens ...

[Notepi]

Le seul bon sens serait d'avoir essayé en pratique, d'avoir réussi à faire marcher un LB, et de se rendre compte que je ne raconte pas de connerie.
Mais vous préférez des avis théoriques et dogmatiques...
Questions subsidiaires, vos avis sont-ils vraiment des avis ?