Re: Le son & l'image de nos installations...

[etmo]

merci Gilles , j'ai analysé spectralement les 2 premieres minutes de mes enregistrements avec et sans correction , l'original et ensuite ton enregistrement :

l'aigu et (> 1000hz ) sont en retrait , a mon avis a cause de la directivité du point de mesure et des enceintes qui ne sont pas dans l'axe de l'enregistrement ..

sans correction , l'aigu est sous le niveau de l'original ...
original sur la courbe rouge :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

original sur la courbe verte :
la courbe jaune est l'enregistrement de Gilles  :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

A l'écoute de tes enregistrement j'arrive au même conclusions. Manque d'assise sur les basses fréquence avec le medium mis en valeur au détriment des aigus. Le son perd fortement en dynamique et semble du coup moins naturel.
Logique pour une petits enceinte Kef qui se défend plutôt très bien. Avec un caisson en soutient ce serait déja bien meilleur.

Comme quoi la démarche n'est pas idiote. Perso je viens de baissé de -2dB mon Sub pour retrouver le même type d'écoute au casque entre l'enregistrement et l'original. De mon coté les basses était un peu trop présente donnant une dynamique trop punchy sur les percutions et les attaques de la contre basse.

[Ha-Re]

@Etmo désolé de la confusion, j'ai parlé de mono alors que ce n'est pas approprié en pensant enregistrement de la voie gauche puis la voie D séparément

[Gilles]

enregistrement sans aucune correction du micro Superlux S502 :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

enregistrement avec la correction Filter curve calculée de mon micro Superlux S502 :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

pour info , dans ces deux enregistrements il n'y pas de reduction de bruit , par rapport à la suggestion de Etmo ...

merci d'avance pour vos avis critiques d'écoute  ???  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

tu as raison, il ne faut pas mettre de réducteur de bruit, ça compresse trop le signal.

la présence du bas médium est trop importante, ça bourdonne trop. c'est quel enceintes ?
l'image est assez étroite, tout est lié aussi au micros de mauvaises qualité de mon avis et tu n'est pas à l'axe des enceintes.

j'attends les C2 , je pense que cela ira beaucoup mieux avec, idéalement, il te faudrait 2 perches car tes enceintes sont trop espacées par rapport aux micros, la directivité des HPs restent limité quand même

tien, écoutes une horreur avec 2 omnis





@+

[Ha-Re]

@Nashorn Mastro l'enregistrement avec ton couple tout neuf a l'air de bien fonctionner pour véritablement voir sa qualité
il faudrait respecter la distance indiquée dans le manuel 1m devant la ligne enceinte (distance fixé par l'angle 110°)
remonter un peu le niveau
et faire un test avec tes focals placées au niveau des Kef, car les Kef autant en haut ça va, autant le grave j'ai un doute
bon c'est à travers un enregistrement à moyenne proximité, donc réel différent, mais sur les enregistrements des Kefs j'entends sur chacun ce son de grave pas joli

j'ai préféré avec correction même si du coup le médium m'a semblé gonflé peut-être la courbe, les kef ou le couple à 1,4m

merci pour les courbes qui me rassurent sur mon audition

comme tu sembles vouloir faire de bons enregistrements la vidéotube avec les 2 méthodes que j'ai posté est il me semble flagrante
ce n'est pas un couple que je choisirai pour la "fidélité" aux enceintes
pour la facilité, le reportage avec image, pour l'immersion, pour l'acoustique le couple est parfait mais pour enregistrer des enceintes pas vraiment il y a que Gilles qui y arrive avec ses recettes sur les différents critéres mais surtout en limitant fortement l'influence de la salle

[etmo]

tien, écoutes une horreur avec 2 omnis





@+

En l'absence de traitement passif les klipchorns s'en sortent plutôt bien. J'ai entendu bien pire.
Visible la réponse est fortement corrigée avec Dirac live, sinon je pense que se serais catastrophique au vue de la réponse mesurée pour la calibration.

[etmo]

Image extraite en fin de video :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Fichiers joints

Corection_Dirac.JPG Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(38 Ko) Téléchargé 378 fois

[narshorn]

@Nashorn l'enregistrement avec ton couple tout neuf a l'air de bien fonctionner pour véritablement voir sa qualité
(...)

C'est pas naRshorn, mais bien mastro qui officie avec son nouveau couple ...

[mastro]

à Gilles , j'ai enlevé les caches des Kef IQ30 pour bien voir le HP coaxial  , c'est les mini enceintes deux voies que j'utilise actuellement pour les tests d'enregistrement ..

mes trois pieds micros sont suffisants pour mes essais , j'ai 3 micros ecm 8000 , un M30 , un Superlux S502 et j'attends l'échange de mes deux C2 car un des deux etait Hs des le 1er essai .....
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

voici la courbe mesurée à 60cm dans l'axe des Kef IQ30 avec un ecm 8000 calibré :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

voici le comparatif spectral de l'enregistrement de Etmo  avec l'original qui illustre bien que le niveau de son sub est trop elevé .
courbe rouge du spectre des premieres 2mn de l'extrait original Left et courbe verte pour son enregistrement :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

en le baissant de 2db , il sera encore au dessus du niveau de l'original ...

j'ai toujours constaté que chacun compare subjectivement l'equilibre des systemes avec celui qu'il a en reference , c'st a dire dans la
tres grande majourié des cas , le sien    

[Ha-Re]

oops désolé Mastro et Narshorn

peut-être comme Gilles, mon point de vue est plutôt catégorique dès qu'il y a de la salle et trop souvent énormément je n'y vois plus d'intérêt sonore
un reportage en mouvement ok mais on ne peut pas se faire une éventuelle idée de qualité plutôt l'inverse
un fin dosage de reverb=salle avec un couple proche et enceintes rapprochées peut être très bon et bien plus proche que le point critique lié à l'écoute

le couple AB avec micros omnis est très efficace mais demande une très trés bonne acoustique, moins adapté pour prise enceintes
tu peux tout de même essayer Mastro avec tes bonnes conditions ce type de prise donne beaucoup d'espace, d'air et d'aigu fin
va y avoir du sport et du comparatif de prise, système de prise... avec tous ces micros

pour les comparatifs avec l'original et l'enregistrement, le système de lecture/diffusion est le même donc l'équilibre de chacun est "annulé" en théorie

attention au comparaison de courbe très intéressante mais sans oublier que c'est lié à la position du micro et pas le point d'écoute au cas où il y ait confusion

[Gilles]

tien, écoutes une horreur avec 2 omnis





@+

En l'absence de traitement passif les klipchorns s'en sortent plutôt bien. J'ai entendu bien pire.
Visible la réponse est fortement corrigée avec Dirac live, sinon je pense que se serais catastrophique au vue de la réponse mesurée pour la calibration.

Et c'est mon problème, écoutes le grave du fichier original et celui de la vidéo !! ça traine et c'est moue !! c'est une horreur !! chausses un casque pas à tes pieds !!

Pour le reste coloration de salle, je suis moins exigent.

[etmo]

en le baissant de 2db , il sera encore au dessus du niveau de l'original ...

j'ai toujours constaté que chacun compare subjectivement l'equilibre des systemes avec celui qu'il a en reference , c'st a dire dans la
tres grande majourié des cas , le sien    

Oui et non. Jettes un oeil sur le sujet suivant : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Courbe_isosonique.pdf

Pour avoir le niveau standard normalement -20dBS = +85dB SPL, je devrait réglé à -13dB le niveau de gain principale.
C'est généralement parfait pour la musique classique ou le "Loudness War" n'est pas passé dans les studios mastering.
Par contre, sur la musique "POP" comprimé et mixé pour être écouté à 90 ou 100dB dans la rue c'est fatiguant.
Hors le niveau de gain global est plutôt autour de -20 à -26dB pour un niveau d'écoute raisonnable vers 80dB soit -10dB en dessous du niveau de référence.

Dans ce cadre une augmentation des basses pour rétablir l'équilibre est plutôt pertinent. Personnellement je trouve l'écoute plus équilibré avec cette compensation physiologique sur la POP.

[Ha-Re]

Effectivement pour la compensation à niveau plus réduit tant que tu ne masques pas l'articulation du haut grave et les faibles signaux type reverb
c'est le risque courant de l'écoute choisie un peu musclée en bas

[etmo]

Courbe physiologique de correction en fonction du niveau d'écoute.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Fichiers joints

Physiologique.JPG Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(38 Ko) Téléchargé 312 fois

[Ha-Re]

pour aller même plus loin, en théorie un constructeur devrait indiquer pour un modèle d'enceinte une distance minimum de fusion, une distance moyenne à RT moyen d'écoute et un niveau d'écoute équilibrant la réponse
idem dans la largeur pour la stéréo
ça ne peut pas être le cas vu que la salle n'est que peu prise en compte car non commune, d'où la recherche du placement du triangle, le loudness à l'ancienne parfois modulable et les classifications grossières near field, far field
comme pour les courbes de compensation théorique elle joue pourtant son rôle, réponse de la salle en grave et RT aux fréquences basses, que vous gérez par dsp

pour les klipchorns si j'extrapole en essayant de séparer enceinte et salle/prise, je peux m'imaginer que le système est bon mais ce que j'entend c'est la salle ce qui est peu intéressant

[Gilles]

J'ai reprit ce fichier



avec cette porteuse des C2 au PE à 2 m

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[etmo]

J'ai reprit ce fichier



avec cette porteuse des C2 au PE à 2 m

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

As-tu le spectrogram ondelette à -30dB normalisé sur le pic?

[Gilles]

Non, je n'ai pas gardé le sweep, il est semblable à celui d'un micro de mesure.

[Ha-Re]

commentaire prise de trop loin du coup
stéréo trop centrée, sons originaux déjà avec reverb + surcouche salle
reverb de salle, phase qui met en avant du médium plutôt haut du coup un bas médium semblant en retrait et aussi un aigu simplifier

et pas besoin de monter le niveau après 1 min c'était bien et pourtant en faisant cela tu rajoutes du bas et de la densité qui rééquilibre un peu

[Gilles]

commentaire prise de trop loin du coup
stéréo trop centrée, sons originaux déjà avec reverb + surcouche salle
reverb de salle, phase qui met en avant du médium plutôt haut du coup un bas médium semblant en retrait et aussi un aigu simplifier

et pas besoin de monter le niveau après 1 min c'était bien et pourtant en faisant cela tu rajoutes du bas et de la densité qui rééquilibre un peu

ça change tout 1 m de plus !  déjà que les HPs sont pas terribles, j'ai monté le niveau car démarré trop faible puis après trop fort !!

A même distance, un autre système sur une autre musique, personnellement, je trouve très lourd mais assez dynamique.  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Celui-là était impressionnant à l'écoute et surtout au ressenti lors de la capture !!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Ha-Re]

le niveau est bon, on a quand même environ une demi stéréo d'étalement donc resserré
l'équilibre est bon sans comparatif à l'original
si c'est dans les mêmes conditions les enceintes sont plus qualitatives en haut, la salle intervenant vraiment moins c'est soit plus directives ou pavillon
effectivement le bas manque de définition ça roule ça peut être le morceau aussi

[Ha-Re]

1m en moins tu changes le rapport direct/diffu, le rapport gauche/droite, la stéréo, la réponse de chaque enceinte... ça fait beaucoup mais un peu moins quand comme toi les micros pointent les enceintes

tu as du faire l'essai mais pour rappel le couple ORTF avec micros cardio c'est capsules écartées de 17 cm et angle formé par les corps des micros entre 90° et 110° pour avoir une stéréo "parfaite" de 180° et une courbe de réponse droite sans trou de phase

si on sort de cette norme c'est le hasard ou chercher d'autres assemblages normés, car la sommation de ces 2 captations a été étudiée pour un résultat équilibré en fréquences et en étalement

penser aussi à la bonne hauteur du couple pour équilibrer le haut et le bas de l'enceinte, chercher en mettant votre tête à la place du couple, monter et descendre en écoutant donne déjà des indices ou au casque fermé ou affiné par mesure

Gilles si tu n'as pas tenté fait vraiment l'essai à 110° à 1m tu pourrais ne pas avoir à corriger le grave, stéréo complète...

[Gilles]

c'était lourd, effectivement il y avait des pavillons bi-radial 90/40 mais ce système m'a saoulé au final, pour 300 balles, j'ai fait un heureux !

j'aimais bien le pavillon pour la partie chirurgical mais trop agressif, la capture minimise ce phénomène, quand tu es devant, ouch......

la harpe m'avait impressionné aussi, les attaques sur les cordes sont vraiment tendu comme elles !!  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

toute les dernières captures sont à 2 m, pavillon oblige

[Ha-Re]

j'aurai presque pu parier pour le pav mais suis prudent, la petite projection médium était plutôt présente mais une lumière agréable avec du détail, la petite caricature du pav à calmer si possible

t'as vu mon message au-dessus tu me diras si tu as déjà expérimenté car je ne suis pas étonné que viser les pav au couple ouille même si grave boosté

sur la harpe c'est sympa cette lumière, un peu moins quand elle monte sur les cordes hautes et un peu fort mais heureusement rarement au début

[Gilles]

Fini le PAV

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

bonne nuit

[Ha-Re]

t'as ouvert l'angle du couple et rapproché ?

c'est vraiment bon, tout est bien mieux : définition, air, séparation, bon aigu, médium pas pollué, basse très bonne en avant, stéréo large et beaucoup de présence même la deuxième partie un peu forte passe finger in the nose et envoie, il y a même "l'air" du disque ces enceintes sont bien équilibrées et la prise le rend bien

journée finie en beauté, bien joué, good night

[mastro]

Bonjour Gilles

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A mon avis,

Il serait très intéressant de rajouter  une photo montrant les enceintes et la position de chaque micro pour chaque partage d'enregistrement...

Au moins pour ce dernier   ???

Une image fixe est suffisante pour remplacer une vidéo statique....
.

[etmo]

pour aller même plus loin, en théorie un constructeur devrait indiquer pour un modèle d'enceinte une distance minimum de fusion, une distance moyenne à RT moyen d'écoute et un niveau d'écoute équilibrant la réponse
idem dans la largeur pour la stéréo
ça ne peut pas être le cas vu que la salle n'est que peu prise en compte car non commune, d'où la recherche du placement du triangle, le loudness à l'ancienne parfois modulable et les classifications grossières near field, far field
comme pour les courbes de compensation théorique elle joue pourtant son rôle, réponse de la salle en grave et RT aux fréquences basses, que vous gérez par dsp

pour les klipchorns si j'extrapole en essayant de séparer enceinte et salle/prise, je peux m'imaginer que le système est bon mais ce que j'entend c'est la salle ce qui est peu intéressant

Le couplage salle enceintes est très important. Je suis certain qu'une enceinte plus classique à rayonnement direct serait à la rue côté rendu avec l'acoustique encore plus présents.

C'est loin d'être parfait mais dans des pièces non traitées j'ai entendu bien pire sur des enceintes classiques.

Comme quoi les pavillons s'en sortent bien mieux dans c'est conditions domestiques.

[mastro]

pour aller même plus loin, en théorie un constructeur devrait indiquer pour un modèle d'enceinte une distance minimum de fusion, une distance moyenne à RT moyen d'écoute et un niveau d'écoute équilibrant la réponse
idem dans la largeur pour la stéréo
ça ne peut pas être le cas vu que la salle n'est que peu prise en compte car non commune, d'où la recherche du placement du triangle, le loudness à l'ancienne parfois modulable et les classifications grossières near field, far field
comme pour les courbes de compensation théorique elle joue pourtant son rôle, réponse de la salle en grave et RT aux fréquences basses, que vous gérez par dsp

pour les klipchorns si j'extrapole en essayant de séparer enceinte et salle/prise, je peux m'imaginer que le système est bon mais ce que j'entend c'est la salle ce qui est peu intéressant

Le couplage salle enceintes est très important. Je suis certain qu'une enceinte plus classique à rayonnement direct serait à la rue côté rendu avec l'acoustique encore plus présents.

C'est loin d'être parfait mais dans des pièces non traitée j'ai entendu bien pire sur des enceintes classique.

Comme quoi les pavillons s'en sorte bien mieux dans c'est conditions domestique.

+1

enregistrer le son des petites enceintes est indeniablement beaucoup plus facile à realiser en pratique que celui des grosses ...

il existe un distance minimale pour la fusion correcte des HP qui peut etre tres elevée pour les grosses avec par exemple 3m minimum ,
à cette distance il est impossible de s'affranchier de l'acoustique de la piece .....

ce qui m'interesse le plus c'est de pouvoir enregistrer au plus pres de ce que j'entends au Pe (enceintes + acoustique) avec le couplage de la piece , en supprimant au maximum les defauts (ou signature) des micros ....dans mon cas le Pe est a 3m , mes futurs enregistrements seront donc realisés à 3m avec plusieurs micros differents  

sur le spectre de l'enregistrement  de 2018 on voit clairement la signature du mobile Huwai Psmart qui provoque un gros pic autour de 8,5khz , ce mobile descend aussi plus bas que le note 4 .

à l'ecoute ce pic qui s'entends tres bien , pourait etre corrigé dans audacity  

enfin bref les mobiles c'est tres pratique , mais c'est pas tres bon , mieux vaut une image fixe avec une photo avec un enregistrement sonore realisé avec des micros de meilleures qualités ....

spectres des 3 enregistrements sonores extraits des videos partagés dans ce fil , Vert Mobile huawai 2018 ,rouge note 4 2020 , bleu note 4 2021 :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[etmo]

Image extraite en fin de video :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'ai l'impression que le raccordement avec le super tweeter ajouté est loin d'être optimum. Le trou dans la réponse est très suspect. Dirac Live corrige mais ce n’ai absolument pas optimisé. Dommage!!!!!

[banzai]

Bonjour

Enregistrer un enregistrement qui va être enregistrer pour le diffuser par le biais d'un provider qui va l'enregistrer pour le diffuser    j'avoue, je suis quand même un peu écroulé de rire... tout cela n'est pas bien sérieux très chers participants....  

ps: Ah oui, j'ai vu des dinosaures dans jurassic park, ils étaient plus vrais que les vrais.... pourtant j'ai jamais vu de vrais, mais bon ils devaient ressembler à ça puisque je les ai vus dans le film....

[Vintage02]

ps: Ah oui, j'ai vu des dinosaures dans jurassic park, ils étaient plus vrais que les vrais.... pourtant j'ai jamais vu de vrais, mais bon ils devaient ressembler à ça puisque je les ai vus dans le film....

Pour les dinosaures, de plus en plus de "spécialistes" pensent qu'il avaient des plumes plutôt qu'une peau de lézard...

Pour le reste,  même si la démarche peut surprendre, faire un enregistrement de son installation et tenter de le faire "correctement" pour soi ou pour le partager n'est pas si idiot que ça... enfin c'est mon point de vue.

[Ha-Re]

c'est appréciable que des dinosaures à plumes, à petits ou gros cerveaux, comprennent qu'une partie de ce fil essaye d'améliorer la présentation audio, donc la prise, d'un système de diffusion (au même titre qu'améliorer sa prise de mesure) même si le but final se limite à une représentation et non une démonstration

vu les catastrophes que l'on peut voir un peu partout au tél, au couple... dont certaines installées ou commerciales se revendiquant comparatives et "pro" le sujet me semble très pertinent et avoir une vue des différentes techniques de prise de son, tout un domaine de connaissance, tout autant

surtout que pour la blague rigolote nous n'écoutons que des représentations enregistrées et réenregistrées par des intermédiaires choisis et toi aussi Banzai
J'imagine que tu n'écoutes pas le mix avec les monitors de cette séance dans la cabine avec l'enregistreur mais comme tout le monde avec toute ta chaine chez toi sur un support re-re-Renregistré
ni sur les monitors du mastering ré-enregistré
ni sur les monitors ou programme de recalibration, formatage des diffuseurs
tu peux aussi remplacer "l'enregistrement d'avant" par application de plug-in ce qui revient au même en termes de modification d'un résultat

enregistrer le système de diffusion et l'acoustique de l'auditeur final tel qu'il est et commun à tous, par une étape supplémentaire n'est pas si bizarre au bout de cette chaine pour une simple présentation, c'est juste qu'on est habitué à ce qu'elle soit pourrie et là je peux te comprendre

d'où l'intérêt de l'améliorer, pour une représentation crédible en limitant ses biais connus mais sans en faire abstraction
et donc d'essayer de changer des techniques/habitudes donnant des résultats pourris ou pour être plus modéré des résultats non représentatifs

pour être plus basique ce qu'on trouve partout en représentation de système d'enceintes même "pro" c'est une soupe de retour de salle ou pour les comparatifs "pensés" un couple mélangeant G et D soi-disant "immersif" mais ne correspondant en rien au diffuseur at home
(imaginez-vous écouter vos disques avec une reverb de hall de gare ou un mélange G D approximatif, ce serait joli)

le problème est installé et je comprends qu'un grand nombre n'y trouvent plus d'intérêt, c'est même dévalorisant pour les éléments présentés, un comble

il y a des solutions de présentations qualitatives qui sont
les enceintes étant l'objet à présenter, l'installation peut-être modifiée pour s'adapter à la prise
l'acoustique du lieu étant l'élément le plus destructeur, la technique/distance doit être pensée pour minimiser au maximum sa présence/influence
le micro et l'enregistreur peuvent être considéré comme "fidéle" c'est la technique/choix utilisés qui feront le résultat

et ce n'est pas bien compliqué avec un peu d'attention, le plus difficile étant de ne plus faire comme la majorité et mal, ce que quelques-uns font, très peu (voir méthode proposée)

@Mastro tu n'es pas visé ni personne en fait, tu es en plus un des plus intéressés mais tu es aussi le dernier à parler d'enregistrer au PE
quel intérêt ?
le côté écoute immersive pour le reportage OK mais pour la qualité NON car tu présenteras toujours tes enceintes bien colorées (même avec ta bonne acoustique)
l'enveloppement pour l'écoute ne fait pas partie (c'est la salle) à mon avis d'une prise souhaitant présenter la qualité d'un système (ou alors très très très peu)

encore un petit coup de marteau sur le clou
la prise micro à distance professionnelle est utilisée pour enregistrer un son distant, un mouvement, une unité d'un ensemble dans une acoustique choisie/souhaitée qui aura des conséquences bénéfiques mais aussi des pertes

[Vintage02]

Pour le reste,  même si la démarche peut surprendre, faire un enregistrement de son installation et tenter de le faire "correctement" pour soi ou pour le partager n'est pas si idiot que ça... enfin c'est mon point de vue.

Si on réfléchi un peu ... Nous sommes d'accord que les vidéos faites à l'arrache avec le smartphone où le gars se déplace et colle le micro aux haut-parleurs juste pour nous montrer que sur "Bass I love you" le boomer bouge ... c'est de la merde ...

Maintenant quelqu'un qui a correctement préparé acoustiquement sa pièce d'écoute, investi dans du matos pas trop mauvais, travaillé sur les méthodes et peaufiné sa technique ... peut honorablement proposer quelque chose de convenable.

De plus même si cela n'est pas parfait, s'il fait les choses dans les mêmes conditions, lorsqu'il changera un élément (ampli, source, enceintes), il sera certainement possible d'entendre une différence.

Lorsque chez soi, où l'on est habitué à l'acoustique de la pièce, lorsqu'on change un élément, ça s'entend le plus souvent ... donc avec une prise de son, on doit pouvoir arriver au même résultat ...

Sinon, on arrête tous les enregistrements, même ceux fait par les pros ... et on balance tout le matos ...

Des fois j'ai du mal à comprendre le point de vue de certaines personnes sur ce forum, peut-être suis-je idiot ou qu'ils s'expriment mal ... ou les deux ??!!...

Soyons humble, respectueux et gardons à l'esprit qu'il faut en premier lieu se faire plaisir et que la quête de la perfection n'est qu'une quête ... inatteignable ...

[Ha-Re]

c'est bien mon idée aussi avec les nuances que tu as apporté

[mastro]

@Mastro tu n'es pas visé ni personne en fait, tu es en plus un des plus intéressés mais tu es aussi le dernier à parler d'enregistrer au PE
quel intérêt ?
le côté écoute immersive pour le reportage OK mais pour la qualité NON car tu présenteras toujours tes enceintes bien colorées (même avec ta bonne acoustique)
l'enveloppement pour l'écoute ne fait pas partie (c'est la salle) à mon avis d'une prise souhaitant présenter la qualité d'un système (ou alors très très très peu)

l'acoustique de la piece fait partie integrante du Systeme ,c'est le maillon le plus important , je suis pas le seul à proposer des enregistrement au PE , Pompon ,Etmo et Gilles ont partagés des enregistrements à environ 2m qui sont leurs distances de Positions d'ecoute
logiquement placé tres proche de la Distance Critique , la mienne se situe autour de 3m , c'est donc cette distance qui m'interesse le plus ....

c'est sur qu'un enregistrement à tres courte distance sera plus proche de l'enregistrement original , car avec une distance de 3m
le spectre va forcement chuter dans l'aigu avec la distance , mais c'est normal , et je le constate tres bien sur mes mesures ....

en gros une ecoute au casque est comparable avec une ecoute de proximité à 1m avec tres peu de diffus ...

a 3m j'obtiens une image d'une plus grande profondeur beaucoup plus spacieuse qui est quasi impossible a restituer avec un casque ...

dans tous les cas c'est une approximation d'ecoute tres interessante ....

[mastro]

aujourdhui j'ai juste fait une nouvelle capture de Rachelle et de l'extrait de Patricia Barber sur le gros systeme avec les ecm 8000 et le superlux S502 placé au point d'ecoute ....

je suis suis rendu compte que ma courbe de correction etait trop imprecise , j'ai donc procedé a une nouvelle methode que voici :

1) mesure d'une KeF iq30 a 20cm avec le micro M30 calibré
2) mesure de la kef IQ30 a 20cm avec chaque capsule superlux s502 a 20CM avec la pastille bien perpendiculaire au HP
3) lissage des mesures au 1/1 octave
4) fonction Rms average de la mesure M30 pour supprimer la phase
5) fonction Rms average des deux mesures G et D du Superlux s502
6) supperposition des courbes sur la partie mediane qui n'est pas corriger
7) courbe de correction micro = courbe RMS average M30 / courbe RMS superlux G et D

[Ha-Re]

je comprends ton point de vue
Etmo c'est 17cm et Gilles c'est plutôt 1 à 2m avec le choix de ne pas respecter l'angle du couple en visant les enceintes pour réduire fortement le diffu mais pas sans autres conséquences

tu te rends bien compte avec tous ces exemples des nuisances de la salle sur le côté représentatif, équilibre, image, qualité, précision, stéréo...
(je pourrai ajouter pour insister le médium qui vrille, les basses perdant précision, impact et son)
et même avec une bonne acoustique, il y aura des pollutions que tu pourrais t'éviter pour un résultat qualitatif ou de vrais repères sur ton système (pas la salle, si tu souhaites voir son évolution acoustique effectivement au point d'écoute c'est judicieux mais but différent)

un micro (un enregistrement) ce n'est pas des oreilles et un cerveau qui vont différencier le direct, du diffu et chercher une reverb enveloppante et tu le sais bien

la plupart du temps écouté sur 2 enceintes et pas un casque
la reverb pour avoir une grande image si tu l'écoutes au casque tu ne l'a pas ou peu et si tu l'écoutes sur des enceintes tu la double par ta pièce
pourquoi ne pas considérer d'enregistrer le signal précis sortant de l'enceinte qui sera lu par un autre enceinte ou un écouteur

ton but n'est pas de faire de l'ambiophonie qui a d'autres intérêts

pour la distance au vu de ton système ce doit être beaucoup moins pour la fusion au micro (comme pour mesure), je ne parle pas de ressenti, d'image

désolé j'insiste car tu es intéressé et souhaites des repères enregistrés

edit: avec ton message précédent, le micro à peu près calibré et une technique à peu près appliquée auront 100 fois moins d'influence que la pièce même la tienne travaillée sur une qualité générale ou des repéres

[Ha-Re]

ta méthode de calibration est pensée, il faut que j'y réfléchisse un peu et toi aussi je pense
car il y a une distance de 17 cm entre les micros du couple donc de la phase qui participe au fonctionnement du système couplé

à priori sans réfléchir ou que rapidement tu dois juste calibrer chaque micro du couple individuellement
le couple doit-il être identique/comparé à une prise des 2 enceintes en fonctionnement avec 1 micro calibré, pour l'instant ça coince dans ma tête

[etmo]

@Mastro tu n'es pas visé ni personne en fait, tu es en plus un des plus intéressés mais tu es aussi le dernier à parler d'enregistrer au PE
quel intérêt ?
le côté écoute immersive pour le reportage OK mais pour la qualité NON car tu présenteras toujours tes enceintes bien colorées (même avec ta bonne acoustique)
l'enveloppement pour l'écoute ne fait pas partie (c'est la salle) à mon avis d'une prise souhaitant présenter la qualité d'un système (ou alors très très très peu)

l'acoustique de la piece fait partie integrante du Systeme ,c'est le maillon le plus important , je suis pas le seul à proposer des enregistrement au PE , Pompon ,Etmo et Gilles ont partagés des enregistrements à environ 2m qui sont leurs distances de Positions d'ecoute
logiquement placé tres proche de la Distance Critique , la mienne se situe autour de 3m , c'est donc cette distance qui m'interesse le plus ....

c'est sur qu'un enregistrement à tres courte distance sera plus proche de l'enregistrement original , car avec une distance de 3m
le spectre va forcement chuter dans l'aigu avec la distance , mais c'est normal , et je le constate tres bien sur mes mesures ....

en gros une ecoute au casque est comparable avec une ecoute de proximité à 1m avec tres peu de diffus ...

a 3m j'obtiens une image d'une plus grande profondeur beaucoup plus spacieuse qui est quasi impossible a restituer avec un casque ...

dans tous les cas c'est une approximation d'ecoute tres interessante ....

C'est bien le couple enceinte salle qui fait la qualité d'un système. Si certains enregistrements en ligne sont pourris et dans la réverbération c'est que l'écoute est au delà de la distance critique. Aucun des systèmes présentés en dessous de la DC ne présente les défauts entendus sur la plupart des vidéo de Youtube. Cette réalité devrait faire réfléchir certains sur la pertinence de leur chaine Hifi et de l'acoustique associée et non sur l'intérêt des prises de vue par smartphone.

Difficile dans ses conditions de parler de système haut fidélité même avec du matériel dit haut de gamme. Tout acousticien digne de ce nom préfèrera un matériel modeste dans une bonne acoustiquement travaillé que l'inverse.

De manière bien plus efficace, nous avons d'autres moyens de mesures et d'analyses au point d'écoute pour connaitre la qualité d'un rendu audio n'en déplaise à certains. Maintenant si vous êtes réfractaire aux mesures, faites une petite vidéo de votre système au point d'écoute et comparez avec les mêmes types de prises de son sur des installations plus travaillées acoustiquement et techniquement. Dans la plupart des cas ça calme tout de suite et ça fait prendre conscience de travail qu'il reste à faire. Surtout prenez conscience que l'écart d'écoute dans la salle est intimement lié avec le rendu des enregistrements que vous pourrez faire avec votre smarphone, même si ces dernier semblent amplifier la réverbération.

[Ha-Re]

j'ai du mal mais j'y retourne
nous ne parlons pas du rendu d'un systéme dans son lieu, nous ne parlons pas d'acoustique

nous parlons d'enregistrement
- l'un au PE qui intègre la salle, il est immersif, rendra compte de la qualité de l'acoustique, de l'intégration mais pas du système jusqu'au enceintes, ni de repères sur celui-ci, car la salle est prépondérante
de plus c'est biaisé car sur l'enregistrement le direct et le diffu ne seront pas décorrélé comme le fait le cerveau et donc on aura une représentation approximative de l'acoustique du lieu aussi
résultat audio détimbré, stéréo imprécise...

- l'autre en proximité avec 1 micro sur chaque enceinte enregistrera ce qu'il en sort (à peu près sans salle) sera bien plus proche de la source lue
l'enregistrement et la source lue pourront alors être comparé afin d'établir des repères, ces 2 éléments étant lus sur un même autre système, son influence peut être estimée "nulle"
ces 2 signaux enregistrés séparés recréeront, comme les 2 signaux de la source lue, une image stéréo précise

les habitudes ont la vie dure, vous avez les connaissances, il faut juste réajuster votre point de vue
la vidéo postée en page 2 comparant les 2 méthodes est quand même très explicite sur le rendu audio des 2 méthodes (voir 2éme moitié)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

effectivement il y a d'autre moyen d'analyse, la mesure avec 2 approches complémentaires, en proximité (enceinte) et au PE (réponse dans la pièce) avec leurs représentations différentes sont bien admises, l'enregistrement du système servant ici plutôt de présentation que d'analyse

répétition sorry
la prise micro à distance professionnelle est utilisée pour enregistrer un son distant, un mouvement, une unité d'un ensemble dans une acoustique choisie/souhaitée qui aura des conséquences bénéfiques mais aussi des pertes