C'est quoi la Haute-fidélité 2 ?

[narshorn]

Bonsoir,
La question de départ était : c'est quoi la haute fidélité ?..

Je vais faire une analogie:
La haute fidélité c'est comme l'escalade,  il y a ceux qui gravissent la Roche de Solutré et qui considèrent que c'est de l'escalade... d'autres vont faire le G20 et diront aussi que c'est de l'escalade  ... il aura aussi les montagnards qui vont se faire les paroies abruptes des Alpes ... et dans ceux-là,  certains vont aller plus loin et s'attaquer au K2 ou à l'Everest...
Finalement chacun se fixe un objectif et le fait évoluer au fur et à mesure des ces envies et de ces possibilités. Parfois il s'arrête en cours également à cause de la difficulté ou pour d'autres raisons...

Le montagnard regardera-t-il celui qui a fait le G20 en rigolant ?... certains oui et d'autres non ...
Le randonneur revera-t-il un jour de gravir une montagne,  idem, certains oui d'autres non...

Tout cela pour dire que rien ne sert de s'invectiver... je me suis laissé prendre à ce jeu et ça ne m'a rien apporté de bon.  J'ai mis un peu de temps à m'en apercevoir,  ma vision était obscurcie par ma passion. Je pense qu'on a tous à apprendre des uns et des autres... et  même le plus savant d'entre nous peu apprendre du plus novice...

Mais ceci n'est que mon avis...

Je ne vois pas pourquoi on condamnerait quelqu'un pour son désir d'ascension de l'Everest, tout souhait d'élévation est louable,  après c'est sûr qu'il faut s'en donner les MOYENS : de simples tongues ne suffiront pas... On s'équipe en conséquence
Si on veut se reposer sans effort et rester cool,  la plage reste un meilleur endroit pour utiliser les tongues...

.

[narshorn]

Bonjour Laurent,

@narshorn, tu veux m'aider à élaborer le filtrage passif de mes V2, s'il te plaît?

J'ai vu ton fil sur les V2, c'est du domaine du possible, j'interviendrai directement là bas,
j'ai vu que tu utilises déjà des instruments de simulation graphiques... 🥳
.

Bonjour narshorn !

Oui, alors dans l'idéal ce serait un minimum de composants électroniques et il n'y aurait aucune résistance! Est-ce que c'est bien selon toi?

C'est une optique et une approche, pour un certain type de résultat. Il y en a d'autres, qui donneront d'autres résultats. Lequel sera préféré à l'écoute ? Je n'ai pas la réponse...
Personnellement, mon cheminement m'a montré qu'il fallait autant de composants que nécessaire, mais pas plus non plus. A l'inverse, "simple, but no simpler" semble sage. La meilleure approche semble donc d'utiliser les composants avec pragmatisme, sans les affubler de qualités miraculeuses ou de défauts rédhibitoires (leurs qualités et défauts existent objectivement, étant loin derrière celles des composants actifs (les HPs).
Le revers des filtrages dits "6dB" "mis au point à l'écoute" est que cela ne compense généralement pas correctement la réponse montante du HP sur le baffle, et que le TW distordra très vite ou bien sera coupé trop haut (trop haut pour le Boomer du coup). Et encore, ce ne sont que les couches superficielles du problème.

[œdicnème]

Tous les filtrages partent du même principe. Il faut avoir la courbe d'impédance, la réponse fréquentielle et le type de HP pour envisager la fréquence de coupure.

Je procède différemment : je choisis préalablement les fréquences de recoupement et cherche ensuite les haut-parleurs qui s'y adaptent. Mes filtres sont depuis longtemps numériques, pour la simple raison de la richesse des réglages qu'ils proposent.  
Sur quels critères choisis-je les fréquences ? J'ai lu nombre d'études des spécialistes de physiologie auditive et regardé attentivement les diagrammes qu'ils ont établis. J'ai aussi navigué dans les salons audio et en ai retenu qu'à plusieurs reprises il y avait des constances dans les démonstrations qui me plaisaient.

Dans les salons, c'était un filtrage numérique ou passif ?...

Rarement numérique. Je n'y vais plus depuis quelques années,
le filtrage numérique n'y était pas encore très courant.
L'est-il aujourd'hui dans ces grandes manifestations ?

[Vacuum]

Bonjour Laurent,

@narshorn, tu veux m'aider à élaborer le filtrage passif de mes V2, s'il te plaît?

J'ai vu ton fil sur les V2, c'est du domaine du possible, j'interviendrai directement là bas,
j'ai vu que tu utilises déjà des instruments de simulation graphiques... 🥳
.

Bonjour narshorn !

Oui, alors dans l'idéal ce serait un minimum de composants électroniques et il n'y aurait aucune résistance! Est-ce que c'est bien selon toi?

C'est une optique et une approche, pour un certain type de résultat. Il y en a d'autres, qui donneront d'autres résultats. Lequel sera préféré à l'écoute ?  Je n'ai pas la réponse...
Personnellement, mon cheminement m'a montré qu'il fallait autant de composants que nécessaire, mais pas plus non plus. A l'inverse, "simple, but no simpler" semble sage. La meilleure approche semble donc d'utiliser les composants avec pragmatisme, sans les affubler de qualités miraculeuses ou de défauts rédhibitoires (leurs qualités et défauts existent objectivement, étant loin derrière celles des composants actifs (les HPs).
Le revers des filtrages dits "6dB" "mis au point à l'écoute" est que cela ne compense généralement pas correctement la réponse montante du HP sur le baffle, et que le TW distordra très vite ou bien sera coupé trop haut (trop haut pour le Boomer du coup). Et encore, ce ne sont que les couches superficielles du problème.

Intéressant narshorn ! Merci!
La réponse montante du tweeter sur le baffle?
Même avec une feuillure adapté ?
Je n'ai pas l'impression d'avoir une courbe torturée sur les Livox's?
Plutôt descendante :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Courbe instantanée jaune, globale rouge.
Je ne me souviens plus du morceau mais c'est généralement linéaire sur tous.

Ceci dit c'est un filtrage en 18 dB / octave, peut-être est-ce cette incidence ?

Merci pour ton partage !
Laurent

[Vintage02]

Bonsoir,
La question de départ était : c'est quoi la haute fidélité ?..

Je vais faire une analogie:
La haute fidélité c'est comme l'escalade,  il y a ceux qui gravissent la Roche de Solutré et qui considèrent que c'est de l'escalade... d'autres vont faire le G20 et diront aussi que c'est de l'escalade  ... il aura aussi les montagnards qui vont se faire les paroies abruptes des Alpes ... et dans ceux-là,  certains vont aller plus loin et s'attaquer au K2 ou à l'Everest...
Finalement chacun se fixe un objectif et le fait évoluer au fur et à mesure des ces envies et de ces possibilités. Parfois il s'arrête en cours également à cause de la difficulté ou pour d'autres raisons...

Le montagnard regardera-t-il celui qui a fait le G20 en rigolant ?... certains oui et d'autres non ...
Le randonneur revera-t-il un jour de gravir une montagne,  idem, certains oui d'autres non...

Tout cela pour dire que rien ne sert de s'invectiver... je me suis laissé prendre à ce jeu et ça ne m'a rien apporté de bon.  J'ai mis un peu de temps à m'en apercevoir,  ma vision était obscurcie par ma passion. Je pense qu'on a tous à apprendre des uns et des autres... et  même le plus savant d'entre nous peu apprendre du plus novice...

Mais ceci n'est que mon avis...

Je ne vois pas pourquoi on condamnerait quelqu'un pour son désir d'ascension de l'Everest, tout souhait d'élévation est louable,  après c'est sûr qu'il faut s'en donner les MOYENS : de simples tongues ne suffiront pas... On s'équipe en conséquence
Si on veut se reposer sans effort et rester cool,  la plage reste un meilleur endroit pour utiliser les tongues...

.

Je n'ai pas l'impression d'avoir condamné ceux qui veulent gravir l'Everest, j'ai juste voulu, par une allégorie, montrer que le but de chacun pouvait être différent et justement non critiquable, ainsi que celui qui s'arrête avant le plus haut sommet .. et bien que ce n'est pas grave non plus ...

Qu'en pensez-vous ?...

[Vacuum]

Oui Guillaume je l'avais entendu comme cela aussi.

Comme quoi l'on n'a pas la même façon d'interpréter les mots? La syntaxe ?

Peut-être que notre vie bien rangée fait le parallèle avec ceux qui n'ont pas eu la chance de quitter et découvrir autre chose que le monde ghettoïsé, vers d'autres cieux nous sommes, à qui profite la chance? je crois qu'elle est fonction d'affirmation et non d'interrogation, ce qui est vrai pour beaucoup de monde ? Ne penses-tu pas?

En chanson :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Notepi]

Si on considère qu'un système multivoies à pavillon c'est l'Everest.

Si on considère qu'un bon large bande c'est le Mont Blanc

Pour quelqu'un qui n'a pas la forme physique, pardon la compétence technique, et qui va s'arrêter de toute façon à 4000 m, n'est-ce pas avec le LB qu'il obtiendra le plus de satisfaction ?

Avoir une ambition qui correspond à ses compétences n'est pas une mauvaise approche !!!

Monter un peu au-dessus du refuge du goûter c'est déjà très bien, vous êtes dans la neige !!!

à 4000 m sur les pente de l'Everest, vous êtes nul part, même pas au camps de base. La honte absolue.

[Vacuum]

Belle analogie!

[jimbee]

à 4000 m sur les pente de l'Everest, vous êtes nul part, même pas au camps de base. La honte absolue.

4000 m là bas, c'est l'altitude de la vallée, au minimum, et on est vraiment pas nulle part
avec des paysages sans équivalent, d'une immensité à couper le souffle.

[besk]

[

[Vacuum]

Si on considère qu'un bon large bande c'est le Mont Blanc
à 4000 m sur les pente de l'Everest, vous êtes nul part, même pas au camps de base. La honte absolue.

Le sommet du Puy-de-Dôme culminant à 1465 mètres, qualifier le niveau de qualité du large bande de l'énonceur de cette ?#!...

Ce n'est pas grave du moment que le haut parleur est massif et central...

[Notepi]

Ce n'est pas parce que là ou j'habite le Puy de Sancy ne dépasse pas 1885 m, que je n'ai pas un champs de vision plus large...
Chamonix n'est qu'a 4 H de voiture...
Quand je parle du Mont Blanc, je sais de quoi je parle, moi, même si j'étais sensiblement plus jeune.

[narshorn]

Bonjour Laurent,

@narshorn, tu veux m'aider à élaborer le filtrage passif de mes V2, s'il te plaît?

J'ai vu ton fil sur les V2, c'est du domaine du possible, j'interviendrai directement là bas,
j'ai vu que tu utilises déjà des instruments de simulation graphiques... 🥳
.

Bonjour narshorn !

Oui, alors dans l'idéal ce serait un minimum de composants électroniques et il n'y aurait aucune résistance! Est-ce que c'est bien selon toi?

C'est une optique et une approche, pour un certain type de résultat. Il y en a d'autres, qui donneront d'autres résultats. Lequel sera préféré à l'écoute ?  Je n'ai pas la réponse...
Personnellement, mon cheminement m'a montré qu'il fallait autant de composants que nécessaire, mais pas plus non plus. A l'inverse, "simple, but no simpler" semble sage. La meilleure approche semble donc d'utiliser les composants avec pragmatisme, sans les affubler de qualités miraculeuses ou de défauts rédhibitoires (leurs qualités et défauts existent objectivement, étant loin derrière celles des composants actifs (les HPs).
Le revers des filtrages dits "6dB" "mis au point à l'écoute" est que cela ne compense généralement pas correctement la réponse montante du HP sur le baffle, et que le TW distordra très vite ou bien sera coupé trop haut (trop haut pour le Boomer du coup). Et encore, ce ne sont que les couches superficielles du problème.

Intéressant narshorn ! Merci!
La réponse montante du tweeter sur le baffle?
Même avec une feuillure adapté ?
Je n'ai pas l'impression d'avoir une courbe torturée sur les Livox's?
Plutôt descendante :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Courbe instantanée jaune, globale rouge.
Je ne me souviens plus du morceau mais c'est généralement linéaire sur tous.

Ceci dit c'est un filtrage en 18 dB / octave, peut-être est-ce cette incidence ?

Merci pour ton partage !
Laurent

Impossible d'y retrouver ses petits avec le genre de capture sur tu as partagée, ...
Intéressante, mais pas faite avec le bon outil amha,...
Ça ne donne ni un aperçu précis de la réponse générale, ni même de la façon dont les voies "coupent" ensemble entre elles dans le détail au niveau temporel, la qualité du travail de cela est critique lors de la mise au point.
Réalisé avec les bons outils, c'est plus simple.
Just my two cents !
@+
.

[narshorn]

Si on considère qu'un bon large bande c'est le Mont Blanc
à 4000 m sur les pente de l'Everest, vous êtes nul part, même pas au camps de base. La honte absolue.

Le sommet du Puy-de-Dôme culminant à 1465 mètres, qualifier le niveau de qualité du large bande de l'énonceur de cette ?#!...

Puits de Dôme. Pour plonger plus profond
.

[lamouette]

Bonsoir,
La question de départ était : c'est quoi la haute fidélité ?..

Je vais faire une analogie:
La haute fidélité c'est comme l'escalade,  il y a ceux qui gravissent la Roche de Solutré et qui considèrent que c'est de l'escalade... d'autres vont faire le G20 et diront aussi que c'est de l'escalade  ... il aura aussi les montagnards qui vont se faire les paroies abruptes des Alpes ... et dans ceux-là,  certains vont aller plus loin et s'attaquer au K2 ou à l'Everest...
Finalement chacun se fixe un objectif et le fait évoluer au fur et à mesure des ces envies et de ces possibilités. Parfois il s'arrête en cours également à cause de la difficulté ou pour d'autres raisons...

Le montagnard regardera-t-il celui qui a fait le G20 en rigolant ?... certains oui et d'autres non ...
Le randonneur revera-t-il un jour de gravir une montagne,  idem, certains oui d'autres non...

Tout cela pour dire que rien ne sert de s'invectiver... je me suis laissé prendre à ce jeu et ça ne m'a rien apporté de bon.  J'ai mis un peu de temps à m'en apercevoir,  ma vision était obscurcie par ma passion. Je pense qu'on a tous à apprendre des uns et des autres... et  même le plus savant d'entre nous peu apprendre du plus novice...

Mais ceci n'est que mon avis...

Je ne vois pas pourquoi on condamnerait quelqu'un pour son désir d'ascension de l'Everest, tout souhait d'élévation est louable,  après c'est sûr qu'il faut s'en donner les MOYENS : de simples tongues ne suffiront pas... On s'équipe en conséquence
Si on veut se reposer sans effort et rester cool,  la plage reste un meilleur endroit pour utiliser les tongues...

.

Je n'ai pas l'impression d'avoir condamné ceux qui veulent gravir l'Everest, j'ai juste voulu, par une allégorie, montrer que le but de chacun pouvait être différent et justement non critiquable, ainsi que celui qui s'arrête avant le plus haut sommet .. et bien que ce n'est pas grave non plus ...

Qu'en pensez-vous ?...

As tu vu le film "the Alpinist " ? C'est un documentaire sur un jeune canadien qui gravissait des sommets seul et sans assistance avec très peu d'équipement , pas d'oxygène , il franchissait des sommets sur lesquels échouaient  des alpinistes équipés et assistés ou les franchissait plus vite.

[besk]

[

[lamouette]

moi aussi je sais de quoi je parle et ça ne m'empêche pas d'avoir un champ de vision large
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[lamouette]

La vue n'est pas degueulasse à Riom , de quoi satisfaire un large champ de vision.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[wakup2]

Bonjour Laurent,

@narshorn, tu veux m'aider à élaborer le filtrage passif de mes V2, s'il te plaît?

J'ai vu ton fil sur les V2, c'est du domaine du possible, j'interviendrai directement là bas,
j'ai vu que tu utilises déjà des instruments de simulation graphiques... 🥳
.

Bonjour narshorn !

Oui, alors dans l'idéal ce serait un minimum de composants électroniques et il n'y aurait aucune résistance! Est-ce que c'est bien selon toi?

La qualité d'un filtre ne se mesure pas a sa faible quantités de composants bien au contraire, il faut juste le bon nombre de composant pour arriver a ses fins afin de linéariser et calquer les réponses des HP sur les cibles que l'on a choisi. On peu bien sur filtrer avec des pentes électrique d'ordre très faible, mais attention ce n'est pas ce qu'il y'a forcément de plus facile et de plus qualitatif et pour cela il faudra également choisir des HP ayant une bande passante utilisable très large et linéaire.

[wakup2]

Bonjour Laurent,

@narshorn, tu veux m'aider à élaborer le filtrage passif de mes V2, s'il te plaît?

J'ai vu ton fil sur les V2, c'est du domaine du possible, j'interviendrai directement là bas,
j'ai vu que tu utilises déjà des instruments de simulation graphiques... 🥳
.

Bonjour narshorn !

Oui, alors dans l'idéal ce serait un minimum de composants électroniques et il n'y aurait aucune résistance! Est-ce que c'est bien selon toi?

C'est une optique et une approche, pour un certain type de résultat. Il y en a d'autres, qui donneront d'autres résultats. Lequel sera préféré à l'écoute ?  Je n'ai pas la réponse...
Personnellement, mon cheminement m'a montré qu'il fallait autant de composants que nécessaire, mais pas plus non plus. A l'inverse, "simple, but no simpler" semble sage. La meilleure approche semble donc d'utiliser les composants avec pragmatisme, sans les affubler de qualités miraculeuses ou de défauts rédhibitoires (leurs qualités et défauts existent objectivement, étant loin derrière celles des composants actifs (les HPs).
Le revers des filtrages dits "6dB" "mis au point à l'écoute" est que cela ne compense généralement pas correctement la réponse montante du HP sur le baffle, et que le TW distordra très vite ou bien sera coupé trop haut (trop haut pour le Boomer du coup). Et encore, ce ne sont que les couches superficielles du problème.

Intéressant narshorn ! Merci!
La réponse montante du tweeter sur le baffle?
Même avec une feuillure adapté ?
Je n'ai pas l'impression d'avoir une courbe torturée sur les Livox's?
Plutôt descendante :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Courbe instantanée jaune, globale rouge.
Je ne me souviens plus du morceau mais c'est généralement linéaire sur tous.

Ceci dit c'est un filtrage en 18 dB / octave, peut-être est-ce cette incidence ?

Merci pour ton partage !
Laurent

Comme l'as dit narshorn il est impossible d'en juger a partir de cette courbe, pour pouvoir en juger il faut mesurer l'enceinte en condition "anéchoïque" sans la salle, cela peu se faire en éloignant l'enceinte des parois et du sol et en rapprochant le micro et en fenêtrant la réponse impulsionnelle pour rejeter la "salle". L’échelle est également trop dilatée il faudrait "zoomer" un peu.

Pour Narshorn, un peu faire un filtre acoustique a 6dB/octave avec une compensation de baffle step et une linéarisation de sa réponse, bien entendu on aura besoin de plus d'un composant, après le faire a l'écoute... sur n'importe quel typo de filtrage, c'est balaise  oreilles d'or bénies des dieux ?

[narshorn]

Bonjour Laurent,

@narshorn, tu veux m'aider à élaborer le filtrage passif de mes V2, s'il te plaît?

J'ai vu ton fil sur les V2, c'est du domaine du possible, j'interviendrai directement là bas,
j'ai vu que tu utilises déjà des instruments de simulation graphiques... 🥳
.

Bonjour narshorn !

Oui, alors dans l'idéal ce serait un minimum de composants électroniques et il n'y aurait aucune résistance! Est-ce que c'est bien selon toi?

C'est une optique et une approche, pour un certain type de résultat. Il y en a d'autres, qui donneront d'autres résultats. Lequel sera préféré à l'écoute ?  Je n'ai pas la réponse...
Personnellement, mon cheminement m'a montré qu'il fallait autant de composants que nécessaire, mais pas plus non plus. A l'inverse, "simple, but no simpler" semble sage. La meilleure approche semble donc d'utiliser les composants avec pragmatisme, sans les affubler de qualités miraculeuses ou de défauts rédhibitoires (leurs qualités et défauts existent objectivement, étant loin derrière celles des composants actifs (les HPs).
Le revers des filtrages dits "6dB" "mis au point à l'écoute" est que cela ne compense généralement pas correctement la réponse montante du HP sur le baffle, et que le TW distordra très vite ou bien sera coupé trop haut (trop haut pour le Boomer du coup). Et encore, ce ne sont que les couches superficielles du problème.

Intéressant narshorn ! Merci!
La réponse montante du tweeter sur le baffle?
Même avec une feuillure adapté ?
Je n'ai pas l'impression d'avoir une courbe torturée sur les Livox's?
Plutôt descendante :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Courbe instantanée jaune, globale rouge.
Je ne me souviens plus du morceau mais c'est généralement linéaire sur tous.

Ceci dit c'est un filtrage en 18 dB / octave, peut-être est-ce cette incidence ?

Merci pour ton partage !
Laurent

Comme l'as dit narshorn il est impossible d'en juger a partir de cette courbe, pour pouvoir en juger il faut mesurer l'enceinte en condition "anéchoïque" sans la salle, cela peu se faire en éloignant l'enceinte des parois et du sol et en rapprochant le micro et en fenêtrant la réponse impulsionnelle pour rejeter la "salle". L’échelle est également trop dilatée il faudrait "zoomer" un peu.

Pour Narshorn, un peu faire un filtre acoustique a 6dB/octave avec une compensation de baffle step et une linéarisation de sa réponse, bien entendu on aura besoin de plus d'un composant, après le faire a l'écoute... sur n'importe quel typo de filtrage, c'est balaise  oreilles d'or bénies des dieux ?

"Mesure", "anechoique", "sans la salle" ...
Autant de notions absentes du seul plaisir de la haute fidélité chez soi !
Mais plutôt : chiant, pénible, rébarbatif, faux, scientisme, sectaire, troll...
... Pourquoi s'emmerder ???!? Cela n'en vaut pas la peine d'après les Oreilles d'Or
.

[lamouette]

C'est un tout, le choix du flitrage se fera en fonction de tous les paramètres et on peut imaginer toutes sortes de combinaisons , il faut s'adapter au type de charge et aux HP et inversement.
Il 'est pas impossible de faire un filtrage très épuré et même se débarasser du baffle step dans les fréquences concernées sans même corriger. C'est une question de créativité , d'imagination et de rigueur dans le choix  des HP, des types de charge etc.

[Gilles]

La vue n'est pas degueulasse à Riom , de quoi satisfaire un large champ de vision.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Vu(e) comme ça, je préfère la vue dégagée à 50 Km

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[wakup2]

C'est un tout, le choix du flitrage se fera en fonction de tous les paramètres et on peut imaginer toutes sortes de combinaisons , il faut s'adapter au type de charge et aux HP  et inversement.
Il 'est pas impossible de faire un filtrage très épuré et même se débarasser du baffle step dans les fréquences concernées sans même corriger. C'est une question de créativité , d'imagination et de rigueur dans le choix  des HP, des types de charge etc.

Comment fait tu pour te "débarrasser" du baffle step ? Tu fait du inwall ? ce n'est pas le genre de chose dont on peu se débarrasser comme ça. Le baffle step est une réalité physique dès lors que l'on monte un HP dans une boite, il ne peux disparaitre par enchantement.

[lamouette]

pas de baffle , pas de baffle step.

[wakup2]

"Mesure", "anechoique", "sans la salle" ...
Autant de notions absentes du seul plaisir de la haute fidélité chez soi !
Mais plutôt : chiant, pénible, rébarbatif, faux,  scientisme,  sectaire, troll...
... Pourquoi s'emmerder ???!? Cela n'en vaut pas la peine d'après les Oreilles d'Or
.

Et oui ça peux être très chiant, mais il n'existe aucune autre méthode a l'heure d'aujourd'hui qui puisse permettre une mise au point précise et efficace en peu de temps. C'est d'ailleurs ce que font tout les fabricants sans exceptions.

Si on a envie de profiter uniquement de l'écoute le mieux est de ne pas concevoir le matériel soit même.

[wakup2]

pas de baffle , pas de baffle step.

Donc, comme je l'ai dit, tu fait du inwall ?

[narshorn]

C'est un tout, le choix du flitrage se fera en fonction de tous les paramètres et on peut imaginer toutes sortes de combinaisons , il faut s'adapter au type de charge et aux HP  et inversement.
Il 'est pas impossible de faire un filtrage très épuré et même se débarasser du baffle step dans les fréquences concernées sans même corriger. C'est une question de créativité , d'imagination et de rigueur dans le choix  des HP, des types de charge etc.

Comment fait tu pour te "débarrasser" du baffle step ? Tu fait du inwall ? ce n'est pas le genre de chose dont on peu se débarrasser comme ça. Le baffle step est une réalité physique dès lors que l'on monte un HP dans une boite, il ne peux disparaitre par enchantement.

c'est une question de créativité , d'imagination et de rigueur dans le choix des HP, des types de charge etc.

lamouette
Membre Bleu

.

[narshorn]

pas de baffle , pas de baffle step.

Pas de bras, ... Pas de chocolat
.

[narshorn]

pas de baffle , pas de baffle step.

Donc, comme je l'ai dit, tu fait du inwall ?

Non, non, c'est tout simple, il suffit d'utiliser un LB, il y existe d'ailleurs des valeurs de composants RLC pré-etablies pour cela,
Dispo sur Dôme Acoustique.
🤪
.

[lamouette]

pas de baffle , pas de baffle step.

Donc, comme je l'ai dit, tu fait du inwall ?

non
pas de large bande non plus , ça j'ai laissé tomber, même en médium il n'y arrive pas .

[narshorn]

pas de baffle , pas de baffle step.

Donc, comme je l'ai dit, tu fait du inwall ?

non
pas de large bande non plus

Mets-scie.
.

[lamouette]

correction sur le large bande, oui mais problèmes par ailleurs , à dégager. Il n'y a pas de miracle, il faut des HP de qualité, à l'aise dans leur registre, à corriger le moins possible.

[wakup2]

pas de baffle , pas de baffle step.

Donc, comme je l'ai dit, tu fait du inwall ?

non
pas de large bande non plus , ça j'ai laissé tomber, même en médium il n'y arrive pas .

Et c'est quoi la solution ? tu ne veux pas la donner ? une enceinte sans baffle ? Même un HP seul a son propre baffle step. Tu n'utilises pas de HP ?

[lamouette]

j'ai le medium en baffle plan

[Notepi]

Pour la vision de loin, il m'est arrivé de voir le Mont Blanc du sommet du Puy de Dôme, même si c'est rare et qu'il faut des conditions météo particulière.
Le Puy de Sancy, c'est beaucoup plus fréquent, et c'est visible de plus bas.

[wakup2]

j'ai le medium en baffle plan

Ca ne change rien  ton médium est quand même soumis au baffle step. Après si ton baffle est grand et que ton médium est coupé assez haut alors tu n'aura peu être pas besoin de faire une compensation a cause du passage 2pi/4pi, mais tu auras tout de même une influence sur la réponse lié a la diffraction et forme du baffle dans le médium.

D'ailleurs ça peut ce simuler simplement avec un logiciel gratuit comme Edge ou il y'a également un outil dans VituixCad qui est aussi gratuit  sinon on peu aussi mesurer directement.

Si ça peu aider.

[lamouette]

oui mais je n'ai pas besoin de corriger par filtrage électrique , je corrige , enfin j'adapte par la taille, la forme du baffle plan.

Le baffle n'est pas grand, il est adapté pour le raccord avec le grave.

[narshorn]

j'ai le medium en baffle plan

Ca ne change rien  ton médium est quand même soumis au baffle step. Après si ton baffle est grand et que ton médium est coupé assez haut alors tu n'aura peu être pas besoin de faire une compensation a cause du passage 2pi/4pi, mais tu auras tout de même une influence sur la réponse lié a la diffraction et forme du baffle dans le médium. D'ailleurs ça peut ce simuler simplement avec un logiciel gratuit comme Edge ou il y'a également un outil dans VituixCad qui est aussi gratuit  sinon on peu aussi mesurer directement.

Si ça peu aider.

Et le problème de l'onde arrière, non résolu
Faut aimer ajouter des réflexions en plus, faut croire que ça "embellit" (brouille artistiquement) l'onde directe ...
.

[lamouette]

ça c'est votre fantasme, on ne sera jamais d'accord là dessus
Il y a des reflexions oui , il y en a tout le temps , il y en a aussi dans la boite  et ce n'est pas neutre. La membrane du HP n'est pas un isolant phonique .