Re: Si j'avais à concevoir & réaliser un DAC ?

[lamouette]

107 db  Et il y en a d'autres comme ça dont la version uniquement dac.

Evidemment l'étage à tubes est toujours d'actualité pour d''autres dacs avec les mêmes performances et grâce aux nouveaux composants c'est encore améliorable.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[narshorn]

107 db  Et il y en a d'autres comme ça dont la version uniquement dac.
Evidemment l'étage à tubes est toujours d'actualité pour d''autres dacs.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

A-weighted.
Le rapport SB bien sous toutes coutures.
La pondération ça a du bon !
.

[lamouette]

Nagra Jazz 105db et c'est un préampli.

[narshorn]

Nagra Jazz 105db et c'est un préampli.

Et avec l'étage de sortie analogique du DAC lamouette, tu te situes où ?
Tu as des mesures objectives et fiables à fournir ?
Ce serait très intéressant à partager,...
.

[lamouette]

les objectifs c'est en photo pas en audio

[narshorn]

Mais j'oubliais, les mesures ne servent à rien...
Affirmation cache-misère personnel d'un type qui raconte que des craques, et vient s'offusquer qu'on les reprenne, ...
.

[lamouette]

*

[narshorn]

*

* Objectivement quand on raconte autant d'âneries il faut assumer toute l"étendue de sa vantardise mal placée à prendre de haut ceux qui ont un peu de savoir et qui tombent des nues devant un tel comportement. Comme sur forum-Hi-fi.

Dans ton cas ce serait donc de faire des mesures valides sur tes créations. Punition pour certains, occasions inespérées d'apprendre pour d'autres. Ça tombe bien, on est dans le sujet DAC et tu en as construit/conçu un toi-même (enfin, la partie analogique si j'ai bien saisi); on pourrait ainsi les évaluer, et voir si le ramage vaut vraiment le plumage de subjectiviste. Tu vois je suis honnête avec toi rien de caché.

Moi au moins j'ai contribué avec des choses 100% valides sur les LPAD et les filtres. Tu es dans le déni là dessus, tu je peux pas croire que j'ai raison parce que tu es par bien trop buté et bien trop sûr de tes faux acquis. Alors c'est quand tu veux pour l'ouvrir et le comprendre, mon Vituix.

Le pav et la compression filtrée existent en vrai et tu peux même venir faire toutes les mesures que tu veux et quand tu veux : atténuation, niveau avant/après LPAD, mesure de courbe d'impédance résultante, etc, tout est couvert et conforme à ce qui a été modélisé, cela confirmera juste mon simu une fois de plus.
.

[Ragnarsson]

Il serait intéressant d’en savoir plus sur ces schémas à tube permettant une résolution réelle de 17 à 18 bits.
Et le niveau de distorsion est il cité? (Avec mention du niveau et de la charge)

[jimbee]

Nagra Jazz 105db et c'est un préampli.

ASA A :


Technical specification

ELECTRONICS
Input impedance: > 75 K Ohms
Output impedance: 50 Ohms
Frequency response: 10 Hz – 50 kHz (+0 /-0.5 dB)
Signal to noise ratio: Typically 105 dB (ASA A) Ref 1 V

Le Sonic Frontiers utilise des 6922, c'est très caca-boudin comme tout audiophile le sait..

[GG14]

Le Sonic Frontiers utilise des 6922, c'est très caca-boudin comme tout audiophile le sait..

Je n'osais pas le dire, le tube russe 6N23P EV est préférable. Mais il devait y avoir du stock à pas cher à écouler. Et puis avec les russes on est en froid.

Un petit rappel sur l'E88CC ou 6922

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour lamouette

L'Amanero est pour moi la meilleure interface USB.

c'est vrai que beaucoup et pas des moindre en disent du bien. Certains fabricant et/ou Artisan l'emploie également avec satisfaction. Perso, je ne saurais dire si c'est la meilleure mais il y à dans la communauté un certain consensus à le penser et le dire...

Je n'irais pas risquer un clône et le fait que le driver Amanero passe dessus ne suffit pas à garantir la qualité de l'interface.

Oui c'est possible, toutefois au prix ou j'ai payé la carte (20Euros) le risque n'est pas trop grand. ceci dit, j'ai tendance à penser que c'est réellement une originale vendue à moindre coût. A suivre.

Tu peux la greffer sur une autre carte pas chère et pourtant très qualitative, ainsi tu aura toutes sortes de sorties imaginables. Interface Digitale I2S / USB vers AES/EBU / Coaxial / Optique / HDMI 32bit 384kHz

La carte et pas mal, mais c'est une carte de sortie que je ne pourrais pas vraiment utiliser car elle ne correspond pas à la philosophie du concept que je souhaiterais mettre en œuvre pour ce nouveau DAC.

La grande difficulté pour un DAC DIY est le montage des composants modernes, difficilement soudables et demandant une implantation spécifique pour le pcb.

Oui en effet, dans celui que je vise seul la puce et en boitier 28pins SSOP et c'est vraiment très petit. Je vais employer un foehn à air chaud ou demander à une boite spécialisée pour être sûr que soudé correctement.

Si l’objectif est d’avoir un étage de sortie peu performant aux mesures (transfos, tubes, transistors sans cr...), il me semble plus intéressant de choisir un composant facilement implantable, tels que certains composant encore disponibles.

Perso, j'ai dans l'idée d'employer des tubes miniatures dans ce type...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Sinon une carte toute faite serait une solution

Certes, et il y en à de nombreuses. Toutefois en ce qui me concerne ce n'est pas la voie que je choisi car ce qui m'intéresse c'est une version propriétaire. Autrement dit, faire la conception, le routage et bien sûr tout le reste !

Salutations. Tony

[François HD]

Bonjour Ragnarsson et tous,

Quel est l’intérêt de prendre un DAC aux performances époustouflantes en SINAD, si c’est pour mettre des transformateurs derrière ainsi que des tubes. Rien qu’à la sortie des transformateurs, dans le grave, à 0dBFS on sera au minimum vers 0,1%, voire le 1% avec des niveaux pro. Les tubes vont ajouter leur distorsion élevée à cela.

Autant prendre un DAC peu performant mais facile à souder, facile à bien implanter sur un circuit.

on pourrait également se demander pourquoi utiliser des micros électrostatiques (ou même à électrets) parce que dedans il y a également des transfos...  (probablement à noyau Permalloy quand même, comme ceux que j'utilise.)

Quant à l'étage de préamplification, à la cdiff près c'est celui du SP16L Audio-Research (50 Kohms d'impédance d'entrée, 0,007% de DHT et R S/B de 102db pour 2V en sortie). Par contre, j'utilise en cathode suiveuse une 12BZ7 (et non pas BH comme certains ont cru lire) en raison de sa pente deux fois plus élevée que la classique ECC83, pour un même µ.

Enfin, tu sembles avoir un léger (    ) a priori contre les tubes, je te suggère de relire les articles de Gérard Perrot, non seulement ceux des numéros 42 (première série) et 6 (nouvelle série) de "L'Audiophile", mais aussi tous ceux qu'il consacra dans cette même revue à la conception et la réalisation d'un ampli à transistor, avec comme objectif de faire mieux... qu'avec une triode à chauffage direct!  

Cordialement,
François

[GG14]

je te suggère de relire les articles de Gérard Perrot,

De mémoire, il avait évoqué la distorsion thermique des jonctions des transistors. Mais cela se pose t'il avec la même acuité dans un circuit de préampli ?

[Ragnarsson]

Bonjour Ragnarsson et tous,

Quel est l’intérêt de prendre un DAC aux performances époustouflantes en SINAD, si c’est pour mettre des transformateurs derrière ainsi que des tubes. Rien qu’à la sortie des transformateurs, dans le grave, à 0dBFS on sera au minimum vers 0,1%, voire le 1% avec des niveaux pro. Les tubes vont ajouter leur distorsion élevée à cela.

Autant prendre un DAC peu performant mais facile à souder, facile à bien implanter sur un circuit.

on pourrait également se demander pourquoi utiliser des micros électrostatiques (ou même à électrets) parce que dedans il y a également des transfos...  (probablement à noyau Permalloy quand même, comme ceux que j'utilise.)

Quant à l'étage de préamplification, à la cdiff près c'est celui du SP16L Audio-Research (50 Kohms d'impédance d'entrée, 0,007% de DHT et R S/B de 102db pour 2V en sortie). Par contre, j'utilise en cathode suiveuse une 12BZ7 (et non pas BH comme certains ont cru lire) en raison de sa pente deux fois plus élevée que la classique ECC83, pour un même µ.

Enfin, tu sembles avoir un léger (    ) a priori contre les tubes, je te suggère de relire les articles de Gérard Perrot, non seulement ceux des numéros 42 (première série) et 6 (nouvelle série) de "L'Audiophile", mais aussi tous ceux qu'il consacra dans cette même revue à la conception et la réalisation d'un ampli à transistor, avec comme objectif de faire mieux... qu'avec une triode à chauffage direct!  

Cordialement,
François

Ah bon il y aurait des transformateurs dans les microphones à électret?
Et dans les microphones à condensateurs aussi?
Et comme c’est de la même famille les microphone mems il y aurait des tranfos aussi?
Mince alors il va falloir que je dise au prof d’université qui m’a fait cours sur les microphones qu’il a oublié le transfo.
J’ai vraiment du passer à coté de quelque chose alors
Cela dit après n’importe quelle source de tension on peut mettre un transfo.

Je n’ai aucun soucis contre les tubes (je ne suis pas compétent dans ce domaine, ce n’était pas dans le programmes de mes études) si ils permettent d’obtenir des performances objectives aussi bonnes ou meilleures que d’autres solutions. Si une telle solution existe, elle m’intéresse ne serait ce que pour apprendre de ce domaine.

[François HD]

Bonjour Tony, et tous,

Bonsoir à tous, bonsoir François,

Mon convertisseur n'en serait pas un, mais serait un préamplificateur numérique et analogique : il intègrerait un étage de conversion comme les PA de ma jeunesse (et pas que!) intégraient un étage phono.

Whaaa, ton projet me semble ambitieux et j'ai bien sûr hâte d'en voir plus. N'hésite pas le moment venu à nous en dire plus, mieux à ouvrir un fil dédié.

tu titrais ce fil avec un conditionnel! Ma description est en fait la version "absolue" de ce qui m'a donné les meilleurs résultats (à l'oreille, mais pas que... et surtout pas que les miennes!).

Inclure le convertisseur dans le PA me parait mieux que l'inverse (certains verront la nuance), d'autant que le convertisseur décrit a une impédance de sortie d'environ 1 Kohms (mais l'impédance d'entrée de la section "PA analogique" est de 50 Kohms). Ce ne serait donc qu'une évolution de mon V-Dac Musical Fidelity modifié (cf le fil "Modifions un V-Dac peinard" sur feu le forum Elektor, avec comparaison en aveugle avec un V-Dac à sortie "classique" pour la conversion I/V et le filtre).

Quant à la partie "PA analogique", elle est très fortement inspirée par mon ARC SP16L modifié au niveau du tube et du condo de sortie. Tout comme pour le SE 845, la seule différence notable serait la tentative de remplacement de la CR par une Cdiff.

Les transducteurs seraient également ceux que j'utilise.

Cordialement,
François

PS @ GG14 : oui, mais pas que. Il avait évoqué (entre autre) sa surprise et ses questionnements à l'écoute de certains appareils à tubes ainsi que les modes de distorsions différents (et désavantageant les transistors) de ces deux types de composants actifs.

[Ragnarsson]

Bonjour à tous, bonjour lamouette

L'Amanero est pour moi la meilleure interface USB.

c'est vrai que beaucoup et pas des moindre en disent du bien. Certains fabricant et/ou Artisan l'emploie également avec satisfaction. Perso, je ne saurais dire si c'est la meilleure mais il y à dans la communauté un certain consensus à le penser et le dire...

Je n'irais pas risquer un clône et le fait que le driver Amanero passe dessus ne suffit pas à garantir la qualité de l'interface.

Oui c'est possible, toutefois au prix ou j'ai payé la carte (20Euros) le risque n'est pas trop grand. ceci dit, j'ai tendance à penser que c'est réellement une originale vendue à moindre coût. A suivre.

Tu peux la greffer sur une autre carte pas chère et pourtant très qualitative, ainsi tu aura toutes sortes de sorties imaginables. Interface Digitale I2S / USB vers AES/EBU / Coaxial / Optique / HDMI 32bit 384kHz

La carte et pas mal, mais c'est une carte de sortie que je ne pourrais pas vraiment utiliser car elle ne correspond pas à la philosophie du concept que je souhaiterais mettre en œuvre pour ce nouveau DAC.

La grande difficulté pour un DAC DIY est le montage des composants modernes, difficilement soudables et demandant une implantation spécifique pour le pcb.

Oui en effet, dans celui que je vise seul la puce et en boitier 28pins SSOP et c'est vraiment très petit. Je vais employer un foehn à air chaud ou demander à une boite spécialisée pour être sûr que soudé correctement.

Si l’objectif est d’avoir un étage de sortie peu performant aux mesures (transfos, tubes, transistors sans cr...), il me semble plus intéressant de choisir un composant facilement implantable, tels que certains composant encore disponibles.

Perso, j'ai dans l'idée d'employer des tubes miniatures dans ce type...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Sinon une carte toute faite serait une solution

Certes, et il y en à de nombreuses. Toutefois en ce qui me concerne ce n'est pas la voie que je choisi car ce qui m'intéresse c'est une version propriétaire. Autrement dit, faire la conception, le routage et bien sûr tout le reste !

Salutations. Tony

Donc il faudrait un composant facile à souder ne serait ce que pour le prototypage et facile à router sans avoir un pcb complexe (genre 4 couches avec plein de via, ou des dispositions spécifiques de composants pour que ça fonctionne.

[lamouette]

je te suggère de relire les articles de Gérard Perrot,

De mémoire, il avait évoqué la distorsion thermique des jonctions des transistors. Mais cela se pose t'il avec la même acuité dans un circuit de préampli ?

exactement pareil, pour chaque transistor et sur  un préampli ça  a encore plus d'impact.
C'est fait de diodes et les diodes ont des transitoires assez degueulasses.

[François HD]

(Re) bonjour Ragnarsson, et tous,

Ah bon il y aurait des transformateurs dans les microphones à électret?
Et dans les microphones à condensateurs aussi?

Ça a peut-être changé, mais à l'époque ou je m'intéressais à la prise de son, les meilleurs micros électrostatiques ( sauf les Schoeps peut-être) ou à électret (LEM par exemple) utilisaient des transfos. Ceux-ci permettaient aussi l'alimentation "fantôme" des électrostatiques.

Cordialement,
François

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour Ragnarsson,

Donc il faudrait un composant facile à souder ne serait ce que pour le prototypage et facile à router sans avoir un pcb complexe (genre 4 couches avec plein de via, ou des dispositions spécifiques de composants pour que ça fonctionne.

Dans la mesure du possible c'est ce que je privilégie le plus souvent.  Bien évidemment si dans le cahier des charges les dimensions sont parmi les critères important on pourra choisir de faire autrement.

Dans le cadre de la réalisation de mon nouveau DAC seul la puce est au format miniature (28 pin SSOP). Dans l'optique d'une plus facile intégration et aussi parce qu'on peut imaginer remplacer et/ou choisir une autre puce j'ai opté pour un SSOP to DIL converter dans ce genre....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

1 format par face, c'est très pratique je trouves, sans compter que ça facilite le routage et permets différentes autres possibilités.

Salutations. Tony

[François HD]

Bonjour Jean-René, et tous,

transducteur isodynamique large bande sur support rigide, massif (100Kg mini) et non-résonnant.

C'est ce que j'envisage de construire pour mes gandes ESL (2300X600)

Voilà ce que j'ai fait :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ça te donnera peut-être des idées.

Cordialement,
François

PS : Veuillez excuser le, léger, hors-sujet.

[GG14]

je te suggère de relire les articles de Gérard Perrot,

De mémoire, il avait évoqué la distorsion thermique des jonctions des transistors. Mais cela se pose t'il avec la même acuité dans un circuit de préampli ?

exactement pareil, pour chaque transistor et sur  un préampli ça  a encore plus d'impact.
C'est fait de diodes et les diodes ont des transitoires assez degueulasses.

Ce n'est pas mon ressenti mais mon avatar parle pour moi.

[lamouette]

de toute façon nous n'avons pas le choix il y en a partout, dans toute puce et nous nous en accommodons.

[François HD]

Bonsoir Ragnarsson, et tous,

Je n’ai aucun soucis contre les tubes (je ne suis pas compétent dans ce domaine, ce n’était pas dans le programmes de mes études) si ils permettent d’obtenir des performances objectives aussi bonnes ou meilleures que d’autres solutions. Si une telle solution existe, elle m’intéresse ne serait ce que pour apprendre de ce domaine.

ah oui, j'oubliais : dans les années 70, les mesures traditionnelles étaient l'alpha et l'oméga de la hifi. Les amplis à transistors (avec des taux de CR générale gratinés) distordaient tous à deux zéros après la virgule.

Les grandes marques de l'époque ( Mc Intosh (encore dirigée par Gordon Gow), Marantz, Quad, etc...) avaient ou étaient en train d'abandonner les tubes quand un certain William Zane Johnson fonda la marque Audio Research qui utilisait des tubes.

Il mit un point d'honneur à démontrer que les montages à tubes pouvaient avoir des performances mesurées aussi bonnes que les montages "solid state", avec des résultats auditifs très nettement supérieurs.

Malgré leur coût élevé, les électroniques Audio Research n'eurent aucun mal à s'imposer sur les deux tableaux, et la marque fut à la base de la "renaissance du tube" et fonda, avec d'autres comme Mark Levinson (transistors), Conrad Johnson (tubes) ou Beveridge (tubes et électrostatiques) la Haute Fidélité "State of the Art".

Cordialement,
François

[ytabouret]

Bonjour à tous,

Par curiosité et parce que je pense que cela permettrait d'échanger et de mettre en lumière certaines voies, solutions et/ou idées j'ouvre ce fil dédié sur la question posé dans le titre.

Il s'agit donc de se prononcer sur les solutions personnelle menant à la réalisation d'un DAC complet.

D'avance je vous remercie.

Salutations. Tony

Euh... Un DAC du genre qui réinvente la roue ?  

Sinon pour aller plus vite (et certainement mieux) pour 150€ il y a le Topping E30 II DAC :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Jesse]

Bonjour  

Une chose est sûre: le Topping E30 II DAC n'a pas réinventé la roue, lui (malgré cette seconde version)

Quand je regarde le graphe qui suit et m'inspire des commentaires de nos 'experts' habituels, je suis quelque peu interpellé ->

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il n'y a rien qui vous interpelle

J'ai pointé les 'courbes' des 3 DACS (inconnus ?) qui me semblent 'cohérentes', les autres ne me semblent pas acceptables si on se base sur les 'critères de choix' ou qualitatifs de nos 'experts'

Ce qui est le plus étonnant c'est que l'aspect des courbes de ces trois DACs qui, on s'entendra sur ce point, donnent les meilleurs résultats en terme de 'rejet' du bruit blanc, possèdent le tracé typique des DACs NOS
(moi je dis ça mais j'ai rien dis)

Allez en 'tirer' ce que vous en voudrez...  (dans des compressions ou des super-tweeters ça doit être sympa)

Fort de ce constat, je pense qu'il est bon de rappeler qu'à l'époque des DACs NOS, plusieurs ingénieux (pas forcément ingénieurs) ont eux réinventé la roue

Pour conclure: en terme de 'rejet' du bruit blanc: on faisait nettement mieux il y a 40 ans    

A quand la version 3

MDR  

Cordialement.

Jesse

PS (pour Tony): on peut faire mieux pour moins cher ->

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le TDA 1549  

Après tu peux mettre ce que tu veux en sortie (tube(s) ?) pour obtenir les 2 volts RMS 'normalisés'

Moi je verrais bien une adaptation de ton préampli WOT par exemple...

A expérimenter (je pense)

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué

[lamouette]

Bonjour à tous,

Par curiosité et parce que je pense que cela permettrait d'échanger et de mettre en lumière certaines voies, solutions et/ou idées j'ouvre ce fil dédié sur la question posé dans le titre.

Il s'agit donc de se prononcer sur les solutions personnelle menant à la réalisation d'un DAC complet.

D'avance je vous remercie.

Salutations. Tony

Euh... Un DAC du genre qui réinvente la roue ?  

Sinon pour aller plus vite (et certainement mieux) pour 150€ il y a le Topping E30 II DAC :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Non un dac qui est une roue qui tourne rond et ce n'est pas avec ces mesures que tu le saura. Certains dacs très bons aux mesures sont très quelconques sur des critères très précis ou même mauvais,  comme le respect du placement dans l'espace , tellement important en hifi.
Ce n'est jamais controlé dans ces tests. Les données que tu aura ne serviront pas à grand chose car relevant pour beaucoup de l'inaudible.
Mais si ta chaîne ne va pas bien loin dans tous les critères importants tu ne saura jamais qu'un dac a des gros défauts.

[jimbee]

Ça a peut-être changé, mais à l'époque ou je m'intéressais à la prise de son, les meilleurs micros électrostatiques ( sauf les Schoeps peut-être) ou à électret (LEM par exemple) utilisaient des transfos. Ceux-ci permettaient aussi l'alimentation "fantôme" des électrostatiques.

Les Schoeps (M221B) ou Neumann des années 60 à tubes ( téléfunken AC701) avaient bien des transfos.
L'alim "phantom" peut être utilisée sans.

[François HD]

Ça a peut-être changé, mais à l'époque ou je m'intéressais à la prise de son, les meilleurs micros électrostatiques ( sauf les Schoeps peut-être) ou à électret (LEM par exemple) utilisaient des transfos. Ceux-ci permettaient aussi l'alimentation "fantôme" des électrostatiques.

Les Schoeps (M221B) ou Neumann des années 60 à tubes ( téléfunken AC701) avaient bien des transfos.
L'alim "phantom" peut être utilisée sans.

Merci pour ces précisions Jimbee.

Cordialement,
François

[François HD]

Bonjour Jesse, et tous,

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il n'y a rien qui vous interpelle

Perso je vois 3 filtres (F1, F3 et F4), d'ordre peu élevé  ne perturbant que très peu la phase dans la bande non atténuée. Ces filtres ne peuvent être utilisés qu'associés à un sur-échantillonnage 4 fois ou plus. Le fait que leur atténuation soit faible à 30 KHz est sans importance ni signification puisque la moitié de la fréquence d'échantillonnage sera au moins de 88,4 KHz, c'est donc l'atténuation à cette fréquence qui a du sens (F4 m'a tout l'air d'être du 1er ordre et nécessite un sur-échantillonnage plus élevé. L'ordre 1 n'est de toute façon pas le meilleur choix AMHA).

F5 et F6 sont des Tchebychef de type 2, perturbant moins la phase que ceux de type 1, mais dont les oscillations hors bandes nécessitent un filtrage complémentaire pour éviter leur repliement.(De tels filtres n'ont évidemment de sens qu'en l'absence de sur-échantillonnage, le filtre doit tout "nettoyer" dès 22,05 KHz! Ce qui veut dire d'ailleurs que leur fréquence de coupure est trop haute car - 30db seulement à 23 ou 24 KHz c'est pas la joie...).
C'est une des 2 options (avec le type 1) possible quand on choisit la "solution Sony" originelle, peu réputée pour sa musicalité. Elle pose, selon la video de Jipi de sérieux problèmes de réalisation.

En synthèse, je crains fort que l'auteur de ces fières courbes n'est pas tout compris au film. Ce serait juste amusant s'il n'induisait pas en erreur certains mélomanes et s'il ne laissait pas la porte ouverte à des margoulins qui n'en sont pas à leur première entourloupe (suivez mon regard vers un viking brexité)...

Cordialement,
François

[ytabouret]

Bonjour  

Une chose est sûre: le Topping E30 II DAC n'a pas réinventé la roue, lui (malgré cette seconde version)

Quand je regarde le graphe qui suit et m'inspire des commentaires de nos 'experts' habituels, je suis quelque peu interpellé ->

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il n'y a rien qui vous interpelle

J'ai pointé les 'courbes' des 3 DACS (inconnus ?) qui me semblent 'cohérentes', les autres ne me semblent pas acceptables si on se base sur les 'critères de choix' ou qualitatifs de nos 'experts'

Ce qui est le plus étonnant c'est que l'aspect des courbes de ces trois DACs qui, on s'entendra sur ce point, donnent les meilleurs résultats en terme de 'rejet' du bruit blanc, possèdent le tracé typique des DACs NOS
(moi je dis ça mais j'ai rien dis)

Allez en 'tirer' ce que vous en voudrez...  (dans des compressions ou des super-tweeters ça doit être sympa)

Fort de ce constat, je pense qu'il est bon de rappeler qu'à l'époque des DACs NOS, plusieurs ingénieux (pas forcément ingénieurs) ont eux réinventé la roue

Pour conclure: en terme de 'rejet' du bruit blanc: on faisait nettement mieux il y a 40 ans    

A quand la version 3

MDR  

Cordialement.

Jesse

PS (pour Tony): on peut faire mieux pour moins cher ->

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le TDA 1549  

Après tu peux mettre ce que tu veux en sortie (tube(s) ?) pour obtenir les 2 volts RMS 'normalisés'

Moi je verrais bien une adaptation de ton préampli WOT par exemple...

A expérimenter (je pense)

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué

Bien heureux les marchands du temple HiFi quand le chaland se soucie de ce qui est au-delà de son audiogramme.  

A propos des couleurs, la couleur d’un objet est-elle influencée par d’autres rayonnement que ceux du spectre visible ? Il faudrait un troisième œil pour le savoir. Quelques-uns disent l’avoir.

Il en irait différemment pour l’audio ? Quelques-uns auraient une troisième oreille (de chauve-souris) pour entendre au-delà d’un audiogramme d’humain ?

[lamouette]

Ce n'est pas parce que tu mesures A et B que tu as tout mesuré , si C a une influence sur le résultat auditif, et que tu ne l'a pas mesuré tu passes à coté.

Dans un audiogramme a tu déjà vu des mesures sur la phase ou autres critères important dans la localisation?

[Vintage02]

Bien heureux les marchands du temple HiFi quand le chaland se soucie de ce qui est au-delà de son audiogramme.

A propos des couleurs, la couleur d’un objet est-elle influencée par d’autres rayonnement que ceux du spectre visible ? Il faudrait un troisième œil pour le savoir. Quelques-uns disent l’avoir.

Il en irait différemment pour l’audio ? Quelques-uns auraient une troisième oreille (de chauve-souris) pour entendre au-delà d’un audiogramme d’humain ?

Avis intéressant qui interpelle sur effectivement la recherche du toujours "mieux" toujours "plus" lorsqu'à partir d'un certains seuil, vulgari hominum n'arrivent plus à faire la différence ... A réfléchir il me semble !!...

[François HD]

Bonjour à tous,

Bien heureux les marchands du temple HiFi quand le chaland se soucie de ce qui est au-delà de son audiogramme.

Certes, mais les perturbations de phase et le repliement des fréquences supérieures à celle de Nyquist sont dans la bande audio et l'ampli et les tweeter vont en "profiter"! (Un audiogramme n'est pas vraiment "hifi", il s'arrête à 8 KHz et est pratiqué avec des fréquences pures incrémentées!)  

Cordialement,
François

[banzai]

Certes, mais les perturbations de phase et le repliement des fréquences supérieures à celle de Nyquist sont dans la bande audio et l'ampli et les tweeter vont en "profiter"! (Un audiogramme n'est pas vraiment "hifi", il s'arrête à 8 KHz et est pratiqué avec des fréquences pures incrémentées!)  

Oui et c'est pas faute de l'avoir répété un nombre de fois incalculable ! Mais à la sortie  on se retrouve toujours avec des gens prétendant le contraire .... Quelle tristesse !

[tron_ic]

Bonjour à tous,

Juste un petit message pour dire que je viens de recevoir le module combo d'Amanero. Pas grand chose à dire si ce n'est qu'il semble visiblement conforme à ce que j'attendais. Le voici...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Dès, que j'ai un peu plus de temps je ne manquerais pas d'installer le driver et de la raccorder afin d'être rassuré quant à son bon fonctionnement.

En attendant, j'ai encore quelques composants et éléments à approvisionner...

Salutations. Tony

[ytabouret]

Certes, mais les perturbations de phase et le repliement des fréquences supérieures à celle de Nyquist sont dans la bande audio et l'ampli et les tweeter vont en "profiter"! François

Personne ne dit le contraire. Si les perturbations (quelle qu'elles soient) sont dans la bande audible alors c'est   , si non avec quelles oreilles pourrait on les entendre ?

(Un audiogramme n'est pas vraiment "hifi", il s'arrête à 8 KHz et est pratiqué avec des fréquences pures incrémentées!)   François

Ah, les fréquences pures incrémentées ne seraient pas "vraiment" Hifi ? Autre sujet en perspective...

Un audiogramme permet de connaitre la capacité auditive (bande passante et sensibilité). Les fréquences prévues vont de 125 à 15000 Hz à un niveau normalisé. Sauf que en pratique le test s'arrête dès que les fréquences aigues ne sont plus perçues. Pour un adulte c'est presque toujours avant 15000 Hz.

Cordialement,

[François HD]

Bonsoir Y(ves?) et tous,

Certes, mais les perturbations de phase et le repliement des fréquences supérieures à celle de Nyquist sont dans la bande audio et l'ampli et les tweeter vont en "profiter"! François

Personne ne dit le contraire. Si les perturbations (quelle qu'elles soient) sont dans la bande audible alors c'est   , si non avec quelles oreilles pourrait on les entendre ?

Un signal parasite ultrasonique dû au repliement peut avoir une conséquence directe audible par intermodulation avec des signaux de la bande audible, d'autre part il peut perturber plus ou moins gravement le fonctionnement des amplis, là aussi avec des conséquences audibles, voire pire... Enfin, s'ils sont dans la bande passante des tweeter, ceux-ci risquent de ne pas aimer, audiblement,voire...  

Par ailleurs, plus un filtre analogique a une pente raide, plus il perturbe la phase dans la bande non atténuée et ce à partir d'une fréquence d'autant plus basse (pour un passe-bas, comme ici) que sa pente est raide. Certes les filtres de Tchebychef type 2 tels que F5 et 6 sont nettement "moins pires" que ceux de type 1, mais leurs ondulations dans les ultrasons renvoie au problème de la stabilité des électroniques évoqué plus haut.(        Si j'étais taquin, ce qu'à Dieu ne plaise (!), je dirais que les mauvais convertisseurs, bricolés en dépit du bon sens, risquent de faire souffrir les mauvais amplis et les tweeters asthmatiques...       )

(Un audiogramme n'est pas vraiment "hifi", il s'arrête à 8 KHz et est pratiqué avec des fréquences pures incrémentées!)   François

Ah, les fréquences pures incrémentées ne seraient pas "vraiment" Hifi ? Autre sujet en perspective...

Un audiogramme permet de connaitre la capacité auditive (bande passante et sensibilité). Les fréquences prévues vont de 125 à 15000 Hz à un niveau normalisé. Sauf que en pratique le test s'arrête dès que les fréquences aigues ne sont plus perçues. Pour un adulte c'est presque toujours avant 15000 Hz.

Cordialement,

Je me suis manifestement mal fait comprendre, c'est la bande des fréquences explorées que je jugeais "pas hifi"( par contre, la nature de ces signaux de test n'est pas représentative des sons réels!).
En effet mes souvenirs de jeunesse me faisaient arrêter les audiogrammes d'ORL à 8 KHz et non à 15 , sachant qu'un adulte jeune "moyen" (et qui n'a pas fait d'écoutes au casque à un niveau trop élevé trop souvent et/ou longtemps) entend les son purs jusqu'à environ 16KHz. Par contre, sur un son complexe, la suppression d'un super-tweeter, coupant à 16 KHz par exemple, sera audible.

Il y a quelques années, j'avais comparé l'écoute de fréquences extrême-aiguës pures avec les mêmes modulées en fréquence (disque Pierre Verany "Compact test" édité pour la revue Diapason). les premières m'étaient inaudibles à partir de 12,5 KHz, les secondes demeuraient audibles à 16 KHz.

Pour conclure, j'ai déjà dit par ailleurs ce qu'AMHA il convient d'améliorer si l'écoute d'un convertisseur (réellement dépourvu de circuit de sur-échantllonnage intégré!) semble plus satisfaisante sans sur-échantillonnage qu'avec.

Cordialement,
François

[ytabouret]

Bonsoir Y(ves?) et tous,

Certes, mais les perturbations de phase et le repliement des fréquences supérieures à celle de Nyquist sont dans la bande audio et l'ampli et les tweeter vont en "profiter"! François

Personne ne dit le contraire. Si les perturbations (quelle qu'elles soient) sont dans la bande audible alors c'est   , si non avec quelles oreilles pourrait on les entendre ?

Un signal parasite ultrasonique dû au repliement peut avoir une conséquence directe audible par intermodulation avec des signaux de la bande audible, d'autre part il peut perturber plus ou moins gravement le fonctionnement des amplis, là aussi avec des conséquences audibles, voire pire... Enfin, s'ils sont dans la bande passante des tweeter, ceux-ci risquent de ne pas aimer, audiblement,voire...  

Par ailleurs, plus un filtre analogique a une pente raide, plus il perturbe la phase dans la bande non atténuée et ce à partir d'une fréquence d'autant plus basse (pour un passe-bas, comme ici) que sa pente est raide. Certes les filtres de Tchebychef type 2 tels que F5 et 6 sont nettement "moins pires" que ceux de type 1, mais leurs ondulations dans les ultrasons renvoie au problème de la stabilité des électroniques évoqué plus haut.(        Si j'étais taquin, ce qu'à Dieu ne plaise (!), je dirais que les mauvais convertisseurs, bricolés en dépit du bon sens, risquent de faire souffrir les mauvais amplis et les tweeters asthmatiques...       ) François

D'accord sur tout. Les défauts dont les conséquences sont audibles, quelque soit leurs causes doivent être pourchassés.
Au contraire, l'idée de s'occuper de défauts qui n'ont pas de conséquences dans la bande audio n'a aucun sens.

Les mesures et l'écoute du Topping E30 II DAC sont bonnes dans la bande audible. Ce qui se passe hors de cette bande est donc sans conséquence sur ce que l'on entend. Logique non ?

Cordialement,

Yves

[François HD]

Bonjour Yves, et tous,

tout à fait d'accord. Rien qu'à voir la pente du filtre du Topping, on sait qu'on a affaire à un Dac sur-échantillonné dont la fréquence de Nyquist est au moins de 88,4 KHz (et probablement plus...). Comme déjà dit, on se f..t éperdument que son atténuation ne soit que de 30 db à 30 KHz car ce n'est que pour les fréquences supérieures à 88,4 KHz qu'on aura un repliement, alors que F5 et F6 devraient avoir "tout nettoyé" à 22,05 KHz! (Et comme déjà expliqué, le fait qu'il se soit débrouillé pour que le repliement se situe en majorité entre 20 et 22 KHz ne résout rien!)

Moralité : Le mec qui a publié ça dans "AudioScience Review" a démontré scientifiquement qu'il n'avait rien pigé!

Cordialement,
François