Re: Le Marché Hi-Fi adore...

[Vintage02]

Pas de soucis Ragnarsson, tant que tu ne cherches pas à l'imposer.
Mais tu as tendance dans ta réponse à insinuer que ceux qui ne font pas comme toi choisissent des voies extrêmes. 'hall de gare" , c'est encore un défaut à corriger

S'il n'y avait qu'une personne à le faire ... plusieurs ont choisi des solutions personnelles visant à se rapprocher de ce que font le pros, bien leur en fasse, mais considèrent effectivement que, de ce fait, ceux qui verraient les choses de façon moins "pointues" sont forcément dans des conditions incompatibles avec une belle écoute.

Alors même s'ils ont raison de défendre leur point de vue, mettre à chaque fois des sous  étendus malveillants est vraiment incompatibles avec l'établissement d'une discussion cohérente.

Surtout qu'ils jugent la plupart du temps sans savoir, avec des à priori et s'attaquent en général aux personnes .... Ce que la modération signale très régulièrement...

[Ragnarsson]

Pas de soucis Ragnarsson, tant que tu ne cherches pas à l'imposer.

Mais tu as tendance dans ta réponse à insinuer que ceux qui ne font pas comme toi choisissent des voies extrêmes. 'hall de gare" , c'est encore un défaut à corriger

Voilà, encore ta méthode (et celle de quelques autres ici) de manipulation des lecteurs voulant faire croire que j’impose quelque chose!!!!

Je prenais simplement comme exemple le total opposé de ce que je cherche pour dire que cela pouvait aussi être un choix tout aussi respectable.

[Ragnarsson]

Pas de soucis Ragnarsson, tant que tu ne cherches pas à l'imposer.
Mais tu as tendance dans ta réponse à insinuer que ceux qui ne font pas comme toi choisissent des voies extrêmes. 'hall de gare" , c'est encore un défaut à corriger

S'il n'y avait qu'une personne à le faire ... plusieurs ont choisi des solutions personnelles visant à se rapprocher de ce que font le pros, bien leur en fasse, mais considèrent effectivement que, de ce fait, ceux qui verraient les choses de façon moins "pointues" sont forcément dans des conditions incompatibles avec une belle écoute. Alors même s'ils ont raison de défendre leur point de vue, mettre à chaque fois des sous  étendus malveillants est vraiment incompatibles avec l'établissement d'une discussion cohérente. Surtout qu'ils jugent la plupart du temps sans savoir, avec des à priori et s'attaquent en général aux personnes .... Ce que la modération signale très régulièrement...

Lire ma réponse à lamouette. Chacun fait comme il veut.

Mais cela n’autorise pas certains ici à empêcher coute que coute le partage de connaissances techniques.
On a le droit de croire ce qui est racconté sur les forums ou bien dans des revues hifi commerciales.
Mais on a aussi le droit de ne pas y croire et de suivre une voie techniques documentée par des ouvrages scientifiques.

Je partage ce que d’autres (dont lors de mes formations) m’ont appris, et ma connaissance de mise en oeuvre pratique. D’autres ici font de même. Arrêtez d’essayer de nous empêcher de le faire. Le forum s’en portera mieux avec des fils intéressants à lire et des échanges constructifs.

Surtout arrêtez cette calomnie essayant de me faire passer pour un dictateur, c’est insupportable.

[lamouette]

Pas de soucis Ragnarsson, tant que tu ne cherches pas à l'imposer.

Mais tu as tendance dans ta réponse à insinuer que ceux qui ne font pas comme toi choisissent des voies extrêmes. 'hall de gare" , c'est encore un défaut à corriger

Voilà, encore ta méthode (et celle de quelques autres ici) de manipulation des lecteurs voulant faire croire que j’impose quelque chose!!!!
Je prenais simplement comme exemple le total opposé de ce que je cherche pour dire que cela pouvait aussi être un choix tout aussi respectable.

Tu cites un choix extrême que personne n'applique pour comparer aux tiens , ce n'est pas anodin , l'utilisation mot "respectable" ne rend pas ton intervention plus tolérante.

Faut pas me la jouer mec hyper tolérant , on voit bien comment tu te comportes sur le forum

Ce n'est pas tout noir /tout blanc avec tes interventions qui seraient le blanc et la vérité. Il n'y a pas que vos techniques , il y a d'autres techniques et d'autres pratiques, mais vous les rejetez.

[GG14]

Je partage ce que d’autres (dont lors de mes formations) m’ont appris, et ma connaissance de mise en oeuvre pratique. D’autres ici font de même. Arrêtez d’essayer de nous empêcher de le faire. Le forum s’en portera mieux avec des fils intéressants à lire et des échanges constructifs.

Tout à fait. Le partage hors forum par écoutes croisées est nettement plus profitable pour les intervenants notamment sur les relations humaines.

Pas de prise de tête et chacun y trouve son compte, en conservant son libre arbitre, même si des points de détails peuvent créer des divergences.

Mais on tombe toujours d'accord sur l'essentiel notamment sur le besoin de partager et s'envoyer une bonne bière ou autre.

[narshorn]

Les opinions non rien à voir avec les connaissances. Ne pas confondre merci.

Certaines opinions peuvent contredire les faits établis et devenir des fakes.

Exactement, +1

Merci etmo
.

[Vintage02]

Mais cela n’autorise pas certains ici à empêcher coute que coute le partage de connaissances techniques.

Je pense qu'il y a confusion, le "coûte que coûte" ne pose pas de problème, comme je l'ai dit, et cela ne vous désigne pas d'office, certains ajoutent systématiquement des sous-entendus malveillants sur les personnes ... c'est tout autre chose que le "coûte que coûte" sur le partage des connaissances techniques que beaucoup possèdent aussi mais ne l'étalent pas sans cesse ..

On a le droit de croire ce qui est raconté sur les forums ou bien dans des revues hifi commerciales.
Mais on a aussi le droit de ne pas y croire et de suivre une voie techniques documentée par des ouvrages scientifiques.

Oui, la dessus il n'y a rien à dire et heureusement que chacun est encore libre ... tant que le respect de chacun est préservé.

Je partage ce que d’autres (dont lors de mes formations) m’ont appris, et ma connaissance de mise en oeuvre pratique. D’autres ici font de même. Arrêtez d’essayer de nous empêcher de le faire. Le forum s’en portera mieux avec des fils intéressants à lire et des échanges constructifs.

Personne ne vous empêche de partager vos expériences personnelles, ce qui peut être reproché et en particulier par la modération du forum, c'est encore une fois les considérations malveillantes envers les autres. Car les formulations, volontaires ou involontaires sont souvent inappropriées alors qu'elles ne devraient être que sur sa propre expérience.

Surtout arrêtez cette calomnie essayant de me faire passer pour un dictateur, c’est insupportable.

Je ne pense pas qu'il y ait de "calomnie" ni de qualificatif "dictateur" envers votre personne ...

[narshorn]

ah bien, on remet 100 balles dans le nourrain comme on dit.

Cela promet encore une belle discussion de grosses couilles bien remplie de testostérone ...

Merci à padcost pour cette initiative ...  
.

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour etmo,

Les opinions non rien à voir avec les connaissances. Ne pas confondre merci.

Cette affirmation me semble quelque peu exagéré d'autant plus que j'y vois quelques contradictions....

Tu nous à partagé récemment et dans une autre filière quelques définitions dont on peux tous je pense s'accommoder..

On va revenir aux définition fondamentales: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'y ai souligné en rouge un passage intéressant que je cité à nouveaux ...

chaque savoir peut être continuellement questionné, voire potentiellement réfuté.

intéressant non ? D'autant plus si on considère la phrase qui dit " Au point de départ d’un savoir, on trouve un questionnement "

Dès lors on pourra par exemple s'interroger de savoir : pourquoi l'auditeur A préfère C à D ? Une fois la réponse trouvée peux t'on raisonnablement affirmer avoir trouvé une réponse objective à cette question ?

Autrement dit, à l'aune de toutes nos connaissances et savoir savons nous mesurer et/ou évaluer, sentiments, émotions et ressentis ?

Certaines opinions peuvent contredire les faits établis et devenir des fakes.

Soit, mais dans ce but celui d'être clair et limpide pour éviter toute incompréhension il faut me semble t'il avant tout déterminer, le cadre et déterminer précisément de quel faits établis il s'agit ?

A défaut, cela devient vague, peu précis et noie les réponses dans nombre de considérations...

Je développerais à ma rentrée concernant des idées reçues qui viennent d'être affirmé sans fondement.

Avec plaisir

Salutations. Tony

[narshorn]

Le Marché adore ...

... Startup Nation ...

En Marche, que je vous dis !!!
.

[etmo]

Ne pas oublier une chose fondamentale: Remettre en cause un savoir universel demande des preuves solides. Que constatons nous sur les forums? Le contraire : des expériences mal menées bourrées de biais en tout genre et des connaissances techniques pauvres qui conduisent à des opinions fausses et des préjugés dans les faits.

Tout le monde peut exprimer des opinions, mais malheureusement, elles ne se valent pas toutes.

Maintenant avant toute chose, j'aimerais poser une question fondamentale qui se pose également à la création d'une œuvre enregistrée.

Pour obtenir un son naturel et réaliste avons nous besoin d'une acoustique naturel du local même traité ou cette ambiophonie peut être contenus dans l'œuvre même et donc être restituer dans un acoustique très mat?

C'est une question qui me semble fondamentale et qui oriente pour moi tout la chaîne de production et de restitution.

[Bleu677]

Bonjour etmo,

Ne pas oublier une chose fondamentale: Remettre en cause un savoir universel demande des preuves solides. Que constatons nous sur les forums? Le contraire : des expériences mal menées bourrées de biais en tout genre et des connaissances techniques pauvres qui conduisent à des opinions fausses et des préjugés dans les faits.

Tout le monde peut exprimer des opinions, mais malheureusement, elles ne se valent pas toutes.

Maintenant avant toute chose, j'aimerais poser une question fondamentale qui se pose également à la création d'une œuvre enregistrée.

Pour obtenir un son naturel et réaliste avons nous besoin d'une acoustique naturel du local même traité ou cette ambiophonie peut être contenus dans l'œuvre même et donc être restituer dans un acoustique très mat?

C'est une question qui me semble fondamentale et qui oriente pour moi tout la chaîne de production et de restitution.

Intéressante ta question

Je ne suis absolument pas technicien donc si je suis à côté de la plaque n’hésite pas a rectifier.

Je parle ici de musique classique.

J’ai souvent lu par exemple dans diapason ou autres revues, que lors de la réalisation du disque  ils avaient essayer de faire ressentir l’ambiance de la salle et son acoustique. Je dirais que les informations sont donc contenues dans le CD/fichier.

Au niveau des enceintes, honnêtement je n’en sais rien je n’y prête pas attention, cela doit contribuer au réalisme mais aucun avis même si on arrive à déceler parfois l’effet du lieu je n’ai aucune idée de la qualité ou plutôt des défauts  acoustique de mon salon.

En revanche, au casque, cette question n’intervient pas et comme hier soir, j’écoutais et regardais sur Medici.tv le requiem de verdi et si tu prends le 3ème mouvement qui commence par des trompettes tu entends clairement la réverbération du lieu, puis après une belle envolée tout stop brutalement et la tu entends le son qui se propage et cela nous plonge un peu plus dans la musique.

[etmo]

Bonjour etmo,

Ne pas oublier une chose fondamentale: Remettre en cause un savoir universel demande des preuves solides. Que constatons nous sur les forums? Le contraire : des expériences mal menées bourrées de biais en tout genre et des connaissances techniques pauvres qui conduisent à des opinions fausses et des préjugés dans les faits.

Tout le monde peut exprimer des opinions, mais malheureusement, elles ne se valent pas toutes.

Maintenant avant toute chose, j'aimerais poser une question fondamentale qui se pose également à la création d'une œuvre enregistrée.

Pour obtenir un son naturel et réaliste avons nous besoin d'une acoustique naturel du local même traité ou cette ambiophonie peut être contenus dans l'œuvre même et donc être restituer dans un acoustique très mat?

C'est une question qui me semble fondamentale et qui oriente pour moi tout la chaîne de production et de restitution.

Intéressante ta question

Je ne suis absolument pas technicien donc si je suis à côté de la plaque n’hésite pas a rectifier.

Je parle ici de musique classique.

J’ai souvent lu par exemple dans diapason ou autres revues, que lors de la réalisation du disque  ils avaient essayer de faire ressentir l’ambiance de la salle et son acoustique. Je dirais que les informations sont donc contenues dans le CD/fichier.

Au niveau des enceintes, honnêtement je n’en sais rien je n’y prête pas attention, cela doit contribuer au réalisme mais aucun avis même si on arrive à déceler parfois l’effet du lieu je n’ai aucune idée de la qualité ou plutôt des défauts  acoustique de mon salon.

En revanche, au casque, cette question n’intervient pas et comme hier soir, j’écoutais et regardais sur Medici.tv le requiem de verdi et si tu prends le 3ème mouvement qui commence par des trompettes tu entends clairement la réverbération du lieu, puis après une belle envolée tout stop brutalement et la tu entends le son qui se propage et cela nous plonge un peu plus dans la musique.

Ta dernière question est également fondamentale et une partie de la reponse est également dans le constat d'écoute au casque.

Le fait déceler parfois ou très distinctement les ambiances sonores sur une installation est très revelateur de la neutralité acoustique de la salle d'écoute.

[banzai]

Bonjour,

Le fait déceler parfois ou très distinctement les ambiances sonores sur une installation est très revelateur de la neutralité acoustique de la salle d'écoute.

Que ce soit en session d'enregistrement, ou de diffusion en direct, les ingés son ont depuis des dizaines d'années des plug-in pour justement habiller les diverses prestations d'ambiances sonores. Aujourd'hui, je ne connais pas une seule régie ou un seul studio qui n'applique pas un traitement d'ambiance à un enregistrement ou une diffusion.

Très bon week-end à tous

[etmo]

Le fait déceler parfois ou très distinctement les ambiances sonores sur une installation est très revelateur de la neutralité acoustique de la salle d'écoute.

Que ce soit en session d'enregistrement, ou de diffusion en direct, les ingés son ont depuis des dizaines d'années des plug-in pour justement habiller les diverses prestations d'ambiances sonores. Aujourd'hui, je ne connais pas une seule régie ou un seul studio qui n'applique pas un traitement d'ambiance à un enregistrement ou une diffusion.

Je n'ai aucun doute sur ce fait. La question est comment restituer concrètement cette ambiance contenu dans l'œuvre et quel sont les conditions nécessaires?

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour banzai,

Le fait déceler parfois ou très distinctement les ambiances sonores sur une installation est très révélateur de la neutralité acoustique de la salle d'écoute.

Que ce soit en session d'enregistrement, ou de diffusion en direct, les ingés son ont depuis des dizaines d'années des plug-in pour justement habiller les diverses prestations d'ambiances sonores. Aujourd'hui, je ne connais pas une seule régie ou un seul studio qui n'applique pas un traitement d'ambiance à un enregistrement ou une diffusion.

Dès lors, on peut raisonnablement penser qu'une grande partie des enregistrements et/ou de la diffusion de ces mêmes studios ne seront pas 100% naturels, mais fabriqué est ajusté aux bon vouloir, de l'artiste, de l'ingé son et/ou du producteur.

Salutations. Tony

[Bleu677]

Bonjour,

Le fait déceler parfois ou très distinctement les ambiances sonores sur une installation est très revelateur de la neutralité acoustique de la salle d'écoute.

Que ce soit en session d'enregistrement, ou de diffusion en direct, les ingés son ont depuis des dizaines d'années des plug-in pour justement habiller les diverses prestations d'ambiances sonores. Aujourd'hui, je ne connais pas une seule régie ou un seul studio qui n'applique pas un traitement d'ambiance à un enregistrement ou une diffusion.

Oui j avais lu cela il y’a quelques années, une application qui proposait d’écouter un morceau de musique dans différentes lieux, ça ne servait à rien.

Dans le cas que je citais, un trompettiste était mis « à l’écart » dans une des alcôves de la basilique et jouait dos à l’orchestre donc en fait on entend plus le son reverbé que le direct.

Mais, perso cela n’est vraiment pas le plus important pour moi lors de l’écoute.

[mastro]

Et la haute-fidélité dans tout ça ? Elle ne se partage pas. Elle se témoigne.

Long est le chemin qui mène à la haute fidélité. Les raccourcis sont finalement très souvent des chausses-trappes.

Un témoignage ne vaut pas plus que sa propre existence, isolé tout seul dans son coin.
Au contraire quand on partage des choses réelles en haute-fidélité (d'un point de vue objectif comme subjectif, et mastro l'a fait pour moi avec son système) ça vaut bien davantage que tous les racontars du monde.

J'ai aussi la chance d'avoir eu d'autres rencontres "partages" avec des audiophiles évolués savant faire le tri entre paramètres objectifs désirables et qualité du résultat subjectif, ils ont partagé avec moi de très bons résultats sonores ... l'installation de mastro restant hors normes pour une 2.1 avec un local particulièrement bien pensé et traité, écrin du système réalisé avec des transducteurs de haute qualité parfaitement optimisés entre eux ... Et on ne rencontre pas ça tous les jours, un tel niveau de performances de restitution, vous pouvez me croire !  

+1  

c'est en partie grâce à tous ceux qui m'ont fait progresser sur les Forums dans le domaine des convolutions , des filtrages ,et des mesures d'enceintes  jusque dans les moindres détails techniques objectifs  et subjectifs :  Jimbee , GG14 , Narshorn , Ragnarsson , Etmo , Gilles , et jean oubli ......

[GG14]

c'est en partie grâce à tous ceux qui m'ont fait progresser sur les Forums dans le domaine des convolutions et des filtrages d'enceintes jusque dans les moindres détails techniques objectifs  et subjectifs :  Jimbee , GG14 , Narshorn , Ragnarsson , Etmo , Gilles , et jean oubli ......

+1
Je peux dire exactement la même chose.
La belle salle de François ainsi que son partage photos a été pour moi une belle source d'inspiration, grand merci.

[mastro]

c'est en partie grâce à tous ceux qui m'ont fait progresser sur les Forums dans le domaine des convolutions et des filtrages d'enceintes jusque dans les moindres détails techniques objectifs  et subjectifs :  Jimbee , GG14 , Narshorn , Ragnarsson , Etmo , Gilles , et jean oubli ......

+1
Je peux dire exactement la même chose.
La belle salle de François ainsi que son partage photos a été pour moi une belle source d'inspiration, grand merci.

merci...

ça fait plus de 20 ans , que j'essaye de comprendre la corrélation entre les mesures et les résultats d’écoute , au bout d'un moment d'un très long apprentissage en convolution , filtrage , acoustique , Electronique, .... , les résultats subjectifs et objectifs convergent de plus en plus avec les mesures  et la théorie

[GG14]

ça fait plus de 20 ans , que j'essaye de comprendre la corrélation entre les mesures et les résultats d’écoute , au bout d'un moment d'un très long apprentissage en convolution , filtrage , acoustique , Electronique, .... , les résultats subjectifs et objectifs convergent de plus en plus avec les mesures  et la théorie Idea Idea Idea

Cà fait 10 ans que je m'y croche, l'apprentissage n'est pas facile mais il y a de bons professeurs.

Quant à l'amélioration des résultats subjectifs, elle est incontestable pour ceux qui veulent bien se donner la peine d'accepter les constats objectifs.

[Bleu677]

Mais vous savez que les termes objectifs et subjectifs je les ai découverts sur les forums, il y a je pense une grande majorité de personnes qui écoute de la musique sans se soucier de l’un et de l’autre. Cela reste une confrontation lié aux forums et à l’audiophilie.

Essayer de trouver au final une information pertinente est complexe car noyée au milieu de tellement de posts de chamaillerie que, pour les non initiés, on perd le fil, l’intérêt de poursuivre la lecture et d’obtenir si besoin l’information désirée.

Enfin oui c’est compliqué. Je pense changer d’enceinte dans un avenir proche, et je me dirigerai très certainement vers un professionnel pour faire un peu d’habillage acoustique nécessaire.

[narshorn]

... mais c'est loin d'être de l'habillage !

Cela permet d'augmenter le rapport direct sur diffus au point d'écoute.

Plus de direct et moins de diffus, c'est la direction dans nos pièces domestiques ... qui sont de toutes manières "trop petites" dans l'absolu pour le grave.

Il n'y a que de cette manière qu'on tend amha à obtenir en restitution la qualité de ce qui est réellement gravé sur les disques.

La réciproque n’empêche bien sûr pas de se faire plaisir. Mais on n'écoute pas vraiment la même chose non plus.

Cordialement
.

[Ha-Re]

Bonjour Bleu667,

passons sur les chamailleries peut-être, il y a des audiophiles férus de technique et d'autres non ce qui est tout à fait normal, tous ayant un désir plutôt semblable d'émotions musicales et de découvertes.

Quand comme toi pour exemple, tu t'intéresses peu à la technique, tu confies cet aspect à un tiers de confiance, un conseillé, un magasin ou par essais.
En général, il y a toujours quand même une recherche "technique" réelle.

Dans la recherche, il y a toujours un besoin de compréhension pour évoluer et je suis sûr que tu t'interroges, te renseignes, lis des forums ou retours d'écoutes ou des magazines comme Diapason où l'on parle de technique aussi comme par exemple les moyens d'enregistrements, de productions, de pressages/labels...

C'est aussi de la technique, même si pour toi le principal est le résultat émotionnel, ce qui est bien normal et le but commun, peu se perdent vraiment dans la technique c'est plutôt la passion des essais toujours pour le résultat et il y a bien sûr les passionnés de technique ce qui est tout autant normal.

Tout en sachant que dans la représentation du milieu audiophile, il est souvent bien plus facile de parler technique que de ses émotions et c'est peut-être plutôt à ce niveau que s'installe les "différences".

Il est de toute façon très facile d'avoir un système bon techniquement et très bon émotionnellement, que ce soit un casque, une chaîne bien assemblée dans une pièce sans gros défauts ou une écoute proche dégagée des murs... les solutions (du marché) sont nombreuses.

Après, il y a la recherche acharnée ou passionnée de la restitution, cela va de la collection ou recherche d'enregistrements rares ou exceptionnels, aux systèmes de reproduction "ultime", chacun faisant ces choix principaux.

Cette démarche se résume pour simplifier entre la source (les œuvres), le système (principalement nommé technique de reproduction) ou le résultat (rendu émotionnel).

Dans cette passion intense, on se rend bien vite compte que ces 3 chemins sont imbriqués, voire indissociables, du but recherché et que chacun peu y privilégier un aspect ou un autre et même en changer dans son évolution.

Les chamailleries sont la plupart du temps hors de cette passion, partagée, ou un simple comparatif bien hasardeux de performances, subjectives, comme sur bien d'autres poncifs généraux.

Pour le point précédent évoqué "réverbe", de mon point de vue la qualité principal d'un système est l'émotion qu'il retransmet/reproduit et au délà d'une mélodie, de simples points "technique" au sens large sont indispensables comme la "vivacité/rythme" (plusieurs mots technique s'y raccordent) et la présence (idem).

La présence qui intègre toutes les nuances ou petits sons type réverbe matérialisant l'espace des sons, de leurs lieux devant être entendus dans une acoustique non polluante (même si imparfaite).

Il est bien plus exigeant d'obtenir ces informations, présent sur presque tous les enregistrements même artificiels, qu'un bon équilibre macro large bande ou timbres bien plus particuliers/aléatoires/choisis/mémorisés.  Cette qualité que l'on nomme communément transparence pour "qui contient tout", toutes les nuances, les fondamentales, les harmoniques même petites et leurs décroissances (espace, réverbe).

Pour toi Bleu667, bien sûr que la mélodie est "première" mais c'est dans la "réverbe" qu'elle prend toute sa réalité et je pense que tu y es sensible même si tu n'y fais pas particulièrement attention.

Pour ta recherche d'évolution de ton système et d'émotion, ce point "réverbe artificielle ou ambiance de salle" est à considérer fortement, "preuve" d'une transparence, d'une qualité de reproduction qu'on peut bien sûr "oublier" à l'écoute, le ressenti l'intègre forcément.

Comment y arriver, en écoutant, en cherchant comme précédemment (dans "les techniques") ou facilement avec un bon "petit" système installé comme évoqué.

[Bleu677]

Ce que tu dis est juste, on s’intéresse toujours à de la technique dans une certaine mesure.

Il y a intéressement et être capable de produire de la technique, il faut dans ce cas acquérir les capacités et si on se lance dans le DIY il y a de fortes chances que cela reste très empirique. On peut y prendre du plaisir mais ne pas en faire une généralité.

Dans mon métier qui parfois mérite une grosse vérification technique avant de construire je m’adresse à un cabinet spécialisé d’ingénieur qui vont valider ou non le projet. Et il n’y aucun débat à avoir, s’ils disent non c’est leur responsabilité qui est engagée car c’est leur métier et non leur hobbit.

Si on me dit qu’il faut un câble de 75ohms, je prends un câble qui respecte cette norme, point c’est simple. En écrire des pages pourrait signifier que cette norme n’est pas bonne, pourtant elle fonctionne depuis des décennies donc on suppose qu’elle est juste.

On peut donc être pointilleux, mais il faut de solides arguments pour avancer une nouvelle théorie.

Dans mon approche technique, il a bien fallu comprendre les relations ampli, enceinte, volume sonore.. leurs caractéristiques pour essayer de les associer au mieux pour assurer un fonctionnement correct.

Reste donc la musique et ce que tu dis est juste. N’importe qui est capable de comprendre ce qui fait la musique sans avoir fait de solfège ou même approcher l’apprentissage du solfège pour une raison très simple c’est que la musique est faite par des humains pour des humains, sa composition et reproduction sont liées et n’importe qui peut en apprécier le rendu sans pour autant être capable de définir le pourquoi.

Donc effectivement, je n’ai nullement envie d’entrer dans des débats pseudo technique, pour remplir des pages qui apporte peu. Je suis peut-être trop direct, mais dans ma future mise en œuvre oui, je prendrais quelqu’un pour l’acoustique donc c’est le métier, ce sera plus simple, sans appel, efficace.

Aussi, je ne m’epanche pas sur des sujets sur lesquels je ne peux rien faire comme le travail de la conception de CD, cela me plait ou pas, je change, je cherche et ce qui est bien avec la musique classique c’est qu’avec un même système on a des dizaines de rendus différents pour le même morceau.

Profitons de la musique au maximum

[Ha-Re]

pour te donner mon point de vue
la technique dans un domaine artistique ou sensoriel peut apporter beaucoup comme elle peut le limiter aussi
les sujets techniques même complexes sont toujours intéressants dans leur forme de compréhension, mais pas forcément nécessaire suivant les domaines

l'application d'une technique peut-être aussi empirique, déjà par ce choix mais aussi la plupart du temps par le cadre très fermé qui l'entoure qu'il est difficilement possible ou facile de conserver, ça recoupe le sujet norme un peu large déjà exprimé

et sur ce point l'acoustique en est un domaine exemplaire, la complexité d'une pièce est difficilement gérable, quantifiable, il y a bien sûr des grandes règles, des choses chiffrables, mais souvent, c'est la maîtrise professionnelle d'un savoir-faire que l'on peut dire empirique qui fait le résultat, c'est très connu et accepté dans le sens où il n'y a pas une seule façon de faire déjà chez les professionnels et surtout vis-à-vis de la vocation du lieu ou de l'attente des utilisateurs finaux.

L'acoustique, même si très importante, n'est pas obligatoirement nécessaire à traiter si la pièce n'est pas polluante ou très influente, tu as même aujourd'hui des systèmes complexes bien intégrés aux enceintes qui focalisent les ondes vers un auditeur et donc supprime en grande partie l'effet des murs. Il y a aussi des recettes très simples comme évoqué.

Pour modérer un peu l'engouement actuel, il fallait faire l'inverse il y a quelques années en insistant sur l'importance de la pièce, l'intervention d'un acousticien est nécessaire en cas de problème de pièce ou dans le but d'un résultat "ultime" et coûte assez cher.
Beaucoup trouve un bon compromis assez facilement en étudiant un peu le sujet et des matériaux efficaces sont facilement disponibles.

Si tu veux te faire une idée, il y a les conseils très connus de Jean-Pierre LAFOND sur son site qui sont très abordables et à la fois très précis, tu les retrouves même souvent commentés et mis en œuvre avec exemple DIY dans de nombreux forums. C'est un petit travail d'apprentissage à faire (en parallèle de la mesure encore mieux si on veut), mais très intéressant.

Dans un bonne acoustique même DIY, des enceintes très performantes seront le deuxième point à considérer, voire passer en premier.

[Bleu677]

pour te donner mon point de vue
la technique dans un domaine artistique ou sensoriel peut apporter beaucoup comme elle peut le limiter aussi
les sujets techniques même complexes sont toujours intéressants dans leur forme de compréhension, mais pas forcément nécessaire suivant les domaines

l'application d'une technique peut-être aussi empirique, déjà par ce choix mais aussi la plupart du temps par le cadre très fermé qui l'entoure qu'il est difficilement possible ou facile de conserver, ça recoupe le sujet norme un peu large déjà exprimé

et sur ce point l'acoustique en est un domaine exemplaire, la complexité d'une pièce est difficilement gérable, quantifiable, il y a bien sûr des grandes règles, des choses chiffrables, mais souvent, c'est la maîtrise professionnelle d'un savoir-faire que l'on peut dire empirique qui fait le résultat, c'est très connu et accepté dans le sens où il n'y a pas une seule façon de faire déjà chez les professionnels et surtout vis-à-vis de la vocation du lieu ou de l'attente des utilisateurs finaux.

L'acoustique, même si très importante, n'est pas obligatoirement nécessaire à traiter si la pièce n'est pas polluante ou très influente, tu as même aujourd'hui des systèmes complexes bien intégrés aux enceintes qui focalisent les ondes vers un auditeur et donc supprime en grande partie l'effet des murs. Il y a aussi des recettes très simples comme évoqué.

Pour modérer un peu l'engouement actuel, il fallait faire l'inverse il y a quelques années en insistant sur l'importance de la pièce, l'intervention d'un acousticien est nécessaire en cas de problème de pièce ou dans le but d'un résultat "ultime" et coûte assez cher.
Beaucoup trouve un bon compromis assez facilement en étudiant un peu le sujet et des matériaux efficaces sont facilement disponibles.

Si tu veux te faire une idée, il y a les conseils très connus de Jean-Pierre LAFOND sur son site qui sont très abordables et à la fois très précis, tu les retrouves même souvent commentés et mis en œuvre avec exemple DIY dans de nombreux forums. C'est un petit travail d'apprentissage à faire (en parallèle de la mesure encore mieux si on veut), mais très intéressant.

Dans un bonne acoustique même DIY, des enceintes très performantes seront le deuxième point à considérer, voire passer en premier.

Hmm je ne te suis pas tout à fait.

Plus tu connaîs ta technique plus elle te permet et tu as l’esprit libre pour divaguer et créer. Mais c’est aussi variable selon les personnes. Pour rester dans le cadre musicale, il faut du temps pour un pianiste pour arriver à un niveau qui lui permettra d’être mis en avant et interpréter un concerto de piano par exemple. Je connais une personne qui possède une oreille en or : Cad qu’elle écoute et peut reproduire sur un piano ce qu’elle vient d’entendre à la bonne hauteur, le bon rythme, la bonne mélodie mais même avec l’expérience cela ne fait pas d’elle un pianiste reconnu. Dans son cercle elle est très appréciée mais cela ne va pas plus loin.

J’ai lu quelques ouvrages sur l’acoustique et sincèrement c’est bien compliqué. Entre les mesures, les matériaux, les calculs pour définir justement ces matériaux absorbants, résonnants…une très bonne base acquise permet de résoudre nombre de problèmes car effectivement chaque cas doit être différent mais on appelle cela l’experience professionnelle et non juste une expérience empirique qui oublie la théorie. Peut-être qu’à un certain niveau les deux se rejoignent, mais il faut beaucoup d’expérience empirique pour arriver à cumuler des résultats, les classer, les comprendre et cela nécessite une méthode de constat, d’observations hype construite et rigoureuse sinon c’est du pif au mètre

[GG14]

sinon c’est du pif au mètre

le pif au mètre est engendré par les proportions du local et notamment par la hauteur sous plafond contraint par les normes thermiques à 2.5m alors qu'il faudrait au moins 4m.
On entre dans le compromis.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Ragnarsson]

pour te donner mon point de vue
la technique dans un domaine artistique ou sensoriel peut apporter beaucoup comme elle peut le limiter aussi
les sujets techniques même complexes sont toujours intéressants dans leur forme de compréhension, mais pas forcément nécessaire suivant les domaines

l'application d'une technique peut-être aussi empirique, déjà par ce choix mais aussi la plupart du temps par le cadre très fermé qui l'entoure qu'il est difficilement possible ou facile de conserver, ça recoupe le sujet norme un peu large déjà exprimé

et sur ce point l'acoustique en est un domaine exemplaire, la complexité d'une pièce est difficilement gérable, quantifiable, il y a bien sûr des grandes règles, des choses chiffrables, mais souvent, c'est la maîtrise professionnelle d'un savoir-faire que l'on peut dire empirique qui fait le résultat, c'est très connu et accepté dans le sens où il n'y a pas une seule façon de faire déjà chez les professionnels et surtout vis-à-vis de la vocation du lieu ou de l'attente des utilisateurs finaux.

L'acoustique, même si très importante, n'est pas obligatoirement nécessaire à traiter si la pièce n'est pas polluante ou très influente, tu as même aujourd'hui des systèmes complexes bien intégrés aux enceintes qui focalisent les ondes vers un auditeur et donc supprime en grande partie l'effet des murs. Il y a aussi des recettes très simples comme évoqué.

Pour modérer un peu l'engouement actuel, il fallait faire l'inverse il y a quelques années en insistant sur l'importance de la pièce, l'intervention d'un acousticien est nécessaire en cas de problème de pièce ou dans le but d'un résultat "ultime" et coûte assez cher.
Beaucoup trouve un bon compromis assez facilement en étudiant un peu le sujet et des matériaux efficaces sont facilement disponibles.

Si tu veux te faire une idée, il y a les conseils très connus de Jean-Pierre LAFOND sur son site qui sont très abordables et à la fois très précis, tu les retrouves même souvent commentés et mis en œuvre avec exemple DIY dans de nombreux forums. C'est un petit travail d'apprentissage à faire (en parallèle de la mesure encore mieux si on veut), mais très intéressant.

Dans un bonne acoustique même DIY, des enceintes très performantes seront le deuxième point à considérer, voire passer en premier.

Hmm je ne te suis pas tout à fait.

Plus tu connaîs ta technique plus elle te permet et tu as l’esprit libre pour divaguer et créer. Mais c’est aussi variable selon les personnes. Pour rester dans le cadre musicale, il faut du temps pour un pianiste pour arriver à un niveau qui lui permettra d’être mis en avant et interpréter un concerto de piano par exemple. Je connais une personne qui possède une oreille en or : Cad qu’elle écoute et peut reproduire sur un piano ce qu’elle vient d’entendre à la bonne hauteur, le bon rythme, la bonne mélodie mais même avec l’expérience cela ne fait pas d’elle un pianiste reconnu.  Dans son cercle elle est très appréciée mais cela ne va pas plus loin.

J’ai lu quelques ouvrages sur l’acoustique et sincèrement c’est bien compliqué. Entre les mesures, les matériaux, les calculs pour définir justement ces matériaux absorbants, résonnants…une très bonne base acquise permet de résoudre nombre de problèmes car effectivement chaque cas doit être différent mais on appelle cela l’experience professionnelle et non juste une expérience empirique qui oublie la théorie. Peut-être qu’à un certain niveau les deux se rejoignent, mais il faut beaucoup d’expérience empirique pour arriver à cumuler des résultats, les classer, les comprendre et cela nécessite une méthode de constat, d’observations hype construite et rigoureuse sinon c’est du pif au mètre

L’acoustique des salles sauf si on veut démontrer les formules c’est du calcul niveau collège (le collège d’autrefois pour les maths, car aujourd’hui ils sont niveau certificat d’études plutot). Ce n’est vraiment pas compliqué pour calculer son besoin en surface d’absorption à ajouter.

De mes écoutes des vacances c’est celle avec le traitement acoustique le plus élaboré qui m’a le plus impressioné. C’était pourtant un système relativement simple pour l’électronique.

[paskwalito]

L’acoustique des salles sauf si on veut démontrer les formules c’est du calcul niveau collège (le collège d’autrefois pour les maths, car aujourd’hui ils sont niveau certificat d’études plutot). Ce n’est vraiment pas compliqué pour calculer son besoin en surface d’absorption à ajouter.

De mes écoutes des vacances c’est celle avec le traitement acoustique le plus élaboré qui m’a le plus impressioné. C’était pourtant un système relativement simple pour l’électronique.

*dire que l'acoustique des salles c'est niveau collège c'est pour moi une conn...
c'est un des cursus les plus compliqués qui s'apprend à l'École Nationale Supérieure d’Architecture  
Absorption, reverbération, loi de Sabine sont surement pas à la portée du premier venu et si traiter une pièce c'est coller 4 bass trap au plafond et 2 plaques de BA13 phonique alors OK...
calculer correctement et surtout réaliser une pièce bien traitée est quand même autre chose
mais comme monsieur est une "pointure" tout est simple pour lui.

[Bleu677]

J'ai lu un livre sur l'acoustique, j'ai lu un peu le site de sieur Lafont, j'ai également essayé de comprendre plus amplement les phénomènes (fréquence, longueur d'ondes, lise en place dans une salle..) cela n'a rien de simple, surtout pour les produits a appliquer ceux qui absorbent, diffusent...???

Effectuer un calcul est une chose, savoir quoi calculer pour trouver quel résultat et ensuite appliquer le bon produit en est une autre.

Si c'est pour se retourner avec des cases en bois au ur, ou des espaces de piège à son dans les angles ???

Non, si un jour j'y passe ce sera avec un pro. Si sur les produits il est possible par exemple de trouver un revêtement que l'on peut imprimer et que cela ne change rien aux caractéristiques du produit, j'en ferais des tableaux....

Bref, je ne m'engagerais pas la dedans tout seul c'est certain

[Ragnarsson]

L’acoustique des salles sauf si on veut démontrer les formules c’est du calcul niveau collège (le collège d’autrefois pour les maths, car aujourd’hui ils sont niveau certificat d’études plutot). Ce n’est vraiment pas compliqué pour calculer son besoin en surface d’absorption à ajouter.

De mes écoutes des vacances c’est celle avec le traitement acoustique le plus élaboré qui m’a le plus impressioné. C’était pourtant un système relativement simple pour l’électronique.

*dire que l'acoustique des salles c'est niveau collège c'est pour moi une conn...
c'est un des cursus les plus compliqués qui s'apprend à l'École Nationale Supérieure d’Architecture  
Absorption, reverbération, loi de Sabine sont surement pas à la portée du premier venu et si traiter une pièce c'est coller 4 bass trap au plafond et 2 plaques de BA13 phonique alors OK...
calculer correctement et surtout réaliser une pièce bien traitée est quand même autre chose
mais comme monsieur est une "pointure" tout est simple pour lui.

Je parlais de l’application simple des formules pas de leur compréhension!
Multiplication, somme, division, carré et racine carré.
Pour une approche de premier niveau il y a des tutos accessibles.

Sinon c’est niveau master 1 pour le reste (compréhension des phénomènes et démontration des formules). Les guides d’ondes, les calculs par éléments finis de surface c’est en master 2.