Re: Pour faire plaisir à Tony, parlons câbles partie 1

[mftech]

Ben bien sur qu’il y a de bons câbles et de mauvais câbles

Il y a tant a faire avant que de s’occuper d’un boit de fil a 1000€…

Tout à fait. Comme dit Guy 1, il faut commencer par le commencement.

Il y a je ne sais combien de pages sur le câble coax

C'est bien là le soucis avec le câble coaxial...  Coaxial pour quoi faire ? quelle mise en œuvre ? on lit des âneries par millier à ce sujet sur le net.

En allant plus loin, il faut regarder quel câble pourquoi faire, et avoir des sujets bien carrés et définis pour chaque usage pour éviter toute dérive.

Avec les câbles numérique c'est super simple..on suit les normes et surtout l'impédance.

-SPDIF 75 Ohms câble et connecteurs, sertissage préférable à la soudure.
-AES 110 Ohms - L'usage d'un Câble AES-EBU de 110 Ohms est crucial
-USB 90 Ohms - Le mieux est que chaque conducteurs est placé dans une gaîne (shield)
-Internet 100 Ohms - Le Cat5e est suffisant pour l'audio, je préconise le Cat6aS (chaque paire est shieldé) car on peut l'utiliser en analogue et en mode AES.

[GuyM82]

L'hydre à ce prix, c'est se payer nos têtes!

Excellent !

Guy

[fyl]

-Internet 100 Ohms - Le Cat5e est suffisant pour l'audio, je préconise le Cat6aS (chaque paire est shieldé) car on peut l'utiliser en analogue et en mode AES.

Mais il faut un commutateur spécial audio, comme le Nordost QNet Network Switch à $3 200 avec son alimentation linéaire QSource à $2 750 et le cordon QSource DC à $340 reliant l'un à l'autre, soit $6 290 pour un cinq ports (2x 1G, 3x 100M). Et c'est encore mieux si on en prend deux pour $12 580.

" The first thing I heard after I installed the QNet was that Gens's voice grew in size. Colors were more vivid. As silence filled spaces between notes, the soundstage seemed to expand in all directions. All that from a simple switch?

When I ditched QNet's switch-mode wall wart for the QSource, a touch of brightness I'd been hearing vanished and all the QNet's positive effects increased. With more silence came more beauty and detail—and with it, more light and spiritual insight.

[...]

And once I realized how vital the QNet was to my system—how a simple network switch allowed me to achieve so much more of what high-end audio is about, and how much more silent and revealing the QSource was than my other linear power supply—I bought a second QSource for my etherRegen and AfterDark clock. I didn't think a second QSource would make another huge difference, but when the soundstage suddenly expanded beyond the front and side walls, my pleasure expanded concomitantly."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Quand je pense que j'utilise entre serveur audio et NAS un Qnap QSW-2104-2T (2x 10G et 4x 1G) qui ne m'a coûté que 170 roros ou quelque chose comme ça et marche probablement cent fois mieux (et tourne dix fois plus vite), je me dis que je ne suis pas encore victime de l'épidémie d'idiophilie galopante qui semble toucher de plus en plus de monde. Et avec de bons cordons Cat7 qui doivent coûter 8 roros le mètre...

[paskwalito]

-Internet 100 Ohms - Le Cat5e est suffisant pour l'audio, je préconise le Cat6aS (chaque paire est shieldé) car on peut l'utiliser en analogue et en mode AES.

Mais il faut un commutateur spécial audio, comme le Nordost QNet Network Switch à $3 200 avec son alimentation linéaire QSource à $2 750 et le cordon QSource DC à $340 reliant l'un à l'autre, soit $6 290 pour un cinq ports (2x 1G, 3x 100M). Et c'est encore mieux si on en prend deux pour $12 580.

" The first thing I heard after I installed the QNet was that Gens's voice grew in size. Colors were more vivid. As silence filled spaces between notes, the soundstage seemed to expand in all directions. All that from a simple switch?

When I ditched QNet's switch-mode wall wart for the QSource, a touch of brightness I'd been hearing vanished and all the QNet's positive effects increased. With more silence came more beauty and detail—and with it, more light and spiritual insight.

[...]

And once I realized how vital the QNet was to my system—how a simple network switch allowed me to achieve so much more of what high-end audio is about, and how much more silent and revealing the QSource was than my other linear power supply—I bought a second QSource for my etherRegen and AfterDark clock. I didn't think a second QSource would make another huge difference, but when the soundstage suddenly expanded beyond the front and side walls, my pleasure expanded concomitantly."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Quand je pense que j'utilise entre serveur audio et NAS un Qnap QSW-2104-2T (2x 10G et 4x 1G) qui ne m'a coûté que 170 roros ou quelque chose comme ça et marche probablement cent fois mieux (et tourne dix fois plus vite), je me dis que je ne suis pas encore victime de l'épidémie d'idiophilie galopante qui semble toucher de plus en plus de monde. Et avec de bons cordons Cat7 qui doivent coûter 8 roros le mètre...

du catégorie 7 ?
pour quoi faire ?

[mftech]

-Internet 100 Ohms - Le Cat5e est suffisant pour l'audio, je préconise le Cat6aS (chaque paire est shieldé) car on peut l'utiliser en analogue et en mode AES.

Mais il faut un commutateur spécial audio, comme le Nordost QNet Network Switch à $3 200 avec son alimentation linéaire QSource à $2 750 et le cordon QSource DC à $340 reliant l'un à l'autre, soit $6 290 pour un cinq ports (2x 1G, 3x 100M). Et c'est encore mieux si on en prend deux pour $12 580.

" The first thing I heard after I installed the QNet was that Gens's voice grew in size. Colors were more vivid. As silence filled spaces between notes, the soundstage seemed to expand in all directions. All that from a simple switch?

When I ditched QNet's switch-mode wall wart for the QSource, a touch of brightness I'd been hearing vanished and all the QNet's positive effects increased. With more silence came more beauty and detail—and with it, more light and spiritual insight.

[...]

And once I realized how vital the QNet was to my system—how a simple network switch allowed me to achieve so much more of what high-end audio is about, and how much more silent and revealing the QSource was than my other linear power supply—I bought a second QSource for my etherRegen and AfterDark clock. I didn't think a second QSource would make another huge difference, but when the soundstage suddenly expanded beyond the front and side walls, my pleasure expanded concomitantly."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Quand je pense que j'utilise entre serveur audio et NAS un Qnap QSW-2104-2T (2x 10G et 4x 1G) qui ne m'a coûté que 170 roros ou quelque chose comme ça et marche probablement cent fois mieux (et tourne dix fois plus vite), je me dis que je ne suis pas encore victime de l'épidémie d'idiophilie galopante qui semble toucher de plus en plus de monde. Et avec de bons cordons Cat7 qui doivent coûter 8 roros le mètre...

Joyeuse ironie...pas besoin de tout ce bazar.
Le ckocking dans les switchs réseau n'a pas sa place...la synchronisation doit se faire à la toute fin dans le DAC.

[fyl]

du catégorie 7 ?
pour quoi faire ?

J'avais une bobine entamée dispo suite à essais 40Gbase-T non-concluants, j'ai réutilisé le câble monté avec des RJ45/8P8C pour du 10Gbase-T , marche impec. Mais du Cat6a U/FTP ou autres marchent tout aussi bien.

[paskwalito]

du catégorie 7 ?
pour quoi faire ?

J'avais une bobine entamée dispo suite à essais 40Gbase-T non-concluants, j'ai réutilisé le câble monté avec des RJ45/8P8C pour du 10Gbase-T , marche impec. Mais du Cat6a U/FTP ou autres marchent tout aussi bien.

ça me rassure Fyl j'ai cru que tu etais victime de l'épidemie d'idiophilie toi aussi

[PFB]

Joyeuse ironie...pas besoin de tout ce bazar.
Le ckocking dans les switchs réseau n'a pas sa place...la synchronisation doit se faire à la toute fin dans le DAC.

Si si un réseau synchronisé, c'est mieux, bon ok pas avec du matos pour illuminés, mais une solution technique éprouvée.

PFB

[mftech]

Joyeuse ironie...pas besoin de tout ce bazar.
Le ckocking dans les switchs réseau n'a pas sa place...la synchronisation doit se faire à la toute fin dans le DAC.

Si si un réseau synchronisé, c'est mieux, bon ok pas avec du matos pour illuminés, mais une solution technique éprouvée.

Le but du réseau est de transporter les flux audio sans échapper de paquets.

Cependant il devient possible de transporter l`audio et une référence de temps précise (PTP = Precision Time Protocol), de cette façon la synchronisation de divers flux devient possible.

A savoir si l'industrie du HiFi utilisera cette technologie.

[fyl]

Si si un réseau synchronisé, c'est mieux, bon ok pas avec du matos pour illuminés, mais une solution technique éprouvée.

Le lien pointe vers un serveur NTP, autrement dit un serveur de temps. Rien à voir avec une synchro externe d'un réseau local pour applications audionumériques.

Pour les applications audio/vidéo, Sound On Sound a publié voici une dizaine d'années un papier très complet, qui reste d'actualité. Voir le lien ci-dessous.

Papier de SOS sur les "Master clocks" et leur utilisation en studio.

[fyl]

Cependant il devient possible de transporter l`audio et une référence de temps précise (PTP = Precision Time Protocol), de cette façon la synchronisation de divers flux devient possible.

A savoir si l'industrie du HiFi utilisera cette technologie.

PTP est intégré aux normes AVB (IEEE 1722.1), courantes en milieu pro, inutiles en grand public.

[mftech]

Cependant il devient possible de transporter l`audio et une référence de temps précise (PTP = Precision Time Protocol), de cette façon la synchronisation de divers flux devient possible.

A savoir si l'industrie du HiFi utilisera cette technologie.

PTP est intégré aux normes AVB (IEEE 1722.1), courantes en milieu pro, inutiles en grand public.

On attends qu'Audioquest nous propose une horloge Master Clock...

[Vintage02]

Bonjour,

Article lu sur un autre site (VAH) mais comme je ne sais pas si c'est accessible publiquement, voici les photos

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Comme quoi ... sur les câbles il y a matière à tous les avis !!...

[Décibulle]

Bonjour,

C'est vrai qu'on en entend (ou voit) pour toutes les opinions à propos de câbles, tant le physiquement réaliste côtoie "le génie de comptoir".

J'ai eu une idée qui peut paraître farfelue à première vue, mais qui pourrait tenir la route sur un plan électrique : un câble XLR formé d'un câble pour enceinte (2 conducteurs) en 4mm² (Norstone CLK 400 à# 5€/m), enfilé dans un flexible de douche (cuivre jaune chromé) comme blindage, relié à la masse.

Pas ou peu de perte signal vue la section des 2 conducteurs en cuivre OFC, le seul problème pouvant venir du fait que le flexible est non pas une structure continue comme un blindage à la feuille, mais un enroulement d'une certaine longueur de cuivre, donc probable résistance série variable par le fait que les spires entrent en contact suivant la courbure +/- importante du flexible. Un effet selfique à cause de l'enroulement ? L'effet "bobine" est peu probable à cause des contacts aléatoires mais multiples. Bon évidemment, ce n'est pas non plus chez Jacob Delafon ou Geberit qu'on va chercher du matos Hi Fi ...

Qu'en pensent les physiciens ?

[harmonique131]

Bonjour.

Je ne suis hélas pas physicien.

Sans entrer dans une polémique sans fin, la seule suggestion que je ferais ici et de suggérer le cuivre OCC que j'ai toujours trouvé à qualité égale, bien meilleur que le cuivre OFC, aussi bien en liaison haut-parleur que numérique coaxial et RCA

Il en existe sur audiophonics au mètre, par exemple la marque Neotech..

Bien cordialement.

[pierre bonnet]

Finalement plutôt que de se ruiner en achat de cuivre et de gaine plus ou moins isolante et anti-parasite, la solution ne serait elle pas de disposer d'un de ces système qui testent l'acoustique de la pièce par rapport aux enceintes et au point d'écoute ??? Dans ce cas cela fait une grosse économie et de câbles et de boitiers filtrants. Je viens d'acquérir un Micromega M 150 et après mise en marche du système de détection acoustique je suis réellement convaincu de son efficacité car je peux comparer en direct avec mes autres systèmes Hifi et aussi en déconnectant le système MARS ( détection acoustique). En tout cas avec un lecteur Cd et une paire de Magnepan je sais que je vais me débarrasser de pas mal de cuivre et gaine très onéreux.

[Ha-Re]

Bonjour Pierre,
effectivement une correction électronique de l'acoustique (et un peu mieux si associée avec un traitement acoustique de salle si possible) aura beaucoup plus d'influence sur le résultat et la qualité, qu'un câble.
J'avais raté toutes les fonctions de Micromega M 150, belle machine française, j'espère que tu nous présenteras ton système complet.
Musicalement

[Notepi]

100% d'accord avec vous, Pierre, c'est ce que je fais chez moi.

Si on considère avec des valeurs arbitraires, mais avec un ordre de grandeur que je trouve assez juste :
- Que les enceintes dans la pièce font 90% de l'écoute.
- Que les électroniques font 9%
- Que les accessoires font 1%, parce qu'il faut rester gentil avec ceux qui retiennent la solution des accessoires.
D'autre part, sur les 90% des enceintes, 50% sont pour l'enceinte et 40% pour les corrections de l'enceinte dans la pièce.
Alors il faut mieux investir pour gagner 40% que pour faire progresser d'un poil la partie 1%...

Ensuite nous pouvons parler de la capabilité des solutions.
Une enceinte dans la pièce vous donne des accidents de +/-5 à 10 dB.
La convolution, un égaliseur, peuvent corriger les accidents.
Un câble qui agit au mieux sur 0.1 dB en est rigoureusement incapable.
Pourquoi mettre des sous dans une solution incapable ?

[narshorn]

Une enceinte dans la pièce vous donne des accidents de +/-5 à 10 dB.
La convolution, un égaliseur, peuvent corriger les accidents.
Un câble qui agit au mieux sur 0.1 dB en est rigoureusement incapable.
Pourquoi mettre des sous dans une solution incapable ?

C'est plutôt de l'ordre de -30/+20 dB en fait si on veut décrire des cas courants dans des pièces domestiques sans traitement.

Votre égalisation paramétrique n'est valable que pour l'endroit précis associé à la mesure. Elle sera caduque à un autre endroit.

Bon à savoir quand on se lance dans des "plans de correction" qui n'ont d'ailleurs rien à voir avec le sujet câbles.

Crdt.

[banzai]

Qu'on mette des câbles qui coûtent très cher, soit c'est un choix, MAIS de nombreux audiophiles feraient bien d'avoir avant tout un système à la hauteur, l'argent employé dans ces câbles serait bien mieux investi .

Tout le monde tombe dans ce piège du "fameux câble audiophile" jusqu'à ce qu'il maîtrise ses biais compulsifs et cognitifs qui l'entraîne vers ces achats compulsifs si rassurant... " j'ai acheté le bon câble  .... hummmm que c'est boonnnn " !

Même mon fils l'autre jour m'a posé la question pour ces foutus câbles, alors que lui a grandi dans cet environnement: " qu'est ce que tu en penses pour les câbles?" Je lui ai clairement répondu : laisse tomber... ça sert à rien; termine ta pièce et ton système et ensuite on se revoit dans quelques années à ce sujet.

C'est tellement tentant de croire qu'on va résoudre son système avec ce câble magic et qu'on pourra se passer de traiter le local.

Ça me rappelle l'anecdote du type qui voulait des enfants et ne pratiquait que la wrong way et ne comprenait pas pourquoi sa femme tombait pas enceinte...

[lamouette]

Bonsoir,

On entend de tout ici, du câble qui serait un filtre alors qu'au contraire , au moins pour les câbles de modulation et HP c'est tout le contraire, ils doivent être le plus transparents possible donc filtrer le moins possible.

Si on veut de tels câbles dans un rôle de filtre c'est qu'on a un gros soucis dans le système et c'est lui qu'il faut corriger.

Autre chose, le câble XLR en grosse section , mais pourquoi? Les sections sont adaptées aux utilisations , si on n'utilise pas des grosses sections pour la modulation c'est justement que c'est inadapté , ça aurait tendance à colorer,  maltraiter les hautes fréquences. Si les câbles à usage numériques comme les câbles réseau sont de petite section c'est que ces diamètres sont adaptées aux fréquences utilisées.

Un câble n'est pas neutre et c'est toujours un compromis à perte, le moins possible et il ne doit pas servir à compenser, juste accomplir son rôle du mieux possible

[lamouette]

C'est vrai qu'on en entend (ou voit) pour toutes les opinions à propos de câbles, tant le physiquement réaliste côtoie "le génie de comptoir".

J'ai eu une idée qui peut paraître farfelue à première vue, mais qui pourrait tenir la route sur un plan électrique : un câble XLR formé d'un câble pour enceinte (2 conducteurs) en 4mm² (Norstone CLK 400 à# 5€/m), enfilé dans un flexible de douche (cuivre jaune chromé) comme blindage, relié à la masse.

Pas ou peu de perte signal vue la section des 2 conducteurs en cuivre OFC, le seul problème pouvant venir du fait que le flexible est non pas une structure continue comme un blindage à la feuille, mais un enroulement d'une certaine longueur de cuivre, donc probable résistance série variable par le fait que les spires entrent en contact suivant la courbure +/- importante du flexible. Un effet selfique à cause de l'enroulement ? L'effet "bobine" est peu probable à cause des contacts aléatoires mais multiples. Bon évidemment, ce n'est pas non plus chez Jacob Delafon ou Geberit qu'on va chercher du matos Hi Fi ...

Qu'en pensent les physiciens ?

peu de perte de niveau oui, mais beaucoup de pertes qualitatives oui. Il ne faut pas raisonner avec les signaux comme avec les radiateurs électriques

[banzai]

Si les câbles à usage numériques comme les câbles réseau sont de petite section c'est que ces diamètres sont adaptées aux fréquences utilisées.

Bonjour,

Un câble à usage numérique ( ???  ) ne passe pas de fréquence audio .... il n'a donc pas besoin d'un "diamètre" particulier au sens où tu en parles.

Je rappelle par ailleurs à nos lecteurs, qu'un câble à usage "numérique" ça n'existe pas; c'est un bête câble ou coaxial ou symétrique dans lequel circule l'information à décoder sous forme de tension diverses et variées, lesquelles sont parfaitement inaudible même pour une chauve-souris.

Bien cordialement

[GG14]

Si les câbles à usage numériques comme les câbles réseau sont de petite section

C'est parce que çà coûte moins cher en cuivre qui coûte 7.96€ euros le kilo. Mais bien cuisiné et markété, le prix au kilo peut atteindre des sommets

[lamouette]

Simplement les très hautes fréquences auraient du mal à passer dans de grosses sections sur de longues distances.

[œdicnème]

Simplement les très hautes fréquences auraient du mal à passer dans de grosses sections sur de longues distances.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[lamouette]

Merci pour le lien.
On y voit que la section ou les sections jouent sur l'équilibre des fréquences , par exemple pour un fil de cuivre plaqué argent les hautes fréquences auraient tendance à circuler dans le plaquage et le plus basses au coeur. Donc on peut facilement imaginer qu'avec les multiples fréquences simultanées  de l'audio , le fil, sa section, sa ou ses matières, le nombre de conducteurs et la différence des sections si assemblage de différentes sections , on va jouer sur l'équilibre d'une façon nuancée et c'est bien ce que j'observe dans mes experiences.
D'autre part on y parle de distances entre conducteurs, entre l'aller et le retour, quand ces fils sont rapprochés les courants on tendance à ne circuler qu'au zones où les fils sont rapprochés, c'est l'effet de proximité et là aussi c'est vérifiable avec les câbles de modulation.
En plus de ça il y a l'effet des isolants et des géometries employées.

[pierre bonnet]

Ma première expérience avec un câble HP remonte à 1976. J’ai câblé une enceinte (3 voies 3A pour le Rock Hard) avec un tressé plat JVC et l’autre enceinte avec le fil électrique d’origine. Puis je suis passé en mono sur mon ampli Rotel. Je n’entendais plus qu’une seule enceinte….le résultat était éloquent (à l’époque). Beaucoup plus tard j’ai vérifié la différence sonore avec un sonomètre. A niveau sonore égal (85dB) le câble (Monster 2,5) était mieux défini que le simple fil électrique. Je suis resté avec du Monster HP de 2,5 de section pendant très longtemps. Le Van den Hul Clearwater (plat et plus souple) a remplacé le Monster sur mes Magnepan et équipe une autre paire d’enceintes (Boston A 26).
Pour les connections ampli-sources, après quelques essais avec des câbles prêtés j’ai opté pour Sommercable Epilogue RCA et XLR.
Mes deux connections ampli-préampli MPC audio m’apparaissent légèrement mieux définis que les Epilogue (un cheveu) mais beaucoup plus coûteux.
Mes différents systèmes comparés avec le Micromega M150 et son système de correction acoustique de la pièce devient le plus probant. Et même si rien n’est parfait et toujours perfectible il me semble que là il y a une réelle avancée musicale. Cependant j’ai gardé les même câbles Epilogue et Van den Hul sur le M150. Avec un disque Linn ( Antonio Forcione) la correction est audible et la comparaison avec ou sans le système Mars devient très claire. Finalement l’intérêt c’est de pouvoir entendre une même source de plusieurs manières et de déguster chaque fois avec une saveur différente. Enfin c’est ce qui me réjouit mais c’est très personnel et pas du tout « scientifique ».

[Notepi]

Je ne conteste pas le fait que deux câbles différents ne sonnent pas pareil.
Cela dit je ne vais pas sur ce terrain, parce que pour moi rien ne peut justifier un prix à plus de deux chiffres avant la virgule, quelle que soit la technologie du câble et des prises utilisées.
Libre à vous de ne pas partager mon point de vu, je n'en ferai pas une affaire d'état.

[lamouette]

moi non plus

[jaja75]

Bonjour

Merci pour le lien.
On y voit que la section ou les sections jouent sur l'équilibre des fréquences , par exemple pour un fil de cuivre plaqué argent les hautes fréquences auraient tendance à circuler dans le plaquage et le plus basses au coeur. Donc on peut facilement imaginer qu'avec les multiples fréquences simultanées  de l'audio , le fil, sa section,  sa ou ses matières, le nombre de conducteurs et la différence des sections si assemblage de différentes sections , on va jouer sur l'équilibre d'une façon nuancée et c'est bien ce que j'observe dans mes experiences.
D'autre part on y parle de distances entre conducteurs, entre l'aller et le retour, quand ces fils sont rapprochés les courants on tendance à ne circuler qu'au zones où les fils sont rapprochés, c'est l'effet de proximité et là aussi c'est vérifiable avec les câbles de modulation.
En plus de ça il y a l'effet des isolants et des géometries employées.

ah bien sur !

Calcule l'effet de peau à 20 Hz et à 20 kHz pour un même câble et on en reparle.

Jean

[etmo]

Bonjour

Merci pour le lien.
On y voit que la section ou les sections jouent sur l'équilibre des fréquences , par exemple pour un fil de cuivre plaqué argent les hautes fréquences auraient tendance à circuler dans le plaquage et le plus basses au coeur. Donc on peut facilement imaginer qu'avec les multiples fréquences simultanées  de l'audio , le fil, sa section,  sa ou ses matières, le nombre de conducteurs et la différence des sections si assemblage de différentes sections , on va jouer sur l'équilibre d'une façon nuancée et c'est bien ce que j'observe dans mes experiences.
D'autre part on y parle de distances entre conducteurs, entre l'aller et le retour, quand ces fils sont rapprochés les courants on tendance à ne circuler qu'au zones où les fils sont rapprochés, c'est l'effet de proximité et là aussi c'est vérifiable avec les câbles de modulation.
En plus de ça il y a l'effet des isolants et des géometries employées.

ah bien sur !

Calcule l'effet de peau à 20 Hz et à 20 kHz pour un même câble et on en reparle.

Jean

+1
Il y a ceux qui racontent des légendes et il y a ceux qui remettent les choses à leur place.
Version traduite sans trop de perte :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[lamouette]

Il y a ceux qui parlent et ceux qui font.
Quand tu fais tu remarques les effets et ça n'a rien d'une légende. Faites les essais, vous parlerez ensuite.
Vraiment c'est votre plaisir de faire du hors sujet et mettre le souc, ton lien n'a aucun rapport avec la choucroute.

[jaja75]

Lamouette, pour améliorer tes connaissances, à 20 kHz, la profondeur de la pellicule conductrice dans le cuivre est de 0,48 mm. L'effet de peau commence donc pour un conducteur en cuivre monobrin d'au moins 0,96 mm de diamètre (0,72 mm² de section).

Qui utilise un tel câble monobrin pour faire ses liaisons ?

Pour t'aider à comprendre, pense à la rigidité d'un tel câble.

Comme toujours, tu ne crois que ce que tu entends mais jamais aucune explication technique, d'où qu'elle vienne. Et les légendes, c'est toi qui les colporte.

Jean

[lamouette]

il y a ceux qui font et ceux qui parlent
Je n'y peux rien si tu n'a jamais fait l'experience d' utiliser en modulation du conducteur 0.3 comparé à du 0.5 ou du 0.8 et faire des mix, de rapprocher tes 2 canaux et de les éloigner.
C'est sans appel, il faut au minimum éloigner les canaux de 11mm (pour une section assez conséquente) pour commencer à ne plus percevoir à l'écoute une influence de la trop grande proximité.
"à 20 kHz, la profondeur de la pellicule conductrice dans le cuivre est de 0,48 mm"
Justement elle diffère selon la fréquence, ce qui veut dire que selon la section employée le comportement de la dite section ne traitera pas les fréquences de la même façon, pour ta gouverne et améliorer l'intégration des conaissances et mieux savoir raisonner avec
Aller dire que le choix des sections n'a pas d'impact sur les signaux, ça c'est colporter des légendes et interpréter les connaissances dans une direction erronée.

[Notepi]

J'aime bien le test HABX !!!
Ce n'est pas la première fois que je lis qu'un simple BEHRINGER A500 fait de la musique.

[narshorn]

J'aime bien le test HABX !!!
Ce n'est pas la première fois que je lis qu'un simple BEHRINGER A500 fait de la musique.

Oui mais regardez également les conditions acoustiques du test.

Enceintes écartées des coins, acoustique traitée ... Pourquoi, à votre avis ?

Parce que là on peut "juger", on est loin de là bouillie sonore.

Des vrais HPs ATC bien conçus, etc.
.

[jaja75]

il y a ceux qui font et ceux qui parlent
Je n'y peux rien si tu n'a jamais fait l'experience d' utiliser en modulation du conducteur 0.3 comparé à du 0.5 ou du 0.8 et faire des mix, de rapprocher tes 2 canaux et de les éloigner.
C'est sans appel, il faut au minimum éloigner les canaux de 11mm (pour une section assez conséquente) pour commencer à ne plus percevoir à l'écoute une influence de la trop grande proximité.

rien à voir avec l'effet de peau

"à 20 kHz, la profondeur de la pellicule conductrice dans le cuivre est de 0,48 mm"
Justement elle diffère selon la fréquence, ce qui veut dire que selon la section employée le comportement de la dite section ne traitera pas les fréquences de la même façon, pour ta gouverne et améliorer l'intégration des conaissances et mieux savoir raisonner avec
Aller dire que le choix des sections n'a pas d'impact sur les signaux, ça c'est colporter des légendes et interpréter les connaissances dans une direction erronée.

???tu répètes de manière très déformée ce que j'ai écrit, sans l'avoir compris donc. Je n'ai jamais dit que la section n'a pas d'impact sur les signaux.

à 20 kHz l'effet de peau commence pour un diamètre supérieur ou égal à 0,96 mm

à 10 kHz l'effet de peau commence pour un diamètre supérieur ou égal à 1,32 mm

à 1 kHz l'effet de peau commence pour un diamètre supérieur ou égal à 4,28 mm

Oui, un câble de 1,32 mm de diamètre ne traitera pas les fréquences audio de la même manière et ce sera pire en 4,28 mm

Mais qui emploie de tel diamètre de câble monobrin ?

Jean

[narshorn]

"pour ta gouverne"
🤭🤪
.

[lamouette]

il y a ceux qui font et ceux qui parlent
Je n'y peux rien si tu n'a jamais fait l'experience d' utiliser en modulation du conducteur 0.3 comparé à du 0.5 ou du 0.8 et faire des mix, de rapprocher tes 2 canaux et de les éloigner.
C'est sans appel, il faut au minimum éloigner les canaux de 11mm (pour une section assez conséquente) pour commencer à ne plus percevoir à l'écoute une influence de la trop grande proximité.

rien à voir avec l'effet de peau

"à 20 kHz, la profondeur de la pellicule conductrice dans le cuivre est de 0,48 mm"
Justement elle diffère selon la fréquence, ce qui veut dire que selon la section employée le comportement de la dite section ne traitera pas les fréquences de la même façon, pour ta gouverne et améliorer l'intégration des conaissances et mieux savoir raisonner avec
Aller dire que le choix des sections n'a pas d'impact sur les signaux, ça c'est colporter des légendes et interpréter les connaissances dans une direction erronée.

???tu répètes de manière très déformée ce que j'ai écrit, sans l'avoir compris donc. Je n'ai jamais dit que la section n'a pas d'impact sur les signaux.

à 20 kHz l'effet de peau commence pour un diamètre supérieur ou égal à 0,96 mm

à 10 kHz l'effet de peau commence pour un diamètre supérieur ou égal à 1,32 mm

à 1 kHz l'effet de peau commence pour un diamètre supérieur ou égal à 4,28 mm

Oui, un câble de 1,32 mm de diamètre ne traitera pas les fréquences audio de la même manière et ce sera pire en 4,28 mm

Mais qui emploie de tel diamètre de câble monobrin ?

Jean

L'effet de peau ce n'est pas tout ou rien , c'est progressif.
Donc il n'est pas cohérent de parler de tels diamètres et raisonner comme si l'effet n'existait pas pour les petits diamètres, il y a plus ou moins d'effet, seulement il ne faut pas raisonner comme tu le fais en épaisseur totale de peau.
Plus ou moins d'effets selon les diamètres de section et fréquence, ce qui s'applique en audio .