Re: Niveau d'écoute & smartphone...

[banzai]

mes oreilles ne supportent plus de dépasser 70dB.

J'écoute en ce moment l'adagio de la 9ème symphonie de Mahler par Bernstein /Concertgebouw, un max de 70 dB agréable.

Si j'arrive à entendre clairement l'adagissimo, c'est gagné, car toutes les chaînes n'en sont pas capables.

Pour du bruyant et crispant à haut volume, "on the corner" ou "bitches brew" de Miles Davis peuvent brutaliser certaines oreilles sensibles. A noter le registre aigu de la trompette initié par Miles dans bitches brew, premier disque de jazz rock au monde.

En fait je dirai que le niveau auquel on écoute est une chose très personnelle et variable d'un individu à un autre. Ce qui compte c'est de se sentir bien au niveau qui nous convient, le reste n'a pas trop d'importance si ce n'est véritablement aucune importance. Il n'y a pas à mon sens de niveau "théorique" à avoir , il n'y a que le confort dont on a besoin.

[narshorn]

Il n'y a pas à mon sens de niveau "théorique" à avoir , il n'y a que le confort dont on a besoin.

Très bonne réponse !
.

[narshorn]

Bonjour,

qui peut le plus peut le moins est une mauvaise maxime amha en hifi. réservez cela pour la sono.

Je nuancerais quelque peu cet avis un peu péjoratif à propos de la "sono" ... C'est l'idée qu'on s'en fait ... Il y a "sono" et "sono" ...

Amha, un système de qualité qui peut de clean peaks avec très peu de disto à haut SPL sera encore plus propre à des niveaux inférieurs;

où, comparé à un plus modeste, au même niveau sonore, il sera généralement encore gagnant sur la clarté, la disto étant bien plus faible que sur l'autre.

Des pics clean à haut SPL ne sont pas "agressifs" à l'oreille (c'est ce que vous avez au concert classique grand symphonique, où il y a 0% de distorsion ajoutée par un système électro-acoustique).

En revanche quand il y a système de reproduction sonore et qu'il commence à distorde, ça devient vite franchement insupportable.

Il y a bien sûr (énormément) d'autres facteurs qui entrent en jeu, ce n'est pas le seul. Mais ça reste quand même un paramètre très audible, en tout cas j'y suis personnellement très sensible.

Fin de ma pause, j'y retourne.

Crdt.

[paskwalito]

Pour répondre à Woodix, mes oreilles ne supportent plus de dépasser 70dB.

J'écoute en ce moment l'adagio de la 9ème symphonie de Mahler par Bernstein /Concertgebouw, un max de 70 dB agréable.

Si j'arrive à entendre clairement l'adagissimo, c'est gagné, car toutes les chaînes n'en sont pas capables.

Pour du bruyant et crispant à haut volume, "on the corner" ou "bitches brew" de Miles Davis peuvent brutaliser certaines oreilles sensibles. A noter le registre aigu de la trompette initié par Miles dans bitches brew, premier disque de jazz rock au monde.

ben je pensais que c'était "Out of Sight and Sound" le premier album de Jazz rock (sorti 3/4 ans avant l'excellent Bitches Brew) ...
certains passages sont effectivement un peu crispants (fatigants ) à un certain volume

[etmo]

qui peut le plus peut le moins est une mauvaise maxime amha en hifi. réservez cela pour la sono.

Oui, mais dans le grave il faut de la surface de membrane

Surtout du volume déplacé.

Après la pièce aide énormément dans certains cas. N'oublions pas que nous sommes dans le régime nodal au niveau acoustique.

Néanmoins, au dessus de la FS, les premières réflexions apportent énormément. Dans une acoustique non traitée, il n'est pas rare que la part de l'enceinte représente entre 1/4 et 1/8 du signal reçu. Ce qui permet à des petites enceintes de s'en sortir sans trop de problème en ajoutant 6dB avec les réflexions de la salle.

[sap2212]

Bonjour à tous et merci à Vincent pour cette nouvelle mesure.

Si tu veux faire des Stat commence par demander ce que tu veux mesurer.

J'ai passé bon nombre de mes soirées à étudier l'acoustique au Cnam (Arts et métiers). J'ai ensuite fait ma carrière dans la mesure et la métrologie au plus haut niveau dans le domaine de la simulation d'environnement. J'ai participé à la rédaction de certaines normes dans ce domaine.

Je fais parfaitement la différence entre deux mesures de qualité différentes. Ici, nous sommes sur un forum tous publics et j'essaie d'être le plus clair possible, en évitant les termes et les références trop techniques pour une bonne vulgarisation.

Parler comme tu le fais des cabines de montage ou des salles de cinéma THX ou les mesures sont faites à des niveaux de 95 dB est à mon sens trompeur. Ce sont des niveaux pour une certification, pas pour un usage normal.

Le niveau moyen est plutôt de 70/73 db dans un cinéma. De toute façon, la nature nous a équipé d'un limiteur qui commence à opérer au-dessus de 80 dB, c'est le réflexe stapédien.

Il agit surtout dans les basses fréquences et c'est pour cela que l'on a l'impression que ça gueule quand le niveau est trop élevé. La réduction des graves est très importante, un dépassement de 10 dB est ressenti à 3 dB seulement (de mémoire) et c'est pour cela que l'on installe des subs surpuissants dans les cinémas.

D'autres ont vanté leurs protocoles pour la mesure des enceintes, mais, là aussi, c'est la grosse rigolade. Le seul moyen de mesure sérieux, c'est la machine Klippel qui a le mérite d'utiliser la même procédure pour toutes les enceintes. Sur ce lien la comparaison avec les données constructeur. L'auteur mesure des différences jusqu'à 12 dB de sensibilité avec la fiche constructeur.

[etmo]

Bonjour à tous et merci à Vincent pour cette nouvelle mesure.

Si tu veux faire des Stat commence par demander ce que tu veux mesurer.

J'ai passé bon nombre de mes soirées à étudier l'acoustique au Cnam (Arts et métiers). J'ai ensuite fait ma carrière dans la mesure et la métrologie au plus haut niveau dans le domaine de la simulation d'environnement. J'ai participé à la rédaction de certaines normes dans ce domaine.

Je fais parfaitement la différence entre deux mesures de qualité différentes. Ici, nous sommes sur un forum tous publics et j'essaie d'être le plus clair possible, en évitant les termes et les références trop techniques pour une bonne vulgarisation.

Parler comme tu le fais des cabines de montage ou des salles de cinéma THX ou les mesures sont faites à des niveaux de 95 dB est à mon sens trompeur. Ce sont des niveaux pour une certification, pas pour un usage normal.

Le niveau moyen est plutôt de 70/73 db dans un cinéma. De toute façon, la nature nous a équipé d'un limiteur qui commence à opérer au-dessus de 80 dB, c'est le réflexe stapédien.

Il agit surtout dans les basses fréquences et c'est pour cela que l'on a l'impression que ça gueule quand le niveau est trop élevé. La réduction des graves est très importante, un dépassement de 10 dB est ressenti à 3 dB seulement (de mémoire) et c'est pour cela que l'on installe des subs surpuissants dans les cinémas.

D'autres ont vanté leurs protocoles pour la mesure des enceintes, mais, là aussi, c'est la grosse rigolade. Le seul moyen de mesure sérieux, c'est la machine Klippel qui a le mérite d'utiliser la même procédure pour toutes les enceintes. Sur ce lien la comparaison avec les données constructeur. L'auteur mesure des différences jusqu'à 12 dB de sensibilité avec la fiche constructeur.

J'ai surtout appris en que le niveau équivalent et non moyen ne voulait pas dire grand chose en musique.
Suivant le style de musique celui-ci évolue énormément pour ma part.

Pour quelqu'un qui a suivie les cours de Cnam, je suis étonné du peu de rigueur dans le choix des outils et de la méthode. Mais passons ce n'était encore un fois pas une attaque personnelle mais je vois que tu le prends ainsi. C'est bien dommage.

Je regarderais attentivement la vidéo merci.

[etmo]

Encore une fois pour le cinéma vous parlez de quel dB
pondérés.

Si c'est des dBA eq on est d'accord c'est ce que je constate sur la plupart des films une fois calibré.

Exception quand même pour certains film de grosse production qui frise la légalité sur les niveaux d'écoute autorisés en salle. C'est assez fatiguant par ailleurs.

[Vintage02]

Bonjour Alain,

Merci pour ces précisions ... peut-être qu'enfin certains ne jugeront plus les personnes sans savoir *. J'espère que le sujet va reprendre son cours et que d'autres mesures "smartphone" seront publiées.

[etmo]

Etude ou pas  encore une fois je le répète ce n'est pas la personne que je juge, c'est plus la méthode que je critique.

Quand allez-vous intégrer cette notion pour avoir un vrai dialogue technique. C'est quand même pas compliqué non?

Consultez simplement les courbes du SPL en fonction de la distance que j'ai dernièrement publié. Pour le même niveau SPL en dBA vous aurez énormément de différence suivant la distance d'écoute sur le niveau en dBC ou dBZ.

Pourtant c'est la même enceinte.

[etmo]

Parlons protocole pour la mesure  des enceintes, le banc de klippel est effectivement très performant et le prix de cette performance se paye. Dans l'immédiat, généralement, on se débrouille avec des mesures en extérieur, c'est mieux que rien.

Cela serait peut-être accessible dans le cadre d'une association.

Au moins on rattraperai certains retards par rapport aux blogueurs anglo-saxons et les constructeurs pourraient un peu moins nous raconter la messe pour les plus crédules.

Si il y a des amateurs.

[narshorn]

Parlons protocole pour la mesure  des enceintes, le banc de klippel est effectivement très performant et le prix de cette performance se paye. Dans l'immédiat, généralement, on se débrouille avec des mesures en extérieur, c'est mieux que rien.

Bien évidemment. Dénigrer les mesures calibrées en extérieur pour la pratique amateur, c'est quand même gonflé, c'est ce qui existe de plus fiable et de plus proche de l'anéchoïque et ça ne coûte absolument rien, sinon du beau temps et de la motivation . Mais ça ne remplacera pas l'étude en chambre réverbérante par exemple. Les constructeurs eux ont accès aux 2, anéchoïque et réverbérant/semi-réverberant pour l'étude de leurs prototypes.

Et surtout qu'un Klippel c'est aux alentours des 15.000€ il me semble. Donc encore un peu loin des finances et de la volonté d'investissement générales. Mais peut être qu'on peut y avoir accès en demandant une "prestation" par exemple. Mais ça risque d'être encore très onéreux.

Crdt.

[narshorn]

Bonjour,

Le niveau moyen est plutôt de 70/73 db dans un cinéma. De toute façon, la nature nous a équipé d'un limiteur qui commence à opérer au-dessus de 80 dB, c'est le réflexe stapédien.

Il agit surtout dans les basses fréquences et c'est pour cela que l'on a l'impression que ça gueule quand le niveau est trop élevé. La réduction des graves est très importante, un dépassement de 10 dB est ressenti à 3 dB seulement (de mémoire) et c'est pour cela que l'on installe des subs surpuissants dans les cinémas.

Le réflexe stapédien se déclenche suite à l'exposition de l'oreille à des sons dont les fréquences sont situées dans la zone de sensibilité maximale de l'oreille, même si une fois enclenché il participe activement à l'atténuation des fréquences graves.

D'autre part ce réflexe ne se déclenche pas au même seuil chez tous les individus (même si on a pu en faire une moyenne statistique). Pour l'être humain c'est entre 250 et 4 000 Hz, environ 80 dB au-dessus du seuil d'audition (fourchette 70-100dB)
Crdt.

[sap2212]

Encore une fois pour le cinéma vous parlez de quel dB pondérés.

Si c'est des dBA eq on est d'accord c'est ce que je constate sur la plupart des films une fois calibré.

Exception quand même pour certains film de grosse production qui frise la légalité sur les niveaux d'écoute autorisés en salle. C'est assez fatiguant par ailleurs.

La pondération A est utilisée pour les faibles niveaux, sauf film de guerre cela doit le faire.

En général les salles retouche le niveau à la baisse car les pubs sont très souvent plus fortes et plus compressées.

Un micro calibré n'est pas un micro juste. Il est considéré comme étant dans une plage d'erreur connue.

Par exemple si tu mesure une erreur de +- 0,2db avec un appareil d'une précision de 1 dB il est difficile de tirer des conclusions. Si maintenant tu répète la mesure 50 fois avec des appareils identiques tu peux t'avancer un peu plus.

Le sonomètre date des années 60, comment faisais t'on avant chez western electric ?

On a  réalisé de très bonnes salles avant que Mr Sabine nous permettent de les prédire. Les pyramides ou la tour Eiffel n'ont pas attendu l'invention du laser. A chaque fois on utilise une méthode empirique pour résoudre les problèmes.

Alain

[etmo]

Parlons protocole pour la mesure  des enceintes, le banc de klippel est effectivement très performant et le prix de cette performance se paye. Dans l'immédiat, généralement, on se débrouille avec des mesures en extérieur, c'est mieux que rien.

Bien évidemment. Dénigrer les mesures calibrées en extérieur pour la pratique amateur, c'est quand même gonflé, c'est ce qui existe de plus fiable et de plus proche de l'anéchoïque et ça ne coûte absolument rien, sinon du beau temps et de la motivation . Mais ça ne remplacera pas l'étude en chambre réverbérante par exemple. Les constructeurs eux ont accès aux 2, anéchoïque et réverbérant/semi-réverberant pour l'étude de leurs prototypes.

Et surtout qu'un Klippel c'est aux alentours des 15.000€ il me semble. Donc encore un peu loin des finances et de la volonté d'investissement générales. Mais peut être qu'on peut y avoir accès en demandant une "prestation" par exemple. Mais ça risque d'être encore très onéreux.

Sans parler d'amateur DIY, dommage que site comme les numériques ne s'équipe pas de ce matériel. Ça donnerait un sacré coup de balai dans la profession. Leur boulot est bien mais encore en dessous des deux blogueurs équipés de ce matériel.

[mastro]

D'autres ont vanté leurs protocoles pour la mesure des enceintes, mais, là aussi, c'est la grosse rigolade. Le seul moyen de mesure sérieux, c'est la machine Klippel qui a le mérite d'utiliser la même procédure pour toutes les enceintes. Sur ce lien la comparaison avec les données constructeur. L'auteur mesure des différences jusqu'à 12 dB de sensibilité avec la fiche constructeur.

Non c'est complètement faux et absurde ,car bienheureusement il existe vraiment plusieurs méthodes amateurs très intéressantes pour réaliser des mesures correctes , alors qu'une machine Klippel est exclusivement réservée au pros ...

ta comparaison par exemple n'est pas pertinente dans le cadre du sujet de ce fil qui est réservé exclusivement à des amateurs comme la plupart d'entre nous sauf  quelques exception comme Cyrille et d'autres qui nous partagent des informations tres utiles ...

à mon avis ta methode de mesures avec des smartphones non calibrés est empirique , même pour des des amateurs qui méritent beaucoup mieux
comme conseils ..

[etmo]

à mon avis , ta methode de mesures avec des smartphones non calibrés , est tres empirique , meme pour des des amateurs qui meritent beaucoup mieux
comme conseils ..

Et ce n'est pas une attaque sur la personne mais bien un conseil.

Il faut vraiment qu'ils se détendent un peu, je les trouve un peu crispés.
Ces nos interventions diaboliques qui leur font peur

[mastro]

à mon avis , ta methode de mesures avec des smartphones non calibrés , est tres empirique , meme pour des des amateurs qui meritent beaucoup mieux
comme conseils ..

Et ce n'est pas une attaque sur la personne mais bien un conseil.
Il faut vraiment qu'ils se détendent un peu, je les trouve un peu crispés.
Ces nos interventions diaboliques qui leur font peur

Oui je critique uniquement les méthodes vraiment extrêmes qui ont été évoquées pour critiquer des méthodes d'amateurs qui ont déjà fait leurs preuvessur des réalisations d'amateurs

[narshorn]

Bonjour Alain,

Un micro calibré n'est pas un micro juste. Il est considéré comme étant dans une plage d'erreur connue.

Par exemple si tu mesure une erreur de +- 0,2db avec un appareil d'une précision de 1 dB il est difficile de tirer des conclusions. Si maintenant tu répète la mesure 50 fois avec des appareils identiques tu peux t'avancer un peu plus.

oui, je suis bien d'accord avec toi pour la première partie.

En revanche j'espère pour la deuxième que tu ne crois pas une seconde qu'une appli lambda utilisée sur 50 smartphones différents,
présentant entre eux des écarts individuels de réponse allant probablement jusqu'à 10dB, et en l'absence de calibration correcte
(qui pourrait elle réduire cette erreur à +/- 1dB), ne présente in fine des résultats correctement exploitables pour en tirer une conclusion suffisamment précise et fiable à ton étude ?

Je m'interroge toujours. Si tu as d'autres arguments valables, je les veux bien :
merci de les partager, ne serait-ce que pour alimenter ma propre réflexion (et très possiblement d'autres personnes).
Crdt.

[etmo]

La pondération A est utilisée pour les faibles niveaux, sauf film de guerre cela doit le faire.

En général les salles retouche le niveau à la baisse car les pubs sont très souvent plus fortes et plus compressées.

Un micro calibré n'est pas un micro juste. Il est considéré comme étant dans une plage d'erreur connue.

Par exemple si tu mesure une erreur de +- 0,2db avec un appareil d'une précision de 1 dB il est difficile de tirer des conclusions. Si maintenant tu répète la mesure 50 fois avec des appareils identiques tu peux t'avancer un peu plus.

Le sonomètre date des années 60, comment faisais t'on avant chez western electric ?

On a  réalisé de très bonnes salles avant que Mr Sabine nous permettent de les prédire. Les pyramides ou la tour Eiffel n'ont pas attendu l'invention du laser. A chaque fois on utilise une méthode empirique pour résoudre les problèmes.

Ou tu veux en venir ?

La réglementation impose des mesures en dBAEq généralement avec une limite dans les 85dBAEq pendant 15minimutes de mesure minimum.

Le dBC c'est réservé au concert amplifié avec le contrôle des niveaux de crête, rassure moi, tu n'écoute pas à ces niveaux chez toi ?

Pour les salles, j'ai des doutes, en général le niveau est calibré suivant les réglementations. Après tu peux être plus ou moins proche de l'écran et avoir des différences de niveau notables. La plupart salles de spectacle fournisses des protections auditives pour les premiers rangs.

[woodix]

Sans parler d'amateur DIY, dommage que site comme les numériques ne s'équipe pas de ce matériel. Ça donnerait un sacré coup de balai dans la profession. Leur boulot est bien mais encore en dessous des deux blogueurs équipés de ce matériel.

ASR utilise le banc de Klipell, pour information.

[etmo]

Exemple de niveau d'écoute très agréable en musique symphonique.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Les pianissimos sont vers les 45dBA en fast

Les crêtes ne sont pas données par l'applicaion, mais au regard de la qualité d'enregistrement nous sommes 15 20dB au-dessus des 92dBZ fast maximum sur les percussions.

[tron_ic]

Bonjour à tous,

Visiblement on s'écarte du sujet et de l'objectif proposé par notre ami Alain. Comme d'autres participants il à partagé un certains nombres d'informations pour éclairer le besoin, l'objectif avec l'emploi d'un moyen simple et accessible.  

Je pense qu'il serait bien de recentrer sur le sujet et de ne pas se perdre dans des considérations et explication trop technique cinémas, niveau etc..
Le mieux est bien sûr d'ouvrir un autre sujet afin de ne as détourner celui en cours ici.

D'avance, je vous en remercie

Salutations. Tony

[etmo]

Non c'est important pour deux choses: d'abord la sécurité de chacun et ensuite le dimensionnement d'un système suivant son lieux d'écoute.

A l'écoute c'est toujours mieux plus fort, jusqu'au moment ou les problèmes arrivent.

[etmo]

Sans parler d'amateur DIY, dommage que site comme les numériques ne s'équipe pas de ce matériel. Ça donnerait un sacré coup de balai dans la profession. Leur boulot est bien mais encore en dessous des deux blogueurs équipés de ce matériel.

ASR utilise le banc de Klipell, pour information.

Oui je confirme. Merci.

[lechat]

... /...

[narshorn]

Je signale en passant, que le logiciel que j'ai utilisé pour ma mesure  et dont j'ai posté une image, permet la calibration.

Bien compris lechat ! Mais en absence d'exploitation d'un signal SPL calibré, cette possibilité n'apporte pas grand chose aux participants ...

Crdt.

EDIT : la version iPhone de l'application indique dBA dans le cadre... C'est mieux que rien, car aucune mention de ce type dans la version Android... Et on a vu que la pondération A n'était pas adaptée pour représenter le niveau de nos musiques, notamment pour le registre grave.
En plus je crois me souvenir que 3 dB acoustiques en plus représente une puissance électrique multipliée par 2. Je me gourre ? Si oui, dites le. Si je ne me gourre pas, alors la réciproque est aussi vraie : un niveau sonore sous-estimé de 3 dB SPL conduit à un calcul de dimensionnement de la puissance requise erroné de moitié (par exemple, 1W alors que 2W sont réellement requis). L'erreur est donc loin d'être négligeable !
Et encore, cela ne tient pas compte du facteur crête réel à la reproduction, on est bien d'accord.
Alors, si 15dB de marge sont nécessaires au niveau de l'amplification (Etmo, ...)
.

[Ragnarsson]

Dans une démarche technique la première étape après avoir identifié les exigences du besoin et posé le problème, est de faire une recherche bibliographique. On tombe rapidement sur:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le document: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"A representative sample of smartphones and tablets on various platforms were acquired, more than 130 iOS apps were evaluated but only 10 apps met our selection criteria."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vintage02]

Dans une démarche technique la première étape après avoir identifié les exigences du besoin et posé le problème, est de faire une recherche bibliographique. On tombe rapidement sur:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le document: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"A representative sample of smartphones and tablets on various platforms were acquired, more than 130 iOS apps were evaluated but only 10 apps met our selection criteria."  

Oui mais c'était il y a presque 10 ans ... La technologie a énormément progressé et en particulier dans le domaine des Smartphones ... Cette étude est-elle toujours représentative de ce qui se fait aujourd'hui ??!!..

[narshorn]

Oui mais c'était il y a presque 10 ans ... La technologie a énormément progressé et en particulier dans le domaines des Smartphones ... Cette étude est-elle toujours représentative de ce qui se fait aujourd'hui ??!!..

Mon smartphone est un modeste ASUS qui est sorti en 2018. Il entame donc sa 5ème année. Et toi ?
On n'a pas tous le dernier smartphone Apple à la mode !
.

[etmo]

EDIT : la version iPhone de l'application indique dBA dans le cadre... C'est mieux que rien, car aucune mention de ce type dans la version Android... Et on a vu que la pondération A n'était pas adaptée pour représenter le niveau de nos musiques, notamment pour le registre grave.
En plus je crois me souvenir que 3 dB acoustiques en plus représente une puissance électrique multipliée par 2. Je me gourre ? Si oui, dites le. Si je ne me gourre pas, alors la réciproque est aussi vraie : un niveau sonore sous-estimé de 3 dB SPL conduit à un calcul de dimensionnement de la puissance requise erroné de moitié (par exemple, 1W alors que 2W sont réellement requis). L'erreur est donc loin d'être négligeable !
Et encore, cela ne tient pas compte du facteur crête réel à la reproduction, on est bien d'accord.
Alors, si 15dB de marge sont nécessaires au niveau de l'amplification (Etmo, ...)
.

Il faut tenir compte de l'acoustique de la salle en Hifi, je ne parle pas de salle de contrôle ou de pièce traitée à faible réverbération et réflexions primaires, il est communément admis que le directe des enceintes représente que 10 à 25%. En gros quand vous êtes à 75dBZ en réalité vous êtes en dessous de 70dBZ pour le signal de l'enceinte. Donc pour les facteurs de crête c'est la même chose, elles sont atténuées de 5 à 6dB et noyées dans la réverbération. Il est probable que la mesure acoustique en salle donne des écarts inférieurs à 10dB entre les crêtes et le maximum.
C’est pour cette raison que dans les salles de contrôle on a besoin de grosse enceinte la salle n’aide pas. Tenir 6dB de plus pour le même niveau d’écoute c’est tenir 4 fois plus de puissance et donc de capacité SPL. c'est le double en termes de volume déplacé au niveau des membranes.
Soit vous multipliez les surfaces par deux, soit c’est le Xmax qui est multiplié par deux.

[Ragnarsson]

Dans une démarche technique la première étape après avoir identifié les exigences du besoin et posé le problème, est de faire une recherche bibliographique. On tombe rapidement sur:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le document: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"A representative sample of smartphones and tablets on various platforms were acquired, more than 130 iOS apps were evaluated but only 10 apps met our selection criteria."  

Oui mais c'était il y a presque 10 ans ... La technologie a énormément progressé et en particulier dans le domaines des Smartphones ... Cette étude est-elle toujours représentative de ce qui se fait aujourd'hui ??!!..

C'est vrai que dans le monde de l'informatique , il y a dix ans, c'était l'âge des dinosaures

Un article plus récent: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Chez Apple autrefois c'était l'iPhone 1 qui avait le meilleur microphone: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Une lecture des datasheet des MEMS pour téléphones est intéressante pour aprécier leurs performances en tant que microphone pour la mesure. Mais il faut aussi considérer la mise en oeuvre.
Un exemple:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Tous ne se valent pas.

La vraie question à se poser est: est ce que mon modèle de smartphone avec telle version 'OS, en utilisant tel logiciel peut donner une mesure fiable du SPL?
La seule réponse est de faire l'expérience avec un système calibré en référence.

Une chose qui pourrait être intéressant et utile serait dans ce fil de lister les configurations qui donnent des résultats probants.
La config smartphone et app de indien29 (forum HCFR) par exemple donne un bon résultat de mesure.

[narshorn]

Dans une démarche technique la première étape après avoir identifié les exigences du besoin et posé le problème, est de faire une recherche bibliographique. On tombe rapidement sur:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le document: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"A representative sample of smartphones and tablets on various platforms were acquired, more than 130 iOS apps were evaluated but only 10 apps met our selection criteria."  

Merci pour ces liens qui font avancer le schmilblick.
Tu crois que les hardware micro en techno MEMS et les software chez Apple se sont améliorés depuis ?
J'espère,...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]



Chez Android avec tous les hardware différents ça doit être la foire d'empoigne
Crdt.

[Vintage02]

Oui mais c'était il y a presque 10 ans ... La technologie a énormément progressé et en particulier dans le domaines des Smartphones ... Cette étude est-elle toujours représentative de ce qui se fait aujourd'hui ??!!..

Mon smartphone est un modeste ASUS qui est sorti en 2018. Il entame donc sa 5ème année. Et toi ?
On n'a pas tous le dernier smartphone Apple à la mode !
.

Narshorn,

Contrairement a ce que vous semblez insinuer,  ma remarque n'était nullement négative,  je faisais juste une remarque sur le fait que l'article datait de 2014 et n'était peut-être plus totalement représentatif....

Pour votre information,  je n'ai pas d'Iphone et si vous étiez un peu attentif j'ai précisé le modèle de smartphone que j'ai utilisé pour faire le test proposé par Alain.

Encore une fois votre tentative de vouloir faire passer votre message désobligeant est tombé à l'eau. Pas de bol !!...

Bonne soirée.

[Ragnarsson]

Chez Android avec tous les hardware différents ça doit être la foire d'empoigne

Oui, dès qu'on doit toucher à de fonctionnalités autres que la base, comme utiliser un peu finement les périphériques internes c'est le bazar.

[narshorn]

Oui mais c'était il y a presque 10 ans ... La technologie a énormément progressé et en particulier dans le domaines des Smartphones ... Cette étude est-elle toujours représentative de ce qui se fait aujourd'hui ??!!..

Mon smartphone est un modeste ASUS qui est sorti en 2018. Il entame donc sa 5ème année. Et toi ?
On n'a pas tous le dernier smartphone Apple à la mode !
.

Narshorn,

Contrairement a ce que vous semblez insinuer,  ma remarque n'était nullement négative.
(...)

Mais la mienne non plus Je pensais juste à toutes les personnes qui comme moi qui n'ont pas un matériel récent ni Apole.

Seuls comptent les arguments et leurs pertinence. Voir les liens proposés par Ragnarsson sur les micros de smartphone par exemple. Une mine d'or pour qui prend la peine d'éplucher les documents.
Qu'est ce qui est tombé à l'eau ?
.

[Ragnarsson]

Tout cela aurait été plus simple si Apple avait pu faire normaliser les téléphones pour qu'il n'y aie que du iPhone

[narshorn]

Tout cela aurait été plus simple si Apple avait pu faire normaliser les téléphones pour qu'il n'y aie que du iPhone

.

[Ragnarsson]

Oui mais c'était il y a presque 10 ans ... La technologie a énormément progressé et en particulier dans le domaines des Smartphones ... Cette étude est-elle toujours représentative de ce qui se fait aujourd'hui ??!!..

Mon smartphone est un modeste ASUS qui est sorti en 2018. Il entame donc sa 5ème année. Et toi ?
On n'a pas tous le dernier smartphone Apple à la mode !
.

Narshorn,

Contrairement a ce que vous semblez insinuer,  ma remarque n'était nullement négative,  je faisais juste une remarque sur le fait que l'article datait de 2014 et n'était peut-être plus totalement représentatif....

Pour votre information,  je n'ai pas d'Iphone et si vous étiez un peu attentif j'ai précisé le modèle de smartphone que j'ai utilisé pour faire le test proposé par Alain.

Encore une fois votre tentative de vouloir faire passer votre message désobligeant est tombé à l'eau. Pas de bol !!...

Merci de te recentrer sur le sujet et de ne pas faire diverger en affrontement.

[Vintage02]

Qu'est ce qui est tombé à l'eau ?

Le fait que lorsque quelque chose de pertinent n'est pas écrit par vous ou un de vos amis,  vous tournez cela en dérision ou le considérez comme une attaque ...

Sur le forum, il n'y a pas que vous ou vos amis qui avez le monopole des commentaires intelligents.

Beaucoup d'autres forumeurs possèdent de part leur formation ou métier des compétences mais qui ne passent pas leur temps à les étaler à tout bout de champs.

Sur le sujet de ce fil, Alain a fait une proposition en toute connaissance de cause.... rappeler que les mesures de smartphones ne sont pas idéales. certes.... tout le monde à compris.... la suite devrait être dans un autre sujet que vous auriez pu initier,  ce qui aurait été plus sympa pour l'auteur du sujet ... mais ce n'est que mon point de vue bien sûr