Re: Référence pour la mise au point d’une enceinte

[Ha-Re]

"référence ou choix référant pour la mise au point finale (après mesure) d’une enceinte acoustique",  proposition qui semble être claire bien que non indiquée dans le titre et entendant (c'est le cas de le dire) un instrument de musique, acoustique ou pas, peut il être une référence sonore pour cette mise au point ?"

Banzai, je sais bien lire et déterminer un sujet simple
j'ai même posé la question à Frédéric pour qu'il éclaircisse son but, qui dans l'énoncé est large et interprétable comme par ex "référence ou choix référent" puis "mise au point" puis "après mesure" ou encore "référence à un instrument"
tu y vois quoi toi ou qu'est-ce qui est HS de ton point de vue

[etmo]

@ Banzai
une enceinte s'écoute au final, c'est peut-être là la référence sensible qu'il faut chercher dans ce sujet et comment cette référence se construit

Relis le premier post du sujet STP et traitons le comme il se doit. la question est : "L'objet de ce fil de discussion propose: "il avait été soulevé la problématique de la référence ou choix référant pour la mise au point finale (après mesure) d’une enceinte acoustique",  proposition qui semble être claire bien que non indiquée dans le titre et entendant (c'est le cas de le dire) un instrument de musique, acoustique ou pas, peut il être une référence sonore pour cette mise au point ?", pas autre chose et découlant d'observations pertinentes de plusieurs participants.

Si tu veux développer un sujet sur la construction de la référence ouvre le STP.

Déjà personnellement, je ne test pas que l'enceinte, mais l'ensemble salle enceintes. Pour avoir terminé récemment ma seconde salle traitée, avant même de faire des mesures, sans aucune correction, j'ai immédiatement fait une écoute sur des morceaux bien choisis pour leur difficultés à être reproduit correctement, je savais déjà à quoi m'attendre sur les mesures.  Comme, je savais à quoi m'attendre en effectuant les travaux aucun mystère et miracle. Donc on peut avoir quelques références à l'écoute mais ce n’est certainement pas une écoute en concert mais des enregistrements que l'on connait pour la difficulté technique comme la spacialisation de la scène sonore, l'acoustique des lieux d'enregistrement très discrète et subtil parfois, la grande dynamique, leur spectre étendu dans les basses (pour moi les aigus c'est mort au-dessus de 12khz).
La référence concert c’est du pipeau et ça montre surtout la pauvreté d’approche par rapport à l’analyse qu’on peut faire à l’écoute d’un système aux normes sur des enregistrement qu’on connait sur le bout des doigts.

[Vintage02]

Je pense que notre système auditif est tout sauf linéaire et qu'une fréquence parfaite n'est pas perçu de façon identique par tous.

Si mon système auditif présente un trou dans le médium, une enceinte avec une bosse dans la même plage me paraîtra "linéaire " alors que l'enceinte linéaire me semblera manquer de médium...

L'auditeur s'est fait à ses oreilles, comme il juge les sons de la vie courante ou au concert avec le trou de son audition dans le médium,
le compenser ne lui semblerait pas linéaire, ni fidèle.

Je ne suis pas d'accord avec vous... les prothèses auditives font quoi ?... si ce n'est "corriger" les manques pour que l'audiogramme semble "linéaire " ...

Et dans la vie courante, il ne s'est pas fait à ses oreilles .. il y a juste des sons qu'il perçoit moins ou mal ...

En mettant une "correction" il entend de nouveau de façon "juste" ....

Désolé mais ce que vous dites n'est pas réaliste...

[Selkie_boy]

Pourquoi pas une 2e petite paire d’enceinte connue et considérée comme une référence par beaucoup de monde, pour se faire l’ oreille et juger de l’équilibre général. Pas forcément référence absolue, mais es qualités et aussi ses défauts seront connus et bien documentés.
Jean Hiraga rapportait que beaucoup de Japonais utilisaient la LS3/5a pour régler leur gros système.
De mon côté pour cet usage, j’ai longtemps utilisé des Spendor BC2  et maintenant des Kef LS50 Meta.

Jean-Noël

[Ha-Re]

"la spacialisation de la scène sonore, l'acoustique des lieux d'enregistrement très discrète et subtil parfois, la grande dynamique, leur spectre étendu dans les basses"
Etmo, ta connaissance de tout cela elle te vient d'où, où est-ce qu'elle aurait une réalité (et pas la "fausse" reproduction chez les copains, qui en est une autre), à partir de quelle réalité tu l'imagines/la recrées... la vraie vie, le concert, la pratique

Vintage, Jimbee a raison, les défauts de notre perception sont intégrés comme juste par nos sens, c'est mon allusion aux daltoniens.
Pour la perte d'audition elle est progressive souvent, même si "une référence aigu est mémorisée", avec un appareillage il faudra un temps d'adaptation justement pour réajuster la perception d'un vrai, d'un mieux, d'un plus juste et défaire le déséquilibre intégré. C'est pourquoi cette adaptation est désagréable, voir perturbante si la personne alterne sans appareil et avec.

Effectivement Jean-Noël, la référence comparative à une autre enceinte est un très bon repère

[narshorn]

Si mon système auditif présente un trou dans le médium, une enceinte avec une bosse dans la même plage me paraîtra "linéaire " alors que l'enceinte linéaire me semblera manquer de médium...

L'auditeur s'est fait à ses oreilles, comme il juge les sons de la vie courante ou au concert avec le trou de son audition dans le médium,
le compenser ne lui semblerait pas linéaire, ni fidèle.

Complètement juste jimbee.

On parle de personnes d'audition "normale" (e.g. variant dans une *fourchette* de variations communément acceptée),
pas de personnes mal-entendantes ni de cas de presbyacousie avancée nécessitant un appareillage.

Tout ce qu'on peut faire, c'est percevoir des trous imputables au matériel de reproduction, et pas à notre système auditif.

[Vintage02]

Vintage, Jimbee a raison, les défauts de notre perception sont intégrés comme juste par nos sens, c'est mon allusion aux daltoniens.
Pour la perte d'audition elle est progressive souvent, même si "une référence aigu est mémorisée", avec un appareillage il faudra un temps d'adaptation justement pour réajuster la perception d'un vrai, d'un mieux, d'un plus juste et défaire le déséquilibre intégré. C'est pourquoi cette adaptation est désagréable, voir perturbante si la personne alterne sans appareil et avec.

Je veux bien qu'il faille un temps d'adaptation pour se faire à un appareil du type prothèse mais pas dans le sens de la réadaptation...

Un bigleu à qui on met des lunettes de correction perçoit immédiatement les choses de façon nette... il n'a pas à reapprendre...

Dire qu'on s'habitue à un manque, tout à fait mais dire qu'on en oublie la réalité, je dis non ...

Un daltonien c'est un peu différent car il a toujours perçu certaines nuances de façon erronée, mais lorsqu'on a eu une acquitté correcte et qu'elle s'est dégradée, lorsqu'on la corrige, cela revient immédiatement.. c'est comme le vélo, ça ne s'oublie pas...

[etmo]

"la spacialisation de la scène sonore, l'acoustique des lieux d'enregistrement très discrète et subtil parfois, la grande dynamique, leur spectre étendu dans les basses"
Etmo, ta connaissance de tout cela elle te vient d'où, où est-ce qu'elle aurait une réalité (et pas la "fausse" reproduction chez les copains, qui en est une autre), à partir de quelle réalité tu l'imagines/la recrées... la vraie vie, le concert, la pratique

Tous simplement en comparant l'écoute de système répondant à certainement normes et/ou recommandations et d'autres pas vraiment aux normes. Sur certains aspect les écarts sont vraiment flagrant. Certains effets sonores présent sur l'oeuvre sont tout simplement absents ou masqués. Tout cela s'explique très bien quand on se document et qu'on expérimente.

Cela apprend à relativiser ce qu'on peut faire ou pas en fonction de l'acoustique du lieu.

Actuellement, je tests des enceintes active à 99€, tu vas me dire le son ne doit pas être terrible et pourtant, elles font très bien le taf dans les limites qu’on peut attendre au niveau performance. En attendant cela dépanne avant de passé a du Genelec 8331 bien plus cher. Les fondations (a savoir l’acoustique) sont la.

Donc entre, mettre le pognon dans la salle ou le matériel c'est facile de trancher. De même, mettre au point un enceinte dans une salle pas adaptée, j'ai également expériementé c'est loin d'être évident on peu très vite faire des erreurs.

[Vintage02]

Si mon système auditif présente un trou dans le médium, une enceinte avec une bosse dans la même plage me paraîtra "linéaire " alors que l'enceinte linéaire me semblera manquer de médium...

L'auditeur s'est fait à ses oreilles, comme il juge les sons de la vie courante ou au concert avec le trou de son audition dans le médium,
le compenser ne lui semblerait pas linéaire, ni fidèle.

Complètement juste jimbee.

On parle de personnes d'audition "normale" (e.g. variant dans une *fourchette* de variations communément acceptée),
pas de personnes mal-entendantes ni de cas de presbyacousie avancée nécessitant un appareillage.

Tout ce qu'on peut faire, c'est percevoir des trous imputables au matériel de reproduction, et pas à notre système auditif.

Vous pouvez acquiesscer mais vous avez tord... car même vos personnes d'audition normale entendent toutes différemment... et c'est justement pour cela qu'une paire d'enceintes sera considérée "brillante" par certains, "terne" pour d'autres alors que les mesures la donne linéaire.

Mais bon pour éviter les polémiques on va vous faire plaisir et dire que vous avez raison... et pourtant elle tourne

[etmo]

Vintage, Jimbee a raison, les défauts de notre perception sont intégrés comme juste par nos sens, c'est mon allusion aux daltoniens.
Pour la perte d'audition elle est progressive souvent, même si "une référence aigu est mémorisée", avec un appareillage il faudra un temps d'adaptation justement pour réajuster la perception d'un vrai, d'un mieux, d'un plus juste et défaire le déséquilibre intégré. C'est pourquoi cette adaptation est désagréable, voir perturbante si la personne alterne sans appareil et avec.

Je veux bien qu'il faille un temps d'adaptation pour se faire à un appareil du type prothèse mais pas dans le sens de la réadaptation...

Un bigleu à qui on met des lunettes de correction perçoit immédiatement les choses de façon nette... il n'a pas à reapprendre...

Dire qu'on s'habitue à un manque, tout à fait mais dire qu'on en oublie la réalité, je dis non ...

Un daltonien c'est un peu différent car il a toujours perçu certaines nuances de façon erronée, mais lorsqu'on a eu une acquitté correcte et qu'elle s'est dégradée, lorsqu'on la corrige, cela revient immédiatement.. c'est comme le vélo, ça ne s'oublie pas...

Faux, j'ai une légère perte auditive à 4Khz sur l'oreille gauche, sur un sweep à niveau normal pas de trou. C'est simplement une perte de sensibilité qui ne permet plus d'entendre les niveaux plus faibles.
Tu peux très bien avoir le même problème sans le savoir. En général seul un audiogramme chez un ORL permet de détecter des pertes auditives.
Les prothèses font justement de la compression dynamique en relevant les sons faibles et en réduisant les sons fort dans les fréquences ou vous avez des pertes auditives, mais il faut des pertes sévères sur bande très large.

[Vintage02]

Vintage, Jimbee a raison, les défauts de notre perception sont intégrés comme juste par nos sens, c'est mon allusion aux daltoniens.
Pour la perte d'audition elle est progressive souvent, même si "une référence aigu est mémorisée", avec un appareillage il faudra un temps d'adaptation justement pour réajuster la perception d'un vrai, d'un mieux, d'un plus juste et défaire le déséquilibre intégré. C'est pourquoi cette adaptation est désagréable, voir perturbante si la personne alterne sans appareil et avec.

Je veux bien qu'il faille un temps d'adaptation pour se faire à un appareil du type prothèse mais pas dans le sens de la réadaptation...

Un bigleu à qui on met des lunettes de correction perçoit immédiatement les choses de façon nette... il n'a pas à reapprendre...

Dire qu'on s'habitue à un manque, tout à fait mais dire qu'on en oublie la réalité, je dis non ...

Un daltonien c'est un peu différent car il a toujours perçu certaines nuances de façon erronée, mais lorsqu'on a eu une acquitté correcte et qu'elle s'est dégradée, lorsqu'on la corrige, cela revient immédiatement.. c'est comme le vélo, ça ne s'oublie pas...

Faux, j'ai une légère perte auditive à 4Khz sur l'oreille gauche, sur un sweep à niveau normal pas de trou. C'est simplement une perte de sensibilité qui ne permet plus d'entendre les niveaux plus faibles.
Tu peux très bien avoir le même problème sans le savoir. En général seul un audiogramme chez un ORL permet de détecter des pertes auditives.
Les prothèses font justement de la compression dynamique en relevant les sons faibles et en réduisant les sons fort dans les fréquences ou vous avez des pertes auditives, mais il faut des pertes sévères sur bande très large.

Etmo, pourriez-vous vous lire correctement ce que j'ai écrit avant de dire que j'ai faux... c'est exactement ce que j'ai dit sur les prothèses... et entre pensez-vous sincèrement que je ne sais pas ce qu'est un audiogramme ou que je n'ai jamais fait de test de mon audition ??..

Mais je vous dirais la même chose qu'à Narshorn... pour éviter les polémiques, vous avez raison... et pourtant elle tourne

[banzai]

... même vos personnes d'audition normale entendent toutes différemment... et c'est justement pour cela qu'une paire d'enceintes sera considérée "brillante" par certains, "terne" pour d'autres alors que les mesures la donne linéaire.

Parfait.

Cela illustre donc bien le dogme de l'instrument acoustique entendu au concert  qui ne peut être la référence pour la mise au point d'une enceinte .

[banzai]

tu y vois quoi toi ou qu'est-ce qui est HS de ton point de vue

Tu tournes en boucle.... je ne vais pas le répéter encore une fois, relis tout le sujet.

[jimbee]

Je ne suis pas d'accord avec vous... les prothèses auditives font quoi ?... si ce n'est "corriger" les manques pour que l'audiogramme semble "linéaire " ...

Les prothèses prennent le relais quand c'est trop cassé pour que le cerveau ( psychoacoustique ) puisse encore adapter.
Mais compenser un résultat d'audiogramme à la lettre est pure folie, le résultat est insupportable.
Selon ton âge, égalise la bande concernée à l'eq pour la rendre droite... qu'on rigole...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

De toutes façons, ce n'est pas le sujet.
Soit un "objet sonore", qu'importe comment il est perçu, il faut le reproduire à l'identique pour que la perception soit identique = fidélité.

[etmo]

Je ne suis pas d'accord avec vous... les prothèses auditives font quoi ?... si ce n'est "corriger" les manques pour que l'audiogramme semble "linéaire " ...

Les prothèses prennent le relais quand c'est trop cassé pour que le cerveau ( psychoacoustique ) puisse encore adapter.
Mais compenser un résultat d'audiogramme à la lettre est pure folie, le résultat est insupportable.
Selon ton âge, égalise la bande concernée à l'eq pour la rendre droite... qu'on rigole...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

De toutes façons, ce n'est pas le sujet.
Soit un "objet sonore", qu'importe comment il est perçu, il faut le reproduire à l'identique pour que la perception soit identique = fidélité.

Oui mais Vintage02 a forcément raison, tu ne peux pas comprendre.

[Vintage02]

... même vos personnes d'audition normale entendent toutes différemment... et c'est justement pour cela qu'une paire d'enceintes sera considérée "brillante" par certains, "terne" pour d'autres alors que les mesures la donne linéaire.

Parfait.

Cela illustre donc bien le dogme de l'instrument acoustique entendu au concert  qui ne peut être la référence pour la mise au point d'une enceinte .

N'importe quoi... où ai-je parler de référence d'instrument acoustique entendu au concert...
Pas de bol... vous pouvez essayer de discréditer mais là vous avez raconter une grosse ânerie digne de vos 8dB..

[Vintage02]

Je ne suis pas d'accord avec vous... les prothèses auditives font quoi ?... si ce n'est "corriger" les manques pour que l'audiogramme semble "linéaire " ...

Les prothèses prennent le relais quand c'est trop cassé pour que le cerveau ( psychoacoustique ) puisse encore adapter.
Mais compenser un résultat d'audiogramme à la lettre est pure folie, le résultat est insupportable.
Selon ton âge, égalise la bande concernée à l'eq pour la rendre droite... qu'on rigole...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

De toutes façons, ce n'est pas le sujet.
Soit un "objet sonore", qu'importe comment il est perçu, il faut le reproduire à l'identique pour que la perception soit identique = fidélité.

Est-ce que j'ai dit autre chose ?...

Et identique = fidélité... oui mais chacun en aura sa propre perception et vous pouvez tourner ça dans tous les sens vous verrez que je dis une vérité...

[Vintage02]

Je ne suis pas d'accord avec vous... les prothèses auditives font quoi ?... si ce n'est "corriger" les manques pour que l'audiogramme semble "linéaire " ...

Les prothèses prennent le relais quand c'est trop cassé pour que le cerveau ( psychoacoustique ) puisse encore adapter.
Mais compenser un résultat d'audiogramme à la lettre est pure folie, le résultat est insupportable.
Selon ton âge, égalise la bande concernée à l'eq pour la rendre droite... qu'on rigole...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

De toutes façons, ce n'est pas le sujet.
Soit un "objet sonore", qu'importe comment il est perçu, il faut le reproduire à l'identique pour que la perception soit identique = fidélité.

Oui mais Vintage02 a forcément raison, tu ne peux pas comprendre.

Exactement... que voulez-vous c'est ainsi.. vous allez vous habituer...

[narshorn]

Vintage, Jimbee a raison, les défauts de notre perception sont intégrés comme juste par nos sens, c'est mon allusion aux daltoniens.
Pour la perte d'audition elle est progressive souvent, même si "une référence aigu est mémorisée", avec un appareillage il faudra un temps d'adaptation justement pour réajuster la perception d'un vrai, d'un mieux, d'un plus juste et défaire le déséquilibre intégré. C'est pourquoi cette adaptation est désagréable, voir perturbante si la personne alterne sans appareil et avec.

Je veux bien qu'il faille un temps d'adaptation pour se faire à un appareil du type prothèse mais pas dans le sens de la réadaptation...

Un bigleu à qui on met des lunettes de correction perçoit immédiatement les choses de façon nette... il n'a pas à reapprendre...

Dire qu'on s'habitue à un manque, tout à fait mais dire qu'on en oublie la réalité, je dis non ...

Un daltonien c'est un peu différent car il a toujours perçu certaines nuances de façon erronée, mais lorsqu'on a eu une acquitté correcte et qu'elle s'est dégradée, lorsqu'on la corrige, cela revient immédiatement.. c'est comme le vélo, ça ne s'oublie pas...

Faux, j'ai une légère perte auditive à 4Khz sur l'oreille gauche, sur un sweep à niveau normal pas de trou. C'est simplement une perte de sensibilité qui ne permet plus d'entendre les niveaux plus faibles.
Tu peux très bien avoir le même problème sans le savoir. En général seul un audiogramme chez un ORL permet de détecter des pertes auditives.
Les prothèses font justement de la compression dynamique en relevant les sons faibles et en réduisant les sons fort dans les fréquences ou vous avez des pertes auditives, mais il faut des pertes sévères sur bande très large.

+1

Je ne suis pas d'accord avec vous... les prothèses auditives font quoi ?... si ce n'est "corriger" les manques pour que l'audiogramme semble "linéaire " ...

Les prothèses prennent le relais quand c'est trop cassé pour que le cerveau ( psychoacoustique ) puisse encore adapter.
Mais compenser un résultat d'audiogramme à la lettre est pure folie, le résultat est insupportable.
Selon ton âge, égalise la bande concernée à l'eq pour la rendre droite... qu'on rigole...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

De toutes façons, ce n'est pas le sujet.
Soit un "objet sonore", qu'importe comment il est perçu, il faut le reproduire à l'identique pour que la perception soit identique = fidélité.

+1

Donc en me rajoutant ça fait +3  

Crdt.

[Frédéric06]

A ce stade je résume :
Référence ou choix référant pour la mise au point finale (après mesure) d’une enceinte acoustique.
Il n'existe de pas de référence après mesure pour le simple et bonne raison que seul la mesure objective est universelle donc en elle-même La référence.
Cependant rien n'empêche d'accommoder la dite référence à ses gouts personnelles mais alors on s'éloigne de la dite référence.
Ce concept qui précède ne me dérange nullement dans la masure ou je considère la "reproduction sonore" comme une symbiose d'art et de science.

[Vintage02]

Donc en me rajoutant ça fait +3  

Crdt.

Ouais ça prouve juste que vous savez compter jusqu'à 3 ... pas que vous avez raison ... mais bon pas certains que vous arriviez à comprendre

[banzai]

... même vos personnes d'audition normale entendent toutes différemment... et c'est justement pour cela qu'une paire d'enceintes sera considérée "brillante" par certains, "terne" pour d'autres alors que les mesures la donne linéaire.

Parfait.

Cela illustre donc bien le dogme de l'instrument acoustique entendu au concert  qui ne peut être la référence pour la mise au point d'une enceinte .

N'importe quoi... où ai-je parler de référence d'instrument acoustique entendu au concert...
Pas de bol... vous pouvez essayer de discréditer mais là vous avez raconter une grosse ânerie digne de vos 8dB..

Rien à faire tu es incurable ! pas moyen d'avoir un sujet qui tient la route avec toi, toi non plus t'as rien compris au sujet du post.... vous êtes graves, quand même ! déplorable.

PS; m'en fout c'est pas mon fil, juste pour dire

[Frédéric06]

A ce stade je résume :
Référence ou choix référant pour la mise au point finale (après mesure) d’une enceinte acoustique.
Il n'existe de pas de référence après mesure pour le simple et bonne raison que seul la mesure objective est universelle donc en elle-même La référence. (et encore ce n'est même pas évident)
Cependant rien n'empêche d'accommoder la dite référence à ses gouts personnelles donc de la subjectivité mais alors on s'éloigne de la référence.
Ce concept qui précède ne me dérange nullement dans la mesure ou je considère la "reproduction sonore" comme une symbiose d'art et de science.

[banzai]

oui, on est pas mal, là.

[Notepi]

Ne mettez pas le rendu de vos oreilles dans la boucle !!!
Si vous écoutez le concert acoustique avec vos oreilles.
Si ensuite vous écoutez l'enregistrement de ce concert ou "tout sera parfait".
Le rendu de vos oreilles s'annule.

[Vintage02]

Rien à faire tu es incurable ! pas moyen d'avoir un sujet qui tient la route avec toi, toi non plus t'as rien compris au sujet du post.... vous êtes graves, quand même ! déplorable.

PS; m'en fout c'est pas mon fil, juste pour dire

Désolé si le niveau dépasse ce que vous êtes capable de comprendre, la prochaine fois on essayera de rester basique pour que vous compreniez mieux les mots employés ... Mais comme à chaque fois lorsque vous êtes à court d'argument vous vous attaquez à la personne ... ceci est vraiment déplorable et démontre la bassesse de vos propos ...

[banzai]

Désolé si le niveau dépasse ce que vous êtes capable de comprendre, la prochaine fois on essayera de rester basique pour que vous compreniez mieux les mots employés ... Mais comme à chaque fois lorsque vous êtes à court d'argument vous vous attaquez à la personne ... ceci est vraiment déplorable et démontre la bassesse de vos propos ...

Voilà, belle démonstration une fois de plus; bravo pour ta réussite constante dans l'Abracadabrantesque...

Je n'attaque pas la personne, tu ne le mérites pas et je ne m'abaisse pas à ça, je constate simplement ton incompétance tant sur le plan technique de nombreuses fois que celle à traiter un sujet convenablement.

Il n'y a point d'arguments à développer dans tes racontars, de plus ma réponse laisse la porte ouverte, comme ça tu pourras encore finasser comme tu aimes à le faire.... les lecteurs une fois de plus apprécieront en lisant le contenu du post et ton comportement.

A que tchao, raconte ce que tu veux je ne te répondrai pas sur tes propos sans queues ni tête ni rapport avec le sujet initial... je te laisse avec ta philo à deux balles qui n'amuse que toi.

[Ha-Re]

"C'est pas mal"... on sait où ça va finir sur la planète théorie normative... au point de faire une enceinte sans jamais rien écouter (soi-disant en théorie) ça serait joli si c'était vrai, une enceinte sur chiffre, sur papier, sur simulation

La sensibilité, l'expérience, le savoir-faire, le savoir acquis, ça n'existe pas ? ce n'est pas notre référent personnel ou commun pour la connaissance, la maitrise de qui, de quoi, de ce qui nous entoure, de ce que nous réalisons, du choix... le livre c'est bien mais sans expérimentations, subjectivité, acquis variés... c'est de la pensée volatile

Heureusement que tu t'en amuses Frédéric

Pour ta démonstration Jimbee, la mécanique est bien vu, mais impossible d'annuler "perception" de l'équation, c'est pas des mathématiques
objet sonore, il existe pour nous s'il est perçu
la reproduction idem faut la percevoir
identique ou fidélité, idem de la perception
mais bon si on veut se cantonner au domaine "phénomène physique", très bien, à un moment il faudra bien passer au domaine sensoriel

avec les 2 ce sera sûrement mieux et on serait dans le vrai (la réalité de nos choix et de nos sens)

[etmo]

Tu parles pour ne rien dire finalement. T'apporte quoi de concret?
Les normes serve à quoi, penses-tu franchement que les ingénieures qui les ont pondues n’ont aucune expérience de la perception sensorielle et plus exactement aucunes notions psychoacoustique?
En plus, tu nous prends vraiment pour des cons en disant qu'on a aucune expérience ?
A contrario quand il faut expliquer correctement quelque chose, tu ne te rends même pas compte des perles que tu racontes. Bravo coté expérience à transmettre.
Alors arrête d’étaler la science que tu n’as pas vraiment et commence par consulter sérieusement nos conseils de lecture. Appliques les recommandations qu’on y trouve.
C’est écrit par des types bien plus expérimentés que toi dans ce domaine, c’est une certitude.

[Gilles]

Je ne suis pas d'accord avec vous... les prothèses auditives font quoi ?... si ce n'est "corriger" les manques pour que l'audiogramme semble "linéaire " ...

Les prothèses prennent le relais quand c'est trop cassé pour que le cerveau ( psychoacoustique ) puisse encore adapter.
Mais compenser un résultat d'audiogramme à la lettre est pure folie, le résultat est insupportable.
Selon ton âge, égalise la bande concernée à l'eq pour la rendre droite... qu'on rigole...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

De toutes façons, ce n'est pas le sujet.
Soit un "objet sonore", qu'importe comment il est perçu, il faut le reproduire à l'identique pour que la perception soit identique = fidélité.

c'est bien d'aborder cet aspect du sujet.........

Plus la surdité nous atteint, plus (+) les pavillons seront grands !!
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
référence concert etc........couille en barre surtout dans la salle de Riom !! bref.........

exemple avec mon gamin..........

Paire d'enceintes, peu importe le modèle et mise au point; en première écoute dans ma cave TR mixte 200 ms, pourquoi pas........bien
même paire d'enceinte dans son premier appart à TR 500 ms mixte avec un gros écho à 2 s à 50 Hz, beurk..........
même paire d'enceinte dans mon séjour à TR mixte de 600 ms sans très gros écho dans le grave, horrible !!!

conclusion ? si vous n'avais pas la réponse, moi oui !!

Bonne nuit.

[Vintage02]

Désolé si le niveau dépasse ce que vous êtes capable de comprendre, la prochaine fois on essayera de rester basique pour que vous compreniez mieux les mots employés ... Mais comme à chaque fois lorsque vous êtes à court d'argument vous vous attaquez à la personne ... ceci est vraiment déplorable et démontre la bassesse de vos propos ...

Voilà, belle démonstration une fois de plus; bravo pour ta réussite constante dans l'Abracadabrantesque...

Je n'attaque pas la personne, tu ne le mérites pas et je ne m'abaisse pas à ça, je constate simplement ton incompétance tant sur le plan technique de nombreuses fois que celle à traiter un sujet convenablement.

Il n'y a point d'arguments à développer dans tes racontars, de plus ma réponse laisse la porte ouverte, comme ça tu pourras encore finasser comme tu aimes à le faire.... les lecteurs une fois de plus apprécieront en lisant le contenu du post et ton comportement.

A que tchao, raconte ce que tu veux je ne te répondrai pas sur tes propos sans queues ni tête ni rapport avec le sujet initial... je te laisse avec ta philo à deux balles qui n'amuse que toi.

félicitations, on voit encore une fois votre véritable visage et l'indécence de vos propos ...

Et si mon cher vous attaquez les personnes, le soucis est que ceci est tellement une habitude pour vous que vous ne vous en rendez même plus compte !!..

De plus je ne vois pas ou j'ai parlé philo ici !!... comme à chaque fois vous interprétez, déformez les propos pour vous mettre en avant et donner l'impression que vous valez mieux que les autres ... l'expression certainement d'un complexe d'infériorité, classique en psychologie ... Mais pour en revenir à la philo, vous devriez en faire un peu plus, mais elle doit être trop subtil pour que vous la compreniez.

Un truc m'étonne, pour quelqu'un qui prône la linéarité, vous avez un esprit rudement tordu !!...

Ceci sera mon dernier message je ne répondrai plus à aucune de vos provocations ...

[narshorn]

Selon ton âge, égalise la bande concernée à l'eq pour la rendre droite... qu'on rigole...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

A faire absolument,... Qu'on rigole
On est d'ailleurs là pour ça ... Faute de mieux

Crdt
.

[GG14]

Selon ton âge, égalise la bande concernée à l'eq pour la rendre droite... qu'on rigole...

Un petit test facile. Entendez vous le triangle au milieu de la masse orchestrale déchaînée?

Quoique parfois, l'ingé son a la bonté de nous le faire percevoir, surtout quand la caméra se braque dessus.

[Notepi]

Gilles, le sujet n'est pas le temps de réverbération de nos salles d'écoute, mais la référence sonore à utiliser pour la mise au point des enceintes.

Dans votre test avec les mêmes enceintes dans trois salles différentes, vous n'avez pas essayé d'augmenter la pente d'une courbe cible droite, quand le temps de réverbération de la pièce augmente.
Bref, une fois de plus si je puis me permettre, vous êtes encore passer à côté.

[alberto]

salut a tous
reference pour la mise au point d'une enceinte
les ingénieurs qui font les enceintes acoustiques : quel est leurs references ??
nous particulier qui faisons du diy, déjà il faut bien faire l'enceinte , avoir un local pas trop réverbérant( rt adapte )
avoir le bon placement ( point critique ou moins )
une foi toutes les conditions réunis, l'on doit ecouter avec ces propres references, cd de reference concert ....., ou comme chez moi
ma femme qui est pianiste m'a aide dans cette demarche
déjà elle a remarqué que nombres d'enceintes avaient la main gauche timide voir tres timide( je pense que les menbranes y contribuent)
donc manque de bas medium, une attention particuliere concerne la fluidité , la aussi il y a des enceintes ( meme du commerce) qui le font mal, certains diront que c'est l'ampli, ou le condo, ou les cables, etc......
et puis il y a les timbres et les nuances,
ma reference a été le piano, et quand je mets au point , j'essaie d'avoir les cites précédemment,mais pour les nuances et les niveaux , j'ecoute des quators a cordes , des voix, des orchestres, et des instruments tel la clarinette, le hautbois , la contrebasse, le violoncelle

[jimbee]

Dans votre test avec les mêmes enceintes dans trois salles différentes, vous n'avez pas essayé d'augmenter la pente d'une courbe cible droite, quand le temps de réverbération de la pièce augmente.

recommander à Hassan Céhef d'employer des courbes cibles plus pentues aux porte-voix des quais de la gare Montparnasse.

[GG14]

déjà elle a remarqué que nombres d'enceintes avaient la main gauche timide voir tres timide( je pense que les menbranes y contribuent) donc manque de bas medium

Elle a entièrement raison. La densité du bas médium nécessite de la surface de membrane mais aussi du traitement acoustique pour être propre sans être édulcoré ni entaché de vilaines boursouflures.

[Notepi]

C'est la référence du piano, après un concert "Piano à Riom", qui m'a fait passer de la courbe ISO 2969X à la courbe cible tilt.
Le bas-médium retrouve du corps !!!

Je sais que certains d'entre vous ne veulent pas de la référence du concert.
C'est pourtant la plupart du temps après un concert que j'ai fait progresser mes méthodes de mise au point.
Vous faites bien comme vous voulez, mais sans référence au concert, sans courbe cible, je ne vois pas comment vous pouvez y arriver.
Le traitement de la pièce n'a jamais corrigé le baffle step d'une enceinte !!!

[Frédéric06]

Je pense que ce que veulent dire certain d’entre nous : C’est toute sensation ramené par le cerveau humain donc la mémoire est forcément tinté d’une partialité propre à chaque individu.
Ce n’est pas mal en soi mais dès lors cela ne peut plus s’appeler une référence puisqu’une référence est en soit universel.
Après je n’ai pas bien suivi, qu’entendez-vous par courbe cible ?
Est une courbe que vous avez rendu la plus plate possible en milieu anéchoïque ou en extérieur pour pouvoir partir de cette base dans votre salle d’écoute et pour, par la suite l'aplatir puis la rendre descendante ?
Ou est-ce que vous mesurez directement dans votre pièce sans passer par la première étape ?

[Notepi]

Ma courbe cible "tilt", aujourd'hui, est une inclinaison de la courbe de réponse.
Je mesure en MMM au point d'écoute et autour du point d'écoute.
Je corrige la réponse par convolution "droit et horizontal".
Enfin j'incline la réponse pour avoir l'image sonore aussi large, haute et profonde que possible.
En faisant ainsi, la comparaison concert / CD ne me choque pas, c'est l'écoute la plus juste que j'ai réussi à régler aujourd'hui.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]