ça va trop vite !!...

[Vintage02]

ça va trop vite !!... la neige elle est trop molle !!... là c'est un autre référence ...

Bonsoir,

Je suis tombé par hasard sur cette vidéo ... Un enregistrement sur vinyle 78 tours en 2019 !!...



Comme quoi ... il ne faut jamais croire que tout disparait avec le temps ...

[Vintage02]

Deux autres où ça tourne trop vite ... un enregistrement d'époque



moi je dis que tout n'est pas dans le dématérialisé .. et que voir ça, c'est plutôt très sympa ...



Vous remarquerez que dans Audacity, on n'a pas cette horrible compression qui aujourd'hui gâche la plupart des enregistrements modernes ... et qui bouffe la plage dynamique ...

[Vicaire]

Bonjour
ah les bons "vieux" disques.... La seule chose que je leur reprochait c'était les bruits, genre "poc " ou scratcccchhhhh.....J'ai même eu un 33T l'Oiseau Lyre qui était neuf, tout emballé, mais pratiquement inaudible à cause des bruits parasites.

Par contre au niveau sonorité les galettes sont plus agréables que bien des CD.

[woodix]

Bonjour
ah les bons "vieux" disques....  La seule chose que je leur reprochait c'était les bruits, genre "poc " ou scratcccchhhhh.....J'ai même eu un 33T l'Oiseau Lyre qui était neuf, tout emballé, mais pratiquement inaudible à cause des bruits parasites.

Par contre au niveau sonorité les galettes sont plus agréables que bien des CD.

Et inversement. J'ai les 2 en boutique, aucune exclusive.

[lamouette]

Celui qui va t'inventer le nouveau support analogique quasi parfait , surement optique, va t'envoyer aux oubliettes tout ce qui est numérique. Le numérique n'est pas parfait justement parce qu'il n'est pas analogique et qu'il n'aboutit pas à un vrai signal analogique parfaitement fidèle puisque qu'en partie interprété. . Le support est faisable sans soucis vu la finesse de gravure qu'on arrive à faire aujourd'hui, c'est le lecteur qui serait le plus complexe à généraliser.

[woodix]

Celui qui va t'inventer le nouveau support analogique quasi parfait , surement optique, va t'envoyer aux oubliettes tout ce qui est numérique. Le numérique n'est pas parfait justement parce qu'il n'est pas analogique et qu'il n'aboutit pas à un vrai signal analogique parfaitement fidèle puisque qu'en partie interprété.  . Le support est faisable sans soucis vu la finesse de gravure qu'on arrive à faire aujourd'hui, c'est le lecteur qui serait le plus complexe à généraliser.

Excuse moi mais je ne comprends pas ton post.
Quand j'écoute de la musique, je ne me soucie pas de la technique employée.
Je n'en fais pas une religion.

[Notepi]

N'y a t'il pas des cellules à base de deux rayons laser qui viennent lire le sillon sans contact mécanique ?

[fyl]

N'y a t'il pas des cellules à base de deux rayons laser qui viennent lire le sillon sans contact mécanique ?

Pas des cellules, des platines complètes - il faut déplacer le bras pour suivre le sillon. Un seul modèle existe, la LT chez ELP Japon, en vente directe à partir de 18 000 US$. Plus le coût d'une machine à laver les disques : la LT ELP est particulièrement sensible aux poussières et autres saletés dans le silllon. J'en avais écouté une lors d'un salon voici des années, pas vraiment ça côté timbres et dynamique.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sinon, il existe chez DS Audio d'excellentes cellules à lecture optique - LED et cellule photoélectrique, mais avec équipage mobile terminé de manière traditionnelle (cantilever, diamant, etc.) et lecture avec contact. Leurs résultats sont parmi les meilleurs que je connaisse, très supérieurs à la plupart des phonocapteurs traditionnels, mais les solutions DS sont d'un coût très élevé - de 2 400 à 60 000 € en France.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Ha-Re]

ce n'est pas l'information sonore en tant que telle qui est importante (on peut s'en émouvoir, c'est certain pour "l'original/fidélité"), c'est les possibilités "faciles" de manipulation des données "informatiques" et son transport qui ont implémenté la technologie numérique, qui dépasse "de loin" sur ces points les contraintes de l'analogique.

Ça ne risque pas de changer avant un bout de temps, sachant que cette techno est de plus en plus riche en outil, en accès et d'une qualité en perpétuelle évolution, à jeu égale avec l'analogique aujourd'hui bien que différent, sans oublier la musique immersive et ses besoins de gestion/distribution de canaux et objets sonore.

Ça reste de toute façon un choix pour une vocation, avec des outils ou technos uniques, à caractère, dans l'idée de "machine instrument sonore" qui se perd un peu aujourd'hui dans la multitude des "références" et encore plus côté logiciel avec pour exemple "THE plugin sonore du moment" ou "THE contrôleur actif de diff/acoustique du moment", renouvelé presque quotidiennement.

Quelle que soit cette chaîne, il restera toujours LE SIMPLE pour préserver l'information, avec le moins de conversion/manipulation dans ses possibles qui aura une certaine qualité DU DIRECT/SIGNAL ORIGINAL et ses contraintes, qu'on peut entendre sur les enregistrements directs à peu de micros jusqu'au large bande ou diffuseur "simple" type compression + 38 ou 3 voies "pensées" type hifi ou PSI.

Le but principal étant d'être en prise directe avec un moment.
Il pourrait y avoir une révolution implicite avec l'espace de ce moment avec l'immersif si cette techno est bien orientée et murie, pour placer l'auditeur au centre de ce moment sonore.

Il restera encore et toujours les superbes enregistrements d'époques à lire avec les superbes machines de reproduction analogiques et des productions faites encore dans ces optiques, avec cette qualité propre à cette techno "directe".

La technologie optique a déjà été mise en œuvre mais encore une fois pour le son c'est les contraintes de manipulations/facilités, principalement côté production, qui a limité son développement, on trouve tout de même pour le côté anecdotique des platines 33T à lecture optique.
Elle est principale dans le transport et nos échanges par fibre mais de données informatiques.

[lamouette]

Celui qui va t'inventer le nouveau support analogique quasi parfait , surement optique, va t'envoyer aux oubliettes tout ce qui est numérique. Le numérique n'est pas parfait justement parce qu'il n'est pas analogique et qu'il n'aboutit pas à un vrai signal analogique parfaitement fidèle puisque qu'en partie interprété.  . Le support est faisable sans soucis vu la finesse de gravure qu'on arrive à faire aujourd'hui, c'est le lecteur qui serait le plus complexe à généraliser.

Excuse moi mais je ne comprends pas ton post.
Quand j'écoute de la musique, je ne me soucie pas de la technique employée.
Je n'en fais pas une religion.

Moi je me soucie de la qualité de la musique, si tu appelles ça une religion, pas moi.

[lamouette]

N'y a t'il pas des cellules à base de deux rayons laser qui viennent lire le sillon sans contact mécanique ?

Si , tu as raison Tonipe , ça existe.. Le principe est bon si justement le sillon est gravé fidèlement par rapport au signal et donc pas sujets aux limites de la la techno.

[lamouette]

ce n'est pas l'information sonore en tant que telle qui est importante (on peut s'en émouvoir, c'est certain pour "l'original/fidélité"), c'est les possibilités "faciles" de manipulation des données "informatiques" et son transport qui ont implémenté la technologie numérique, qui dépasse "de loin" sur ces points les contraintes de l'analogique.

Ça ne risque pas de changer avant un bout de temps, sachant que cette techno est de plus en plus riche en outil, en accès et d'une qualité en perpétuelle évolution, à jeu égale avec l'analogique aujourd'hui bien que différent, sans oublier la musique immersive et ses besoins de gestion/distribution de canaux et objets sonore.

Ça reste de toute façon un choix pour une vocation, avec des outils ou technos uniques, à caractère, dans l'idée de "machine instrument sonore" qui se perd un peu aujourd'hui dans la multitude des "références" et encore plus côté logiciel avec pour exemple "THE plugin sonore du moment" ou "THE contrôleur actif de diff/acoustique du moment", renouvelé presque quotidiennement.

Quelle que soit cette chaîne, il restera toujours LE SIMPLE pour préserver l'information, avec le moins de conversion/manipulation dans ses possibles qui aura une certaine qualité DU DIRECT/SIGNAL ORIGINAL et ses contraintes, qu'on peut entendre sur les enregistrements directs à peu de micros jusqu'au large bande ou diffuseur "simple" type compression + 38 ou 3 voies "pensées" type hifi ou PSI.

Le but principal étant d'être en prise directe avec un moment.
Il pourrait y avoir une révolution implicite avec l'espace de ce moment avec l'immersif si cette techno est bien orientée et murie, pour placer l'auditeur au centre de ce moment sonore.

Il restera encore et toujours les superbes enregistrements d'époques à lire avec les superbes machines de reproduction analogiques et des productions faites encore dans ces optiques, avec cette qualité propre à cette techno "directe".

La technologie optique a déjà été mise en œuvre mais encore une fois pour le son c'est les contraintes de manipulations/facilités, principalement côté production, qui a limité son développement, on trouve tout de même pour le côté anecdotique des platines 33T à lecture optique.
Elle est principale dans le transport et nos échanges par fibre mais de données informatiques.

Oui et là il faut attendre l'informatique analogique pour dépasser ce stade. C'est un peu en cours de recherche avec les ordis quantiques ou plus anciens les calculateurs analogiques.
Mais rien n'empêche d'allier numérique et analogique , le numérique coté production avec les moyens qualitatifs et les supports et lecteurs analogiques coté grand public.