Triode 76 vers 6J5 pour un préampli

[mr.nob]

Bonjour!

J'ai un préampli sur la base de tubes 76, initialement réalisé par René Cariou.
J'ai modifié l'alimentation (désormais avec un redressement par valve), et ai ajouté un sectionneur de source/contrôleur de volume en remplacement d'une potard en sortie.
Module contrôle de volume à commutation "Asymétrique"

J'avais des tubes Visseaux, vraiment très bons. Malheureusement un des tubes est devenu microphonique. Je les ai remplacés par une paire de tube Mazda que j'avais acheté par anticipation. Ils me plaisent vraiment beaucoup moins. Le son est moins plein, plus dur et ils sont légèrement microphoniques... Je n'arrive pas à trouver d'autres VISSEAUX... Je me dis que c'est peut-être l'occasion de faire évoluer ce préampli.

Voici le schéma:
(voir le schéma corrigé plus bas)

j'ai réalisé en le dessinant que j'ai inséré le contrôleur de volume sans toucher au pont résistif de la grille: une erreur ? J'ai le souvenir, sous la plume de F. Ibre je crois, d'avoir lu que les 6J5 sont une évolution des 76, en plus linéaire. Que pensez-vous de l'idée de changer pour ces triodes ? Elles sont plus faciles à trouver !

En fouillant rapidement sur le net je n'ai pas trouvé de schéma de préampli de 6J5: quelqu'un peut-il m'aider ? J'ai de la marge en tension, puisque les 225v sont obtenus via une résistance chutrice depuis une tension de 340v.

L'alimentation HT est sur la base d'une 6X5GT. Le préampli est en amont d'un SE de 6L6GC, avec des 6SJ7 en drive. L'ampli va changer prochainement pour un SE de 300b, puisque j'ai fait l’acquisition de transfos Chrétien sur un forum voisin, comme déjà évoqué sur une autre fil. Je solliciterai le forum pour une aide sur le schéma bientôt !

J'utilise comme DAC une Berhinger DEQ2496, avec un SRPP de 6N16 (lampizator) à la place des AOP d'origine. Pas besoins d'un fort gain.
Le source est Raspberry avec une interface Digione+.

Les enceintes sont désormais des solo7, prototype de Yannick Mahé, qui ont un rendement de 94,5db.

Je crois avoir tout dit!

Merci pour votre attention et votre aide.

[tron_ic]

Bonjour mr.nob,

Merci pour cette description précise. Dans l'exploration de cette voie voici quelques remarques et/ou suggestions...

J'ai modifié l'alimentation (désormais avec un redressement par valve),

Très bien, dans le sens ou c'est également ce que je privilégie et conseille le plus souvent. A l'occasion tu peux sans autre insérer le schéma car comme tu t'en doutes l'alimentation et les découplages sont des points importants qui souvent sont sous estimés.

..et ai ajouté un sectionneur de source/contrôleur de volume en remplacement d'une potard en sortie.

Oui on peux, mais entre nous suis pas pas fan de se genre de montage.

Je me dis que c'est peut-être l'occasion de faire évoluer ce préampli.

Oui et ceci d'autant plus que comme indiqué tu souhaites mettre en service un nouvel amplificateur !

j'ai réalisé en le dessinant que j'ai inséré le contrôleur de volume sans toucher au pont résistif de la grille: une erreur ?

Non t'inquiète il n'y a pas d'erreur, mais on pourra y revenir ultérieurement si besoin.

Voici le schéma

Par contre ton schéma comporte une erreur dans le positionnement des condensateurs de sorties ! Ainsi câblé il ne pourra y avoir aucun signal de sortie mais une tension continue !

J'ai le souvenir, sous la plume de F. Ibre je crois, d'avoir lu que les 6J5 sont une évolution des 76, en plus linéaire. Que pensez-vous de l'idée de changer pour ces triodes ? Elles sont plus faciles à trouver !

La 6J5 et très bien et on peut sans autre l'utiliser. Je fais noter au passage qu'une 6sn7 en contient 2 dans son enveloppe. On peux bien sûr employer d'autre références avec quelques caractéristiques spécifiques. (polarisation, CCS, autres) mais bon, j'imagine aisément que tu souhaites rester avec des tubes à socles octal. Dans cet optique tu peux jeter un œil et lire quelques information au sujet de la référence CV181 : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En fouillant rapidement sur le net je n'ai pas trouvé de schéma de préampli de 6J5: quelqu'un peut-il m'aider ?

Il n'est pas nécessaire je pense de copier un schéma du net qui pourrais même si c'est assez simple être mal dimensionné et polarisé !
Si c'est une 6J5 que tu souhaites mettre en oeuvre on y reviendra et on fera un schéma pour qu'elle soit dans les meilleures conditions. Dans cet optique il me faudrait un schéma de ton alimentation pour qu'on puisse avoir une même référence et partir sur une bonne base.

J'ai de la marge en tension, puisque les 225v sont obtenus via une résistance chutrice depuis une tension de 340v.

Ok très bien et je prend note. On peux même envisager un SRPP à voir...

L'alimentation HT est sur la base d'une 6X5GT.

Oui très bien, mais comme tu le sais cela ne nous renseigne pas trop. Il nous faut donc un schéma

Le préampli est en amont d'un SE de 6L6GC, avec des 6SJ7 en drive. L'ampli va changer prochainement pour un SE de 300b, puisque j'ai fait l’acquisition de transfos Chrétien sur un forum voisin, comme déjà évoqué sur une autre fil. Je solliciterai le forum pour une aide sur le schéma bientôt !

Un 300B mhm, c'est quoi cette triode ? Non, je plaisante tout le monde sais que j'aime bien cette DHT !
Ceci dit je sais pas avec quelle genre de tube pilote tu souhaites la mettre en oeuvre le cas échéant on pourra en discuter. En attendant et ne sachant pas si tu as déjà lu j'ai quelques articles sur mon blog qui en parlent.

1)Projet 300B Officina
2)L'amplificateur 300B WE310A Officina Tron-audio

J'utilise comme DAC une Berhinger DEQ2496, avec un SRPP de 6N16 (lampizator) à la place des AOP d'origine. Pas besoins d'un fort gain. Le source est Raspberry avec une interface Digione+.

Je vois. Toutefois dans une optique d'optimisation je pense que l'on pourra probablement simplifier et s'éviter d'amplifier, d'atténuer et de ré amplifier ! Je pourrais chercher mais si tu a ça sous la mais tu peux sans autre joindre ici la documentation, schéma et ou liens concernant ce point ici.

Ainsi fait on pourra discuter et échanger sur une bonne façon de faire un ensemble cohérent et performant !

Salutations. Tony

[mr.nob]

Bonjour et merci Tony pour ton aide!

Voici un schéma avec l'alim:
[voir schéma corrigé plus bas]


Je ne suis pas sûr d'avoir mis les symboles des deux diodes dans le bon sens...
Ces diodes me permettre de m'affranchir du point milieu dont mon transfo est dépourvu.

Pour le "lampizator", c'est inspiré de ça:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai fait l'acquisition d'un kit à base de 6N16, vendu par ce bricoleur, qui depuis vend des réalisations à des prix stratosphériques ! Cela donne un DAC vraiment excellent.
Voici le circuit inséré dans le préampli

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[mr.nob]

simplifier et s'éviter d'amplifier, d'atténuer et de ré amplifier

Je ne suis pas sûr de comprendre!

Si je résume:

Digione (interface SPDIF) --> DEQ2496 sortie directe depuis la puce DAC, avant les AOP --> SRPP 6N16 --> Triode 76 --> SE 6L6GC

Tony, qu'est-ce qui atténue dans cette chaine?

J'ai essayé la liaison directe du DAC au préampli (sans le SRPP), ça ne marche pas: son étriqué, sans vie. Je ne sais plus si j'ai essayé une liaison SRRP --> ampli sans le préampli.

Je viens d'aller (re)voir ton blog... C'est superbe ! J'ai du mal à lire les schémas, ils ne sont pas formellement comme ceux que j'ai l'habitude de lire...
Mais nous verrons plus tard pour le 300b!

[OYDES2]

Bonjour Tony,

Dans cet optique tu peux jeter un œil et lire quelques information au sujet de la référence CV181 : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci pour ce lien mais au final, je n'attache guère de considération à ce genre d'article.
Une ECC32 / CV181 n'a pas grand chose à voir avec une 6SN7.
L'auteur de l'article semble avoir fait du plug and play entre la CV181 et la 6SN7 et ses conclusions me laissent sceptique...
14K de résistance internet pour une CV181 contre 7K (de mémoire) pour la 6SN7.
La linéarité de la CV181 est correcte...
Les points de fonctionnements différents font que toute comparaison est impossible ou aléatoire.
Je possède des CV181 Mullard des années 60' que je vais tester en driver (tube d'entrée) en lieu et place d'une 6SN7 mais au lieu de 68K de charge pour la 6SN7 je suis à 220K et il me reste à ajuster la valeur de polar de la CV181.
Oydes

[mr.nob]

Le schéma avec les condensateurs de sortie correctement placés (ainsi que les diodes)!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Selkie_boy]

Dans cet optique tu peux jeter un œil et lire quelques information au sujet de la référence CV181 : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour Tony,
Merci pour ce lien mais au final, je n'attache guère de considération à ce genre d'article.
Une ECC32 / CV181 n'a pas grand chose à voir avec une 6SN7.
L'auteur de l'article semble avoir fait du plug and play entre la CV181 et la 6SN7 et ses conclusions me laissent sceptique...
14K de résistance internet pour une CV181 contre 7K (de mémoire) pour la 6SN7.
La linéarité de la CV181 est correcte...
Les points de fonctionnements différents font que toute comparaison est impossible ou aléatoire.
Je possède des CV181 Mullard des années 60' que je vais tester en driver (tube d'entrée) en lieu et place d'une 6SN7 mais au lieu de 22K de charge pour la 6SN7 je suis à 220K et il me reste à ajuster la valeur de polar de la CV181.
Oydes

Bonsoir Oydes,

Avec les chinois on peut s'attendre à tout, cela ne m'étonnerait pas que leurs CV181 soient plutôt des 6SN7 dans une enveloppe différente pour les vendre comme des tubes premiums.

Les vraies ECC32/CV281 effectivement différentes sont de très bon tubes mais un peu chers quand même aux prix actuels (£200 à £250 pièce). Les ECC40 ont des caractéristiques proches et se trouvent pour pas grand chose.

En charge par résistance les ECC32 sont agréables mais ont un son vintage très (trop?) chaleureux.
Les Japonais les utilisent plutôt en SRPP ou elles sont superbes. Je les avait utilisées de cette façon pour alimenter des triodes VT25 puis des 50 et j'avais beaucoup aimé.

Jean-Noel

[tron_ic]

Bonjour mr.nob, bonjour à tous

Je ne suis pas sûr d'avoir mis les symboles des deux diodes dans le bon sens...

Oui en effet, les diodes sont à l'envers et en l'état c'est un court-circuit !

Quelques remarques sur ton alimentation..

La structure ne me semble pas optimale dans le sens ou je ne vois pas de découplage G/D et que la valeur des condos amont/aval pourrait être mieux étagée. Et puis si ta tension est trop haute pourquoi ne pas essayer une structure en Pi avec self en tête ? On pourra y revenir et en discuter.

Si je résume:

Digione (interface SPDIF) --> DEQ2496 sortie directe depuis la puce DAC, avant les AOP --> SRPP 6N16 --> Triode 76 --> SE 6L6GC

Tony, qu'est-ce qui atténue dans cette chaîne ?

Dans cette chaîne ici rien bien sûr, mais tu sera d'accord avec moi qu'il doit y avoir un atténuateur (volume) quelque part ne serais-ce qu'à l'entrée de ton amplificateur.

Le sens de ma remarque serais plutôt d'éviter autant que possible de cumuler trop de gain dans les divers étages amont pour ensuite les atténuer en entrée amplificateur.

On peut je pense y regarder de plus près et probablement optimiser ce point important d'autant plus que le DAC employé en l'occurrence l'AK4393 à quelques spécificités particulières. En effet, ce dernier à cet architecture :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'ai pas trop cherché à connaître le détails du comment et avec quoi architecture interne de ce DAC est faite, mais on peut à la lecture du datasheet faire quelques constatations. La première c'est que la puce de conversion sors en tension symétrique que celle-ci est directement issue d'un sous ensemble que le constructeur nome SCF (Filtre à capacité commutée).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

A ce stade on se trouve à l'extérieur de la puce et il est recommandé d'y ajouter un LPF qui peux prendre différente forme. En exemple ici celui proposé par le constructeur.

Ceci étant dit à ce stade on peux déjà constater que la tension de sortie à ce niveau est déjà exploitable sans autre étage de gain. Ton étage SRPP avec les 6N16 ajoute donc un nouvel étage de gain. Ce gain supplémentaire je l'évalue à un minimum de 20dB s'il n'y à pas de CR. Ce qui tu en conviendra est assez élevé. Maintenant si tu y ajoute un (nouveau) préamplificateur ce dernier t'apporte outre les avantages de sélection ou autres un nouveau facteur de gain.

On peux bien sûr limiter ce dernier voir mieux utiliser un transfo abaisseur pour se retrouver in fine dans une configuration WOT (With Output Transformer) qui n'apportera selon la config que peu de gain. Pour illustrer voici un : Préamplificateur SE à transformateur

Je ne suis pas sûr de comprendre!

C'est donc dans cette vision de l'ensemble de la chaîne qu'il faut prendre ma remarque sur ce point.

En résumé un préamplificateur est très important dans le sens ou il permets le réglage du volume  et la commutation des sources, sans compter qu'il peut aussi disposer d'un étage spécifique comme un RIAA par exemple. Il faut donc bien réfléchir à la structure voir à la configuration de ce dernier.

Si tu me demandais ce que je pourrais te conseiller c'est de t’intéresser si cela n'est pas déjà fait aux spécifications d'un préamplificateur WOT ou alors de revoir l'étage de gain de l'amplificateur aval. Ainsi fait et mieux étagé on y gagnera en transparence.

Une ECC32 / CV181 n'a pas grand chose à voir avec une 6SN7.

Oui merci de rappeler ces points importants que je partage.

Salutations. Tony

[mr.nob]

Bonjour Tony!

J'ai déjà essayé de ne pas passer par le SRPP, en entrant directement dans le préampli (c'est simple, j'ai relié les sorties de la puce à des RCA derrière le DEQ2496.) Comme évoqué, ça ne marche pas.

C'est vrai que ne suis pas sûr d'être d'avoir tester directement la sortie du SRPP à l'entrée de l'ampli...

Il y a bien sûr un atténuateur, c'est le contrôleur à commutation qui est à l'entrée du préampli. Avant l'achat des solo7, j'étais souvent près à -5d: presque à fond. Avec les nouvelles enceintes, je crois avoir été à -16 au maximum. (je ne sais pas si cette info est utile)

A te lire une question me vient: quel est le gain de mon préampli? Avec une simple triode par canal, il ne doit pas être très élevé, non? Comment puis-le calculer?
Cela confirme sans doute l'idée de la 6J5 plutôt qu'un SRPP de 6SN7...

Pour les transfo de sortie, pourquoi pas ... (je crois même que L.FIKUS  le préconise même à la sortie de la puce du DAC, c'est quelque part sur son site).
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Mais le coût n'est pas le même.
Ne vaut-il pas mieux, puisque je suis dans une perspective de construction d'un 300B, définir son étage d'entrée en fonction du gain en amont?

Pour l'alimentation, c'est vrai qu'elle ne sépare absolument pas les canaux D/G. L'ajout d'un condensateur MKP (10, 20uF, 30uF?) sur les anodes chaque tube peut-il être un plus? Ou faut-il envisager un complet dédoublement du filtrage?

Je vais voir ce que donne la self en tête sinon!

[mr.nob]

C'est mieux ça pour l'alim?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est ce que je pourrais faire avec ce que j'ai dans mes fonds de tiroir... Chaque tube se retrouve avec un MKP (assez gros?), on est certe encore loin d'une alim double mono!
Sinon, je suis toujours preneur d'un schéma de préampli à base de 6J5.  
Un fait que j'ai oublié de préciser qui peut avoir son importance: à mon préampli est aussi relié un caisson amplifié. Il alimente donc deux amplis...

Tony, si j'ai bien compris ce qui te gène (façon de parler), c'est que j'ai un préampli SRPP pour le DAC + un préampli.

Si le niveau de sortie du DAC suppose que l'on pourrait se passer d'un préampli, les préco du constructeur font bien état de la nécessité d'un AOP: quelle est sa fonction, si elle n'est pas d'apporter du gain? Adaptation d'impédance? C'est alors la fonction du SRPP ?

[mr.nob]

Je poursuis mon monologue!

Concernant la sortie du DAC, j'ai compris que les précos concerne un filtre passe bas, pour filtrer les bruits générés par la conversion NA. En l'état, le SRPP remplit-il cette fonction, outre l'adaptation d'impédance?

Il est à noter qu'il n'y a pas de condensateur de cathode, ce qui limite le gain et peut-être relativise les réserves sur la cohérence de la chaine d'amplification du signal depuis le DAC.

J'ai vu Tony que tu avais toi même fait un module de sortie de DAC à tube. Par contre tu y prévois un filtre PB...

j'ai également constaté que ta suggestion de préampli WOT était basée sur une seule triode par canal : c'est cet esprit que je souhaite garder. Je suis attaché à cette idée "less is more"... Rien d'objectif, ou de rationnel, j'adore la simplicité du schéma de mon préampli actuel!

Donc l'hypothèse d'une 6SN7 unique est intéressante aussi, voire l'ECC99 si un montage sans OT est possible...

Par contre, pas les moyens pour l'instant d'investir dans les Lundhal... (cf projet SE 300B)

[mr.nob]

Bon en fait, j'ai trouvé des 76 Visseaux.
Je reste donc sur le préampli en l'état.

J'ai quand même essayé par acquis de conscience de brancher le DAC sans le SRPP.
Je n'ai pas assez de gain lorsqu'il y a le caisson de basse. C'est à dire que sur des musiques qui ont une forte dynamique, je me retrouve avec le contrôleur de volume à fond pour avoir un niveau d'écoute satisfaisant.

Il y a une résistance en série sur la grille du tube pilote de mon ampli, sans doute pourrais-je augmenter la sensibilité en jouant sur sa valeur?

Par contre j'ai bien compris que l'alimentation du préampli était à améliorer. En séparant les deux préampli (une valve par préampli), et en séparant les voies. D'après Fikus, le schéma SRPP est peu sensible à la séparation des voix. Je vais donc en priorité me concentrer sur les triodes.
Ceci dit comme tout ceci ne suscite pas grand intérêt (ce que je peux tout à fait comprendre au regard de mon amateurisme et du niveau de connaissance de mal de forumeurs ici!), je vais arrêter de vous exposer tout cela et rester simple lecteur de ce forum!

[tron_ic]

Bonjour Lilian,

Reprenons...

Ne vaut-il pas mieux, puisque je suis dans une perspective de construction d'un 300B, définir son étage d'entrée en fonction du gain en amont?

Oui bien sûr on peut très mais comme tu t'en doutes ça le rendra dépendant de ce contexte. Mieux vaut à mon avis faire que chaque appareil soit indépendant !

Tony, si j'ai bien compris ce qui te gène (façon de parler), c'est que j'ai un préampli SRPP pour le DAC + un préampli.

En fait pas vraiment, ce qui me " gène " avant tout est que tu alimentes ton DAC ainsi que ton préamplificateur avec une seule et même alimentation est que cette dernière ne découple pas chacun des canaux concernés. (4x).

Je me doute que remettre en cause ce point te fera reconsidérer ton setup de base. Celui que tu essaies d'optimiser au mieux. Mais il serais plus profitable je pense de faire un alim pour le DAC et une autre pour le préamplificateur d'autant plus si tu souhaites que ce dernier soit le plus performant possible objectivement et subjectivement parlant.

Généralement un préamplificateur ne consomme pas beaucoup (15mA à 30mA) comme ordre de grandeur. dans cet optique j'avais réalisé un bloc d'alimentation spécifique qui à la particularité d'être ultra compacte et d'utiliser des transfos industriels de marque BLOCK moulé. Tu peux sans autre jeter un œil à son article dédié et pourquoi pas t'en inspirer. Alimentation compacte à valve EZ80 Comme tu le verra en consultant les schéma il y à un Ballast pour chaque canal.

Je l'ai notamment employé pour réaliser un de mes préamplificateur ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'avais également rajouté un inverseur qui correctement câblé me permettait de choisir de passer uniquement par le Potentiomètre ou par l'étage actif. J'en profite pour re partager cette petite vidéo de l'époque..

Pour l'alimentation, c'est vrai qu'elle ne sépare absolument pas les canaux D/G. L'ajout d'un condensateur MKP (10, 20uF, 30uF?) sur les anodes chaque tube peut-il être un plus? Ou faut-il envisager un complet dédoublement du filtrage?

L'idéal est bien sûr un dédoublement complet c'est à dire avec un condensateur Ballast pour chaque canal comme par exemple ceci :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il s'agit ici de l'alimentation d'un amplificateur de puissance (300B)

C'est mieux ça pour l'alim?

De mon point de vue et considérant ce que j'ai évoqué précédemment il vaudrait mieux reconsidérer toutes tes alimentations. C'est à dire faire en sorte d'avoir une alimentation optimisée pour chaque éléments. Cela rendra tes appareils indépendant et tu pourras mieux les optimiser. Ceci étant dit je vois ici 2 selfs en série ou l'étagement de la valeur des condos n'est pas optimale. Il y à aussi ces Résistances relativement élevées pour ajuster je pense les différentes tensions nécessaire au DAC et au préampli.

Dans l'optique d'une optimisation Pico Bello j'essaie d'optimiser également ces points, ce qui conditionne tout ce qu'il y à en amont !

Sinon, je suis toujours preneur d'un schéma de préampli à base de 6J5.  

Dans cette configuration tu prélèves ton signal amplifié sur l'anode sans autre artefact ! L'impédance de sortie est beaucoup plus élevée que si tu la prélevais sur la cathode. Dans ce contexte il te faut deux triodes une pour l'amplification (même si tu n'a pas besoin de beaucoup de gain) et une autre pour sortir à base impédance Gain inf à 1. Dans cet optique une double triode type 6sn7 ou autre sera meilleur choix. Perso, j'aime bien la 6dj8/ecc88 ou les excellentes 6n23p-ev

..j'ai oublié de préciser qui peut avoir son importance: à mon préampli est aussi relié un caisson amplifié. Il alimente donc deux amplis...

C'est pas un souci ..

Si le niveau de sortie du DAC suppose que l'on pourrait se passer d'un préampli, les préco du constructeur font bien état de la nécessité d'un AOP: quelle est sa fonction, si elle n'est pas d'apporter du gain? Adaptation d'impédance? C'est alors la fonction du SRPP ?

Dans ce contexte l'AOP peut remplir plusieurs fonctions, LPF (Low pass Filter) et buffer de sorties !

Salutations. Tony

[mr.nob]

Merci pour ce retour,

Va pour cette préconisation d’un alimentation pour le preampli et pour le module. Cela semble être de bon sens !

Pour les les résistances de fortes valeurs elles servent en effet à réduire la tension. Je n’ai toujours pas essayé la self en tête, qui me fera revoir leurs valeurs. Je vais séparer les deux voies, avec une self par voie plutôt que 2 en série.

Que me recommandes-tu comme valve redresseuse ? Comme évoqué dans un message, il me reste de la place pour en ajouter une, mais ce sera juste! Est-ce que une EZ-81 pourrait aller?

Quelle est la fonction des résistances de 220k sur une des voies?

A bientôt

[mr.nob]

Bonjour!

cela est-il plus cohérent?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Je propose une EZ90 pour chaque alim qui est la valve la plus petite que j'ai pu trouver! Dans mon schéma la valve se retrouve donc avec deux selfs en tête (une pour chaque canal): pas de contre indication?

Tony tu me dis que dans ma proposition précédente la valeur des condensateurs ne convient pas avec les selfs sans en dire plus... Je tatonne donc, dis moi quand je chauffe!

Si quelqu'un veut bien prendre le temps de m'expliquer la différence entre un filtrage avec condo en tête VS self en tête (au delà de la différence de tension), je suis preneur!

De retour de vacances je regarde ton Schéma Tony qui est plus clair sur mon PC que sur mon smartphone! Je repose ma question: quelle est la fonction des résistances de 120k sur chaque canal dans l'alim? Décharger les condensateurs à l'extinction?

[Selkie_boy]

Bonjour Lilian,

Pour tirer le meilleur d' une alim self en tête, il faut lui faire débiter un courant mini d'au moins 30mA sinon la régulation n'est pas bonne, ce qui ne me semble pas le cas sur ton schéma.

Je suis moi aussi sur mon smartphone et n' ai pas acces a mes docs donc il m'est difficile de développer pour l' instant.

Jean-Noel

[Julien591]

Bonjour à tous

Sur l'ancien forum, il me semble que j'avais lu que l'inductance de la self en tête doit faire au moins 1,5 fois la charge en kilo ohms.

Par exemple :
un tube débitant 80mA à une tension de 400V équivault à une charge de 5k. Il faudra donc une self de minimum 10 henry.

Par exemple, avec une charge de 5k et une self de 5H :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et avec une self de 10H :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Avec un prémaplificateur, la charge est souvent trés grande, ce qui demande une self de forte inductance..

Aussi, il faut un transfo avec un point milieu bien symétrique. Une petite asymétrique peut creer des perturbations aux bornes de la self :

Je cite : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

I prefer the bridge rectifier for its Symmetry. A center tapped secondary can be a bit asymmetric between the halves. But the most important reason is the disturbance the diodes cause in the secondary voltage when switching. This is only caused with choke input filters. This is visible when you put a scope probe across the secondary and compare bridge with FW CT.
So with choke input filters I prefer the bridge arrangement.

The version with a tube rectifier mixed with silicon diodes is for lower budget PSUs. If possible I use all tube bridges

Il y a des avantages et inconvénients que ce soit avec une self en tête ou condensateur en tête. Une méthode, aussi, consiste à placer un tout petit condensateur avant la self, entre 0.1 et 1 uF. Il semblerait que l'on ait les avantages de la self de tête sans ses inconvénients c'est à dire :

• Pas de débit minial à avoir
  
• Pas obligé d'avoir une inductance 1.5 fois suppérieure à la charge
  
• On peut jouer sur la tension de sortie avec la valeur du condensateur
  
• Pas de perturbations aux bornes de la self à cause du point millieu asymétrique du transfo
  

[mr.nob]

Merci à vous deux pour vos retours!

@écossais
On est loin des 30mA en effet...

@Julien591

je suis dans le cadre du"lower budget PSU" qui mixe diode et valve, mon transfo n'a pas de point milieu.
J'ai des selfs de 30H.
Cette piste d'un petit condensateur en tête est intéressante!
Je suppose qu'il me faut faire une simulation pour aller plus loin.

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour Lilian

Va pour cette préconisation d’un alimentation pour le preampli et pour le module. Cela semble être de bon sens !

Oui et ce d'autant plus qu'un préamplificateur digne de ce nom ce doit d'être indépendant !

Pour les les résistances de fortes valeurs elles servent en effet à réduire la tension. Je n’ai toujours pas essayé la self en tête, qui me fera revoir leurs valeurs. Je vais séparer les deux voies, avec une self par voie plutôt que 2 en série.

Très souvent on emploie le transformateur d'alimentation qu'on à sous la main ou celui pas tout à fait adapté alors qu'il faudrait plutôt trouver et employer le transfo qui conviens à notre projet.

On oublie souvent je pense que l'on peut faire réaliser aujourd'hui des transfos sur mesure qui seront parfaitement dimensionné à notre projet. Et sauf exception ce n'est pas forcément plus cher.

Que me recommandes-tu comme valve redresseuse ?

Cela dépends bien sûr des caractéristiques inhérente demandées ou que tu souhaites donner à ton projet.  Ceci étant dit dans le cadre de tes développements ici on peut sans autre envisager d'employer divers type de petite valve comme la EZ80, EZ81, 6X4, 6X5, 5Y3, 6AX5

Est-ce que une EZ-81 pourrait aller ?

Oui très bien toutefois cette référence prends 1A en chauffage et selon la consommation électrique du montage on pourra lui préférer sa petite soeur moins gourmande qui ne demande que 600mA.

Quelle est la fonction des résistances de 220k sur une des voies ?

Certains les appellent des Bledders ou Résistance de saignée ou tout simplement résistance de décharge.

cela est-il plus cohérent ?

En fait pas vraiment ! J'y reviens dans ma réponse ci-dessous...

Dans mon schéma la valve se retrouve donc avec deux selfs en tête (une pour chaque canal): pas de contre indication ?

Comme expliqué on est pas obligé d'implémenter une alimentation self en tête. Ceci étant dit et si c'est ce qu'on souhaites mettre en oeuvre je recommande alors d'utiliser 3 selfs au minimum comme dans la configuration ci-dessous !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est de mon point de vue celle qui sur le papier et aussi dans la réalité offre les meilleures performances !

Je propose une EZ90 pour chaque alim qui est la valve la plus petite que j'ai pu trouver!

Oui l'EZ90 ou son équivalent la 6X5 pourra convenir selon la consommation totale du montage qu'elle doit alimenter !

Tony tu me dis que dans ma proposition précédente la valeur des condensateurs ne convient pas avec les selfs sans en dire plus... Je tatonne donc, dis moi quand je chauffe!

Pour une réponse correcte du filtre il faut veiller à ce que le condensateur aval soit 2 à 3 x plus important que celui amont ! Dans mon exemple plus haut le condensateur de lissage celui avant la self fait 30uF et celui après la self fait 100uF !

Je repose ma question: quelle est la fonction des résistances de 120k sur chaque canal dans l'alim? Décharger les condensateurs à l'extinction?

Oui entre autre mais on aurais pu aussi les faire débiter un courant plus important afin de charger davantage l'alimentation. Autrement dit on pourra plus ou moins décider de charger l'alimentation si cela est nécessaire.

Afin d'être plus constructif il faudrait que tu décides quel arrangement et/ou configuration tu compte adopter pour réaliser ton préamplificateur ligne de " course " puis quel triode tu comptes utiliser dans ton préamplificateur. Ainsi fait on pourra poser des bases afin de dimensionner correctement les choses.

Salutations. Tony

[mr.nob]

Au tout départ, j'ai ouvert ce sujet car les tubes 76 de mon préampli montraient des signes de fatigus (microphonie pour un tube, les vibrations du commutateur de volume étaient amplifiées). Les mesures montraient que le débit diminuait.
Devant la difficulté à trouver d'autres tubes j'avais pensé à modifier le schéma pour remplacer les 76 par des 6J5, évolution dudit tube 76, connue pour sa qualité et sa linéarité.

Finalement après de nombreux atermoiements sur le site, notamment une remise en cause du principe d'un préampli, j'ai trouvé des tubes 76. J'ai donc décidé de laisser tomber le changement du schéma. (honnêtement j'ai eu le sentiment de venir pour un rhume, et de me faire diagnostiquer une tuberculose!)

Mais entre temps, Tony a aussi très justement questionné l'alimentation, et notamment le fait qu'elle ne soit pas suffisamment dédoublée : une valve alimente deux circuits, un module de sortie SRPP de mon DAC et le préampli lui-même. L'idée est donc de la repenser, avec une valve pour chaque HT.
Mon transfo débite trop aussi, j'ai des résistances chutrices, il m'a été recommandé d'enlever le condo de tête.

Mais alors on me signale que le débit des tubes est faible, et ne convient pas à une alim à self en tête...

Voici une simulation, je ne crois pas que l"on puisse sous PSUD simuler ton idée Tony. J'ai donc simplement fait l'hypothèse d'un retrait du condo de tête, et ai augmenté la valeur d'un condensateur.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Est-ce que cette ondulation résiduelle est acceptable?
Si j'augmente la valeur des condos l'alimentation se comporte étonnamment ( avec une tension qui ne se stabilise pas).
Les 3,8mA correspondent à ce que j'ai mesuré sur le préampli grâce aux résistances chutrices.

[mr.nob]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je crois que c'est mieux ainsi!

[tron_ic]

Bonjour Lilian,

Ta simulation avec PSUD n'est pas correcte parce que tu as implémenté un circuit dit Half Wave alors qu'il faut bien sûr implémenter un circuit  Full Wave ! (En pont) La valve 6X5 employée à bien deux plaques !

.. je ne crois pas que l"on puisse sous PSUD simuler ton idée Tony.

Tu peux facilement simuler la consommation de l'autre canal en implémentant ou en insérant une source de courant ou une R.
Pour les Condos employé tu à renseigné avec une Rs de 2R alors qu'on se situe plutôt dans les milli Ohms. Quant au self et leurs caractéristiques sont elles réelles ?

Salutations. Tony

p.s
Comme indiqué tu peux sans autre m'appeler si besoin

[mr.nob]

La rentrée est dense, j'ai beaucoup moins de temps!

En effet j'ai mal configuré PSUD...
Voici ce que ça donnerait:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour les selfs, ce sont des selfs hammond, 157G. Les caractéristiques sont bien celles indiquées.

Pour les condos, ce sont les valeurs indiquées par défaut dans PSUD. Le 50uF serait un JJ Tesla, les autres des MKP (QS4 Audyn). Je ne sais pas où trouver la Rs...