The ultimate TDA1541A DAC ?

[tron_ic]

Bonjour à tous,

Il est probable que certains d'entre vous connaissent déjà ce sympathique personnage qui partage sa passion via différentes vidéos Youtube.

Je vous partage celle-ci qui montre un DAC complet assemblé avec différents module IAN Canada qui sont ici associés à une célèbre puce de conversion le : Philips TDA1541A que j'apprécie également beaucoup



Salutations. Tony

[Flo]

Merci pour la vidéo Tony, le gars s'est fait plaisir et il a l'air heureux. Evidemment, perso j'aurais bien aimé avoir quelques mesures

Rien à voir avec le DIY, mais je me suis penché sur cette fameuse puce Philips R2R, dans sa première version TDA1541, puis TDA1541A incluant les version couronnées évidemment.

Et sans vraiment chercher, je suis tombé sur une implémentation atypique de cette puce Philips par... Sony! Marrant, puisque Sony faisait aussi ses puces de conversions à l'époque. C'est dans la platine Sony CDP-337ESD qu'on trouve cette curiosité, avec deux TDA1541 (A ou pas).

La vraie originalité, c'est la conversion en mode "décalé", et c'était écrit sur la façade du lecteur ("Staggered Converter") et pour une fois ce n'était pas du marketing, mais de la vraie technique. Certains croient encore que c'est du pipo de Sony, mais pas du tout, même Lampizator s'est fait avoir  

Le petit secret, c'est que Sony a fait appel à son propre filtre oversampling 8x. Déjà, ça m'a fait tilt, car si la TDA1541A peut accepter un flux 8x, la TDA1541 s’arrête à 4x. Donc comment cela est-il possible? Tout simplement parce que la puce Oversampling Sony CXD1144 possède une sortie digitale sous un format particulier que voilà:




Dans cette représentation, L1 signifie 1er mot digital gauche, et donc L2 est le second mot digital. On voit que s'ils sont en séquence, ils ne sortent pas sur le même canal. Du coup, une moitié des informations est entrelacée dans chaque canal de sortie standard droite/gauche.

Sony désentrelace ce signal en envoyant le L1 dans le canal de gauche de la première puce TDA, et le L2 dans le canal gauche de la seconde puce. A la sortie des deux TDA, le résultat de conversion est mis en parallèle, ce qui effectivement augmente la finesse du résultat analogique final. Ainsi la précision de conversion augmente.

Le désentrelacement se fait sur la base de WS = Word Select. C'est ce signal qui indique quel mot prendre quand. WS avec la barre dessus signifie WS inverted, donc ça permet d'inverser le canal sélectionné. Ce flux indicateur de quel mot prendre quand est également envoyé dans les TDA, de sorte que les deux canaux gauches des deux puces sont complémentaire en sortie.

Ainsi, il est donc possible d'utiliser un filtre d'oversampling 8x avec des puces qui ne tournent qu'à 4x maximum. C'est très certainement également le principe utilisé par Wadia à l'époque qui pouvait proposer de l'oversampling 32x avec des DACs qui ne tournaient qu'à 8x max. Il "suffisait" de séquencer la sortie du filtre, en séparant les signaux et en alimentant les DACs légèrement décalés. Wadia utilisait des DSP programmables pour arriver à ses fins puisque rien n'était disponible chez les fabricants de puces dédiées.

L'intérêt de tout cela est d'améliorer la conversion, évidemment, et en particulier le filtrage de sortie. L'oversampling 8x permet plus de flexibilité de filtrage tout en affinant le résultat de conversion analogique et en plus réduit le jitter. A la mesure, j'avais comparé à l'époque une TDA1541 avec son filtre Philips standard (SAA7220) dans une Marantz CD-60 et le filtrage de la Sony:



On voit que le filtrage 4x Philips présente des rebonds typiques au-delà de la bande audio et il est moins raide que celui du Sony. Il atténue moins bien le signal en-dehors de la bande audio.

Le filtrage 8x permet à Sony d'atténuer nettement mieux les artefacts de conversions, ces images miroir du signal audio qui sont recopiées au delà de la fréquence de Nyquist. On voit ci-dessous que le Marantz peine à supprimer les recopies miroir de sinus 18k et 20k (à respectivement 26.1kHz et 24.1kHz):



Tandis que le Sony, avec les mêmes TDA tournant aussi à 4x mais en mode décalé, parvient à tout supprimer:



Il en résulte évidemment un bruit diminué et une meilleure distorsion d'intermodulation. Le reste des performances que j'ai mesurées sur cette platine Sony sont excellentes, et effectivement les meilleures atteintes par une TDA1541A dans celles que j'ai mesurées.

A+

[magnusson]

Bonjour Flo

Le signal provient du générateur de REW. Comment est il injecté dans le lecteur?

Cdlt

[Flo]

Ciao Magnuson,

REW permet de générer des fichiers WAV à partir de son générateur BF. Il suffit ensuite de les graver sur un CD. Pour que la gravure soit de bonne qualité, il faut enlever le "Adjust level" dans Windows, sinon il introduit de la distorsion bas niveau.

J'ai comparé les résultats de mes gravures avec des CD de test produits par Sony, Denon et certains studios. La gravure que je peux faire à partir des fichiers REW est au moins aussi bonne que les CD de tests créés en usine.

Certaines platines haut de gamme proposent des entrées numériques aussi, auquel cas je les utilise directement pour les tests en envoyant le signal digital du générateur REW depuis mon interface audio (sortie Optique ou Coax).

Pour la génération des signaux de tests, je respecte maintenant le standard AES et ses recommandations (Standard and Information Documents AES17-2020 - Measurement of digital audio equipment), sauf pour le rapport S/N où je ne rajoute pas de dither dans le signal, contrairement à ce que recommande l'AES car sinon cela limite (restreint) le résultat final et ne montre pas les vraies performances du lecteur pour cette mesure particulière. Je pense qu'aucun constructeur ne respecte cette mesure, du reste.

A+

[tron_ic]

Bonjour Flo,

Et sans vraiment chercher, je suis tombé sur une implémentation atypique de cette puce Philips par... Sony!

La vraie originalité, c'est la conversion en mode "décalé", et c'était écrit sur la façade du lecteur ("Staggered Converter") et pour une fois ce n'était pas du marketing, mais de la vraie technique. Certains croient encore que c'est du pipo de Sony, mais pas du tout.

Whaaou ! Super cette idée et bravo pour un, l'avoir dénichée et deux nous la présenter et la partager. C'est je trouve super intéressant et me donner presque l'envie de m'y replonger.

Dès que j'aurais un peu plus de temps je vais essayer d'y regarder de plus près et pourquoi pas réfléchir à réaliser un prototype dans ce mode spécifique.

Encore merci pour la mise à jour et le partage de cette idée originale.

Salutations. Tony

[Vintage02]

Bonjour
Merci Florent pour ces détails techniques, comme quoi même 30 ans après on peut encore découvrir des choses.

[magnusson]

@ FLORENT

Merci pour toutes tes infos.
C'est bien mieux que discourir sur le sexe des anges.

[Flo]

D’ailleurs, en passant, quand on pense à la cadence 8 fois plus élevée et le décalage entre les deux signaux d’un même canal sur les deux puces, certains pourraient en avoir des cheveux blancs à propos du Jitter et de s’imaginer une bouillie analogique à la sortie. Que neni, le Sony montre le jitter présent sur mon CD de test, le sien n’est donc pas mesurable, et en tout cas inférieur à quelques pico secondes

[tron_ic]

Bonjour à tous,

Peut-être que certains membres de la communauté connaissent déjà le sympathique audiophile et diyer Gabster, mais peut être pas.

C'est pourquoi je vous partage sa vidéo où il explique et décrit son DAC a base de la célèbre puce aujourd'hui vintage le TDA 1541A



N'hésitez pas à commenter et/ou à partager votre avis.

Salutations. Tony

[bernard74]

DIY

[Flo]

La TDA1541A est une ancienne puce qui fait très bien le boulot, disons suffisamment bien pour ne pas perturber ce qu'il y a sur un enregistrement 16bits.

Ceci étant, ici je vois qu'il n'y a pas de filtrage oversampling sur cette carte, donc il va y avoir un monstre bruit en sortie au-delà de 20kHz, c'est mal.

Le monsieur ne documente pas grand chose sur son site et pas beaucoup plus dans sa vidéo. On voit quand même qu'il fait des mesures avec REW (dans la vidéo) et celle qui s'affiche a l'air de ce que sait faire la TDA1541, sans plus. On voit (9'31'') néanmoins du bruit d'alimentation corrélé (fréquence du secteur) à haut niveau (presque égal à la distorsion) et pas mal de bruit aléatoire (pied de la fondamentale de test qui est évasé). Cela pourrait venir de l'alimentation mais aussi de son interface de mesures, impossible de savoir. Les TDA que j'ai mesurées font mieux que ce qui est visible sur la vidéo.

J'ai mesuré pas mal de ces anciennes puces (mais correctement implémentées, c'est à dire avec du filtrage), et elles sont performantes avec des signaux à haut niveau (THD 0.002% à 0dBFS par exemple). Mais dès -20dBFS, la distorsion remonte par rapport aux puces plus récentes, même si elle restera inaudible (0.02%).

La faiblesse des TDA1541, comme toutes les puces R2R, provient de la linéarité qui était difficile à assurer pour les plus petits niveaux, Philipps se refusant un trimming laser en usine. A partir de -70dBFS, une TDA1541(A) a du mal à reproduire le niveau correct. C'est sur ce point que les puces suivantes se sont améliorées. Les versions TDA1541A couronnées étaient sélectionnées sur ce seul critère, puisque c'est la seule différence. C'était une méthode de triage moins coûteuse que le trimming laser et moins élégante.

A l'écoute, cette éventuelle faiblesse de linéarité est indétectable sauf à utiliser des signaux très spéciaux. En effet, dès les années 90, les enregistrements ont été produits avec du "dither" (ce bruit aléatoire de bas niveau) qui a l'effet magique d'améliorer la linéarité (réduction des erreurs d'arrondis mathématiques à l'encodage), mais aussi la distorsion, évidemment en particulier sur ces puces R2R. Le dither était une technique déjà utilisée dans les toutes premières puces TDA1540 qui tournaient à 14bits, et ça leur permettait de simuler une résolution, ou disons plus juste une linéarité, égale à 16bits. Le dither est intégré depuis longtemps dans la puce de filtrage/oversampling, et c'est ce qui a permis à la conversion 1bit de voir le jour.

Pour illustrer mon propos et être un peu moins ennuyeux à lire, je vous rajoute deux mesures depuis un platine Revox B-226 S qui emploie la puce TDA1541A dans sa version couronnée S1, donc sélectionnée pour sa meilleure linéarité. Cependant, à -88dBFS, elle ne parvient pas à reproduire le bon niveau (-92dBFS pour -88dBFS demandées) et ont voit beaucoup de distorsion (46%):



Mais en rajoutant du dither dans le signal, c'est magique, la linéarité est bonne (-88dBFS rendus) et la distorsion se noie dans le bruit de fond (2%):




Enfin, la TDA1541A n'a pas de sonorité, toutes ses mesures étant au-dessus du niveau de perception de l'oreille lorsqu'elle est mise en oeuvre selon les recommandations de Philips (bande passante, diaphonie, THD, Bruit, IMD, linéarité, phase, écart de gain gauche/droite, ...), et sa fonction se limitant uniquement à transformer un mot binaire en une tension. Elle laisse s'exprimer la musique qui a été enregistrée, quelque soit sa complexité. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle elle est toujours appréciée parce que, contrairement à ce l'on pourrait croire, la technique de conversion déployée par ces puces étaient déjà suffisante. Ce qui a vraiment progressé depuis des années, c'est la qualité des enregistrements (et parfois la non-qualité aussi, cf loudness war). Cette puce, comme presque toutes les autres, ne viendra pas perturber la musique, la colorer, et heureusement.

A+

[Vintage02]

Salut Florent,

C'est sympa de te lire et ce que j'apprécie dans ton commentaire, c'est les explications du pourquoi et du comment.
C'est souvent ce qui manque dans les avis.
Maintenant on trouvera toujours quelqu'un qui dira que le TDA1541 a une sonorité malgré les explications que tu as donné...

[bernard74]

DIY

[Flo]

Salut Florent,

C'est sympa de te lire et ce que j'apprécie dans ton commentaire, c'est les explications du pourquoi et du comment.
C'est souvent ce qui manque dans les avis.
Maintenant on trouvera toujours quelqu'un qui dira que le TDA1541 a une sonorité malgré les explications que tu as donné...

Le plaisir est pour moi!

Si la TDA1541A avait une sonorité, cela viendrait éventuellement du filtre oversampling associé qui a une réelle influence sur la conversion en analogique, contrairement à la TDA1541 qui ne fait que convertir un mot binaire en une tension, comme j'ai dit. Le filtre, lui, influence notamment la bande passante (ondulations), mais aussi la distorsion d'intermodulation (rejet des images de conversion loin en fréquence), surtout dans le cas de ces anciennes puces, et évidemment la linéarité comme j'ai montré. Ce sont des éléments potentiellement audibles (enfin bon, pas audibles depuis des décennies, avec l'amélioration des performances de filtrage depuis lors). Ceux qui prétendent le contraire ont un intérêt financier, des fabricants aux revendeurs en passant par les revues/sites spécialisés ou encore les youtubers indépendants et autres "reviewers". D'ailleurs comme le monsieur et son DAC de ce thread, c'est l'argent qui conduit. Ensuite il y a tout le reste du monde (les audiophiles) avec leurs croyances, leurs incrédulités, et l'envie légitime du mieux, influencés par leurs cerveaux et de mauvais protocoles de comparaisons et/ou mesures.

A+

[Flo]

merci pour cette analyse intéressante......
aurais tu analysé mesuré l'AD1865 sur ses sorties en courant et non pas en tension ?  

Non je n'ai jamais testé cette puce. Néanmoins, j'ai une ancienne Teac VRDS 25x qui traîne et que je n'ai pas encore proprement décortiquée. Elle embarque des 1862 mais qui doivent fortement dévier en conception, à voir.

J'ai rapidement jeté un oeil sur la datasheet de la 1865. Elle offre effectivement une conversion I/V intégrée ou optionnelle en sortie. Sachant que c'est une puce faite en trimming laser, c'est chaud de faire mieux en externe, mais je serai intéressé de tester. L'intérêt est plus économique qu'autre chose, en réduisant le nombre de composant sur la carte finale, AD le mentionne à de multiples reprises.

Analog Devices dit que l'intérêt d'utiliser la conversion I/V interne est qu'ils ont un schéma physique qui prévient la diaphonie. Sur une puce stéréo c'était un argument commercial, en effet. Ils suggèrent par ailleurs que les spécifications données sont atteintes en utilisant la conversion I/V interne, et donc ne les garantissent pas avec une conversion externe, bien qu'on doit pouvoir faire pareil en faisant attention.

Le filtrage LPF est toujours évidemment nécessaire et externe. Ils recommandent le bon vieux OPamp 5532, que je n'ai jamais testé autrement qu'à l'aise dans cette activité.

A+

[Vintage02]

Ensuite il y a tout le reste du monde (les audiophiles) avec leurs croyances, leurs incrédulités, et l'envie légitime du mieux, influencés par leurs cerveaux et de mauvais protocoles de comparaisons et/ou mesures.
A+

Sans m'exclure de ne subir aucune influence, je partage ce point et c'est justement en prenant conscience de cela qu'on progresse et aborde les choses de façon plus sereine.

[Flo]

Yep, avec l’expérience des mesures et des corrélations à l’écoute, j’aime me laisser influencer par mon propre cerveau. Autant que j’ai du plaisir déjà à l’ouverture d’une bonne bouteille, j’aime à savoir que je vais poser le doigt sur le bouton power de ma première et très vieille Marantz CD-73, qui va me distiller une musique enchanteresse, quand bien même ses perfs mesurées sont à des années lumières de certains autres DACs dans la maison. C’est comme ça, et c’est pas désagréable du tout.

[bernard74]

DIY

[Vintage02]

Je me demande à quel point nous sommes "sensibles" à la diaphonie.

[bernard74]

DIY

[Vintage02]

Durant mes diverses expérimentations et mesures, je n'ai jamais pu constater une diaphonie d'un tel niveau (2.5dB) même sur des appareils qui sont qualifiés d'entrée de gamme. Personnellement à 2.5dB, je dirai que l'appareil est en panne. Maintenant, il existe toujours une "fuite" d'une voie sur l'autre mais à des niveaux que seule la précision des instruments de mesures permet de constater.

La diaphonie étant largement plus forte au niveau d'un ampli que d'un DAC ...

[bernard74]

DIY

[Vintage02]

on doit pouvoir se serrer la main car je ne parlais pas de la puce AD ... mais que mes mesures de diaphonie de diverses appareils et donc DAC n'a jamais montré une diaphonie audible.
J'ai repris la valeur de 2.5dB car j'ai assimilé ta réponse comme étant celle de ma question sur notre capacité à percevoir la diaphonie

[bernard74]

DIY

[Vintage02]

Certes mais le double mono amène aussi son lot de choses à traiter.
Mais comme tu le précises, elle reste imperceptible dans la très grande majorité des cas.

[banzai]

Bonsoir,

 la diaphonie dans une double triode doit être plus importante  ...

Vite fait, la diaphonie dans une double triode doit se trouver à la louche autour de -90dB à partir du moment où les cathodes sont bien chauffées individuellement et découplage de la HT individuelle aussi bien évidemment.

Pas de quoi fouetter un chat donc, sauf pour les oreilles bioniques qui plongent sous le seuil d'audition

Bien cordialement

[bernard74]

DIY

[Flo]

bonsoir Flo,  intéressant que tu parles de diaphanie......
j'ai toujours utilisé cette puce sur sa sortie en courant avec  divers conversion I/V  surtout ces 2 dernières années,  et je viens de me rendre compte en montant un double mono ou symétrique au choix , bien que ce dernier n'apporte rien de plus dans mon utilisation ,
que le double mono est supérieur,  c'est à dire que je n'utilise qu'un côté de chaque puce , je les montes sur des supports DIP 24 sur lequel je supprime les pins inutilisés, le résultat sur la séparation des voies est bien présent.  

Ciao Bernard, je vais reprendre un peu la théorie, quitte à dire des choses que tu connais déjà mais ce sera plus facile pour le lecteur de passage.

La diaphonie, autrement appelée séparation des canaux (crosstalk / channel separation, en anglais), se définie par la quantité de signal d’un canal fuyant dans l’autre. Typiquement, ce serait de la musique du canal de droite qui s’entendrait aussi dans le canal de gauche. Comme c’est un signal atténué, heureusement, qui transite d’un canal à l’autre, la mesure de diaphonie s’exprime en une atténuation. Par exemple une diaphonie de -60dB signifie que le signal du canal de droite s’entend dans le canal de gauche atténué de 60dB. Au final, c’est de la distorsion (non-harmonique), on l’appelle diaphonie parce que c’est son origine, mais c’est du signal indésirable.

La diaphonie varie en fonction de la fréquence, mais elle est souvent donnée pour un signal de 1kHz uniquement. En général, la diaphonie est meilleure dans le grave et moins bonne dans l’aigu, en tous cas pour un DAC. Par exemple pour la puce AD1861 que tu as mentionnée, AD donne une mesure de diaphonie en fonction de la fréquence comme suit :



Cette mesure montre une diaphonie de -118dB à 20Hz, -115dB à 2kHz et -96dB à 16kHz. Ce sont d’excellentes mesures.

En termes d’audition, une diaphonie de -40dB est acceptable. C’est logique car, dans un salon, le son de l’enceinte de gauche parvient aussi à l’oreille de droite, c’est de la diaphonie à haut niveau et c’est inévitable. C’est pour ça que l’écoute au casque est tellement différente, et c’est pour ça que pas mal d’amplis casque ont une fonction « crossfade » qui fait fuir exprès un peu de signal de chaque canal dans l’autre, pour rendre l’écoute plus naturelle.

Par ailleurs, il faut toujours se souvenir que la sensibilité de l’oreille est excellente entre 1kHz et 5kHz et complètement nulle entre 20Hz et 100Hz par exemple. Ceci explique en partie pourquoi on peut se contenter d’un seul caisson de basse dans le grave, car c’est aussi une question de longueur d’onde qui influence la directivité. Du coup, de la diaphonie dans le grave n’a aucune importance. Mais elle en a de plus en plus avec l’augmentation de la fréquence où la directivité devient de plus en plus perceptible. Ceci étant, comme dans le grave, la sensibilité de l’oreille se dégrade dès 8kHz et est très mauvaise déjà à 16kHz. L’âge a également une influence négative sur notre capacité à entendre les fréquences aigues. De la diaphonie à 16kHz sera ainsi plus difficile à détecter car l’oreille elle-même a une atténuation élevée dans ces fréquences (plus de 15dB) par rapport à 1khz. Perso je n’entends plus les fréquences au-delà de 16kHz.

On peut donc considérer qu’une diaphonie de 60dB à 1kHz est suffisante, et ainsi tu comprends que la diaphonie de ton AD1861 peut être considérée inexistante, même si elle est mesurable.

Je ne pourrai pas commenter tes constatations sans comprendre tes schémas d’implémentation et la nature de tes mesures, mais je veux bien te croire. Si tu l’entends, c’est aussi mesurable. Ce n’est peut-être pas qu’un effet des puces elles-mêmes mais des composants autour aussi.

Si tu utilises la puce en mode mono pour sortir deux fois le même signal de droite par exemple, alors tu as une aussi une fuite de l’un dans l’autre des deux canaux internes, mais comme ce sont les mêmes signaux, c’est moins grave. Cela peut va augmenter la distorsion (pas que harmonique), mais dans des valeurs négligeables, en général même pas mesurable car noyé dans le bruit de fond.

La puce AD1861 utilise manifestement deux réseaux séparés de conversion en interne car Analog Devices précise qu’il n’y a pas besoin de faire de « deglitching » en sortie, mais ce n’est pas suffisamment documenté pour être certain. Sinon, il y aurait un risque de distorsion nettement supérieure pour le coup, avec un signal temporellement décalé entre les deux sorties, et que si tu le combine, cela pourrait s’entendre suivant les cas. La mesure pourrait facilement révéler un problème de ce genre. Peut être que c’est la raison pour laquelle tu obtiens un meilleur résultat en utilisant un seul canal sur des puces séparées, mais de nouveau impossible pour moi de le savoir sans beaucoup plus d’analyse, car cela pourrait être pour tellement d’autres raisons !

J’ai oublié de préciser dans mon précédent message que la AD1861 propose une option d’ajustement fin sur le MSB (Most Significant Bit), comme sur d’autres puces haut de gamme R2R (chez BurrBrown notamment). L'objectif de ce réglage est d'affiner le résultat de la conversion, ce qui minimise la distorsion. Il serait donc utile d’ajouter une résistance variable pour faire cette correction en dynamique, si ce n’est pas déjà fait. AD recommande d’utiliser un signal 1kHz à -60dB et de faire l’ajustement en mesurant en temps réel la distorsion harmonique. Je fais régulièrement ce genre de réglage et c’est toujours efficace. Les puces R2R les plus haut de gamme proposaient un réglage similaire sur les 4 premiers bits (MSB) avec l’intention de réduire la distorsion (pas uniquement harmonique d'ailleurs).

A+

[paskwalito]

merci beaucoup Flo pour cette excellente explication

[tron_ic]

Bonjour à tous,

J'ai fusionné deux sujet sur traitant peu ou prou du DAC TDA1541A et de Gabster afin de regrouper les précieuses informations qui s'y trouvent.

J'en profite pour remercier une nouvelle fois notre ami Flo pour son expertises sur ce sujet et ses retours très intéressants et constructifs

Ah j'oubliais la partie 2 qui viens de sortir...



Salutations. Tony

[bernard74]

DIY

[Flo]

Ciao Bernard,

Merci pour les informations complémentaires.

Effectivement, je me suis trompé de numéro de puce!

Est-ce que tu aurais le moyen de mesurer les sorties dans les deux cas, avec REW? Ca pourrait être intéressant de comprendre la différence entre les deux au niveau diaphonie, comment ça se mesure.

Pour en revenir au réglage de MSB, il s'appliquera sur les sortie en courant ou tension puisque c'est une amélioration sur le décodage numérique vers analogique. J'ai gardé deux copies d'écran du réglage sur une vieille platine Yamaha qui utilisait des BB PCM56 ajustables aussi:

Distorsion avant ajustement:




Distorsion après ajustement:



J'avais gagné 6dB en distorsion sur un signal à 0dBFS ce qui est beaucoup.

Et c'était encore mieux sur des plus petits signaux puisque l'amélioration atteignait les 10dB sur un signal à -12dBFS. La preuve encore en image avec une mesure de la THD en fonction de la fréquence, avant et après ajustement:



Le curseur est positionné sur 1kHz et montre que dans ce cas on passe de 0.013% (-77.7dB) de distorsion à 0.0043% (-87.3dB), soit un gain proche de 10dB, ce qui est tout de même assez énorme. Après, est-ce que cela s'entend, alors là c'est une autre histoire... Cependant, comme on passe d'une distorsion H3 dominante à une H2, si la sonorité s'est adoucie entre les deux, on sait pourquoi!

A+

[bernard74]

DIY

[tron_ic]

Bonjour à tous,

je vous partage la 3ème vidéo de notre sympathique personnage Gabster sur son DAC à base de TDA1541A. C'est une vidéo plutôt centrée sur la réalisation et les quelques subtilités de sa conception.  



Salutations. Tony

[Flo]

bonjour à tous ..

les mesures ne sont pas des plus existantes comme hobby pour moi .....cependant elles m'interpellent ,  je regardais comment mesurer la diaphonie,  sur le net il y a beaucoup de tutos    

j'ai trouvé celui ci assez simple sinon beaucoup nécessitent un équipement de mesure assez pointu .....
http://f6bqp.free.fr/intermod.php

Ciao Bernard,

Beaucoup d'amateurs utilisent le logiciel REW avec une carte son externe (par exemple une Focusrite). Le logiciel possède une fonction générateur basses fréquences (très évoluée) et permet de capturer aussi en entrée dans le domaine fréquentiel (via des analyses FFT) ou temporel (fonction oscilloscope).
Les cartes son étant devenues très performantes (THD+N inférieure à -100dB pour pas cher), cela permet d'analyser plus que l'oreille ne peut entendre.

Pour la diaphonie, il suffit d'envoyer un signal plein pot dans un canal de l'appareil à tester, et de mesurer ce qui sort de l'autre. Pour être complet, trois mesures suffisent, une à 100Hz, 1kHz et 10kHz, car la diaphonie varie en fonction de la fréquence.

Avec REW, tu peux même aller plus loin et faire des analyses par balayage. Par exemple pour la diaphonie, tu peux faire un balayage de la distorsion en fonction de la fréquence sur un canal et enregistrer la sortie de la fondamentale de test sur l'autre canal. Ca va donner une vue de diaphonie en fonction de la fréquence. Par exemple comme ça:



J'avais testé plusieurs préamplis sur ce test de diaphonie. Tu vois des profils similaires, un seul avait une diaphonie curieusement plus élevée dans le grave que le médium, ce qui est rare, et je ne me souviens plus pourquoi.

Les traces rouge et orange étaient celles d'un ancien Yamaha C6, dont tu vois que la diaphonie varie de -90dBr à 20Hz jusqu'à -50dBr à 20khz, ce qui est plutôt bon. Un DAC moderne bien foutu montre de la diaphonie très basse, entre -140dBr et -110dBr.

Sinon, le lien que tu as mis parle de la distorsion d'intermodulation (IMD=Inter-Modulation Distortion), qui est un autre type de distorsion et qu'il est intéressant de tester aussi.

A+

[bernard74]

DIY

[Jesse]

People hi !

Je "profite" de ce post pour poser la question suivante qui concerne la plupart des DACs:

Quand un DAC utilise sa liaison numérique USB (suites de 0 et 1 = états logiques) pour les véhiculer vers la puce DAC (qui à son tour va convertir ces signaux en analogique), on utilise une "signalisation différentielle".

On sait que malgré tout il va subsister un bruit en mode commun (dont CMRR): où va-t'il     Par "quoi" passe-t'il  

(Vous allez sûrement me parler d'éventuel ajout de filtres en mode commun, mais encore   )

NB: Attention  J'entends arriver Lamouette, MDR

Cordialement.

Jesse.

[banzai]

C'est toi le spécialiste, à toi de nous répondre.

Bien cordialement

[Jesse]

@ Banzai

* Modération pour insultes

Jesse.

[Admin]

Jesse, ,

@ Banzai

* Modération pour insultes

c'est pas la première fois que tu fais preuve de vulgarité et que tu insultes des membres. Tu à d'ailleurs déjà été sanctionné pour ce genre de propos..

Alors s'il te plaît plus aucune insultes et/ou de vulgarités.

Salutations.