Petit retour sur les bases...

[goulas]

Débutant sur ce forum il y a un an et demi, je ne comprenais pas l'intérêt de mesurer les haut-parleurs à l'extérieur, pour ensuite les écouter avec quelques corrections dans nos pièces entre quatre murs.

Je me demande si les experts ont des nouvelles quant à notre perception qui semble différente au point d'écoute dans une pièce, par rapport à un micro de mesure.

C'est un sujet qui me semble essentiel pour mieux comprendre notre ressenti et les éventuels retouches à apporter sur les enceintes élaborées en pseudo chambre sourde.

Si je résume ce que j'ai cru comprendre, je dirais que notre ressenti est différent en fonction des fréquences : le cerveau serait capable de "fenêtrer" les réflexions au dessus de 1000hz, pour mieux localiser la source. Si bien que, dans une salle d'écoute moyennement traitée, on entendrait que le signal direct. Et quasiment pas le signal réfléchi par nos murs. Entre 300 et 1000hz, on aurait un peu plus de mal à "fenêtrer". Si bien qu'on pourrait dire que la courbe d'amplitude relevée au micro serait davantage celle relevée à l'extérieur. En dessous des 300hz, on entendrait toutes les réflexions comme avec le micro. L'intérêt consisterait donc à corriger seulement cette partie de la bande passante. Encore faut-il savoir quoi faire exactement.

Si tout ceci est avéré, je me demande donc quel serait l'intérêt du dirac live de minidsp, sachant que toute la bande passante relevée au point d'écoute (idéalement à 50-50 entre le champ direct et le champ diffus), est parfaitement linéarisée à +ou- 1dbs. Le Trinnov aurait justement cette possibilité de réglage, en intervenant progressivement sur une bande passante choisie, ce qui pourrait le rendre plus efficace.

Peut être, vous les experts, pourriez-vous apporter des corrections ou des éléments nouveaux qui permettraient une meilleure connaissance de ce sujet que je trouve particulièrement intéressant?


Le bleu vous remercie une fois de plus pour vos interventions, et votre patience...Mais c'est dans l'intérêt général...

[Notepi]

Quand vous mesurez dans une pièce, vous mesurez le signal direct et le signal réfléchi.
Vous pouvez corriger le signal direct, et pas le signal réfléchi.
La mesure ne sait pas séparer le direct du réfléchi, il faut "bidouiller" pour le faire.

Si l'idée vous semble bonne j'irai plus loin, sinon j'en resterai là.

[goulas]

La scène est à vous semble-t-il puisque vous êtes le seul à répondre : exprimez-vous sur le sujet mr Tonipe.
Mais, de grâce, ne faîtes pas comme aux jo.

[Notepi]

La mesure MMM au point d'écoute donne, surtout dans le grave et bas médium, une série de bosses et de creux.
Nous allons écouter la correction partielle de chaque bosse et de chaque creux individuellement.

Imaginez une bosse de 5 dB.
Vous pouvez corriger de 5 dB, mais vous pouvez ne corriger que de 4.5 dB, 4.0 dB, 3.5 dB, etc...
C'est l'écoute qui choisi ce qu'il faut garder comme réglage.
Le pas entre deux réglages dépend de votre capacité à entendre les différences, et des moyens que vous vous donnez pour comparer.

Comment je procède :
Je parts de mon fichier de mesure, que j'édite avec NotePad par exemple.
Je regarde entre quelle et quelle fréquence se trouve la bosse que je veux traiter.
Par exemple à 67.927 Hz, j'ai une bosse à 88.797 dB.
Je me dis, arbitrairement, que je vais réduire cette bosse à 88.0 dB.
Tout ce qui dépasse 88 dB autour de 67.927 Hz sera réduit à 88.0 dB à la main...
En image, avant et après :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cette opération réalisée, j'importe dans REW le fichier corrigé, et je lui fait calculer les corrections, dans mon cas pour rePhase.
Les autres creux et bosses seront corrigés à 100%, mais vous procèderez petit à petit sur l'amplitude de la correction, puis sur le creux ou bosse à corriger.
C'est long, ça m'a pris 3 mois...
Bien sûr c'est différents entre les canaux D et G.

Sur l'image ci-dessous, les troncatures se voient bien dans REW.
On voit aussi la courbe cible, non pas celle obtenue naturellement avec la distance, mais celle forcée pour avoir un bon résultat à l'écoute.
C'est une pente au-dessus de 237 Hz, valeurs valable chez moi pour mon HP dans ma pièce, valeurs différentes chez vous.
La valeur "Target Level" se règle avec une valeur identique pour les deux canaux D et G, pour maximiser le nombre de points de correction. 14 à 17 avec rePhase.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je me suis donné le moyen, dans JRiver, de comparer un réglage D01 avec un réglage D02, un réglage G01 avec un réglage G02, sur un signal en monophonie, et de passer d'un réglage à l'autre en moins de 0.5 s.
J'en parlerai si votre matériel permet de le faire.
Nous regarderons comment le faire avec un autre matériel.
Il faut garder en tête que plus vous voulez un pas de réglage précis, plus le temps de passage d'un réglage à l'autre doit être rapide.

Goulas, je vous aiderai le mieux que je puisse le faire.
Gardez aussi en tête que passé le 10 août je fais un break de 15 jours...

[goulas]

Merci Tonipe.

J'attends les réactions des autres experts...

[banzai]

Bonjour,

N'étant point expert, j'ose tout de même m'exprimer:

Sur l'image ci-dessous, les troncatures se voient bien dans REW.

Cher notepi,

J'ai bien lu ton post et ce que tu indiques n'est pas une troncature : c'est une égalisation du niveau. Abaisser le niveau en dB d'une fréquence, cela s'appelle "égaliser".

Si toutefois tu pratiquais une troncature, je te serai reconnaissant d'expliquer ce que tu pratiques, chose que je t'ai déjà demandé par le passé et qui à provoqué des débat enflammés. En effet, une troncature (dont je doute que tu saches ce que c'est au vu des échanges que nous avons eu à ce sujet par le passé) ce n'est pas réduire le niveau en dB d'une fréquence.... Par ailleurs je rappelle à nos éminent lecteurs qui se trouveraient interessés par la " troncature", que celle ci introduit des produits indésirable de façon alléatoire dans le signal original; c'est donc une pratique à proscrire totalement en HiFi.

Ton histoire de "changement en moins de 0,5 secondes" ne tient pas la route et n'a rien de scientifiquement acceptable; son résultat est subjectif et ne peux convenir qu'a toi et sur ton système. On ne peut donc conseiller ce genre de pratique.

Pour ta pratique d'égaliser le signal selon ton besoin, du moment que cela te convient tout le monde est content.... Pourvu qu'on ait envie de pratiquer l'égalisation du système.

@Goulas: voilà donc ma réaction aux propos de tonipe: oui bien sûr, celui qui désire égaliser son système peut très bien le faire si il en à envie, il est le seul (tu seras le seul) à savoir si son système lui convient à lui (toi).

Bien cordialement

[Notepi]

banzai dans son rôle préférée, la critique sans aucune proposition à côté...
Peut-on lui reprocher d'être égal à lui même, d'être à l'attendu, connaissant le bonhomme ?
Je n'ai pas de problème à lui faire le reproche explicite.

Limiter l'amplitude des bosses et des creux :
Donnez lui le non que vous voulez, les images montrent exactement ce que c'est.
Il ne faut pas oublier ce que fait REW dans le calcul des EQ, avec un lissage des accidents.

Par ailleurs je rappelle à nos éminent lecteurs qui se trouveraient intéressés par la "troncature", que celle ci introduit des produits indésirable de façon aléatoire dans le signal original

Ce point n'a jamais été démontré par banzai, de mon côté je l'utilise et si j'avais entendu le plus petit problème je ne garderai pas la solution.

Ton histoire de "changement en moins de 0,5 secondes" ne tient pas la route et n'a rien de scientifiquement acceptable

Plus vous voulez entendre une différence fine, plus le temps de passage d'un réglage à l'autre doit être rapide.
Ce temps de changement rapide est associé à un nombre de permutations importants, pour bien cerner les différences.
Ce n'est pas évident, aux premières écoutes, de savoir ou porter son attention.

S'il vous faut 10 mn pour passer d'un réglage à l'autre, vous n'entendez plus aucune différence, c'est ce qui arrive à certains d'entre vous sur les câbles.
Remarquez que ce malheur a du bon, vous faites des économies !!!

Je préfère, de très loin, que l'on me dise n'avoir pas retenue l'idée après l'avoir essayée, que de chercher des mauvaises raisons comme le fait banzai pour vous inciter à ne pas faire l'essai.

[banzai]

Pétoin : Une troncature ce n'est pas ça !

Tu égalises tes fréquences, c'est tout.

Bien cordialement

[Notepi]

OK j'égalise certaines fréquences de façon ciblées, donc ce n'est plus un problème qui, pour vous, empêche l'utilisation de la solution.

[banzai]

Bien sûr que ce n'est pas un problème ! Pourquoi le serait-ce ? Chacun fait comme il veut chez lui et encore heureux.

Bien cordialement

[œdicnème]

Peut-on lui reprocher d'être égal à lui même ?

Tu te situes dans une autre catégorie, moins courante :
ceux qui se surpassent en permanence.

Le premier ennemi de la connaissance n’est pas l’ignorance,
c’est l’illusion de la connaissance. Stephen Hawkin

[Notepi]

Face à un problème, ou la seule solution qui était évoquée c'est le traitement acoustique, je propose autre chose.
Ce n'est pas idéal, mais c'est beaucoup mieux que rien, surtout pour ceux qui ne passeront jamais au traitement acoustique.
A défaut d'aller dans mon sens, essayez au moins de ne pas être systématiquement dans le déni.

[banzai]

Face à un problème, ou la seule solution qui était évoquée c'est le traitement acoustique, je propose autre chose.
Ce n'est pas idéal, mais c'est beaucoup mieux que rien, surtout pour ceux qui ne passeront jamais au traitement acoustique.
A défaut d'aller dans mon sens, essayez au moins de ne pas être systématiquement dans le déni.

On doit bien sûr comprendre que tu préfère dégrader le signal original plutôt que passer par le traitement acoustique.... Chacun son choix.

Le déni c'est notepi qui refuse d'admettre qu'il est dans l'erreur et tente en permance d'imposer sa vision

Bien cordialement

[Notepi]

Je ne suis pas le seul à vouloir le meilleur son possible, sans imaginer ne serait-ce qu'1/10e de seconde de me séparer de mon épouse.
Mon épouse ne veux pas de traitement acoustique, fin du sujet.
Avec la CAO j'ai pris le temps de chercher les premières réflexions entre les enceintes, les murs, et le point d'écoute, et je me suis rendu compte que ma pièce n'était pas aussi mal foutue que ceux qui ne l'on pas vu le laissent entendre. J'ai été le premier surpris !!!

La convolution permet de faire des corrections.
La limite est dans votre imagination pour trouver des solutions qui traitent les problèmes, et qui sortent des sentiers battus.
A ce petit jeu, mes années en bureau d'étude me donne un avantage sur beaucoup d'entre vous.

Refaire les solutions des années 50 ou 60 est une approche, je préfère la mienne qui utilise un HP des années 50 ou 60 dans une mise eu oeuvre bien actuelle avec une transformée de Linkwitz numérique, les corrections par convolution, et la prise en compte de la pièce dans les réglages.

[œdicnème]

Je ne suis pas le seul à vouloir le meilleur son possible, sans imaginer ne serait-ce qu'1/10e de seconde de me séparer de mon épouse. Mon épouse ne veux pas de traitement acoustique, fin du sujet.

Curieusement Françoise admet de bien encombrantes enceintes (> 200 litres).
Une solution acoustiquement autrement meilleure  est d'utiliser
des enceintes d'une quarantaine de litres sur roulettes :
près des coins quand tu n'es pas seul; éloignées des murs
et rapprochées de l'auditeur quand tu l'es, et que ça ne dérange personne.
Je t'ai proposé plusieurs fois une telle installation.
Surtout pas, as-tu répondu.
Et pour cause, c'est pas toi qu'en a eu l'idée...
Tu n'en as même pas fait l'essai
et tu t'empresses de donner des conseils avec
tes "méthodes électroniques" aux calculs incontournables.

Quand une méthode vient à l'esprit, la première chose
à faire c'est de chercher s'il y a des prédécesseurs.
S'il y en a, il est possible, voire probable, que ce soit
une route à suivre, au moins un petit bout de temps.
T'es-tu jamais renseigné s'il existe malgré tout des moyens d'améliorer
des pièces à mauvaise acoustique et que l'on ne peut pas traiter
en ne jouant que sur les enceintes ?
J'ai déjà vu faire et dans des lieux pas évidents, genre églises.

[Notepi]

Quand je suis passé des DAVIS 20DE8 aux ALTEC 420-8B, la qualité et la puissance du grave était bien meilleure avec les 420-8B qu'avec les 20DE8, alors que les mesures donnent une coupure relativement proche entre les deux.
Cela ne m'incite pas à chercher un HP de plus petit diamètre qui se monterai dans un volume 6 fois plus petit.
Je dois faire des enceintes pour des JBL LE8T, j'aurai l'occasion de comparer.

Lorsque l'on a essayé la position des enceintes dans la pièce, réglé les valeurs au cm près, on ne s'amuse pas à ajouter des roulettes pour ne jamais retrouver la bonne position sans sortir un mètre ruban.
Le volume et le poids des enceintes est tel qu'elles ne bougent pas en passant l'aspirateur. C'est bien...
Elles ne choquent pas mes enceintes dans la pièce !!!

Jamais personne n'a évoqué l'idée de correction que j'utilise.
Si un autre l'a utilisé avant moi, cela reste confidentiel.
La non pratique de l'Anglais n'aide pas pour les recherches.
Mon idée, c'est comme pour les inventions, c'est un assemblage "autrement" de choses qui existaient déjà, ce n'est rien de plus, et c'est déjà beaucoup.

Un point m'interpelle, à vous lire il n'y a pas un mois, ma façon de faire était une connerie sans nom.
Aujourd'hui les choses passent mieux.
Est-ce une incompréhension des premières explications, est-ce un essai discret qui valide la solution, ou est-ce un retournement du pantalon à la Jacques Dutronc ?

[Frédéric06]

Quand je suis passé des DAVIS 20DE8 aux ALTEC 420-8B, la qualité et la puissance du grave était bien meilleure avec les 420-8B qu'avec les 20DE8, alors que les mesures donnent une coupure relativement proche entre les deux.
Cela ne m'incite pas à chercher un HP de plus petit diamètre qui se monterai dans un volume 6 fois plus petit.
Je dois faire des enceintes pour des JBL LE8T, j'aurai l'occasion de comparer.

Lorsque l'on a essayé la position des enceintes dans la pièce, réglé les valeurs au cm près, on ne s'amuse pas à ajouter des roulettes pour ne jamais retrouver la bonne position sans sortir un mètre ruban.
Le volume et le poids des enceintes est tel qu'elles ne bougent pas en passant l'aspirateur. C'est bien...
Elles ne choquent pas mes enceintes dans la pièce !!!

Jamais personne n'a évoqué l'idée de correction que j'utilise.
Si un autre l'a utilisé avant moi, cela reste confidentiel.
La non pratique de l'Anglais n'aide pas pour les recherches.
Mon idée, c'est comme pour les inventions, c'est un assemblage "autrement" de choses qui existaient déjà, ce n'est rien de plus, et c'est déjà beaucoup.

Un point m'interpelle, à vous lire il n'y a pas un mois, ma façon de faire était une connerie sans nom.
Aujourd'hui les choses passent mieux.
Est-ce une incompréhension des premières explications, est-ce un essai discret qui valide la solution, ou est-ce un retournement du pantalon à la Jacques Dutronc ?

Votre façon de faire n'est pas une connerie, elle est empirique ce n'est pas critiquable en revanche ce qui est critiquable c'est de considérer vos méthodes comme universelles et depuis que vous avez découvert le numérique d'avoir tendance à déconsidérer toute les bases de la physique acoustique et pour conclure de vous prendre en quelque sorte pour le "Galilée" de l'acoustique ...
A part ça en ce qui me concerne il y a plein de choses intéressantes dans ce que vous proposez mais pas tout ....

[banzai]

et hop... comme dans tous les sujets on en revient à l'install de m.pétoin ! c'est infernal de tout ramener à soi comme ça.

LE8T -> 50W... elles vont pas faire long feuavec des A500 bridgés qui sortent de la disto comme pas permis.

Quelles choses passent mieux ? RIEN ! tu as une paire de vieilles semelles avachies que tu écoutes dans un atmosphère de boucherie-charcuterie et pour mettre une cerise sur le gâteau tu tripotes le signal jusqu'a ce qu'il ne soit plus identique à l'original... Si cela te conviens, tant mieux pour toi c'est le plus important.

Conseiller ce que tu pratiques chez toi n'a pas de sens.... Personne, je dis bien: PERSONNE n'a où n'aura une install identique à la tienne-> de ce fait ce que tu fais chez toi n'a aucun intérêt.

Reviens donc dans le sujet sans passer par la case "maison de pétoin" qui ne nous interesse pas.

La question de base est :

je me demande donc quel serait l'intérêt du dirac live de minidsp, sachant que toute la bande passante relevée au point d'écoute (idéalement à 50-50 entre le champ direct et le champ diffus), est parfaitement linéarisée à +ou- 1dbs. Le Trinnov aurait justement cette possibilité de réglage, en intervenant progressivement sur une bande passante choisie, ce qui pourrait le rendre plus efficace.

Merci de répondre sur la base de cette question ! Si tu ne le peux pas, abstiens toi donc de répondre.... Simple, NON ?

Bien cordialement

[Notepi]

Des corrections automatiques qui corrigent à la fois le signal direct et le signal réfléchi ne peuvent pas être de bonnes correction.
C'est en partant de ça que j'ai expliqué ce que je faisais chez moi, pour donner des idées aux lecteurs.
Quand je demande si je dois expliquer, que l'on me réponds oui, que vient faire un banzai avec ses critiques stériles ?

Banzai est revenu identique à lui même !!!
Le propos à toute la forme d'un avis sympas, ne soyez pas dupe.

[FANEPAV]

A suivre...........

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Notepi]

Un logiciel automatique comme Dirac Live, qui corrige à la fois le signal direct et le signal réfléchi, c'est, pour moi, mieux que pas de correction du tout.
Une correction manuelle, comme je le fais, qui demande de chercher à l'écoute le bon % d'une bosse ou d'un creux à corrigé, ira plus loin.
C'est mieux, c'est beaucoup moins simple, entendre réellement les différences et choisir le bon réglage n'est pas à la portée de tous.

Ce dernier propos ne plaira pas à tout le monde.
J'ai des contacts hors forum par courriel, je fais faire ce type de correction, et je me rends bien compte que certains n'y arrivent pas. Cela ne concerne pas que la convolution, cela concerne aussi un simple réglage du filtre d'une enceinte.
Ensuite, tout dépend du pas entre deux réglages : 1 dB c'est facile, 0.2 ou 0.1 dB beaucoup moins...

[FANEPAV]

Un logiciel automatique comme Dirac Live, qui corrige à la fois le signal direct et le signal réfléchi, c'est, pour moi, mieux que pas de correction du tout.
Une correction manuelle, comme je le fais, qui demande de chercher à l'écoute le bon % d'une bosse ou d'un creux à corrigé, ira plus loin.
C'est mieux, c'est beaucoup moins simple, entendre réellement les différences et choisir le bon réglage n'est pas à la portée de tous.

Ce dernier propos ne plaira pas à tout le monde.
J'ai des contacts hors forum par courriel, je fais faire ce type de correction, et je me rends bien compte que certains n'y arrivent pas.
Cela ne concerne pas que la convolution, cela concerne aussi un simple réglage du filtre d'une enceinte.
Ensuite, tout dépend du pas entre deux réglages : 1 dB c'est facile, 0.2 ou 0.1 dB beaucoup moins...

Juste un conseil : utiliser des HPs plus linéaires et soigner son TR, vous verrez que tout ira bien mieux

Cdlt.