Ampli mono triode Universel

[audion23]

Bonsoir tous.

Bien qu'en vacances en Espagne, je suis toujours les fils de nos discussions.

Et bien pour une fois Jesse j'aurais presque envie de te suivre dans le "Y aurait qu'à changer des réglages pour essayer d'autres tubes"
C'est un vieux projet qui me trotte dans la tête depuis des années.

Les SE à deux étages, ont en gros toujours la même structure. Ampli en tension puis étage de puissance. Je possède comme plein d'entre vous de bons transfo de sortie à 2 ou plus impédances primaires.

L'alimentation générale peut très bien être variable ou commutable pour différentes triodes ou penthode de puissance. Soit 280V en gros pour les 2A3, AD1 et 450V pour les 300B, 50 et aures KT quelque choses...

Donc une commutation pour la tension de l'étage final, une alimentation pour les différentes tensions de filament et une autre commutation pour l'impédence primaire du TS.

Reste l'ampli en tension, le couplage par condo ou transfo inter-étage sans doute à plugger par des cartes filles sur l'ampli lui-même.

Même genre de cartes filles pour l'ampli en tension d'où possibilité d'essayer plusieurs tubes en entrée, penthodes en en triode, penthodes, triodes, SRPP etc...

En gros un SE universel qui ne demanderait pas de tout refaire à zéro à chaque nouvel essai. J'avais déjà vu sur le net un ampli un peu simillaire qui permettait d'essayer différents tube de sortie, mais je pensais aller un peu plus loin.

Celà nous permettrait d'avancer ensemble en expérimentant sur chaque étage en gardant la même structure (carte mère) d'un ampli SE.
Juste à s'accorder pour la mécanique du boitier mère, une taille et une interconnection "normée" pour les cartes filles.

Si celà interresse plusieures personne, pourquoi pas faire un nouveau fil pour la construction de ce SE quasi universel...

Steph

[tron_ic]

Bonsoir Stéphane,

Si cela intéresse plusieurs personne, pourquoi pas faire un nouveau fil pour la construction de ce SE quasi universel...

Oui pourquoi pas et ceux qui le souhaitent pourront mieux en discuter sur ce fil dédié.
(Je l'y est donc déplacé)

J'y reviendrais également pour y participer et vous partager quelques infos et expérience tiré de mon concept ATS ou j'ai souhaité obtenir la plus grande modularité comme brièvement expliqué ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce qui fait qu'avec ce concept je peux réaliser différents appareils !

Salutations. Tony

[juju35135]

Bonsoir à tous,
... La suite de l'ampli "bleu"

Très intéressant ce concept d"amplifcateur polyvalent, bien des transfos d'alim ont des connexions pour plusieurs voltages, on sera peut être un peu plus limités par l'impédance des les transfos de sortie...

@Tony, sympa le concept ATS
Des jolis boîtiers monoblocs qui acceptent un grand nonbre de tubes et de configurations différentes, ainsi avec une base commune on peut réaliser bon nombre d'appareils sans changer de chassis....
Je vais donc suivre avec intérêt le développement de ce projet ambitieux

Amicalement,
Julien

[audion23]

Bonsoir à tous et à Tony en particulier.

Suite à la lecture de ton blog, j'ai un peu l'impression de "marcher sur tes plates bandes" mais telle n'était pas mon intention. Effectivement le concept est différent mais on se rejoint quelque part.

J'étais plutot parti sur un socle ampli avec des plaques "universelles" portant chacune une partie du montage final. Assemblage sur cornières support, genre de plateau pouvant recevoir les différents modules.

Une partie "fixe" supportant les transfos de sortie et plusieurs plaques vissées sur une structure solidaire du boitier mère. La possibilité d'un boitier alimentation séparé est aussi envisageable. Le tout étant de penser dès le départ à l'évolutivité de l'ampli.
Bref on a du boulot sur la planche...

Je pense que le côté modulaire et évolutif peut être sympa, celà  me rappelle certains amplis haut de gamme où on pouvait ajouter quelques modules d'entrée supplémentaires dit "en option".

Ce peut être un beau projet qui permettrait de mélanger différentes approches à tous les niveaux du montage avec autant de variations qu'une ouverture aux échecs...

Steph

[Jesse]

Bonjoir.

Elle n’était pas si conne mon idée en répondant a Francis...

Je ne suis pas ingénieur mais je sais être ingénieux alors si je peux participer a ce fil, je suis avec vous si vous voulez.

Pourquoi dans un premier temps ne pas penser de suite a un ampli qui pourrais être modulable pour les besoins de ceux qui mettent en œuvre de la multi amplification, soit des modules enfichables prévus pour chaque besoins (aigu, medium ou grave) et des modules dédies au large bande ?

Il faudrait des étages d’entrée "enfichables" suivis d'autres pour la puissance.

Des transfos enfichables pour les TRS mais un seul pour le reste avec possibilité de sélection manuelle ou mieux par sélection automatique dépendant du "bus" de chaque carte (alimentation des filaments et autres) donc avec un "bus" commun a toutes les cartes d’étages d’entrée.

Il faudrait voir si l'on peut avoir une sélection automatique pour le redressement (ce qui implique pas de tube pour cette fonction mais aussi pas de selfs différentes a enficher).

Jesse.

[tron_ic]

Bonjour à tous,

Suite à la lecture de ton blog, j'ai un peu l'impression de "marcher sur tes plates bandes"...

Non, non oublie ça ! Libre à toi d'exprimer et de suivre tes idées car chemin faisant tu arriveras forcément à des constatations et in fine bien sûr à des conclusions.

Tu t'apercevra par exemple des limites de ton projet et aussi peut-être des quelques " non sens " conceptuel.

En effet, comme tu t'en doutes à force de vouloir réaliser un appareil universel il y à des fortes chances de se perdre et finir par ne plus savoir ce qu'on souhaite réellement et donc de ne pas être focus sur les objectifs à atteindre ce qui la plupart du temps mène à l'échec et/ou l'abandon.

Mon souhait n'est bien sûr pas de dissuader qui que ce soit bien au contraire car suivre ses idées ou ses rêves et généralement constructif, source d'expérience et donc de savoir.

Je cherche juste à vous rendre attentif au fait qu'avec un objectif précis on se libère du superflu et qu'on augmente considérablement ses chances d'aboutir à un appareil, complet, fonctionnel et performants !

Très honnêtement avec mon recul je pense qu'il vaut mieux faire tout de suite bien une chose, dans ce cas un appareil que de vouloir faire plusieurs appareil en un seul. D'ailleurs cela me fais penser à une maxime souvent entendue...

Tout ce qui mérite d'être fait, mérite d'être bien fait !

Une partie "fixe" supportant les transfos de sortie et plusieurs plaques vissées sur une structure solidaire du boitier mère. La possibilité d'un boitier alimentation séparé est aussi envisageable. Le tout étant de penser dès le départ à l'évolutivité de l'ampli.
Bref on a du boulot sur la planche...

Oui mais voilà, la mécanique l'encombrement, les puissances et le boitier selon les configurations envisagée ne sont pas les mêmes. Et comme on s'en doutes plus on ouvre les choix plus la configuration et les moyens de la mettre en oeuvre se compliquent.

Je pense que le côté modulaire et évolutif peut être sympa, cela  me rappelle certains amplis haut de gamme où on pouvait ajouter quelques modules d'entrée supplémentaires dit "en option".

Oui est si on y regarde de plus près on se rendra compte qu'avec ce concept et sa modularité je rejoins ton idée générale et bien sûr celle que je me suis fixé avec ce projet à savoir : pouvoir réaliser et offrir plusieurs type d'appareils personnalisé avec une seule plateforme.

Ce peut être un beau projet qui permettrait de mélanger différentes approches à tous les niveaux du montage

Oui bien sûr et c'est une bonne façon de voir et de comprendre divers points et solutions. Ceci étant dit il faut garder à l'esprit l'objectif fixé et pour le garder il faut bien sûr en avoir défini un  !  

...avec autant de variations qu'une ouverture aux échecs...

Puisque tu parles d'échec et d'ouverture j'avoue que je suis très fier de mon titre de " Champion " inter-écoles Class 1980 !

C'est une transition idéale pour faire passer un message subliminal à savoir que pour bien jouer au échec il faut rapidement définir une stratégie dans un but unique...faire échec et mat au Roi même si c'est avec un seul pion !

Elle n’était pas si conne mon idée en répondant a Francis...

Une idée est un idée après si elle est bonne ou pas ça peut dépendre d'où on se place ou d'où on parle...

Du côté du concepteur asiatique qui à pondu cet appareil elle est très bonne car commercialement parlant elle ratisse large..même très large.

Du côté de l'audiophile passionné et mélomane beaucoup moins car en y regardant de plus près on s’apercevra que pas grand chose n'est optimisé et ne peut l'être vraiment. En premier lieu pour toutes les raisons techniques et pratiques explicité par Francis dans sa réponse [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il vas sans dire que pour moi ce genre d'appareil ne suscite aucun intérêt et je peux comme Francis je pense prédire des résultats tout aussi dispersé que le public visé. Bref ..

Pourquoi dans un premier temps ne pas penser de suite a un ampli qui pourrais être modulable pour les besoins de ceux qui mettent en œuvre de la multi amplification, soit des modules enfichables prévus pour chaque besoins (aigu, medium ou grave) et des modules dédies au large bande ?

Pour tout un tas de raisons à commencer par justement la définition du besoin !
On peut également se poser la question du pourquoi réunir tout cela dans un seul boitier avec tout les problèmes inhérents ?
On peut même pousser plus loin et se dire ...Ben pourquoi ne pas tout regrouper dans l'enceinte ?

Bref, ceci pour dire que cela peut être un casse tête sans fin parce qu'il y à d'innombrables possibilités selon les goûts et préférences de l'utilisateur ! C'est d'ailleurs ce dernier qui décide et à ce titre on pourra tous convenir qu'il est plus simple de faire un seul appareil pour remplir au mieux la tache et l'objectif fixé.

Des transfos enfichables pour les TRS mais un seul pour le reste avec possibilité de sélection manuelle ou mieux par sélection automatique dépendant du "bus" de chaque carte (alimentation des filaments et autres) donc avec un "bus" commun a toutes les cartes d’étages d’entrée.

Oulà oui mais en pratique cela reviendrais à faire un appareil de laboratoire !

Il faudrait voir si l'on peut avoir une sélection automatique pour le redressement (ce qui implique pas de tube pour cette fonction mais aussi pas de selfs différentes a enficher).

Je reconnais bien là l'idée d'un esprit imaginatif à la recherche d'un certain idéal. Dans le fond pourquoi pas car si tu le souhaites vraiment tu peux créer presque tout ce que tu veux !  

Salutations. Tony

[Julien591]

Hello !
J'ai aussi pensé à cette idée et effectivement c'est difficilement réalisable dans les règles de l'art.

Je prototype un SPUD, et la, avec une alimentation HT stabilisée et alimentation filament régulé, je peux choisir aisément la tension d'alimentation, je peux switcher entre différence de résistance de cathode etc..
Mais ça a quand même ses limites. Le condensateur de découplage de la résistance de cathode doit être choisi en fonction de la résistance de cathode afin d’étager les coupures.
Le condensateur d'alimentation est aussi choisi en fonction du tube de sorti et de son transfo.. Par exemple 300uF pour une 300B et environs 180uF pour une PX25...

Alors s'il s'agit d'un ampli à deux étages, le rendre modulable est encore plus compliqué. Il faudrait des switchs un peu partout afin d'ajuster l'ampli pour le tube en question et voir même la possibilité de changer de transfo de sortie en conséquence.

Quelque chose de possible en revanche, serait d'utiliser un tube avec des caractéristiques proches.

Par exemple sur mon ampli à base de PX25, qui débite 60mA à 380V, -28V et avec une charge de 5K, je sais que je pourrais utiliser la 50.
La 50 se plait avec une charge de 5K, alimentée à 355V, -56V, 60mA.

Avec la PX, ma résistance de cathode doit être d'environs 500 ohms.
Avec la 50, ma résistance de cathode doit être d'environs 1000 ohms

On pourrait utiliser 2 résistances de 1k pour la PX, et via un switch, déconnecter une résistance afin d'avoir que 500 ohms..
Idem pour le filament, réguler en 4V ou 7.5V.

Donc, dans ce cas précis, l'adaptation est aisée et est même optimale.

Après, entre une PX25 et une 45 ou 211.. c'est plus la même histoire d'adaptation..

La 45 demandera une baise de la HT qui se répercutera sur l'étage ampli de tension.
Le transfo de la PX gappé pour 60mA sera sur-dimensionné et on pourrait profiter plus pleinement de la 45 avec un transfo dont le gap est dimensionné pour environ 30mA.
à mon avis une 45 profitera plus pleinement d'un transfo 80% nickel alors qu'une PX, je préfère l'amorphe.

Bref, tout est une histoire d'optimisations et on peut déjà passer des heures à peaufiner un ampli construit autour d'un tube, alors un ampli conçu pour plusieurs tubes, bon courage

[Selkie_boy]

Bonjour à tous,

L'ampli universel est un concept assez utopique. Mais on peut toujours monter ses amplis sur châssis modulaire comme ici, en 4 plaques séparées prévues larges pour permettre une évolution future facile. C'est quand même encombrant.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Le concept des amplis s'adaptant à plusieurs tubes n'est pas nouveau. Le Japonais Asano décrivait dans son livre (année 1990) plusieurs amplis semi-universels, comme un ampli PX25 pouvant aussi utiliser les PX25A, les DA30 et la triode Française F410/BF25. Ceci Par l'utilisation du transfo de sortie multi-impédances Tango U808 et une polarisation automatique pouvant être augmentée par une polarisation fixe réglable.
Il a aussi décrit un ampli pouvant recevoir soit les LK460, E406, PX4 et RE604 ainsi qu'une copie de l'ampli Western Electric WE86 pouvant utiliser soit les 2A3 soit les 300B ainsi que quelques autres que je n'ai plus en tête.

Jean-Noel