Re: Mesure TAD TL1601b

[besk]

!

[narshorn]

Tonepi confond mesure du Xmax suivant les critères AES et mesure de P(AES) du HP, les 2 n'ayant rien à voir ...

Xmax measurement

Norme AES2-1984-r2003 appliquée par tous les professionnels concepteur et fabricant de haut-parleurs qui se respectent :
"4.3.2 Large-Signal Parameters
(2) Voice-coil peak displacement at which the “linearity” of the motor deviates by 10%,(=)Xmax.
Linearity may be measured by percent distortion of the input current or by percent deviation of displacement versus input
current. Manufacturer shall state method used. The measurement shall be made in free air at ƒS."

P(aes) estimation

"4.5 Power-Handling
4.5.1 Test Conditions and Equipment.
The lf driver shall be mounted in free air so that the direction of motion of the diaphragm is in a horizontal
plane and so that there is no appreciable air loading from adjacent structures. The driver shall be excited with a
band of pink noise extending one decade upward from the manufacturer’s stated lf limit of the device. The
noise shall be bandpass filtered at 12dB per octave with Butterworth filter reponse characteristics, and the peakto-
rms voltage ratio of the noise signal supplied to the lf driver shall be 2:1 (6 dB). Refer to Appendix C for
recommended method. The manufacturer shall state the upper and lower cutoff frequencies (– 3 dB) of the
noise signal.
NOTE: The committee adopted this free-air power-handling test only after many hours of intense deliberation.
We recognize that such a test will not always produce results that reflect the intended use of the loudspeaker.
However, the free-air test is more practical than an “infinite battle” (5VAS) test. It avoids the issue of which
enclosure to use and has the same net effect on diaphragm excursions on an infinite baffle. The free-air test
requires a dramatically smaller test facility, produces much lower sound-pressure levels, and is easily
duplicated, with simple test equipment and in the field. This test method allows similar loudspeakers from
different manufacturers to be compared on an equal basis.
4.5.2 Test Procedure.
The device under test shall be subjected to successively higher powers and allowed to reach thermal equilibrium
at each increment (approximately 2 h). Power shall be determined as the square of applied rms voltage, as
measured with a “true rms” voltmeter, divided by Zmin. The rated power of the device shall be that power the
device can withstand for 2 h without permanent change in acoustical, mechanical, or electrical characteristics
greater than 10%.

Remarque : les 2 10% n'ont rien à voir entre eux

@besk : Servimg détecte les erreurs de la "base de données" ???
.

[œdicnème]

Dernièrement j'avais encore défendu sa base de données HP mais depuis qu'il a avoué qu'il modifiait les valeur des Xmax des HP a sa convenance personnelle , je constate que tout est Pourri sur son site...

Il n'y a pas que les Xmax qui sont modifiées dans la "base de données" de Dôme. De "savants" calculs  "vérifient" et "rectifient" celles des constructeurs qui sont la plupart du temps "fausses". Dixit Tonepi. Son travail de plusieurs années se solde par un magma illisible et trompeur, il ne vaut pas un clou. Preuve en est livrée aujourd'hui plus que jamais.

[besk]

;

[Notepi]

Il n'y a pas que les Xmax qui sont modifiées dans la "base de données" de Dôme. De "savants" calculs  "vérifient" et "rectifient" celles des constructeurs qui sont la plupart du temps "fausses". Dixit Tonepi. Son travail de plusieurs années se solde par un magma illisible et trompeur, il ne vaut pas un clou. Preuve en est livrée aujourd'hui plus que jamais.

Je rentre en base de données Fs, Vas, Re, Qms, Qes, Sd, Le, Xmax et Paes.
Je modifie Xmax comme expliqué dans ce sujet.
Les autres paramètres sont calculés à partir de ceux qui sont en base de données.
Je défis quiconque de prouver que ces calculs sont faux.
Sur l'image du 2245H mise par l'un d'entre vous, ce qui est entré en base de données est en bleu, le reste est calculé, les formules sont indiquées.

Oui, sur les paramètres calculés je vois assez souvent des différences avec les valeurs constructeurs.
C et Ro expliquent une petite différence.
Pourquoi les valeurs C et Ro ne sont pas indiquées dans les T&S des constructeurs ?
Je maintiens mon point de vu, une erreur importante c'est un constructeur qui publie n'importe quoi.

[GG14]

Servimg détecte les erreurs de la "base de données" ???
.

On vit dans un monde informatique formidable, avec une intelligence artificielle capable de détecter une intelligence superficielle !

OUPS...........Et pan sur le bec, comme ils disent au CANARD ENCHAINE

[narshorn]

Il n'y a pas que les Xmax qui sont modifiées dans la "base de données" de Dôme. De "savants" calculs  "vérifient" et "rectifient" celles des constructeurs qui sont la plupart du temps "fausses". Dixit Tonepi. Son travail de plusieurs années se solde par un magma illisible et trompeur, il ne vaut pas un clou. Preuve en est livrée aujourd'hui plus que jamais.

Je maintiens mon point de vu, une erreur importante c'est un constructeur qui publie n'importe quoi.

Non mais je rêve, c'est vous qui "publiez" n'importe quoi ...
Décidément je suis bien d'accord avec Œdicnème tout ça ne vaut pas un clou ...

JBL/Harman contre Tonepi :

2245H, JBL spécifie 9.65 mm de Xmax :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

MODEL FS QTS QMS QES VAS  EFF  PE  XMAX RE LE SD BL MMS FLUX*
2245H 20 0.27 2.2 0.27 821.2  2.1  300  9.65 5.8 1.4 0.13 21 185 1.22

Chez Tonepi, cela passe à 6.03 mm  ...

Je recalcule Xmax, je me moque bien gentiment des calculs de Xmax "géométrique", je dis en plus que vous êtes des ânes parce qu'aucun d'entre vous n'a pris la peine de vérifier de combien je diminuais le Xmax en question.

Hi Han !!! Hi han !!!
Là vous l'avez diminué de ... 3.62 mm !!! C'est forcément faux ...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ces calculs sont irréalistes Dominique, un tel rétro-calcul à partir de P(aes) ne VAUT RIEN. Plusieurs jours qu'on vous le dit !

Punition : vos mauvaises pratiques vous condamnent à acheter de vos propres deniers un 2245H avec cône d'origine
et à prouver à tous que son Xmax est de pile 6.03 mm, en le démontant et en le mesurant avec un pied à coulisse ...

[Notepi]

Xmax est modifié, j'ai dis ce que je faisais et pourquoi je le faisais, vous n'en voulez pas et j'en ai rien à faire.
Tous les autres paramètres sont justes, personne n'a réussi à démontrer le contraire.
Fin du sujet.

Xmax rentre dans deux calculs, le SPL maxi et l'évent.
Personne n'a encore démontré que mes calculs étaient faux, et je ne risque pas grand chose : Des internautes pour parler pour ne rien dire il y en a plein, des internautes pour se retrousser les manches ça ne court pas les rues...
Enfin dans ceux qui n'ont pas peur de se retrousser les manches, combien ont un niveau suffisant pour tenter de démontrer qu'un calcul est faux ?

[œdicnème]

Xmax est modifié, j'ai dis ce que je faisais et pourquoi je le faisais, vous n'en voulez pas et j'en ai rien à faire.
Tous les autres paramètres sont justes, personne n'a réussi à démontrer le contraire. Fin du sujet.
Xmax rentre dans deux calculs, le SPL maxi et l'évent.
Personne n'a encore démontré que mes calculs étaient faux, et je ne risque pas grand chose : Des internautes pour parler pour ne rien dire il y en a plein, des internautes pour se retrousser les manches ça ne court pas les rues...
Enfin dans ceux qui n'ont pas peur de se retrousser les manches, combien ont un niveau suffisant pour tenter de démontrer qu'un calcul est faux ?

La démonstration en est qu'il n'y a pas de validation de ces calculs par une mesure physique.
C'est exactement comme votre calcul du centre émissif des haut-parleurs : pas de validation.
 
Il y en a plus d'un ici qui se retrouve vraiment les manches et savant de quoi ils parlent :
ils ont des haut-parleurs dans les mains toute la journée. Ce n'est pas votre cas.

[narshorn]

Fin du sujet.

Pas si vite:

Ces calculs sont irréalistes Dominique, un tel rétro-calcul à partir de P(aes) ne VAUT RIEN, c'est du fifrelin. Plusieurs jours qu'on vous le dit !

Et on va en parler et le redire autant de fois que ce sera nécessaire

et je ne risque pas grand chose : Des internautes pour parler pour ne rien dire il y en a plein

Mais il n'y en a qu'un pour étaler autant de bêtise crasse et d'âneries au grand jour !

Monsieur le concepteur, P(AES) est une estimation constructeur, il n'est pas à prendre pour argent comptant dans un rétro-calcul de prétendu Xmax ...

Désolé mais pour moi ça ne vaut pas un clou, scientifiquement c'est zéro, nada !

vos mauvaises pratiques vous condamnent à acheter de vos propres deniers un 2245H avec cône d'origine
et à prouver à tous que son Xmax est de pile 6.03 mm, en le démontant et en le mesurant avec un pied à coulisse ...

.

[Notepi]

Paes n'est pas plus précis que le Xmax "géométrique" donné par les fabricants à un détail près :
- Un fabricant qui se trompe sur le Xmax ne verra pas les conséquences.
- Un fabricant qui se trompe sur Paes va avoir un SAV à assurer, et ça va lui coûter des sous.
Pour cette raison bêtement financière, j'ai plus confiance en Paes qu'en Xmax.

Dans la façon de présenter les calculs, il est facile de vous rouler dans la farine, vous qui pensez tout savoir :
- Je ne change pas Xmax, mais je calcule tout de même avec Paes que je ne dépasse pas.
- Vous n'y voyez que du feu.

[Gilles]

Le Xmax géométrique du 2245H est de 8 mm, le BL du HP étant important, JBL a octroyé 1,45 mm, c'est cohérant pour moi donc oui Tonipe fait et dit n'importe quoi, je lui avait déjà fait la remarque, on ne recalcule pas les T&S constructeurs (JBL ne sont pas des rigolos recalculateurs !!) ou même ceux de Limp ou DATS à partir du moment que RE, LE, Xmax, mmd sont justes et vérifiables simplement.

Cdt. Gilles

[Notepi]

on ne recalcule pas les T&S constructeurs

Je rentre en base de données Fs, Vas, Re, Qms, Qes, Sd, Le, Xmax et Paes.
Les autres valeurs sont calculées à partir de celle là.
Toutes les valeurs sont homogènes.

La base de données à 12 ans.
La seule modification que j'ai eu à faire est d'ajouter un champs, Paes.
Pour le reste elle donne parfaitement satisfaction.
Si Mmd n'est pas celui de votre doc, c'est qu'il n'est pas homogène avec Fs, Vas, Re, Qms, Qes, Sd : Voyez votre fabricant, ou démontrez que mon calcul est faux, je vous souhaite bien du plaisir.

[narshorn]

on ne recalcule pas les T&S constructeurs

Je rentre en base de données Fs, Vas, Re, Qms, Qes, Sd, Le, Xmax et Paes.
Les autres valeurs sont calculées à partir de celle là.
Toutes les valeurs sont homogènes.

La base de données à 12 ans.
La seule modification que j'ai eu à faire est d'ajouter un champs, Paes.
Pour le reste elle donne parfaitement satisfaction.
Si Mmd n'est pas celui de votre doc, c'est qu'il n'est pas homogène avec Fs, Vas, Re, Qms, Qes, Sd : Voyez votre fabricant, ou démontrez que mon calcul est faux, je vous souhaite bien du plaisir.

C'est à un âne de prouver à tous les autres que ses âneries sont justes, et pas l'inverse !!!

Pour moi et pour d'autres vous n'avez absolument rien compris à ce qu'est un HP... La retraite n'est pas une excuse...

Et aussi, petite friandise pour la route : je calcule la boîte (et surtout l'évent) avec des valeurs Xmax fausses (les vôtres, trop petites).
En test je remarque que mon HP atteint bien le Xmax fabricant, soit +9mm au lieu des 6 et quelques du dimensionnement précédent.
Résultat des courses ? Quelle est la variation de vitesse dans l'évent ?
Costard trop serré ? Ça explose ?
.

[Notepi]

Le calcul de l'évent demande le SPL, qui effectivement dépend du Xmax, et de la vitesse de l'air dans l'évent que vous retenez.

Je réduis le Xmax, et j'utilise une vitesse de l'air plutôt faible...Je vous ai déjà dit, il n'y a pas de raison de se prendre la tête avec ça, mais vous voulez avoir raison sur tout.

Je ne laisserai pas dire que ma base de données est fausse, par des personnes incapables de démontrer ce qui serais faux.

Gilles :
Mms = (C*Sd/(2*Pi*Fs))^2*Ro/Vas
Mmrf = (8*Ro*Rd^3)/3
Mmd = Mms-mmrf
Il suffit d'avoir Sd, Fs, Vas, C et Ro.
Rd, le rayon de la membrane est calculé avec Sd. Rd=racine(Sd/pi)

Il est inutile, et très fortement préjudiciable, d'avoir des informations redondantes en base de données.
La règle est le minimum d'information stockées dans les tables, et le calcul du reste.

[besk]

;

[wakup2]

Xmax est modifié, j'ai dis ce que je faisais et pourquoi je le faisais, vous n'en voulez pas et j'en ai rien à faire.
Tous les autres paramètres sont justes, personne n'a réussi à démontrer le contraire.
Fin du sujet.

Xmax rentre dans deux calculs, le SPL maxi et l'évent.
Personne n'a encore démontré que mes calculs étaient faux, et je ne risque pas grand chose : Des internautes pour parler pour ne rien dire il y en a plein, des internautes pour se retrousser les manches ça ne court pas les rues...
Enfin dans ceux qui n'ont pas peur de se retrousser les manches, combien ont un niveau suffisant pour tenter de démontrer qu'un calcul est faux ?

Mais c'est nous qui n'en avons rien a faire de vos calculs bidons qui ne servent a rien du tout... c'est a vous de prouver leur utilité !

N'inversez pas les choses... comme d'habitude vous rejetez la faute sur les autres... Vous faites dériver tout les sujets, et vous n'avez que des contradicteurs... les seuls qui vous suivent sont ceux qui n'ont aucune expérience du sujet...

A l'époque d'Audax vous nous partagiez déjà vos fameux calculs savant que vous avez abandonné depuis alors que tout le monde vous l'expliquais en long en large et en travers et vous avez fini par comprendre des années après... a cette époque tout le monde avais tord, y compris les constructeurs, etc... alors que vous n'avez jamais rien fait de concret dans le domaine...

votre comportement n'as toujours pas changé et demain ça sera une nouvelle lubie... je vous rappel également qu'a l'époque de Audax, nombres de personnes ont pris pas mal de temps pour corriger toute vos erreurs de calculs dans vos feuille de calcul et sur votre site... je me rappel également de vos conseils sur les boucles de masses... comment avez vous pu oser conseiller de telles choses en terme de sécurité  

Donc je le répète, n'inversez pas la situation, c'est nous qui n'en avons rien a faire de vos élucubrations... aller voir ailleurs pour trouver de nouveau adorateurs...

Quand a la fin du sujet... vous avez expliqué exactement la même chose sur hcfr et d'autres forums et à chaque fois vous nous dites la même choses... fin du sujet... mais c'est vous qui y revenez tout le temps... alors que personne n'en a rien faire  

Une dernière chose, avant de critiquer les valeurs des fabricants, encore faudrait il être irréprochable, ce qui est très loin d'être votre cas !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et vous osez critiquer les autres... et les valeurs données par les fabricants  vous n'avez vous même pas conscience du niveau d’imprécision de votre mesure

[narshorn]

Le calcul de l'évent demande le SPL, qui effectivement dépend du Xmax, et de la vitesse de l'air dans l'évent que vous retenez.
Je réduis le Xmax, et j'utilise une vitesse de l'air plutôt faible...
Je vous ai déjà dit, il n'y a pas de raison de se prendre la tête avec ça, mais vous voulez avoir raison sur tout.

Je ne laisserai pas dire que ma base de données est fausse, par des personnes incapables de démontrer ce qui serais faux.

C'est vous qui êtes incapable de prouver aux yeux du monde la logique implacable de vos rétro-calculs bidons

Comme il n'y a rien de faux...

Si si, votre database affiche des paramètres T&S erronés sur les HPs, dont le TL-1601b, sujet de ce fil. Votre valeur de Xmax bidouillée est incorrecte, on continue, aucun souci.
Vous n'aurez pas le dessus là-dessus, il y a un devoir de corriger l'information sur ce fil avec des paramètres T&S justes, on parle du vrai TL-1601b, pas de celui "modifié Pétoin" ...
Vous ne polluerez pas ce fil avec des données incorrectes monsieur Tonepi.

A partir de maintenant nous allons demander à Tony d'effacer chacune de vos erreurs qui dénaturent ce fil dédié au TL-1601b ...Vous n'avez aucune expérience de mise en œuvre d'un HP TAD

.

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

Paes n'est pas plus précis que le Xmax "géométrique" donné par les fabricants à un détail près :
- Un fabricant qui se trompe sur le Xmax ne verra pas les conséquences.
- Un fabricant qui se trompe sur Paes va avoir un SAV à assurer, et ça va lui coûter des sous.
Pour cette raison bêtement financière, j'ai plus confiance en Paes qu'en Xmax.

Dans le vrai monde Xmax est bien plus précis que Paes.
Parce que Xmax se mesure sur un vrai HP, réellement conçu et fabriqué par des vrais gens réellement compétents dans de vrais ateliers pour les revendre à de vrais clients. Pour ce faire nous dépassons Xmax, même largement, pour avoir une mesure précise.

Paes est une estimation, même si c'est selon un protocle normé, dans le sens où on ne dépasse pas la puissance de destruction pour pointer sur la courbe de température la puissance de rupture.

Un dernier point qui semble échapper à beaucoup : aucun fabricant ne fabrique un HP au pif pour le plaisir, il y a toujours un client derrière, et donc ledit concepteur sait parfaitement dans quelle charge et condition le HP va être utlisé.
De ce cahier des charges est déduit le Xmax nécessaire, et le HP est conçu dans ce sens.

Et ensuite on ventile, on adapte, pour s'assurer que le HP ne crame pas en usage normal.

Dans le vrai monde vous ne pouvez changer le Xmax suite à une simulation quelconque.
Au pire vous pouvez le contrôler par la mesure, c'est tout.
BMS Speaker TAD affichage des Xmax géométrique, JBL des Xmax "Klippel" magnétique (c'est la norme actuelle) qui sont, comme je l'ai déjà dit, toujours supérieur au X géométrique. PHL Audio est passé du premier au second, il a suivi la norme.

C'est quand même dramatique de ne pas comprendre quelque chose de si simple.
Je confirme tout de même que nous n'avons pas que ça à faire de faire du SAV suite à un HP cassé, ou un HP inutilisable suite à des T&S bidons.

[etmo]

Vous n'aurez pas le dessus là-dessus, il y a un devoir de corriger l'information sur ce fil avec des paramètres T&S justes, on parle du vrai TL-1601b, pas de celui "modifié Pétoin" ...
Vous ne polluerez pas ce fil avec des données incorrectes monsieur Tonepi.

A partir de maintenant nous allons demander à Tony d'effacer chacune de vos âneries qui défigurent ce fil dédié au TL-1601b ...

Vous n'avez aucune expérience de mise en œuvre d'un HP TAD, vous nous bassinez avec vos inepties, c'est vous qui allez la fermer.

Visiblement comme beaucoup dont je fais partis, tu as perdu ta patience légendaire.

Si il n'y avait que les paramètres de HP qui étaient faux...!
Ca fait beaucoup pour un seul homme qui se considère expert.

Il avait ouvert sujet sur son ancien forum ou j'avais réagit rapidement en précisant qu'il ne peut pas avoir de lien entre le Xmax et la puissance admissible.

Bien sur les SUB à grand débattement prévus pour faire du clos dans des faibles volumes avec un accord très bas se voyaient amputé de la moitiée de leur débattement.

Ca montre le niveau catastrophique du personnage qui applique des règles et calcul sans discernement. Cela fait plusieurs années déjà.

Hormis fortement déconseiller l'usage de son site on ne peut pas faire grand chose. Une calamité...!

On a le droit à l'erreur c'est même formateur, mais la mauvaise foi et le refus systématique de corriger c'est détestable. Le bannissement définitif serait certainement salutaire à la communauté même si c'est contraire à l'esprit du forum.

[œdicnème]

Hormis fortement déconseiller l'usage de son site on ne peut pas faire grand chose. Une calamité...!

Le site a toujours été formellement déconseillé par nombre de gens. Mais la "base de données" considérée par certains comme ayant son utilité ne l'avait pas été jusqu'à présent. L'étape est franchie, il est temps de la mettre dans le même panier que le site. Et c'est Notepi qui aura tout fait pour !  

Le bannissement définitif serait certainement salutaire à la communauté même si c'est contraire à l'esprit du forum.

Ca a toujours été souhaité sur tous les forums, sans exception, où il est intervenu. Le plus étonnant et le plus révélateur, c'est l'aventure de son forum : il l'a fermé tant montait la contestation de ce qu'il affirmait à tort et à travers. Et pour ceux qui ont encore des doutes sur la probité du personnage, on pourrait rappeler ce qu'il s'est passé sur le forum Audax.

[narshorn]

Le bannissement définitif serait certainement salutaire à la communauté même si c'est contraire à l'esprit du forum.

Ca a toujours souhaité sur tous les forums, sans exception, où il est intervenu. Le plus étonnant et le plus révélateur, c'est l'aventure de son forum : il l'a fermé tant montait la contestation de ce qu'il affirmait à tort et à travers. Et pour ceux qui ont encore des doutes sur la probité du personnage, on pourrait rappeler ce qu'il s'est passé sur le forum Audax.

+1, et tout cela est à la gouverne de Tony.

L'individu en question ne vient que dans l'espoir d'imposer ses vues erratiques à des personnes bien plus expérimentées chez qui cela ne prend pas.

Il n'y a pas moyen d'avoir une discussion normale et il fait toujours référence à son site-béquille en tant que pseudo-graal de l'audio DIY lol.

Son attitude sur les fora est pour moi minable, et devrait être découragée et pas seulement par des membres de ce forum.

En tout cas il n'arrivera pas à imposer ici l'utilisation de sa base de données trafiquée, qu'il est juste venu brandir en guise de provocation ; il en a été pour ses frais et a été mis en échec une fois de plus.

Les malheureux audiophiles voulant utiliser sa base de données HP ne sont pas au bout de leurs surprises; on leur évitera une déconvenue certaine en les avertissant fermement du subterfuge notepien.
.

[œdicnème]

Il n'y a pas moyen d' avoir une discussion normale avec ce type.

Plus précisément, il n'y a pas moyen d'avoir de discussions normales en sa présence.
elles sont toujours perturbées par ses tentatives de déviations vers son sinistre site.

[Notepi]

Vous devriez avoir l'honnêteté de citer le nom de l'auteur de celles-ci parce que selon moi elles ne sont pas de vous.

Je n'ai jamais prétendu que les formules étaient de moi.

Quand à retrouver les auteurs... Je ne vous demande pas de nous dire qui a inventé la règle de trois !!!

[narshorn]

Bonjour,

Paes n'est pas plus précis que le Xmax "géométrique" donné par les fabricants à un détail près :
- Un fabricant qui se trompe sur le Xmax ne verra pas les conséquences.
- Un fabricant qui se trompe sur Paes va avoir un SAV à assurer, et ça va lui coûter des sous.
Pour cette raison bêtement financière, j'ai plus confiance en Paes qu'en Xmax.

Dans le vrai monde Xmax est bien plus précis que Paes.
Parce que Xmax se mesure sur un vrai HP, réellement conçu et fabriqué par des vrais gens réellement compétents dans de vrais ateliers pour les revendre à de vrais clients. Pour ce faire nous dépassons Xmax, même largement, pour avoir une mesure précise.

Paes est une estimation, même si c'est selon un protocle normé, dans le sens où on ne dépasse pas la puissance de destruction pour pointer sur la courbe de température la puissance de rupture.

Un dernier point qui semble échapper à beaucoup : aucun fabricant ne fabrique un HP au pif pour le plaisir, il y a toujours un client derrière, et donc ledit concepteur sait parfaitement dans quelle charge et condition le HP va être utlisé.
De ce cahier des charges est déduit le Xmax nécessaire, et le HP est conçu dans ce sens.

Et ensuite on ventile, on adapte, pour s'assurer que le HP ne crame pas en usage normal.

Dans le vrai monde vous ne pouvez changer le Xmax suite à une simulation quelconque.
Au pire vous pouvez le contrôler par la mesure, c'est tout.
BMS Speaker TAD affichage des Xmax géométrique, JBL des Xmax "Klippel" magnétique (c'est la norme actuelle) qui sont, comme je l'ai déjà dit, toujours supérieur au X géométrique. PHL Audio est passé du premier au second, il a suivi la norme.

C'est quand même dramatique de ne pas comprendre quelque chose de si simple.
Je confirme tout de même que nous n'avons pas que ça à faire de faire du SAV suite à un HP cassé, ou un HP inutilisable suite à des T&S bidons.

Merci Cyrille, voilà qui redore le blason de ce fil récemment sinistré... Merci pour tes interventions

Cordialement
.

[Jeff-]

Bonsoir,

D'où viennent les formules concernant Mms, Mmrf et Mmd ? ...

Elles figurent sur le site de Francis Audio.

L'approche faite par Francis.Audio sur la conception d'enceintes Bass Reflex est effectivement fonction, entre autre, de la vitesse de l'air dans l'évent.
Cette donnée n'est cependant pas calculée selon la formule Ve = 1/Se * ( K * Sd * nHP * Xmax * Fb )  (ou K est un coefficient qui dépend de l'accord Bessel ou Legendre)
mais c'est Ve qui est définie comme une constante de calcul, déterminant à l'inverse la surface totales des évents Se = 1/Ve * ( K * Sd * nHP * Xmax * Fb ).
Pourquoi ce choix de Se=f(Ve) plutôt que l'inverse ? ... A approfondir.

Les paramètres constructeurs qu'il utilise sont :
Fs, Re, Qes, Qms, Vas, Sd, Xmax, Mms, ainsi que  ρ, c et Ve donc (ρ masse volumique air, c vitesse du son).
Par contre le SPL n'est pas utilisé dans cette modélisation.
Tous les autres paramètres correspondant à l'enceinte en elle-même, en particulier la longueur et le coefficient d'extrémité de(s) évent(s) sont recalculés en fonction des paramètres contructeur compte tenu de la réponse en fréquence souhaitée (Bessel, Legendre, Butterworth, Tchebychev)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Francis Brooke précise cependant que :

"On notera que chaque type de filtre ne peut être réalisé que pour un haut-parleur avec un Qts bien précis (par exemple Qts=0,316 pour un Bessel) dans une enceinte bien précise (Vb/Vas=0,429 pour un Bessel) et un accord bien précis (Fb/Fs=0,976 pour un Bessel)."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

A noter que le terme "filtre" est à considérer comme la courbe de réponse sur laquelle l'enceinte est sensée s'aligner.

Ceci étant, hormis en recherchant les quelques HP qui auraient le Qts précis, on est la plus part du temps confronté à des réalisations,
DiY ou non, s'approchant au mieux de ces enceintes "idéales" sur le plan théorique. 

Cordialement.

[Gilles]

Il n'y a pas que les Xmax qui sont modifiées dans la "base de données" de Dôme. De "savants" calculs  "vérifient" et "rectifient" celles des constructeurs qui sont la plupart du temps "fausses". Dixit Tonepi. Son travail de plusieurs années se solde par un magma illisible et trompeur, il ne vaut pas un clou. Preuve en est livrée aujourd'hui plus que jamais.

Je maintiens mon point de vu, une erreur importante c'est un constructeur qui publie n'importe quoi.

Non mais je rêve, c'est vous qui "publiez" n'importe quoi ...
Décidément je suis bien d'accord avec Œdicnème tout ça ne vaut pas un clou ...

JBL/Harman contre Tonepi :

2245H, JBL spécifie 9.65 mm de Xmax :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

MODEL FS QTS QMS QES VAS  EFF  PE  XMAX RE LE SD BL MMS FLUX*
2245H 20 0.27 2.2 0.27 821.2  2.1  300  9.65 5.8 1.4 0.13 21 185 1.22

Chez Tonepi, cela passe à 6.03 mm  ...

Je recalcule Xmax, je me moque bien gentiment des calculs de Xmax "géométrique", je dis en plus que vous êtes des ânes parce qu'aucun d'entre vous n'a pris la peine de vérifier de combien je diminuais le Xmax en question.

Hi Han !!! Hi han !!!
Là vous l'avez diminué de ... 3.62 mm !!! C'est forcément faux ...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ces calculs sont irréalistes Dominique, un tel rétro-calcul à partir de P(aes) ne VAUT RIEN. Plusieurs jours qu'on vous le dit !

Punition : vos mauvaises pratiques vous condamnent à acheter de vos propres deniers un 2245H avec cône d'origine
et à prouver à tous que son Xmax est de pile 6.03 mm, en le démontant et en le mesurant avec un pied à coulisse ...

Pas besoin !! JBL donne les valeurs de hauteur bobine et hauteur plaque de champ, nous sachons déjà que le Xmax géométrique est de 8 mm, déjà faux avec les 6.03 mm de Tonipe.

Un moteur vintage JBL est facile à comprendre, pas pour tout le monde apparemment !!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Non mais bientôt Tonipe va nous calculer l'alésage course d'un piston d'un moteur 6 cylindres d'après sa puissance/couple, sa consommation pour tracter un poids de 1700 Kg avec un CX de 0.4 !!

[narshorn]

Merci pour vos interventions pertinentes

J'en retiens le Xmax "Klippel" comme norme actuelle pour le Xmax, le Xmax magnétique, qui est toujours (visiblement) très légèrement supérieur à l'ancienne norme du Xmax géométrique.
Si TAD fabriquait un jour de nouvelles générations de HPs pro, je pense qu'ils passeraient eux aussi à cette nouvelle norme. Le 1601b est d'après le site TAD encore en production, son cousin le 1603 définitivement arrêté. On trouve encore le recone kit TAD original qui va dans les deux (DP-1603) mais à un tarif irréaliste.

Cordialement
.

[Jeff-]

Bonjour Narshorn,

Ce qui est sur au regard de l'approche de Francis Brooke, que l'on choisisse de fixer Ve ou que l'on fixe Se et quelque soit la valeur de Xmax,
à partir du moment où celui ci est intégré dans les calculs peu importe de savoir à quelle puissance ou SPL.

Cordialement

[Notepi]

Bonjour,

Quand je regarde les T&S constructeurs d'un grand nombre de HP, je n'ai jamais de problème avec Paes, j'en ai très, trop, souvent avec le Xmax.

La conception c'est faire des choix entre des paramètres souvent contradictoire : J'ai fais mon choix, je garde Paes, et je modifie Xmax.
Que cela ne vous plaise pas m'importe peu. Suis-je content d'avoir eu à le faire ? Non.

Pourquoi l'ai-je fait ? Pour pouvoir calculer les enceintes à évent sans me poser de question.

Quand je lis un avis qu'il faudrait me virer du forum pour avoir simplement donné un avis, je pense que vous marchez sur la tête. Quand je lis l'amalgame que vous faites avec une valeur particulière, le Xmax, et l'ensemble de la base de données, là encore j'ai le même avis..

Il y a de la marge entre un désaccord technique, et une mise au pilori.

[Notepi]

Bonjour Jeff83,

dans le site de Francis, vous n'êtes pas tombé sur cette image qui lie le SPL en dB et la vitesse de l'air dans l'évent ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[besk]

;

[GG14]

Et si on veut trouver les paramètres T/S de haut-parleurs récents,

Perso, je préfère utiliser les sites constructeur et entrer les données fournies, c'est plus sûr. TLHP n'est pas avare non plus en PDF.

[narshorn]

Quand je lis un avis qu'il faudrait me virer du forum pour avoir simplement donné un avis, je pense que vous marchez sur la tête, Il y a de la marge entre un désaccord technique, et une mise au pilori.

Je demande votre mise à pied car pour moi vous êtes un pourrisseur de fil,

Espérons que le capitaine vaporise un peu de Brise...
.

[GG14]

Espérons que le capitaine vaporise un peu de Brise...

Pour l'instant c'est de la la brise d'anus

[mastro]

Quand je lis un avis qu'il faudrait me virer du forum pour avoir simplement donné un avis, je pense que vous marchez sur la tête, Il y a de la marge entre un désaccord technique, et une mise au pilori.

Je demande votre mise à pied car pour moi vous êtes un pourrisseur de fil,

Espérons que le capitaine vaporise un peu de Brise...
.

+1 , j'ai alerté Tony avec le contenu du message qui contient plusieurs insultes ...

il devrait au minimum , supprimer toutes ses interventions sur tous les fils pollués d'injures et d'anneries faisant suite à des critiques objectives confirmées par des vrais Pros ...

[Jeff-]

Bonjour,

D'où viennent les formules concernant Mms, Mmrf et Mmd ?
Elles figurent sur le site de Francis Audio.

Merci pour votre réponse.

Francisaudio met à la disposition de tout le monde sa feuille Excel :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et si on veut trouver les paramètres T/S de haut-parleurs récents, on peut aller voir :

- la base de données du Finlandais Kimmo Saunisto après avoir téléchargé VituixCAD2
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] . La base de données est visible dans
C:\Utilisateurs\Public\Documents publics\VituixCAD\Enclosure\VituixCAD_Drivers.txt

- on peut aller voir le site danois [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] (hps scandinaves dans Custom brand),

- et on peut aller voir le site ukrainien (en anglais ou russe) [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ces trois sites vous demanderont l'effort d'accepter l'anglais.

A mon tour de vous remercier pour ces liens des plus intéressants vers les bases de données.
Il serait intéressant d'intégrer tout ou parti des ces données dans l'onglet BDD de l'application de Francis Brooke.
On pourrait ainsi, dans les onglets de calcul, saisir les données correspondantes en sélectionnant son HP dans une liste déroulante.

Cordialement.

[besk]

;

[Notepi]

Je demande votre mise à pied car pour moi vous êtes un pourrisseur de fil

Ce n'est pas moi qui relance sans cesse le sujet, vous êtes plusieurs à le faire, et vos remarques appellent des réponses.

[besk]

;