Nouvelles fraiches

[cricri54000]

Chers amis qui suivez ce post,

voici les dernières nouvelles concernant mes avancées sur mon système :

- J'ai enfin rechangé le dôme de mon tweeter B&W défectueux : très belle réussite. Le nouveau dôme que j'ai installé ressemble comme 2 gouttes d'eau à l'original et le résultat dépasse mes espérances.

Avec une mesure REW à 60 cm, les 2 réponses sont quasi superposables. Et l'impulsion de la voie droite est redevenue identique à celle de la voie gauche. J'ai donc refais une mesure de chaque voie à 60 cm.

En exportant l'Excess Phase dans Rephase, l'ajout de 2 filtres aux fréquences de coupures suffit quasiment à me donner une Excess Phase linéaire et proche du zéro, et ce sur les 2 voies !.

Juste quelques retouches minimes ont été nécessaires pour affiner les choses (et quand on connait enfin l'utilisation des 2 logiciels, c'est devenu très rapide à réaliser !).

Puis retouches de l'amplitude et enfin génération d'une impulse en 96kH. Le résultat est tout simplement formidable ! Merci à vous tous pour votre contribution.

- Pour installer la convolution sur le cinéma, j'ai été un peu contrarié par le fait d'avoir acheté un second SRC 2496 pour me permettre de convertir la voie centrale en numérique.

Malheureusement, le vendeur qui m'a refourgué son SRC n'avait pas dû le tester, car la conversion analogique /numérique ne fonctionne plus. Le son est nasillard et donc inexploitable.

Je verrais bien un LM7805 (le régulateur 5 V de l'alimentation des circuits de décodage) qui aurait dégagé. J'ai contacté le vendeur hier pour lui signaler (c'est sur Ebay, donc je pourrai faire annuler la vente), mais je n'ai à ce jour toujours aucune nouvelle de sa part.

Je vérifierai tout de même si c'est bien un régulateur qui a cramé, auquel cas je le changerai puisque j'en ai en stock. Donc encore un peu de patience pour les derniers tests version ciné.

Mais le plus important est déjà fait avec cette écoute devenue merveilleuse en stéréo ( et sans courbe cible particulière).
Encore une fois, merci à chacun des intervenants pour son aide.

Bien amicalement.
Christophe

[cricri54000]

Chers amis,

je vais encore avoir besoin de votre aide et de vos avis d'experts éclairés.

J'ai réalisé un fichier de corrections à partir de mesures prises à 60 cm. Je pense savoir maintenant maîtriser suffisamment les 2 logiciels pour arriver à un résultat plutôt satisfaisant.

Hier, j'avais un peu de temps et j'ai voulu réaliser des mesures au point d'écoute, afin de générer une nouvelle correction et pouvoir comparer le résultat avec les mesures de proximité.

Evidemment, ce qui devait me prendre une heure m'a pris finalement tout l'après midi et j'ai été incapable de pouvoir corriger dans Rephase mes mesures prises au PE.

A l'origine, j'avais même commencé la méthode avec les 9 mesures. Devant mon problème, j'ai dû me résoudre à simplifier les choses, en me rabattant sur les simples mesures D et G prises au PE :

Et bien même avec ces 2 simples mesures je me suis arraché les cheveux : la phase D et le phase G ne sont pas identiques et je suis dans l'impossibilité de linéariser la voie gauche dans Rephase.

Pour éclaircir les chose, je vous joints les fichiers des mesures brutes au PE et celles prises la semaine dernière à 60 cm (qui elles m'ont permis de générer un fichier correct). Merci pour vos lumières.

Amicalement.
Christophe.

PS : dans ce message se trouvent les mesures à 60 cm. Dans le suivant, celles prises au PE

Fichiers joints

Droite 60cm + boost 2.zip Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(1.3 Mo) Téléchargé 3 fois

Gauche 60 cm + boost 2.zip Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(1.3 Mo) Téléchargé 6 fois

[cricri54000]

Mesures au PE

Fichiers joints

D PE + Boost.zip Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(1.3 Mo) Téléchargé 3 fois

G PE + Boost.zip Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(1.3 Mo) Téléchargé 4 fois

[jimbee]

Pour éclaircir les chose, je vous joints les fichiers des mesures brutes au PE et celles prises la semaine dernière à 60 cm (qui elles m'ont permis de générer un fichier correct). Merci pour vos lumières.
Amicalement.
Christophe.

Bonjour Christophe,

En première analyse, tes mesures au pe ne sont pas exploitables,
celles à 60 cm oui, qui laissent penser que les tweeters ne sont pas alignés en niveaux (+ 2dB à droite )
et à peaufiner peut-être au filtrage ( raccord à 3/4 kHz, droite)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

pour la phase, c'est bien lisible et les 2 se superposent aussi bien.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[cricri54000]

 Pour éclaircir les chose, je vous joints les fichiers des mesures brutes au PE et celles prises la semaine dernière à 60 cm (qui elles m'ont permis de générer un fichier correct). Merci pour vos lumières.
Amicalement.
Christophe.

Bonjour Christophe,

En première analyse, tes mesures au pe ne sont pas exploitables,
celles à 60 cm oui, qui laissent penser que les tweeters ne sont pas alignés en niveaux  (+ 2dB à droite )  
et à peaufiner peut-être au filtrage ( raccord à 3/4 kHz, droite)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

pour la phase, c'est bien lisible et les 2 se superposent aussi bien.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Salut Jimbee,
Merci. Pour le Tweeter, c'est normal puisque c'est celui que j'ai réparé en changeant le dôme. Je sais qu'il est à + 2dB. Mais je me dis que ce n'est pas trop mal quand même par rapport à la merde que j'avais mise avant. Hormis changer également celui de gauche pour rendre la réponse identique ou bien intercaler un atténuateur sur celui de droite pour le baisser de 2 dB, je ne vois pas trop d'autre solution. Pour l'instant, je ne suis pas trop motivé à tout redémonter pour 2dB. Maintenant j'ai du mal à comprendre pourquoi les mesures au PE ne sont pas exploitables... Un truc m'échappe : c'est dû à la salle ? A une mauvaise prise ?(pourtant le micro était positionné pile entre les 2 voies, hauteur des tweeter à environ 2m80 de chaque enceinte). J'en ai fait des dizaines au PE (méthode des 9 mesures) et elles sont toutes du même acabit... Une après-midi de perdue... Je voulais juste comparer le résultat entre une correction faite en proximité et une au point d'écoute. Intellectuellement ça m'agace de ne pas y parvenir.
Merci à toi.
Amicalement.
Christophe

[jimbee]

Maintenant j'ai du mal à comprendre pourquoi les mesures au PE ne sont pas exploitables... Un truc m'échappe : c'est dû à la salle ?  

Il y a un "trou" prononcé aux pe entre 250 et 300 Hz, lié sans doute à une réflexion hors phase, qui fausse trop toute lecture,
sauf à faire une fenêtre fixe, très courte, évacuant les informations avant 450 Hz.

[narshorn]

 Pour éclaircir les chose, je vous joints les fichiers des mesures brutes au PE et celles prises la semaine dernière à 60 cm (qui elles m'ont permis de générer un fichier correct). Merci pour vos lumières.
Amicalement.
Christophe.

Bonjour Christophe,

En première analyse, tes mesures au pe ne sont pas exploitables,
celles à 60 cm oui, qui laissent penser que les tweeters ne sont pas alignés en niveaux  (+ 2dB à droite )  
et à peaufiner peut-être au filtrage ( raccord à 3/4 kHz, droite)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

pour la phase, c'est bien lisible et les 2 se superposent aussi bien.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Salut Jimbee,
Merci. Pour le Tweeter, c'est normal puisque c'est celui que j'ai réparé en changeant le dôme. Je sais qu'il est à + 2dB. Mais je me dis que ce n'est pas trop mal quand même par rapport à la merde que j'avais mise avant. Hormis changer également celui de gauche pour rendre la réponse identique ou bien intercaler un atténuateur sur celui de droite pour le baisser de 2 dB, je ne vois pas trop d'autre solution. Pour l'instant, je ne suis pas trop motivé à tout redémonter pour 2dB. Maintenant j'ai du mal à comprendre pourquoi les mesures au PE ne sont pas exploitables... Un truc m'échappe : c'est dû à la salle ? A une mauvaise prise ?(pourtant le micro était positionné pile entre les 2 voies, hauteur des tweeter à environ 2m80 de chaque enceinte). J'en ai fait des dizaines au PE (méthode des 9 mesures) et elles sont toutes du même acabit... Une après-midi de perdue... Je voulais juste comparer le résultat entre une correction faite en proximité et une au point d'écoute. Intellectuellement ça m'agace de ne pas y parvenir.
Merci à toi.
Amicalement.
Christophe

Ton temps n'est pas perdu et ton expérience ajoute à celle déjà vécue par d'autres. Tout cela est normal

Pour lire la courbe de phase (info temporelle) d'une enceinte acoustique avec précision il faut à la capsule une prédominance d'info en provenance du champ direct, et donc embarquer une minorité d'informations du champ diffus (donc temporellement retardées, même peu, par rapport à celles du champ direct). A 60 cm c'est possible de manière relativement propre suivant acoustique (mais il y a aussi des exemples connus ici où ce n'est pas possible, l'acoustique de la pièce étant comparable à un mini-hall de gare). En revanche au PE c'est la proportion inverse; prédominance de champ diffus et minorité d'infos du champ direct qui parviennent à la capsule (omni), chaque réflexion ajoutée au champ diffus depuis la source brouille un peu plus l'info du champ direct et l'affaiblit, et donc l'info temporelle de la courbe de phase ne peut plus être captée avec précision.
Il n'y a que quelques exceptions notables, en chambre sourde de grande dimensions, où dans des acoustiques traitées très spécifiquement (voir par exemple celle mise en œuvre par mastro, dans son acoustique avec un traitement particulièrement réfléchi il arrive à mesurer encore très précisément la phase au PE, avec très peu de réflexions parasites gênantes ....)

Pour ton TW j'ajouterais juste une petite R série entre le filtre et le TW pour équilibrer le niveau avec l'autre voie, pour 2 dB ça doit pouvoir le faire.
Base-toi sur une correction de phase à 60cm, mais rien ne t'interdit en gardant cette dernière de substituer une/des mesures PE dans rePhase et tester de légères EQ phase min sans jamais retoucher ton réglage de phase original.

Cordialement
.

[cricri54000]

 Pour éclaircir les chose, je vous joints les fichiers des mesures brutes au PE et celles prises la semaine dernière à 60 cm (qui elles m'ont permis de générer un fichier correct). Merci pour vos lumières.
Amicalement.
Christophe.

Bonjour Christophe,

En première analyse, tes mesures au pe ne sont pas exploitables,
celles à 60 cm oui, qui laissent penser que les tweeters ne sont pas alignés en niveaux  (+ 2dB à droite )  
et à peaufiner peut-être au filtrage ( raccord à 3/4 kHz, droite)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

pour la phase, c'est bien lisible et les 2 se superposent aussi bien.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Salut Jimbee,
Merci. Pour le Tweeter, c'est normal puisque c'est celui que j'ai réparé en changeant le dôme. Je sais qu'il est à + 2dB. Mais je me dis que ce n'est pas trop mal quand même par rapport à la merde que j'avais mise avant. Hormis changer également celui de gauche pour rendre la réponse identique ou bien intercaler un atténuateur sur celui de droite pour le baisser de 2 dB, je ne vois pas trop d'autre solution. Pour l'instant, je ne suis pas trop motivé à tout redémonter pour 2dB. Maintenant j'ai du mal à comprendre pourquoi les mesures au PE ne sont pas exploitables... Un truc m'échappe : c'est dû à la salle ? A une mauvaise prise ?(pourtant le micro était positionné pile entre les 2 voies, hauteur des tweeter à environ 2m80 de chaque enceinte). J'en ai fait des dizaines au PE (méthode des 9 mesures) et elles sont toutes du même acabit... Une après-midi de perdue... Je voulais juste comparer le résultat entre une correction faite en proximité et une au point d'écoute. Intellectuellement ça m'agace de ne pas y parvenir.
Merci à toi.
Amicalement.
Christophe

Ton temps n'est pas perdu et ton expérience ajoute à celle déjà vécue par d'autres. Tout cela est normal

Pour lire la courbe de phase (info temporelle) d'une enceinte acoustique avec précision il faut à la capsule une prédominance d'info en provenance du champ direct, et donc embarquer une minorité d'informations du champ diffus (donc temporellement retardées, même peu, par rapport à celles du champ direct). A 60 cm c'est possible de manière relativement propre suivant acoustique (mais il y a aussi des exemples connus ici où ce n'est pas possible, l'acoustique de la pièce étant comparable à un mini-hall de gare). En revanche au PE c'est la proportion inverse; prédominance de champ diffus et minorité d'infos du champ direct qui parviennent à la capsule (omni), chaque réflexion ajoutée au champ diffus depuis la source brouille un peu plus l'info du champ direct et l'affaiblit, et donc l'info temporelle de la courbe de phase ne peut plus être captée avec précision.
Il n'y a que quelques exceptions notables, en chambre sourde de grande dimensions, où dans des acoustiques traitées très spécifiquement (voir par exemple celle mise en œuvre par mastro, dans son acoustique avec un traitement particulièrement réfléchi il arrive à mesurer encore très précisément la phase au PE, avec très peu de réflexions parasites gênantes ....)

Pour ton TW j'ajouterais juste une petite R série entre le filtre et le TW pour équilibrer le niveau avec l'autre voie, pour 2 dB ça doit pouvoir le faire.
Base-toi sur une correction de phase à 60cm, mais rien ne t'interdit en gardant cette dernière de substituer une/des mesures PE dans rePhase et tester de légères EQ phase min sans jamais retoucher ton réglage de phase original.

Cordialement
.

Merci beaucoup Nashorn. Les grands esprits se rencontrent : je pensais justement à garder ma phase de proximité (et dont la correction me donne entière satisfaction) et importer un fichier d'amplitude au PE pour faire les corrections d'égalisation sans toucher la phase bien entendu. Pour la résistance en série, je suppose qu'il faudra faire des essais avec des résistances de quelques Ohms. As tu une idée de la puissance de celles ci ? Je ne suis pas sur d'avoir beaucoup de résistances de plus de quelques watts (ou bien je fais des essais en sourdine avec des résistances de 1/4 de W, et une fois la bonne valeur trouvée, j'achète une résistance de la puissance que tu vas m'indiquer la puissance.
Avec mes remerciements.
Amitiés.
Christophe

[jimbee]

 je pensais justement à garder ma phase de proximité (et dont la correction me donne entière satisfaction) et importer un fichier d'amplitude au PE pour faire les corrections d'égalisation sans toucher la phase bien entendu.  

C'est la solution, mais ta pièce, loin d'être mauvaise acoustiquement ( le RT60 au dessus de 150 Hz est très bon)
fait que par la conjonction des emplacements enceintes / pe / réflexions se crée un trou vers 250/300 Hz,
qui ne peut se résoudre efficacement qu'en les modifiant.

[cricri54000]

 je pensais justement à garder ma phase de proximité (et dont la correction me donne entière satisfaction) et importer un fichier d'amplitude au PE pour faire les corrections d'égalisation sans toucher la phase bien entendu.  

C'est la solution, mais ta pièce, loin d'être mauvaise acoustiquement ( le RT60 au dessus de 150 Hz est très bon)
fait que par la conjonction des emplacements enceintes / pe / réflexions se crée un trou vers 250/300 Hz,
qui ne peut se résoudre efficacement qu'en les modifiant.

Le problème est que c'est une salle de cinéma, qui dispose donc de 6 points d'écoutes différents : modifier (dans la mesure du possible puisqu'elles sont derrière l'écran) la position des enceintes reviendra à habiller Paul, pour déshabiller Pierre. En fait, je n'ai pas fais les mesures au véritable point d'écoute : j'ai fais les mesures pour le siège central avant, alors que le véritable point d'écoute (pour le cinéma, le point à partir duquel tous les réglages sont fait) est le siège central arrière. Mais il est à plus de 4 mètres des enceintes ! Et je pensais que c'était bien trop loin pour faire des mesures de phase... Donc ça restera comme ça, avec mise de l'Excess Phase à zéro en prox, et j'égaliserai avec une mesure prise en salle...
En tout cas merci pour vos retours !
Bien amicalement.
Christophe

[narshorn]

 je pensais justement à garder ma phase de proximité (et dont la correction me donne entière satisfaction) et importer un fichier d'amplitude au PE pour faire les corrections d'égalisation sans toucher la phase bien entendu.  

C'est la solution, mais ta pièce, loin d'être mauvaise acoustiquement ( le RT60 au dessus de 150 Hz est très bon)
fait que par la conjonction des emplacements enceintes / pe / réflexions se crée un trou vers 250/300 Hz,
qui ne peut se résoudre efficacement qu'en les modifiant.

Merci jimbee. Peux tu dire de quelle manière en analysant les mesures de cricri tu parviens à cette conclusion (ça peut servir d'éléments d'analyse ultérieurs dans d'autres configurations)

Cordialement
.

[cricri54000]

 je pensais justement à garder ma phase de proximité (et dont la correction me donne entière satisfaction) et importer un fichier d'amplitude au PE pour faire les corrections d'égalisation sans toucher la phase bien entendu.  

C'est la solution, mais ta pièce, loin d'être mauvaise acoustiquement ( le RT60 au dessus de 150 Hz est très bon)
fait que par la conjonction des emplacements enceintes / pe / réflexions se crée un trou vers 250/300 Hz,
qui ne peut se résoudre efficacement qu'en les modifiant.

Merci jimbee. Peux tu dire de quelle manière en analysant les mesures de cricri tu parviens à cette conclusion (ça peut servir d'éléments d'analyse ultérieurs dans d'autres configurations)

Cordialement
.

Je pense que c'est assez simple : il n'y a pas de trou en mesure de proximité. Le trou à 250Hz à plusieurs mètres des enceintes provient inévitablement de réflexions qui s'opposent...

[jimbee]

Merci jimbee. Peux tu dire de quelle manière en analysant les mesures de cricri tu parviens à cette conclusion (ça peut servir d'éléments d'analyse ultérieurs dans d'autres configurations)

Cordialement
.

Bah, c'est la seule hypothèse, mais au vu de la qualité de l'installation, j'ai un petit doute, chais pas trop...

[cricri54000]

Merci jimbee. Peux tu dire de quelle manière en analysant les mesures de cricri tu parviens à cette conclusion (ça peut servir d'éléments d'analyse ultérieurs dans d'autres configurations)

Cordialement
.

Bah, c'est la seule hypothèse, mais au vu de la qualité de l'installation, j'ai un petit doute, chais pas trop...

Alors, comme j'ai regardé un film ce weekend, j'avais viré les paravents de mousse acoustique, que j'ai eu la flemme de remettre hier pour faire les mesures. Ceci explique peut être cela....

[cricri54000]

Chers amis bonsoir,
En pièces jointes 2 nouvelles mesures à 76 cm avec une résistance de 8 Ohms (50 W) en série sur le tweeter. La réponse se superpose mieux entre 5 et 17 kH. Par contre trou à 4kH... du coup je ne suis pas sûr que ce soit mieux que les 2 dB de différence antérieurs à la modif...
Bonne soirée.
Christophe.
PS : en parallèle la réponse s'envolait en HF ...

Fichiers joints

Droite 76 cm + boost.zip Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(1.3 Mo) Téléchargé 2 fois

Gauche 76 cm + boost.zip Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(1.3 Mo) Téléchargé 2 fois

[cricri54000]

Le résultat est trop mauvais : il me reste un atténuateur en stock, je vais l'installer, comme ça je pourrai baisser les 2 dB sans toucher à l'impédance, ce qui évitera le trou à la fréquence de coupure...

[mastro]

Oui c'est une bonne méthode ,ensuite tu pourras éventuellement remplacer ton Lpad par deux résistances céramiques..

La meilleure methode à mon avis, consiste à mesurer en prox les deux HP (avec et sans le filtre ) , avec le micro
Placé de la même manière, et de simuler tres precisement le lpad avec vituixcad..

Ca nessecite les mesures d'impédance des deux HP...

Ces mesures devraient etre les toutes premieres à realiser , pour contrôler chaque HP et gagner du temps par la suite..

Pour une deux voies mesures dans l'axe des hp , à l'entraxe, et hauteur d'écoute dans l'axe du tweeter ou entraxe...,.....

[cricri54000]

Oui c'est une bonne méthode
Ensuite tu pourras éventuellement remplacer
Ton lpad par deux résistances céramiques..

La meilleure methode à mon avis, consiste
A mesurer en prox les deux voies séparées avec le micro
Placé de la même manière, et de simuler tres precisement le lpad avec vituixcad..

Ca nessecite les mesures d'impédance
Des deux voies...

Ces mesures devraient etre les toutes premieres
A realiser pour contrôler chaque voies et gagner du temps par la suite..

Pour une deux voies mesures dans l'axe des hp
Entraxe, et hauteur d'écoute dans l'axe du tweeter ou entraxe...,.....

Merci Mastro. Le problème est qu'il faut que je fabrique le câble pour mesurer l'impédance, que je démonte les HP, que je me familiarise avec le nouveau logiciel, etc, etc... Et depuis le temps que je fais des essais, mon CAF (Coefficient d'Acceptation Féminine, c'est un terme qui me vient de l'aquariophilie) a déjà pris une sacrée claque ! Ma femme me surnomme "La Taupe" (rapport à la Salle au sous-sol). Je n'aurai donc pas le temps d'entreprendre tout ça en ce moment. Je vais déjà tenter le LPAD, faire des mesures de réponse avec REW pour trouver la bonne position du potard. Et comme il est assez gros, soit je le remplacerai avec des céramiques comme tu dis, ou bien je le cacherai dans l'enceinte elle même (ce qui suppose que je redémonte encore les HP pour le coller dans l'enceinte). Bref, je "tenterai" ça ce soir et vous tiendrai au courant quant au résultat.
Merci et bonne journée.
Amicalement.
Christophe

[cricri54000]

Bon, comme vous pourrez le constater, la réponse n'est pas trop mal. Seul problème, le Lpad que j'avais est en 8 Ohms ! Rebelote, gros trou vers 4 kH puisqu'on décale la fréquence de coupure... J'ai triché en inversant la polarité en attendant d'en recevoir un 4 Ohm.
Bon weekend.
Christophe
PS : Mastro, j'ai essayé ton logiciel de simulation. C'est très intuitif et ça ne m'a pas pris beaucoup de temps pour construire mon filtre. Comme j'avais mesuré l'impédance de ma bobine avant de la monter (5.3 0hms), j'avais calculé qu'avec une résistance de 20 Ohms en parallèle, on retrouvait un bobine de 4 ohms. Et sur le logiciel tout rentrait dans l'ordre ! Mais pas dans la réalité malheureusement. je n'ai pas compris pourquoi...

Fichiers joints

Droite 65 cm.zip Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(1.3 Mo) Téléchargé 1 fois

Gauche 65 cm.zip Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(1.3 Mo) Téléchargé 0 fois

[cricri54000]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Chers amis, voilà une image des réponses de mes deux voies. Le problème de mon tweeter réparé est enfin résolu et l'ajout du LPAD a réglé le problème des 2 dB en trop sur le nouveau. Il reste une petite différence de réponse au dessus de 19kH, ce qui n'est pas vraiment gênant !
J'ai réussi à corriger mes frontales et la centrale en mode cinéma : intellectuellement, je suis satisfais. La latence de la convolution est compensée en mettant le délais des voies arrières à 0 ms. C'est parfait. Maintenant, une projection est devenue une vraie usine à gaz et je ne suis pas sûr que le gain à l'écoute en vaille réellement la chandelle en mode cinéma ! Mais bon, je verrai à l'usage.
Le SRC 2496 qui m'avait été vendu défectueux m'a été remboursé et le vendeur allemand a préféré me le laisser plutôt que de payer le retour : du coup, j'ai trouvé la panne cette nuit : les voies analogiques gauche et droite étaient cour-circuitées au niveau de la soudure d'un connecteur ! Court-circuit d'origine ! Ce qui veut dire que cette machine n'avait jamais fonctionné ! Incroyable...
Il ne me reste plus qu'à vous remercier tous pour votre aide et vos conseils précieux ! Si l'occasion se présente, j'essayerai à mon tour d'apporter mon grain de sel pour aider de futurs "convolueurs".
Bien amicalement.
Christophe

[cricri54000]

Bonjour tout le monde !

Voilà un moment que nous n'avons pas échangé. J'espère que tout le monde va bien.

J'ai juste 2 petites questions :
La première concerne la mesure de la latence de VSTHost. Quelqu'un d'entre vous connait il un éventuel plugin de VSTHost qui mesurerait le temps écoulé entre son entrée et sa sortie ?

Et la deuxième, concerne la prise de mesures de REW en passant par la convolution : je m'explique, j'aurais aimé mesurer le travail fini. Sauf que j'utilise une carte numérique MOTU 8 pour entrer le son de mon CD dans le PC, alors que les mesures sont faites avec une carte analogique Behringer U-Phoria.

Même avec Asio 4 all, les drivers entrent en conflit et il me parait impossible de mesurer le résultat de mon travail avec REW...
Tout ceci ne revêt bien entendu pas un caractère d'une urgence primordiale.

Merci pour vos éventuels retours.
Bien amicalement.
Christophe

[Notepi]

La latence d'un traitement par convolution dépends
- Du nombre de taps.
- Du nombre de canaux.
- De la fréquence à laquelle sont générés les fichiers de correction.
(Nb taps canal 1 + Nb taps canal 2 + ... + Nb taps canal N) / 2 / fréquence en seconde.

Dans mon cas il y a un mois (131072 + 131072) / 2 / 192000 = 0.68266 s = 683 ms.
- 131072 taps
- 2 canaux
- 192000 Hz.

VSTHost permet une partition par 16.
Le temps devient 683 / 16 = 43 ms.

Je ne sais pas si, à ce temps théorique, s'ajoute un retard constant.

Cordialement, Dominique

[cricri54000]

La latence d'un traitement par convolution dépends
- Du nombre de taps.
- Du nombre de canaux.
- De la fréquence à laquelle sont générés les fichiers de correction.
(Nb taps canal 1 + Nb taps canal 2 + ... + Nb taps canal N) / 2 / fréquence en seconde.

Dans mon cas il y a un mois (131072 + 131072) / 2 / 192000 = 0.68266 s = 683 ms.
- 131072 taps
- 2 canaux
- 192000 Hz.

VSTHost permet une partition par 16.
Le temps devient 683 / 16 = 43 ms.

Je ne sais pas si, à ce temps théorique, s'ajoute un retard constant.

Cordialement, Dominique

Bonjour Dominique, merci pour votre retour. Je sais tout ça (on en avait déjà parlé). Je voudrais faire une mesure exacte de ce qui se passe chez moi...
Christophe

[jimbee]

VSTHost permet une partition par 16. Le temps devient 683 / 16 = 43 ms.

Ça marche pas comme ça: deux aspects distincts: la partition permet de réduire le temps de calcul effectué par le pc, soit, mais la nature même du calcul demandé est du temps*, c'est ce qui permet de corriger la phase.( phase<=> temps)
*Par principe du renversement temporel, le retard minimum constant est égal à la moitié de la durée de l'impulsion (centrée)

@Christophe: Pas une solution pour tout faire avec la motu, avec ses entrées XLR pour le micro?

[cricri54000]

@Christophe: Pas une solution pour tout faire avec la motu, avec ses entrées XLR pour le micro? [/quote]
Salut Jimbee.
Malheureusement non, la Motu 8D n'a pas d'entrée micro, ce serait trop beau ! Elle a 2 entrées/sorties AES/EBU et 2 entrées/sorties Spdif coax... Je ne l'ai achetée que pour ces 4 entrées dont j'avais besoin. Je n'ai pas pensé aux entrées micro qui auraient pu m'être utiles pour mesurer mon résultat de convolution. Je n'ai pas pensé que les drivers entreraient en conflit. Je peux peut être essayer d'utiliser les drivers java pour Behringer et laisser les Asio pour la Motu... A voir... Mais c'est con de ne pas pouvoir mesurer le résultat obtenu...
Et pour mesurer précisément la latence de VSTHost/Convolver ? Une idée ???? (La raison pour laquelle je veux connaître la latence avec précision, c'est en fait que mon Lexicon permet de régler le retard des voies arrières jusqu'à 60ms. Si j'approche, voire si je dépasse ce délai, les voies arrières vont jouer avant les voies avant, et là, c'est mort pour avoir un quelconque résultat probant avec la convolution en mode cinéma...).
Merci et bon weekend.
Christophe

[jimbee]

Je peux peut être essayer d'utiliser les drivers java pour Behringer et laisser les Asio pour la Motu... A voir... Mais c'est con de ne pas pouvoir mesurer le résultat obtenu...

Une solution possible est avec un deuxième pc, l'un en lecture ( du sweep de rew exporté, avec acoustique time ref)  l'autre en mesure.

[cricri54000]

Je peux peut être essayer d'utiliser les drivers java pour Behringer et laisser les Asio pour la Motu... A voir... Mais c'est con de ne pas pouvoir mesurer le résultat obtenu...

Une solution possible est avec un deuxième pc, l'un en lecture ( du sweep de rew exporté, avec acoustique time ref)  l'autre en mesure.

Oui j’y ai déjà pensé. Et je crois bien que c’est comme cela que ça va se terminer. C’est juste pas pratique du tout…

[narshorn]

Je peux peut être essayer d'utiliser les drivers java pour Behringer et laisser les Asio pour la Motu... A voir... Mais c'est con de ne pas pouvoir mesurer le résultat obtenu...

Une solution possible est avec un deuxième pc, l'un en lecture ( du sweep de rew exporté, avec acoustique time ref)  l'autre en mesure.

Oui j’y ai déjà pensé. Et je crois bien que c’est comme cela que ça va se terminer. C’est juste pas pratique du tout…

J'ai testé. Un peu galère mais fonctionne à partir d'une certaine version de REW (5.20 RC2 de mémoire).
J'ai dû jouer avec la compensation d'horloge dans REW une fois le sweep enregistré pour retrouver l'impulse correspondant à ma simu et ma courbe de phase corrigée à phase minimale.
Sinon ça marche, les EQ sont bien prises en compte.

Cordialement
.

[cricri54000]

Je peux peut être essayer d'utiliser les drivers java pour Behringer et laisser les Asio pour la Motu... A voir... Mais c'est con de ne pas pouvoir mesurer le résultat obtenu...

Une solution possible est avec un deuxième pc, l'un en lecture ( du sweep de rew exporté, avec acoustique time ref)  l'autre en mesure.

Oui j’y ai déjà pensé. Et je crois bien que c’est comme cela que ça va se terminer. C’est juste pas pratique du tout…

J'ai testé. Un peu galère mais fonctionne à partir d'une certaine version de REW (5.20 RC2 de mémoire).
J'ai dû jouer avec la compensation d'horloge dans REW une fois le sweep enregistré pour retrouver l'impulse correspondant à ma simu et ma courbe de phase corrigée à phase minimale.
Sinon ça marche, les EQ sont bien prises en compte.

Cordialement
.

Salut Nashorn,
Tu peux me détailler un peu ta procédure stp ? Je n’ai pas tout capté…
Merci et bonne soirée à toi !
Christophe

[mastro]

...

[mastro]

une fois realisée , finalement c'est assez pratique , efficace et tres rapide à utiliser :

on commence par creer deux sweep gauche et droit avec un beep timing ref sur la meme voie G ou D  , à lancer dans foobar2000 ... (voir exemple ci dessous)

ensuite , il suffit de lancer la mesure dans rew avec start , d'attendre waiting for timing reference qui doit s'arreter à 5% ,avant de lire le sweep dans foobar , et c'est dans la boite avec ou sans convo  (mix ajust 100% avec convo et 0% sans convo) ..

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

ça fonctionne tres bien chez moi sur un seul PC ou avec deux PC ( prise en main du second pc via realvnc )....

encore merci à Jimbee qui m'avait conseillé cette tres bonne methode ;-)

[cricri54000]

une fois realisée , finalement c'est assez pratique , efficace et tres rapide à utiliser :

on commence par creer deux sweep gauche et droit avec un beep timing ref sur la meme voie G ou D  , à lancer dans foobar2000 ... (voir exemple ci dessous)

ensuite , il suffit de lancer la mesure dans rew avec start , d'attendre waiting for timing reference qui doit s'arreter à 5% ,avant de lire le sweep dans foobar , et c'est dans la boite avec ou sans convo  (mix ajust 100% avec convo et 0% sans convo) ..

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

ça fonctionne tres bien chez moi sur un seul PC ou avec deux PC ( prise en main du second pc via realvnc )....

encore merci à Jimbee qui m'avait conseillé cette tres bonne methode ;-)

Bonjour Mastro, et merci pour ton retour.
Si j'ai bien compris, tu créé en premier un sweep avec REW, avec un time ref. Tu l'enregistres sur le PC. Tu lances ensuite la mesure de REW (sans la boucle "physique" de time ref) et lorsqu'il bloque en attente du bip du sweep, tu balances le sweep enregistré à l'aide de Foobar (je suppose que tout autre lecteur doit fonctionner également).
Ainsi ça ne doit plus coincer avec les drivers. Est-ce bien cela ?
Bonne journée.
Amicalement.
Christophe

[PFB]

Bye bye

PFB

[moonfly]

Bonjour,
100db/W/m sensibilité correcte pour des enceintes.

[mastro]

oui c'est exactement cette methode ...

dans ces conditions il est possible de tester le systeme complet avec son dac et son lecteur comme par exemple foobar2000 ou
Audirvana dans mon cas ....

pour les mesures j'utilise le m1dacMusical fidelity qui ne modifie pas l'horloge  car,
quand j'utilise mon dac Naim Dac , je constate sur le pulse un petit decalage de quelque ppm (avec ou sans convo)
que je peux corriger dans Rew avec clock ajustement dans impulse pour retrouver le pulse correct que j'obtiens seulement avec le M1dac ...

comme jai deux pc portable (pc Audirvana sur le rack Hifi avec interface de sortie Usb Gustard + tascam us366 et  et pc de salon + Motu m2) et au moins 2 micros , j'ai deux bancs de mesures disponibles en permanence qui sont accessible via VNC ,depuis mon pc portable qui est posé en permanence sur ma table de salon ...


j'ai pas de conflit de drivers entre la gustard et la tascam us366, je peux donc faire des mesures de convo directement avec un seul PC ...
avec deux pc , ça regle effectivement le probleme des conflits entre drivers....
avec un seul pc , je peux aussi utiliser une sortie Raspberry pi3 + Spdif Digione sur un des deux Dac ...

[cricri54000]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Chers amis, voilà une image des réponses de mes deux voies.

Félicitation, tu bosses pour quel magazine?

As-tu essayé une échelle verticale de 1000dB, je pense que ce serait encore plus linéaire.



PFB

Pour info, cette mesure était juste destinée à ramener le niveau de sortie d'un tweeter réparé à celui d'origine... (le nouveau était à +2dB) Je n'ai pas pensé un seul instant à toucher à l'échelle. Et encore moins au fait que ça pourrait gêner un lecteur !
Christophe

[mastro]

amha,

ceux qui ont analysé les mdat depuis le debut , font logiquement l'impasse sur ce genre de critiques sans importance ,
qui brouillent inutilement ce fil tres interessant ..


;-)

[mastro]

amha ,
pour eviter que ca part en vrille comme sur les autres forums agonisants M et D ,

ceux qui critiquent tres facilement les mesures , devraient partager celles de chez eux  , pour montrer un meilleur exemple ,
sinon il vaudrait mieux qu'ils s'abstiennent de perturber les fils inutilement ....

[narshorn]

Tu as tout à fait raison, le partage de connaissances étant le but de ces fora, via discussions ...
On ne peut se poser en "sachant pluridisciplinaire omniscient", chacun ayant son rayon de connaissances à partager ...

amha c'est une bonne idée de poser les questions auxquelles on n'a pas de réponse, et d'écouter ceux qui ont une expérience, pratique et technique, à partager ... Plutôt que de juste répéter ce que certains ont dit autrefois, comme un perroquet et sans comprendre .... et de tourner en rond dans l'erreur ...

Tu parles des fora agonisants, c'est à mon avis exactement ce qui s'y passe ... dernières assertions relevées quand même stupéfiantes en date,
que la coupure acoustique agit sur le déphasage (???)
et aussi un 12 dB électrique qui peut (surtout en actif) se transformer en un 18 ou un 6dB acoustique ...

ça, c'est quand même à encadrer ... de la part d'un expert en audio ...

[cricri54000]

Ne riez pas, mais je viens seulement de comprendre que AMHA était un acronyme ! J’ai longtemps cru qu’il s’agissait d’un nouveau mot à la mode