Re: Mesure de Phase pour convolution

[cricri54000]

Par contre, j’ai tenté une première correction Rephase : avec un filtre -24db à 25Hz et à 3500 Hz, la phase a déjà belle allure. Je n’ai fait que quelques retouches avec les potards. Mais quand je relis les fichiers dans REW, il y a une rupture de phase à 8kH. La correction n’apporte donc rien à l’étude pour l’instant... C’eût été trop beau que ça fonctionne du premier coup !

J'ai fait un impulse de correction pour essayer. C'est probant dans REW en A*B. Je peux te le poster si tu veux ainsi que le rePhase.

Cordialement
.

Je veux bien, comme ça je verrai où j’ai merdouillé...

Voilà, ci-joint.

Si tu importes l'impulse et A*B, c'est cohérent sur toute la bande et juste avant 20kHz on a un artefact, mais sans conséquence je pense.
Tu peux essayer de changer le calage de qq 8us dans rePhase avant de créer l'impulse pour voir comment régler finement ce détail, cela redresse la courbe de phase après 6 kHz.
Là c'est calé à courbe de phase minimale.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour les EQ ultérieures je prendrais des pincettes car on ne connait pas la courbe réelle du micro de mesure notamment dans l'aigu.
Cas probable, il donne plus d'aigus que la réponse réelle de l'enceinte.

Cordialement
.

Merci Nashorn. J'ai à peu près la même impulse que toi lorsque je la relis dans REW. Mais ce saut de phase à 3 kH ??? Ce n'est pas grave ???
Bien à toi.
Christophe

Cela correspond à une réponse causale où la phase suit complètement la réponse du module.
Avec cette base tu peux essayer des EQ de réponse en haut sans toucher aux réglages de phase, elle devrait revenir.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cordialement
.

Encore une chose : quelle courbe tu importes dans Rephase ? La mesure fenetrée pour corriger la phase et la non fenêtrée pour l’amplitude. C’est bien ça ? Il n’y a pas une courbe particulière autre ? Et quand tu fais AxB en relisant le fichier Rephase, tu obtiens une droite signifiant que Phase initiale x Impulsion de correction = 0...?
Merci.
Christophe

[narshorn]

Encore une chose : quelle courbe tu importes dans Rephase ? La mesure fenetrée pour corriger la phase et la non fenêtrée pour l’amplitude. C’est bien ça ? Il n’y a pas une courbe particulière autre ? Et quand tu fais AxB en relisant le fichier Rephase, tu obtiens une droite signifiant que Phase initiale x Impulsion de correction = 0...?
Merci.
Christophe

Dans rephase, une seule mesure, l'excess phase (extraite de mag+phase calée sur phase min en HF, dans ton cas pas de fenêtrage, smoothing psy).

Une fois mis l'excess phase a 0°, réimport de mag+phase (calée préalablement sur phase min en HF)

Ensuite les EQ ajoutés seront de toutes façons à phase minimale (une correction en amplitude corrige automatiquement bien la courbe de phase en proximité immédiate )

Ds REW, reimport impulse de convo,
puis mesure * impulse de correction, on obtient :
calé à phase minimale, et avec un shift de -1XX dB hop on redescend la courbe de module dans le cadre visible.

[cricri54000]

Encore une chose : quelle courbe tu importes dans Rephase ? La mesure fenetrée pour corriger la phase et la non fenêtrée pour l’amplitude. C’est bien ça ? Il n’y a pas une courbe particulière autre ? Et quand tu fais AxB en relisant le fichier Rephase, tu obtiens une droite signifiant que Phase initiale x Impulsion de correction = 0...?
Merci.
Christophe

Dans rephase, une seule mesure, l'excess phase (extraite de mag+phase calée sur phase min, dans ton cas pas de fenêtrage, smoothing psy).

Une fois mis excess phase a 0°, réimport de mag+phase (calée préalablement sur phase min)

Ensuite les EQ ajoutés seront de toutes façons à phase minimale (une correction en amplitude corrige automatiquement la courbe de phase au même endroit )

Ds REW reimport impulse de convo,
puis mesure * impulse de correction, on obtient :
calé à phase minimale, et avec -1XX dB on redescend la courbe de module dans le cadre visible.

C’est quoi « mag » ???

[narshorn]

Encore une chose : quelle courbe tu importes dans Rephase ? La mesure fenetrée pour corriger la phase et la non fenêtrée pour l’amplitude. C’est bien ça ? Il n’y a pas une courbe particulière autre ? Et quand tu fais AxB en relisant le fichier Rephase, tu obtiens une droite signifiant que Phase initiale x Impulsion de correction = 0...?
Merci.
Christophe

Dans rephase, une seule mesure, l'excess phase (extraite de mag+phase calée sur phase min, dans ton cas pas de fenêtrage, smoothing psy).

Une fois mis excess phase a 0°, réimport de mag+phase (calée préalablement sur phase min)

Ensuite les EQ ajoutés seront de toutes façons à phase minimale (une correction en amplitude corrige automatiquement la courbe de phase au même endroit )

Ds REW reimport impulse de convo,
puis mesure * impulse de correction, on obtient :
calé à phase minimale, et avec -1XX dB on redescend la courbe de module dans le cadre visible.

C’est quoi « mag » ???

Abréviation de *magnitude*...

[cricri54000]

Encore une chose : quelle courbe tu importes dans Rephase ? La mesure fenetrée pour corriger la phase et la non fenêtrée pour l’amplitude. C’est bien ça ? Il n’y a pas une courbe particulière autre ? Et quand tu fais AxB en relisant le fichier Rephase, tu obtiens une droite signifiant que Phase initiale x Impulsion de correction = 0...?
Merci.
Christophe

Dans rephase, une seule mesure, l'excess phase (extraite de mag+phase calée sur phase min, dans ton cas pas de fenêtrage, smoothing psy).

Une fois mis excess phase a 0°, réimport de mag+phase (calée préalablement sur phase min)

Ensuite les EQ ajoutés seront de toutes façons à phase minimale (une correction en amplitude corrige automatiquement la courbe de phase au même endroit )

Ds REW reimport impulse de convo,
puis mesure * impulse de correction, on obtient :
calé à phase minimale, et avec -1XX dB on redescend la courbe de module dans le cadre visible.

C’est quoi « mag » ???

Abréviation de *magnitude*...

Du coup on ne fait pas comme dans le tuto Rephase où il est précisé qu’on importe déjà un fichier Txt Phase avec FDW coché et un second fichier Txt sans le FDW coché. En prenant le lissage « psy », on arrive à faire les 2 avec le même fichier si je comprends bien. Et quand tu me parlais de jouer sur le calage à +- 8 us dans Rephase ? De quel calage parles tu ? Pour moi on ne peut que jouer sur le calage du pic dans Rew ... . Merci

[narshorn]

Du coup on ne fait pas comme dans le tuto Rephase où il est précisé qu’on importe déjà un fichier Txt Phase avec FDW coché et un second fichier Txt sans le FDW coché. En prenant le lissage « psy », on arrive à faire les 2 avec le même fichier si je comprends bien. Et quand tu me parlais de jouer sur le calage à +- 8 us dans Rephase ? De quel calage parles tu ? Pour moi on ne peut que jouer sur le calage du pic dans Rew ... . Merci

En fait il n'y a pas de règle absolue pour tout cela, à partir du moment où on est suffisamment propre (suffisamment dans le champ direct) sans smoothing autre que le psychoacoustic pas besoin d'ajouter du fenêtrage en plus
(qui fait perdre la précision notamment en BF où l'estimation du grave devient imprécise). Dans ton cas un lissage psy avec FDW rajouté ne change pas non plus la face du monde  

Pour l'annulation de l'excess phase il suffit de l'extraire de REW (en .txt) une fois la mesure d'origine calée sur phase min en HF (e.g. tout le temps de vol retranché) puis de l'importer dans rePhase et la mettre à 0°. En suite on réimporte la mesure d'origine .txt, et là magie on est à phase minimale vraie partout (sous réserve que la phase min calculée par REW soit exacte).

Pour le timing dans rePhase, c'est là (ça joue sur le haut de la courbe et ça varie d'un pouillème le calcul A*B en réimport dans REW) :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

rePhase et REW ne calant pas les impulses de l'exacte même façon à l'export/import, c'est juste une convention de lecture

Cordialement
.

[cricri54000]

Bonjour Nashorn,
Pardonne moi de t'embêter encore une fois, mais je patauge un peu :
Je reprends dans l'ordre les manips que j'effectue :
- je prends ma mesure de voie droite, je cale sur le premier pic, puis "shift IR" pour éliminer le temps de vol.
- j'applique un FDW à 15 cycles, affichage "psy".
- je vais dans "all SPL" où je récupère "l'Excess Phase", exportée en txt.
- J'ouvre le fichier "Excess Phase txt" dans Rephase.
- après linéarisation avec 1 filtre à 3.5kh à -24dB, j'ai une phase très correcte que je peaufine un peu avec les "Paragraphic Phase EQ". Je retouche "l'offset" pour avoir la courbe de phase à 0° à 20khz.
- Je fais un "Clear Mesurments" et j'importe le fichier "magnitude" (que perso j'appelle amplitude) préalablement exporté également en fichier "txt" depuis REW.
- j'égalise la courbe d'amplitude avec "Paragraphic gain EQ" pour supprimer les bosses et avoir une courbe à peu près proche du 0.
- je génère mon impulse.
Jusque là ça va à peu près. Mais pour les contrôles dans REW, je merdouille un peu : j'importe quels fichiers et je compare quoi avec quoi ???
J'ai tenté de comparé ma mesure initiale avec l'Excess phase corrigée. Mais l'Excess Phase corrigée est une droite parfaite. Donc que j'utilise la fonction A*B j'obtiens la courbe de réponse initiale* une droite : c'est à dire une courbe identique à la mesure principale, mais un peu en dessous ! Peut être dois-je ne corriger l'Excess Phase qu'en suivant la courbe de réponse initiale, et ne pas chercher à la mettre à 0. Mais si j'importe l'Excess Phase, je n'ai pas l'amplitude à suivre (juste une droite).
Où est mon erreur ????
Merci pour ton retour.
Bien amicalement.
Christophe

[Notepi]

Bonjour

- j'égalise la courbe d'amplitude avec "Paragraphic gain EQ" pour supprimer les bosses et avoir une courbe à peu près proche du 0.
- je génère mon impulse.

Entre les deux lignes ci-dessus, j'en ajouterai une 3eme :
- J'essaye une courbe cible, à phase linéaire, et avec une faible pente puisque votre pièce est traitée. (Mes images sont encore à minimum-phase, ce n'est pas bon).
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

D'autres intervenants vont vous dire que la courbe cible est inutile dans une pièce traitée.
Je réponds qu'un traitement parfait n'existe pas, donc que la courbe cible est nécessaire.
Sauf que je ne sais pas la pente qui sera nécessaire, et qu'il faudra essayer plusieurs valeurs chez vous.
Là ou dans ma pièce non traitée j'ai trois corrections à -2.70 dB, vous n'aurez peut-être que trois corrections à -0.50 dB.
Mais le peu que vous ajouterez sera important à l'écoute.

Prenez le temps de faire les tests...

Cordialement, Dominique

[narshorn]

Bonjour Nashorn,
Pardonne moi de t'embêter encore une fois, mais je patauge un peu :

Tu ne m'embêtes pas

Je reprends dans l'ordre les manips que j'effectue :
- je prends ma mesure de voie droite, je cale sur le premier pic, puis "shift IR" pour éliminer le temps de vol.

Oui. Tu peux peaufiner le calage fin en alignant bien la mesure de phase en HF sur la courbe de phase min calculée par REW

- j'applique un FDW à 15 cycles, affichage "psy".

Pas obligatoire le FDW. L'essentiel est de récupérer une courbe de phase propre afin de ne pas re-traiter ensuite des artefacts (justement ce que Notepi n'a pas compris)

- je vais dans "all SPL" où je récupère "l'Excess Phase", exportée en txt.

Oui.

- J'ouvre le fichier "Excess Phase txt" dans Rephase.
- après linéarisation avec 1 filtre à 3.5kh à -24dB, j'ai une phase très correcte que je peaufine un peu avec les "Paragraphic Phase EQ". Je retouche "l'offset" pour avoir la courbe de phase à 0° à 20khz.

Pas nécessaire le 0° à 20kHz.

- Je fais un "Clear Mesurments" et j'importe le fichier "magnitude" (que perso j'appelle amplitude) préalablement exporté également en fichier "txt" depuis REW.

Oui.

- j'égalise la courbe d'amplitude avec "Paragraphic gain EQ" pour supprimer les bosses et avoir une courbe à peu près proche du 0.

Le moins de corrections le mieux ça marche. Il faut essayer de corriger légèrement les défauts les plus saillants, pas transformer la courbe naturelle de l'enceinte en tout autre chose. La raison en est que ce qu'on visualise, c'est l'effet des corrections sur la mesure dans l'axe, qui est aveugle à ce qui se passe hors-axe. Si temps dispo une mesure à 30D hors-axe avec corrections est un bon indicateur, en superposant ensuite les courbes axe et hors-axe en overlay pour comparer.
En gros, une EQ ds l'axe qui produit un aggravation d'un défaut hors axe ne séduira pas à l'écoute (produit de réponse dans l'axe et hors-axe).

- je génère mon impulse.
Jusque là ça va à peu près. Mais pour les contrôles dans REW, je merdouille un peu : j'importe quels fichiers et je compare quoi avec quoi ???

Tu importes ton impulse wave de correction dans REW. Ensuite tu fais une opération arithmétique A*B, où A est ta mesure d'origine et B ton impulse de convo à la même frq d'échantillonnage que ta mesure originale. Ensuite une fois la nouvelle courbe calculée, dans celle-ci tu appliques un gain négatif, d'une centaine de dB, jusqu’à faire redescendre ta courbe dans le cadre fenêtre.

Cordialement
.

[narshorn]

Bonjour

- j'égalise la courbe d'amplitude avec "Paragraphic gain EQ" pour supprimer les bosses et avoir une courbe à peu près proche du 0.
- je génère mon impulse.

Entre les deux lignes ci-dessus, j'en ajouterai une 3eme :
- J'essaye une courbe cible, à phase linéaire, et avec une faible pente puisque votre pièce est traitée. (Mes images sont encore à minimum-phase, ce n'est pas bon).
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On est mal barrés. Déjà une courbe cible se mesure au PE, jaffar l'avait d'ailleurs parfaitement mentionné. Ce n'est pas une courbe de correction.
Cela n'est toujours pas assimilé.
Ensuite, à phase linéaire, comment dire ...

[cricri54000]

Bonjour Nashorn,
Pardonne moi de t'embêter encore une fois, mais je patauge un peu :

Tu ne m'embêtes pas

Je reprends dans l'ordre les manips que j'effectue :
- je prends ma mesure de voie droite, je cale sur le premier pic, puis "shift IR" pour éliminer le temps de vol.

Oui. Tu peux peaufiner le calage fin en alignant bien la mesure de phase en HF sur la courbe de phase min calculée par REW

- j'applique un FDW à 15 cycles, affichage "psy".

Pas obligatoire le FDW. L'essentiel est de récupérer une courbe de phase propre afin de ne pas re-traiter ensuite des artefacts (justement ce que Notepi n'a pas compris)

- je vais dans "all SPL" où je récupère "l'Excess Phase", exportée en txt.

Oui.

- J'ouvre le fichier "Excess Phase txt" dans Rephase.
- après linéarisation avec 1 filtre à 3.5kh à -24dB, j'ai une phase très correcte que je peaufine un peu avec les "Paragraphic Phase EQ". Je retouche "l'offset" pour avoir la courbe de phase à 0° à 20khz.

Pas nécessaire le 0° à 20kHz.

- Je fais un "Clear Mesurments" et j'importe le fichier "magnitude" (que perso j'appelle amplitude) préalablement exporté également en fichier "txt" depuis REW.

Oui.

- j'égalise la courbe d'amplitude avec "Paragraphic gain EQ" pour supprimer les bosses et avoir une courbe à peu près proche du 0.

Le moins de corrections le mieux ça marche. Il faut essayer de corriger légèrement les défauts les plus saillants, pas transformer la courbe naturelle de l'enceinte en tout autre chose. La raison en est que ce qu'on visualise, c'est l'effet des corrections sur la mesure dans l'axe, qui est aveugle à ce qui se passe hors-axe. Si temps dispo une mesure à 30D hors-axe avec corrections est un bon indicateur, en superposant ensuite les courbes axe et hors-axe en overlay pour comparer.
En gros, une EQ ds l'axe qui produit un aggravation d'un défaut hors axe ne séduira pas à l'écoute (produit de réponse dans l'axe et hors-axe).

- je génère mon impulse.
Jusque là ça va à peu près. Mais pour les contrôles dans REW, je merdouille un peu : j'importe quels fichiers et je compare quoi avec quoi ???

Tu importes ton impulse wave de correction dans REW. Ensuite tu fais une opération arithmétique A*B, où A est ta mesure d'origine et B ton impulse de convo à la même frq d'échantillonnage que ta mesure originale. Ensuite une fois la nouvelle courbe calculée, dans celle-ci tu appliques un gain négatif, d'une centaine de dB, jusqu’à faire redescendre ta courbe dans le cadre fenêtre.

Cordialement
.

Merci Nashorn,
Quand tu importes ta courbe "Excess Phase" dans Rew, on n'a malheureusement pas la courbe de réponse en visu, comme lorsque l'on importe la Phase Totale : du coup c'est difficile de linéariser en voulant rester proche de la courbe de réponse. Je pense avoir trop linéarisé ma courbe d'Excess Phase, ce qui fait que lorsque je compare dans Rew la mesure originale avec la correction, j'ai bien 2 courbes inversées et qui semblent complémentaires, mais la courbe corrigée semble beaucoup trop lisse (la photo des courbes est en fichier joint).
Et pour comparer ces courbes, je déroule la phase (unwrap). On est bien d'accord pour le "unwrap" ?

Fichiers joints

phases.jpg Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(120 Ko) Téléchargé 8 fois

[cricri54000]

Je reprends dans l'ordre les manips que j'effectue :
- je prends ma mesure de voie droite, je cale sur le premier pic, puis "shift IR" pour éliminer le temps de vol.

Oui. Tu peux peaufiner le calage fin en alignant bien la mesure de phase en HF sur la courbe de phase min calculée par REW

Quand tu dis qu'il faut caller pour que la phase mini se calle sur la phase de la mesure : ça consiste a faire des essais en changeant le calage / au pic ? Tu essaies un peu avant le pic et un peu après jusqu'à ce que les courbes se superposent, c'est bien ça ?

[Notepi]

Je ne mesure pas la courbe cible, je l'écoute.
Dans une ou plusieurs Bank, la courbe de réponse est réglée droite et horizontale.
La courbe cible incline cette droite.
L'inclinaison optimale se trouve à l'écoute.

Je ne remet pas en cause la méthode indiquée, je fais simplement ajouter une étape facultative de plus.
Facultative, parce que si le traitement acoustique est idéalement fait, ce ne sera pas nécessaire.
Pour savoir que ce n'est pas nécessaire, il faut essayer une petite pente, et écouter.

Cordialement, Dominique

[narshorn]

Merci Nashorn,
Quand tu importes ta courbe "Excess Phase" dans Rew,

Non, pas dans REW. Ce qu'on réimporte dans REW c'est l'impulse de convolution en .wav

on n'a malheureusement pas la courbe de réponse en visu, comme lorsque l'on importe la Phase Totale : du coup c'est difficile de linéariser en voulant rester proche de la courbe de réponse.

La courbe d'excess phase n'a pas de valeur de courbe de réponse. C'est par définition une droite abstraite ne correspondant à rien. Seule compte la courbe de phase.
C'est ce que l'on retire (l'erreur) de la phase acoustique pour passer à la phase minimale. Le couple magnitude+phase ainsi créé peut ensuite servir de base à corrections SPL (de type minimum phase) sans plus jamais retoucher aux réglages de corrections de phase (qui ont servi à mettre excess phase à zéro)

Je pense avoir trop linéarisé ma courbe d'Excess Phase, ce qui fait que lorsque je compare dans Rew la mesure originale avec la correction, j'ai bien 2 courbes inversées et qui semblent complémentaires, mais la courbe corrigée semble beaucoup trop lisse (la photo des courbes est en fichier joint).

Je pense que tu confonds, l'excess phase n'est pas à réimporter dans REW (on l'a déja exportée) c'est l'impulse de convo créée qui est à réimporter pour faire A*B

Et pour comparer ces courbes, je déroule la phase (unwrap). On est bien d'accord pour le "unwrap" ?

Pas nécessaire, la rotation de phase globale du grave à l'aigu du produit A*B devrait tenir dans +/-180° d'affichage (voire moins)

[narshorn]

Quand tu dis qu'il faut caller pour que la phase mini se calle sur la phase de la mesure : ça consiste a faire des essais en changeant le calage / au pic ? Tu essaies un peu avant le pic et un peu après jusqu'à ce que les courbes se superposent, c'est bien ça ?

J'ai dit l'inverse en fait, c'est la courbe de phase acoustique qu'on cale sur la phase mini calculée en HF (en faisant la manip "shift IR").
Des fois il faut affiner, suivant les versions de REW, 5.19 onglet impulse puis roue crantée et ajouter/retrancher par pas de 0.001ms en regardant à chaque fois le décalage de la courbe de phase avec phase min en HF et ajuster au poil. Ou bien, REW 5.20, déplacer l'impulse à la main (grossier) ou placer le curseur ailleurs sur le front montant puis "set T=0 at cursor", et retourner voir la bonne concordance entre phase mesurée et phase min en HF)

Cordialement
.

[narshorn]

Je ne mesure pas la courbe cible, je l'écoute.
(...)
L'inclinaison optimale se trouve à l'écoute.

Balaize le gars !

Non, ce n'est pas bien compris, désolé.

Une courbe cible (type B&K ou autre) est un gabarit théorique auquel comparer une mesure vraie au point d'écoute.

Appliquer une "courbe cible" sur une mesure de proximité ne donnera jamais le résultat escompté au PE. Ce sera complètement déséquilibré au contraire, avec une courbe générale plongeant bien trop rapidement.
(Comme chez vous, vous l'avez vérifié à la mesure).

Cordialement.
.

[cricri54000]

Quand tu dis qu'il faut caller pour que la phase mini se calle sur la phase de la mesure : ça consiste a faire des essais en changeant le calage / au pic ? Tu essaies un peu avant le pic et un peu après jusqu'à ce que les courbes se superposent, c'est bien ça ?

J'ai dit l'inverse en fait, c'est la courbe de phase acoustique qu'on cale sur la phase mini calculée en HF (en faisant la manip "shift IR").
Des fois il faut affiner, suivant les versions de REW, 5.19 onglet impulse puis roue crantée et ajouter/retrancher par pas de 0.001ms en regardant à chaque fois le décalage de la courbe de phase avec phase min en HF et ajuster au poil. Ou bien, REW 5.20, déplacer l'impulse à la main (grossier) ou placer le curseur ailleurs sur le front montant puis "set T=0 at cursor", et retourner voir la bonne concordance entre phase mesurée et phase min en HF)

Cordialement
.

Je me suis mal exprimé, pardon : quand je palrais de réimporter "l'Excess Phase" dans REW, je parlais bien de l'Impulsion de correction effectivement, qui elle, est issue la la mise à 0 de la courbe d'Excess Phase.
Bon, après toutes ces précisions, je vais recommencer un nouvel essais. Ne m'en veux pas si je te pose encore une ou 2 questions...
Merci pour tout.
Amicalement.
Christophe

[cricri54000]

Quand tu dis qu'il faut caller pour que la phase mini se calle sur la phase de la mesure : ça consiste a faire des essais en changeant le calage / au pic ? Tu essaies un peu avant le pic et un peu après jusqu'à ce que les courbes se superposent, c'est bien ça ?

J'ai dit l'inverse en fait, c'est la courbe de phase acoustique qu'on cale sur la phase mini calculée en HF (en faisant la manip "shift IR").
Des fois il faut affiner, suivant les versions de REW, 5.19 onglet impulse puis roue crantée et ajouter/retrancher par pas de 0.001ms en regardant à chaque fois le décalage de la courbe de phase avec phase min en HF et ajuster au poil. Ou bien, REW 5.20, déplacer l'impulse à la main (grossier) ou placer le curseur ailleurs sur le front montant puis "set T=0 at cursor", et retourner voir la bonne concordance entre phase mesurée et phase min en HF)

Cordialement
.

Bon, je dois louper un truc. Je te joints en fichiers l'Excess Phase que j'exporte de REW vers Rephase et l'impulsion que j'ai créée. Quand j'ouvre l'impulsion dans REW, j'ai bien la phase, mais la courbe de réponse est une droite ! Donc aucun intérêt de faire A*B... Je dois faire une connerie quelque part mais, la tête dans le guidon, je suis incapable de trouver où...
PS : pour l'impulsion, je l'avais créée en 96kh, mais c'est inexploitable dans REW. Donc je l'ai refaite à 48kH comme précisé dans le tuto

Fichiers joints

impulsegauche48kh.zip Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(977 Ko) Téléchargé 3 fois

Gauche 60 cm ana 96kh-EP.zip Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(431 Ko) Téléchargé 3 fois

[Notepi]

narshorn, vous n'avez quand même pas la prétention de vouloir m'expliquer l'inclinaison de la courbe de réponse, inclinaison à adapter à la pièce d'écoute ?
Commencez pas essayer, faites votre expérience pratique, et vous donnerez un avis ensuite, un avis pratique et pas théorique ou sémantique.

Cordialement, Dominique

[cricri54000]

C'est bon ! J'ai trouvé, il faut aller dans Overlay pour voire les résultats ! Par contre c'est pas bon du tout pour mon essais... Je dois mal caler l'impulsion de départ pour extraire l'Excess Phase. Je n'arrive pas à caler les deux comme il faut...

[cricri54000]

Bon, j'abandonne pour aujourd'hui Nashorn. Dans A*B j'ai toujours un accident au dessus de 10 kH (comme le tien vers 20kH dans la courbe que tu m'avais transmise). J'ai passé la journée dessus et je n'arrive pas à y remédier... Je n'ai même plus les yeux en face des trous. J'ai tout essayé : des calages différents de l'impulsion originelle, le calage de la phase sur la phase mini avec le t=0, des changements de corrections dans Rephase, le changement d'Offset... Rien n'y fait. Dégouté.
Bonne soirée et bon weekend.
Christophe

[narshorn]

narshorn, vous n'avez quand même pas la prétention de vouloir m'expliquer l'inclinaison de la courbe de réponse, inclinaison à adapter à la pièce d'écoute ?

Comme un niveau à bulle sur le pont d'un bateau ?  

Non, je laisse ce soin à l'excellent et remarquable site Dôme Acoustique, pour les lecteurs qui croiraient encore au Père Noël...
.

[narshorn]

Bon, je dois louper un truc. Je te joints en fichiers l'Excess Phase que j'exporte de REW vers Rephase et l'impulsion que j'ai créée. Quand j'ouvre l'impulsion dans REW, j'ai bien la phase, mais la courbe de réponse est une droite ! Donc aucun intérêt de faire A*B...

Non non, je veux dire, si si, tu ne te goures pas.
L'allure de ton EP est OK et l'impulse est bien temporellement inverse pour la courbe de phase, la réponse en ligne droite du module étant normale.
Par contre, pas calée pareil que ce que j'avais fait :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La raison je pense est que ta mesure d'origine n'a pas la phase bien calée pareil.
Arrives-tu avec ta courbe de phase mesurée coïncidente à la phase min calculée en HF ? :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

En calage du zéro, ça donne ça :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Si tu fais A*B avec A= ta mesure d'origine mag+phase dont tu avais extrait l'EP, et B=ton impulse de convo à la même frq. d'échantillonnage, tu aboutis bien à une réponse SPL d'allure inchangée par rapport à ta mesure originelle (mais pour voir son module dans le cadre il faut y ajouter un offset négatif de Plusieurs centaines de dB); et ta courbe de phase "convolvée", qui va en fait se superposer peu ou prou à la phase min de ton écran de mesure d'origine. Ouf  

Je dois faire une connerie quelque part mais, la tête dans le guidon, je suis incapable de trouver où...
PS : pour l'impulsion, je l'avais créée en 96kh, mais c'est inexploitable dans REW. Donc je l'ai refaite à 48kH comme précisé dans le tuto

Au réimport ds REW il est conseillé d'être à la même frq d'échantillonnage que la mesure d'origine.
Donc depuis rePhase pour vérif tu te fais une version impulse spéciale en 48k si c'est la Fs de ta mesure d'origine, et ça roule (mais la dernière version que j'ai mise en .zip semble en 96k)

Cordialement
.

[cricri54000]

Bon, je dois louper un truc. Je te joints en fichiers l'Excess Phase que j'exporte de REW vers Rephase et l'impulsion que j'ai créée. Quand j'ouvre l'impulsion dans REW, j'ai bien la phase, mais la courbe de réponse est une droite ! Donc aucun intérêt de faire A*B...

Non non, je veux dire, si si, tu ne te goures pas.
L'allure de ton EP est OK et l'impulse est bien temporellement inverse pour la courbe de phase, la réponse en ligne droite du module étant normale.
Par contre, pas calée pareil que ce que j'avais fait :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La raison je pense est que ta mesure d'origine n'a pas la phase bien calée pareil.
Arrives-tu avec ta courbe de phase mesurée coïncidente à la phase min calculée en HF ? :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

En calage du zéro, ça donne ça :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Si tu fais A*B avec A= ta mesure d'origine mag+phase dont tu avais extrait l'EP, et B=ton impulse de convo à la même frq. d'échantillonnage, tu aboutis bien à une réponse SPL d'allure inchangée par rapport à ta mesure originelle (mais pour voir son module dans le cadre il faut y ajouter un offset négatif de Plusieurs centaines de dB); et ta courbe de phase "convolvée", qui va en fait se superposer peu ou prou à la phase min de ton écran de mesure d'origine. Ouf  

Je dois faire une connerie quelque part mais, la tête dans le guidon, je suis incapable de trouver où...
PS : pour l'impulsion, je l'avais créée en 96kh, mais c'est inexploitable dans REW. Donc je l'ai refaite à 48kH comme précisé dans le tuto

Au réimport ds REW il est conseillé d'être à la même frq d'échantillonnage que la mesure d'origine.
Donc depuis rePhase pour vérif tu te fais une version impulse spéciale en 48k si c'est la Fs de ta mesure d'origine, et ça roule (mais la dernière version que j'ai mise en .zip semble en 96k)

Cordialement
.

Merci pour tout le temps que tu m’accordes...
Avant que tu ne me répondes, j’ai ENFIN réussi à générer une réponse correcte et sans aucun artefact entre 20 et 20000 Hz, simplement en pigeant enfin qu’il faut que ma courbe de phase et la phase min arrivent au même endroit en bout de course (comme sur ta photo). J’ai obtenu ça en jouant sur le t=0 dans la fenêtre montrant l’impulsion ! La vache, quand tu ne sais pas, ce n’est pas simple ! Me reste encore à faire la voie droite, faire une écoute. Puis tout recommencer pour y ajouter le sub !!! Que de temps, que de temps ! J’espère que le jeu en vaut la chandelle ! Bonne soirée ! Christophe

[narshorn]

Bon, je dois louper un truc. Je te joints en fichiers l'Excess Phase que j'exporte de REW vers Rephase et l'impulsion que j'ai créée. Quand j'ouvre l'impulsion dans REW, j'ai bien la phase, mais la courbe de réponse est une droite ! Donc aucun intérêt de faire A*B...

Non non, je veux dire, si si, tu ne te goures pas.
L'allure de ton EP est OK et l'impulse est bien temporellement inverse pour la courbe de phase, la réponse en ligne droite du module étant normale.
Par contre, pas calée pareil que ce que j'avais fait :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La raison je pense est que ta mesure d'origine n'a pas la phase bien calée pareil.
Arrives-tu avec ta courbe de phase mesurée coïncidente à la phase min calculée en HF ? :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

En calage du zéro, ça donne ça :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Si tu fais A*B avec A= ta mesure d'origine mag+phase dont tu avais extrait l'EP, et B=ton impulse de convo à la même frq. d'échantillonnage, tu aboutis bien à une réponse SPL d'allure inchangée par rapport à ta mesure originelle (mais pour voir son module dans le cadre il faut y ajouter un offset négatif de Plusieurs centaines de dB); et ta courbe de phase "convolvée", qui va en fait se superposer peu ou prou à la phase min de ton écran de mesure d'origine. Ouf  

Je dois faire une connerie quelque part mais, la tête dans le guidon, je suis incapable de trouver où...
PS : pour l'impulsion, je l'avais créée en 96kh, mais c'est inexploitable dans REW. Donc je l'ai refaite à 48kH comme précisé dans le tuto

Au réimport ds REW il est conseillé d'être à la même frq d'échantillonnage que la mesure d'origine.
Donc depuis rePhase pour vérif tu te fais une version impulse spéciale en 48k si c'est la Fs de ta mesure d'origine, et ça roule (mais la dernière version que j'ai mise en .zip semble en 96k)

Cordialement
.

Merci pour tout le temps que tu m’accordes...
Avant que tu ne me répondes, j’ai ENFIN réussi à générer une réponse correcte et sans aucun artefact entre 20 et 20000 Hz, simplement en pigeant enfin qu’il faut que ma courbe de phase et la phase min arrivent au même endroit en bout de course (comme sur ta photo). J’ai obtenu ça en jouant sur le t=0 dans la fenêtre montrant l’impulsion ! La vache, quand tu ne sais pas, ce n’est pas simple ! Me reste encore à faire la voie droite, faire une écoute. Puis tout recommencer pour y ajouter le sub !!! Que de temps, que de temps ! J’espère que le jeu en vaut la chandelle ! Bonne soirée ! Christophe

De rien. C'est pas simple et moi aussi j'ai eu beaucoup de mal. Si je peux donner en retour ce que j'ai appris, dans mes propres limites, je suis heureux.
Pour le sub ça va être chaud, je laisse Pierre te donner des conseils il maîtrise cela infiniment mieux que moi !!! Ici je me passe de sub avec les TAD...

Bonne nuit !
.

[cricri54000]

Bon, je dois louper un truc. Je te joints en fichiers l'Excess Phase que j'exporte de REW vers Rephase et l'impulsion que j'ai créée. Quand j'ouvre l'impulsion dans REW, j'ai bien la phase, mais la courbe de réponse est une droite ! Donc aucun intérêt de faire A*B...

Non non, je veux dire, si si, tu ne te goures pas.
L'allure de ton EP est OK et l'impulse est bien temporellement inverse pour la courbe de phase, la réponse en ligne droite du module étant normale.
Par contre, pas calée pareil que ce que j'avais fait :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La raison je pense est que ta mesure d'origine n'a pas la phase bien calée pareil.
Arrives-tu avec ta courbe de phase mesurée coïncidente à la phase min calculée en HF ? :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

En calage du zéro, ça donne ça :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Si tu fais A*B avec A= ta mesure d'origine mag+phase dont tu avais extrait l'EP, et B=ton impulse de convo à la même frq. d'échantillonnage, tu aboutis bien à une réponse SPL d'allure inchangée par rapport à ta mesure originelle (mais pour voir son module dans le cadre il faut y ajouter un offset négatif de Plusieurs centaines de dB); et ta courbe de phase "convolvée", qui va en fait se superposer peu ou prou à la phase min de ton écran de mesure d'origine. Ouf  

Je dois faire une connerie quelque part mais, la tête dans le guidon, je suis incapable de trouver où...
PS : pour l'impulsion, je l'avais créée en 96kh, mais c'est inexploitable dans REW. Donc je l'ai refaite à 48kH comme précisé dans le tuto

Au réimport ds REW il est conseillé d'être à la même frq d'échantillonnage que la mesure d'origine.
Donc depuis rePhase pour vérif tu te fais une version impulse spéciale en 48k si c'est la Fs de ta mesure d'origine, et ça roule (mais la dernière version que j'ai mise en .zip semble en 96k)

Cordialement
.

Merci pour tout le temps que tu m’accordes...
Avant que tu ne me répondes, j’ai ENFIN réussi à générer une réponse correcte et sans aucun artefact entre 20 et 20000 Hz, simplement en pigeant enfin qu’il faut que ma courbe de phase et la phase min arrivent au même endroit en bout de course (comme sur ta photo). J’ai obtenu ça en jouant sur le t=0 dans la fenêtre montrant l’impulsion ! La vache, quand tu ne sais pas, ce n’est pas simple ! Me reste encore à faire la voie droite, faire une écoute. Puis tout recommencer pour y ajouter le sub !!! Que de temps, que de temps ! J’espère que le jeu en vaut la chandelle ! Bonne soirée ! Christophe

De rien. C'est pas simple et moi aussi j'ai eu beaucoup de mal. Si je peux donner en retour ce que j'ai appris, dans mes propres limites, je suis heureux.
Pour le sub ça va être chaud, je laisse Pierre te donner des conseils il maîtrise cela infiniment mieux que moi !!! Ici je me passe de sub avec les TAD...

Bonne nuit !
.

Merci pour ton état d’esprit. En Hifi je peux me passer de sub. Pas en mode cinéma... je vais attaquer la correction de la voie droite ce matin. Je te tiens au courant. Bonne journée.

[narshorn]

Merci pour ton état d’esprit. En Hifi je peux me passer de sub. Pas en mode cinéma... je vais attaquer la correction de la voie droite ce matin. Je te tiens au courant. Bonne journée.

Il y a aussi la question de la calibration micro dans les aigus.
Difficile d'être vraiment sûr de la linéarité de mesure là-haut, et il faut avoir conscience que la dernière octave impacte une belle partie de l'allure de l'impulse,
le HP étant un dispositif à phase minimale chez lui amplitude et phase sont liées. (...)
Pour des mesures vraiment précises (y compris en distos) il vaut mieux se tourner vers des références avec vrai fichier de cal
(je pense aux Earthworks parce que mon m23 me donne satisfaction... leur système est vraiment précis, mais c'est pas le même prix !!!)

Hier séance mesure/convo sur des Klipsch RF3:
IMP / STEP / MAG+PHASE
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Avec convo(A*B) et quelques "aménagements" à phase minimale:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cordialement
.

[cricri54000]

Merci pour ton état d’esprit. En Hifi je peux me passer de sub. Pas en mode cinéma... je vais attaquer la correction de la voie droite ce matin. Je te tiens au courant. Bonne journée.

Il y a aussi la question de la calibration micro dans les aigus.
Difficile d'être vraiment sûr de la linéarité de mesure là-haut, et il faut avoir conscience que la dernière octave impacte une belle partie de l'allure de l'impulse,
le HP étant un dispositif à phase minimale chez lui amplitude et phase sont liées. (...)
Pour des mesures vraiment précises (y compris en distos) il vaut mieux se tourner vers des références avec vrai fichier de cal
(je pense aux Earthworks parce que mon m23 me donne satisfaction... leur système est vraiment précis, mais c'est pas le même prix !!!)

Hier séance mesure/convo sur des Klipsch RF3:
IMP / STEP / MAG+PHASE
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Avec convo(A*B) et quelques "aménagements" à phase minimale:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cordialement
.

En effet c'est propre !
c'est sûr que j'au un Behringer ECM8000 à 36 € sans fichier de calibration... Rien à voir.
En attendant j'ai fini mes corrections : quand tu sais comment faire, ça prend 5 min et ça fonctionne quasiment du premier coup ! Il ne me reste qu'à peaufiner les réglages d'amplitudes, car là j'ai tout mis en ligne droite. Le résultat est pour l'instant très satisfaisant. me reste à tout refaire avec le sub. A l'origine j'avais un bon résultat en le raccordant avec un filtre BUT 18 à 84 Hz. Je pensais refaire des mesures avec les enceintes seules filtrées en passe haut à 84 Hz, puis mesurer le sub seul avec son passe bas à 84 Hz. Enfin fusionner les courbes "enceinte droite+ sub" et "enceinte gauche + sub" par Vector Average. Je suis obligé de faire comme ça, car le sub, bien qu'aligné sur la ligne des frontales, se trouve plus près de l'enceinte gauche que de l'enceinte droite puisque j'ai une voie centrale au juste milieu. Du coup, si je mesure "enceintes+sub" en même temps, la réponse dans le grave n'est pas la même à gauche qu'à droite (logique). Que penses tu de ma méthodes ???
Ensuite il faudra que je vois si c'est possible de faire la convolution en mode cinéma, eu égard au décalage temporel engendré par la convolution. Sais tu s'il y a un moyen de rendre ce décalage le plus infime possible en utilisant des impulsions "simplistes", du style le minimum de taps et en 32 bits... J'aurais bien aimé faire de la convolution sur frontales+sub+centrale. Mais je ne sais pas si c'est jouable avec les décalages avec l'image... J'ai tout le matériel pour réaliser ça... A voir...

[mastro]

à mon avis , un Ecm 8000 peut suffire pour les mesures qui sont utilisées dans ce fil ,mais seulement après une calibration à partir d'un micro M23 ou M30 calibré ou avec autre micro très bien calibré...

voici la comparaison de mon nouveau micro Earthworks m30 avec 4 micros Ecm 8000 Behringer, les plus mauvais sont les deux derniers que j'ai achetés en neuf ,cette année , mon ancien micro ecm8000  (ecm0) et celui d'Hervé datent du début des années 2000...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

en bref , sans calibration je ne ferais pas d'EQ dans une convolution avec un micro non calibré , et je corrigerais seulement l'excess phase
des filtrages .... ;-)


pour le sub , je commencerais par des mesures au pe (avec et sans sub et sub seul), pour vérifier et optimiser le couplage du sub avec la piece (le meilleur emplacement) avec la methode des ondelettes ....

[cricri54000]

à mon avis , un Ecm 8000 peut suffire pour les mesures qui sont utilisées dans ce fil ,mais seulement après une calibration à partir d'un micro M23 ou M30 calibré ou avec autre micro très bien calibré...

voici la comparaison de mon nouveau micro Earthworks m30 avec 4 micros Ecm 8000 Behringer, les plus mauvais sont les deux derniers que j'ai achetés en neuf ,cette année , mon ancien micro ecm8000  (ecm0) et celui d'Hervé datent du début des années 2000...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

en bref , sans calibration je ne ferais pas d'EQ dans une convolution avec un micro non calibré , et je corrigerais seulement l'excess phase
des filtrages .... ;-)


pour le sub , je commencerais par des mesures au pe (avec et sans sub et sub seul), pour vérifier et optimiser le couplage du sub avec la piece (le meilleur emplacement) avec la methode des ondelettes ....

Mes possibilités de bouger le sub sont très limitées pour la bonne et simple raison qu’il est derrière l’écran de cinema, sur la même ligne que les frontales et la centrale...

[mastro]

Mes possibilités de bouger le sub sont très limitées pour la bonne et simple raison qu’il est derrière l’écran de cinema, sur la même ligne que les frontales et la centrale...

l' emplacement actuel de ton Sub , me semble bon ...

tu as de la chance que ton graphe ondelettes est bon sur ta mesure au Pe (reconvertie en 44.1hz dans cool edit)...

le graphe decay est très bon , du fait que la pièce est efficacement traité acoustiquement ...
le mode de salle le plus gênant constaté à 43hz est assez bien atténué avec -25db / 160ms ..

le mode le plus bas à 23hz est à -10db / 160ms  , ...  (en comparaison chez moi le mode 25hz  est à -20db / 160ms )

les autres modes de pièces peu visibles sur le decay , ne posent aucun problèmes ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[cricri54000]

Merci Mastro !
Plutôt de bonnes nouvelles donc. Que penses tu de la méthode que je compte adopter pour les mesures avec le sub (voir ci dessus) : mesures en plusieurs temps, d’abord sans sub sur chaque voie mais avec les filtres passe haut à 84 Hz, puis mesure avec le sub seul avec son basse bas à 84 Hz, pour ensuite fusionner les courbes ??? Merci pour ton retour. Amicalement. Christophe

[Ragnarsson]

Pour la mise au point du raccord sub et matrix 804, il faut faire ça avec des mesures proches.
Mesures à distances identiques, prise entre le grave et le grae medium de la 804 et dans l’axe pour le sub. Plutôt vers 25cm pourne pas avoir d’impact de l’environnement acoustique. Cela te permet de gérer les niveaux. Un seul sub doit etre 6dB au delà du niveau d’une seule enceinte (à faire en stéréo, le bass management du HC ça se règle après.
Ensuite tu pends quatre mesures au point d’écoute, sub seul et les trois matrix 804.
Cette mesure doit umpérativement etre avec loopback. Ensuite tu reprends les mesures en proximité pour avec l’outil t=0 offset de REW recaler temporellement le sub par rapport aux 804. Tu ne fais évoluer que le sub en filtrage et délai et tu cherches à aligner au mieux la phase

[mastro]

Merci Mastro !
Plutôt de bonnes nouvelles donc. Que penses tu de la méthode que je compte adopter pour les mesures avec le sub (voir ci dessus) : mesures en plusieurs temps, d’abord sans sub sur chaque voie mais avec les filtres passe haut à 84 Hz, puis mesure avec le sub seul avec son basse bas à 84 Hz, pour ensuite fusionner les courbes ??? Merci pour ton retour. Amicalement. Christophe

même avis que Ragnarsson , mesures du sub seul , et enceintes separées sans sub , filtrées à 84hz en prox et Pe en loopback ....;-)

[cricri54000]

Je vous remercie. C’est un peu ce que j’avais fais une première fois et je trouvais que ça n’allait pas mal (je mesurais juste un peu trop loin, vers 75 cm entre grave et médium). Quelques précisions : Richard me parle de ne filtrer que le sub et pas les enceintes. On laisse donc le grave des enceintes se noyer dans le sub en deçà de 84 Hz si j’ai bien compris. Puis après, dois-je fusionner les courbes Sub-enceintes du mieux possible avant correction ? Richard dit également de ne jouer que sur le délai du sub : j’avais déjà régler les délais et le sub était en retard de 7ms. Ce sont donc les enceintes sur lesquelles j’ai mis un délai de 7 ms. Petite précision, le HP du sub est sous le sub, dirigé vers le sol. Les 3 évents sont dirigés vers l’écran. ( je vous prendrai une photo). Enfin, la niche derrière l’écran et le premier tiers de la pièce sont isolés par 10 cm de laine de roche. J’oubliais : vraiment pas facile de savoir si l’impulsion du sub est dans le bon sens ! Merci beaucoup pour votre aide. Christophe

[mastro]

Je vous remercie. C’est un peu ce que j’avais fais une première fois et je trouvais que ça n’allait pas mal (je mesurais juste un peu trop loin, vers 75 cm entre grave et médium). Quelques précisions : Richard me parle de ne filtrer que le sub et pas les enceintes. On laisse donc le grave des enceintes se noyer dans le sub en deçà de 84 Hz si j’ai bien compris. Puis après, dois-je fusionner les courbes    Sub-enceintes du mieux possible avant correction ? Richard dit également de ne jouer que sur le délai du sub : j’avais déjà régler les délais et le sub était en retard de 7ms. Ce sont donc les enceintes sur lesquelles j’ai mis un délai de 7 ms. Petite précision, le HP du sub est sous le sub, dirigé vers le sol. Les 3 évents sont dirigés vers l’écran. ( je vous prendrai une photo). Enfin, la niche derrière l’écran et le premier tiers de la pièce sont isolés par 10 cm de laine de roche.  J’oubliais : vraiment pas facile de savoir si l’impulsion du sub est dans le bon sens ! Merci beaucoup pour votre aide. Christophe

pour mieux voir l'impulsion du sub , tu fais une mesure prox du sub sans aucun filtrage ....

si tu souhaites tester  tes 804 sans aucun filtrage en bas , tu rajoutes des mesures de la  804 prox et Pe sans filtrage en bas .... ;-)

avec vituixcad il est très facile de faire des simus en rajoutant des filtrages ....  :-)

pour info le grave de mes 38cm TAD 1601A , ne sont pas filtré en bas , et j'attends deux 46cm BMS 18n862 neufs (a prix très intéressants et gros delais de 8 semaines ) pour refaire un nouveau SUB BR isobarique , en plus du Sub Clos isobarique actuel (fc 45hz) qui est équipé de deux 46cm BMS 18N850V2 d'occases ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[mastro]

autre info , voici le calibrateur économique que j'utilise pour calibrer le niveau SPL de mes mesures avec suffisamment de précision..

c'est très important pour bien évaluer et comparer la disto des sub et enceintes ...

auparavant j'utilisais un sonometre DVM805 qui est beaucoup moins precis et moins pratique

deux amis audiophiles satisfaits , ont acheter le même à 99 euros (avec le bon lien du site , car il en existe un second à 129 euros ???) ....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Ragnarsson]

L’intéret de ne pas filtrer les matrix 804:
Avoir le son d’origine de celles ci pour la musique, avec l’ajout du bass filter d’origine (fait en numérique par convolution ou IIR).

Mais cela rend le sub plus complexe à bien raccorder. Sauf si celui ci n’est utilisé que pour la centrale et les surrounds, en bass management.

C’est qui Richard?

[cricri54000]

L’intéret de ne pas filtrer les matrix 804:
Avoir le son d’origine de celles ci pour la musique, avec l’ajout du bass filter d’origine (fait en numérique par convolution ou IIR).

Mais cela rend le sub plus complexe à bien raccorder. Sauf si celui ci n’est utilisé que pour la centrale et les surrounds, en bass management.

C’est qui Richard?

Alors pour « Richard », je suis désolé, mais j’avais cru voir sur les 35 pages du topic sur la convolution, que c’était ton prénom. J’ai du mal avec l’orthographe des pseudos . Toutes mes excuses.
Donc si je résume, je ne filtre pas les 804 en bas. Juste le sub à une fréquence qu’il faudra donc retrouver ( les 84 Hz correspondaient à un raccord au poil d’après mes mesures). Pour mesurer le SPL, REW n’est pas assez précis ???
Et donc tu me conseilles un nouveau logiciel pour fusionner les courbes Sub seul + enceintes seules pour obtenir des courbes exploitables dans Rephase ... Me trompe-je ???
Bonne soirée.
PS : je ne sais pas si j’ai les compétences pour fabriquer le filtres de B&W reboostant les basses avec le DCX...

[cricri54000]

Une autre précision : le sub n’est pas essentiel en écoute stéréo : il est surtout là pour le cinéma. Je peux très bien avoir une config DCX audio sans sub, et une avec sub pour le cinéma. En fait, vouloir le coupler proprement était pour moi avant tout un défi intellectuel. Parce qu’autrement, version cinéma ça fonctionne déjà très très bien avec une mise en phase via le DCX, où je mesure le SPL au sonomètre REW en laissant le réglage de la phase à l’endroit où le SPL devient le plus élevé...