DAC L-1541 Gold

[Jesse]

Bonsoir.

Juste une petite présentation de ce DAC que j'ai recu il y a quelques jours. Je n'ai pas attendu son "rodage" (n'importe quoi) pour en parler, juste que je n'avais pas encore eu le temps. Voici donc quelques photos et commentaires ->

FACE:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

DROITE:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

GAUCHE:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

DESSUS:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

ARRIERE:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

DESSOUS AVEC NOUVEAUX "PIEDS" EN ALU ET CAOUTCHOUC:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

INTERIEUR SANS LA CARTE FILLE USB (OPTIONNELLE):
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

INTERIEUR AVEC LA CARTE FILLE USB:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

LES CONDOS DE LIAISON QUE JE VAIS REMPLACER:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

UN CONDO VU DE PLUS PRES:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
D'origine il fait 22 uF/10V, je vais mettre un ELNA SILMIC II 100 uF/35V bien meilleur et qui va modifier la coupure basse actuelle.
Cela va mieux descendre dans le grave et le rendre absolument pas "brouillon" ni envahissant  

LES AOP I/V et LPF:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
D'origine ce sont de FAUX AOP NE 5534 AN "made in Thailand"...

LES NOUVEAUX AOP:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Pour le moment, il y a des LT 1028 en I/V que je vais conserver et des AD 797 AN en LPF qui seront remplacés par des LME 49710 NA, tous des vrais, "bien entendu"  
Ce "mariage" que j'ai déja éprouvé depuis fort longtemps est ce qui donne le meilleur rendu sonore avec le TDA 1541 selon moi  

TABLEAU COMPARATIF AOP PERSO:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

MONTAGE DE CI ORIGINAUX PHILIPS (TDA 1541 A ET SAA 7220 P/B):
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

L'appareil est livré d'origine avec des CI de "substitution" et sans la carte fille USB.

LE SUBSTITUT DE SAA 7220:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

LE SUBSTITUT DE TDA 1541 (4 x TDA 1387):
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

UN AUTRE SUBSTITUT DE TDA 1541 (8 x TDA 1387) que j'ai acheté pour essayer:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ces deux derniers composants sont juste corrects pour écouter du son mais rien a voir avec un TDA 1541 qui lui fait de la musique: si vous envisagiez d'essayer un DAC avec ces TDA 1387, passez votre chemin meme si il y en a plus que 8...  

Quand au subtitut de SAA 7220: je vais aborder le sujet un peu plus loin, soyez patients  

CONDOS DE DECOUPLAGE DU TDA 1541:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je vais remplacer ces derniers (céramiques 100nF) par des condensateur polyester PET EPCOS, 470nF, 40 V ac, 63 V dc, pas de 7.5mm, traversants.
Cela va permettre de finir de bien asseoir le registre grave et bas médium déja tres bon  

VUE DES 4 TRANSFOS ET DES 9 ALIMENTATIONS (TOUT JUSTE CE QU'IL FALLAIT):
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

LES DEUX TRANSFOS 15 VOLTS:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

LES DEUX TRANSFOS 6 VOLTS:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

CONDOS "AMONT" DES ALIMS 15 VOLTS:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

CONDOS "AVAL" DES ALIMS 15 VOLTS:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

CONDOS "AMONT" DES ALIMS 5 VOLTS:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

CONDOS "AVAL" DES ALIMS 5 VOLTS:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

CONDOS "AMONT" DES CIRCUITS "DIR" ET "DRAM":
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

CONDOS "AVAL" DES CIRCUITS "DIR" ET "DRAM":
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

LE "DIR" (CIRRUS LOGIC CS8416):
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

LE CIRCUIT "DRAM":
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

LES CABLES QUE J'UTILISE POUR LES LIAISONS DAC:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Revenons au "subtitut" de SAA 7220:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le rendu sonore est "honnete" mais il manque un petit quelque chose par rapport a l'original: cela s'entend tres clairement mais je ne sais pas comment le définir exactement  

Le vrai SAA 7220 et en version P/B s'il vous plait (reconnue comme la meilleure...), pas la version P/A ou la P/C mais que je n'ai jamais rencontée, donc entendue.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

On reconnait tout de suite la qualité exeptionnelle et la musicalité du TDA 1541, mais.........................................................................................................

Je gardais le meilleur pour la fin pour faire plaisir au "grand ami" de Francis dont je tairais le nom.

Voici comment tirer le meilleur de ce DAC "avec 3 bouts de fils" ET C'EST LE CAS DE LE DIRE ->

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

le passage en mode "NOS"  

C'est indiscutable sur les voies et surtout dans les aigus, leurs détails et leur netteté: magnifique

J'avais gardé mon PHILIPS CD 360 expres tout d'origine pour le mettre en condition de comparaison d'écoute directe en alternant soitle DAC interne du lecteur soit ce DAC externe.

Montage d'AOP pour conditions "comparables" ->

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le DAC externe est bien plus dynamique du certainement a sa conception et surtout ses alims mais la différence avec et sans NOS est tout simplement comme le jour et la nuit.

Les cables de branchement sur le preampli ->

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Comme certains le disent: un "voile" s'est levé !

En effet, on dirait rellement qu'il y avait une sorte de tissu devant les enceintes avec l'oversampling

Y a rien a dire et une fois de plus si cela donne des courbes de "merde" au scope: je m'en bas les c.....es

Pour finir, le descriptif d'origine:

Entrée numérique: coaxial, optique, USB (L2706USB requis en option)
Sortie analogique: sortie analogique RCA.
Débit binaire d'entrée numérique: 16 bits, 44.1K, 48K.
Niveau de sortie analogique: 2Vrms.
Alimentation: ca 220v.
Paramètres physiques:
Volume: largeur 220 hauteur 52 profondeur 191
Poids: 2.7 kg

Je vais voir pour tester avec deux TDA 1541 dans ce DAC un peu plus tard.

En bref, rapport qualité/prix imbattable, une valeur sure, bien meilleur que les DAC actuels qui ruinent l'acheteur et qui, le pauvre (maintenant au sens propre comme au figuré) essaie de se convaincre du contraire en relisant les pubs, courbes et les avis d'idiophiles bornés

Si cet appareil vous intéresse, je l'ai acheté ici

Je l'ai payé 20% de moins car je l'ai acheté avant que ne soit appliquée la nouvelle "entuberie"...  

NB: vous aurez au moins la satisfaction de ne pas payer de droits de douanes car le vendeur est "un bon"

Musicalement.

Jesse

[Ragnarsson]

Avant de croire au miracle du NOS, il convient de mesurer.

La réponse due au SAA7220 c'est ça (mesuré avec un AudioPrecision):
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On observe une légère atténuation du signal en HF précédé de très petites ondulations dasn la bande. C'est faible mais peut amener à une différence sonore perçue par rapport à un filtre de suréchantillonnage plus actuel (et plus performant).

Sans le SAA7220, donc en NOS, c'est tout droit jusque Fs/2 (mais au delà avec plein de cochonneries non filtrées qui vont aller mettre de la HF dans le préamp et l'ampli (quel est l'influence sur leur comportement?). Donc le NOS aura plus de niveau dans l’aiguë, sans même parler du préamp et ampli qui vont devoir gérer de la HF avec un niveau élevé.
As-tu au moins comparé le niveau de sortie avant et après passage au NOS, car dans une comparaison à l'écoute, les niveaux doivent rigoureusement être les mêmes ?

Pour ceux/celles qui n'auraient pas eu l'occasion de voir les explications sur le suréchantillonage et pourquoi c'est nécessaire, je remet la video de jipihorn (que j'apprécie beaucoup, il sait de quoi il parle, le montre et le mesure):


Comme ton DAC a un CS8416 en entrée profites-en pour upsampler dans le player avec SoX ou SSRC.

Il y a des modifications bien plus utiles que celles qui dégradent les performances, comme la modification de l'horloge DEM du TDA1541 (diminution du bruit et de la distorsion), sa mise en parallèle/symétrique (gain en SNR et disto), le 16x oversampling à la Cambridge/Accuphase....

Cela occupe le tweak, mais si il n'y a pas de mesures montrant qu'on ne dégrade pas l'appareil au lieu de l'améliorer.... Car c'est le cas de beaucoup de tweak qu'on voit sur Internet avec des appareils mythiques massacrés.

Un joli exemple issu du même site (l'auteur a enlevé les tweaks et remis en état):
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En bleu la réponse du CDA94 modifié par le tweaker, en rouge une fois remis dans l'état d'origine. No comment c'est sur que le son devait être plus brillant et meilleur dans le médium aigue...

Au moins ce CDA94 a été sauvé des immondes tweaks. Bricoler un lecteur à 20€ je comprends, détruire un appareil faisant partie de l'histoire de la Hifi ça non!

En tout cas je n'achèterai jamais un appareil qui a été modifié. Le DAC Arcam des deux vidéo précédentes de jipihorn fait vraiment peur.

[Jesse]

Bonsoir et merci pour ton intervention.

1> "...sans même parler du préamp et ampli qui vont devoir gérer de la HF avec un niveau élevé...": avec un "brickwall" dans le DIR et le filtre LPF dans la partie analogique autour des AOP: je ne vois pas comment ?

2> La vidéo de JIPHORN n'a rien a voir avec le "NOS" réalisé ici: je n'ai aucun composants actifs contrairement a ce que l'on voit dans cette video mais j'en ai déja parlé plusieurs fois.

3> "...upsampler dans le player avec SoX ou SSRC...": je suppose que tu parles ici de "démat.", je n'en fais pas, j'utilise un lecteur PHILIPS CD 360 (ne pas confondre avec la XBOX 360   ) en drive via la sortie numérique coaxiale (SPDIF).

4> "...la modification de l'horloge DEM du TDA1541...": tu veux parler du "MOD DEM" réalisé d'origine par GRUNDIG dans son lecteur 9009 ?

5> "...sa mise en parallèle/symétrique...": un "truc dans ce genre" ? ->
(attention: il y a un "intrus" sur la photo, faut trouver lequel...)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

c'est prévu comme tu le vois et j'en parle dans mon post.

Je le ferais avec 2 TDA 1541A (pas S1 ou S2), c'est celui que je préfere meme si les autres ont des marges d'erreurs moindres...

6> "...le 16x oversampling à la Cambridge/Accuphase...": il n'y a pas la place dans ce DAC (a moins de 200 euros pour rappel), mais j'aurais bien aimé
et ca me rappelle que j'ai raté un CAMBRIDGE CD3 il n'y a pas si longtemps -> dommage  

Globalement, je pense que je dois avoir bien moins de connaissances que toi: c'est évident et surtout moins d'appareils de mesure...
... mais j'ai tout de meme des oreilles et mon "entourage" également qui, eux aussi, écoutent de la musique et ne regardent pas des courbes (SIC).

Cela n'engage que moi mais beaucoup n'en pensent pas moins: les appareils actuels ont un son "plat" et semblent bien moins musicaux que nos réputés "DAC ancestraux".

Quand aux "tweaks de merde", et il en existe foultitude, je ne pense pas que je puisse qualifier les miens ainsi.
C'est propre, bien fait et surtout c'est musical.

Apres chacun est libre de laisser son appareil d'origine: certains "passent" des voitures au "cheval cabré" au GPL, d'autres suppriment juste le bridage quand certains les laissent d'origine, c'est effectivement un choix.

J'ai fait le mien, j'en parle et le partage quand d'autres veulent l'imposer: ce n'est pas mon cas (je donne juste mon avis).

La musique et la facon de l'écouter dépend de chacun, c'est un "ressenti": il n'y a pas une solution mais des solutions qui sont propres a chaque individu.

Cordialement.

Jesse

[moonfly]

Bonjour,

La musique et la façon de l'écouter dépend de chacun, c'est un "ressenti": il n'y a pas une solution mais des solutions qui sont propres a chaque individu.

je rajouterais et à chaque matériel.

[Ragnarsson]

Dans le CS8416 il n’y a pas de filtre numérique, et le filtrage analogique ne suffit pas. Il a été conçu avec contraintes relachées car il suit un suréchantillonnage 4x. Pour du DAC NOS il faudrait des filtres LF bien plus raides pour ne pas avoir d’impact à 20kHz, comme au tout début du numérique au son décrié justement à cause de ces filtres très raides et ouf le suréchantillonnage avait apporté la solution.

Ce que je voulais exprimer c’est qu’il ne faut pas avoir de conclusion hative et mesurer systématiquement permettant de voir si la modification a un apport ou non sur le signal car une modification visant à améliorer ne doit pas dégrader. Et donc faire des mesures.

La sortie très peu filtrée de la version NOS aura du signal image du signal en bande utile d’un niveau assez élevé qui va se retrouver jusqu’à l’ampli, pas forcément conçu pour amplifier des signaux dans cette bande de fréquences qui peuvent alors se propager ailleurs y compris retomber dans la bande utile.

Hors même si tes modifications semblent censées on ne voit jamais aucune mesure! L’écoute peut être très facilement trompée, et bien plus fortement qu’on peut le croire. Des mesures permettent de savoir où on va et permettent d’avoir des points de référence.

Le NOS. pourquoi pas mais pour moi c’est uniquement en demat avec un suréchantillonneur dans le player. Le TDA1541 supporte même le 384kHz via de l’USB.

Pour un lecteur CD cela semblerait plus judicieux d’améliorer les performances selon les principes utilisés pour les CD94mkII, Cambridge CD3, sony DS1R..., remplacer les vieux condensateurs, rendre plus performante l’alimentation...Une version 16x bridgée par exemple.

Au lieu de retirer le SAA7220 et avoir des horreurs en signal comme le montre bien jipihorn, as tu pensé à le remplacer par un SRC moderne? Le remplacement du saa7220 par un Sony cxd1244 (qui n’est pas moderne) montre un apport certain. Un SRC4192 ou encore mieux un AK4137 couplés à des TDA1541 seraient intéressants à comparer avec une version NOS.

[Jesse]

Bonjour Ragnarsson

Je ne suis pas forcement en accord avec toi concernant le NOS car "a l'oreille" il apporte un plus indéniable et pas que selon moi: bien d'autres partages mon avis comme le LAMPIZATOR et meme un ingenieur d'AUDIONOTE (j'en ai parlé dans un fil, mais je ne sais plus ou).

Mais si tu le veux bien, passons sur ce sujet...  

Par contre, je suis quelqu'un de tres ouvert et j'aimerais bien avoir des précisions quand au remplacement du SAA7220 par "...un Sony cxd1244 (qui n’est pas moderne) montre un apport certain. Un SRC4192 ou encore mieux un AK4137..." qui sont selon le net des convertisseurs de taux d'échantillonnage audio  

Peut-etre l'as-tu expérimenté ou pourras-tu me renvoyer vers des liens intéressants  

Je ne doute pas que dans la positive, il y ait moyen d'utiliser ces composants avec une "sorte d'adaptateur" connecté au support DIP 24 utilisé par le SAA7220  

NB: j'ai trouvé deux "exemples" de PCB sur ALIEXPRESS mais je t'avoue etre un peu dépassé    

-> ici
et
-> la

Dans l'attente d'une réponse, je te remercie par avance pour tes "éclaircissements"  

Cordialement.

Jesse  

PS: je veux bien tester ces idées qui me paraissent excellentes si seulement je ne me retrouve pas avec le son "cradot" des lecteurs CD actuels

[Ragnarsson]

Pour le x8 oversampling: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est le principe mis en oeuvre dans le Grundig 9009. réputé comme étant le meilleur lecteur CD avec TDA1541.
Sur ce site il y a des mesures montrant à chaque fois les amélioration. On y trouve aussi un circuit pour basculer le SAA7220 en mode normal ou NOS par cavalier (https://www.bramjacobse.nl/wordpress/?p=6035 ).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour la mise en oeuvre optimale du TDA1541 (en NOS) tu trouveras de nombreuses informations ici (cela va te faire un peu de lecture pour les vacances): [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu y verras en particulier que:

Le SAA7220 a des défauts (dont de la distorsion importante), en plus de sa réponse en fréquence que j'ai déjà mentionnée. Mais il se couple bien électriquement avec le TDA1541
Le meilleur fonctionnement du TDA1541 est avec un offset en tension et une atténuation du bus I2S (c'est fait par exemple circuit d'adaptation NOS de jipihorn). Cela semble mieux que le courtcircuitage direct entrées sorties du SAA7220.
Le DEM reclocking est décrit, mais aussi le bénéfice d'avoir des valeurs appropriées pour les condensateurs. Le DEM reclocking est indispensable quand on utilise plusieurs TDA1541 en parallèle. Un schéma est proposé mais il existe aussi le schéma du Grunding 9009.
On y propose aussi le mode multidac du Cambridge CD3, sommant des versions décalées temporellement des signaux, permettant de lisser la réponse en sortie de DAC.

Avec deux TDA1541, tu as le choix entre plusieurs topologies:
- mise en parallèle (attention au branchement de l'horloge DEM))
- version symétrique avec data et inv data envoyés sur les DAC (schéma du CD94mkII)
- version filtrage linéaire avec samples décalés dans le temps et sommation analogique (schémas Cambridge C2/CD3 et ECDesign/diyaudio.com)
- suréchantillonnage sur le principe utilisé avec le filtre Sony (voir datasheet CXD1144 et les services manual Sony).

Personnellement je pense que la différence entendue entre NOS et version avec le SAA7220 est due aux performances très limitées du SAA7220 et ses défauts (bande passante avec ondulation et atténuation trop grande en HF et son taux de distorsion élevé). Un autre point est que plus la Fe en entrée du TDA1541 est élevée plus la synchronisation des DEM est importante, et la qualité n'est pas assurée avec le simple condensateurs sur les pins 16 et 17, sur ce point la Fe plus faible du NOS est un atout.
C'est pourquoi je suggérais d'essayer d'utiliser un autre filtre de sur-échantillonnage que le SAA7220 avant de conclure à la supériorité absolue du NOS. Comme pour le montage avec le Sony CXD1244 on peut imaginer mettre un tel chip sur une carte prenant la place du SAA7220 dans le lecteur (gérant aussi l'adaptation des niveaux électriques). Pourquoi pas un SRC4192 par exemple, avec master clock issue d'une horloge de précision et son BCK de sortie utilisé comme source pour le reclocking DEM (il faudra réduire la taille des trames data I2S à du 16bit par échantillons)

En souhaitant que cela t'ait aidé.

[Jesse]

Bonsoir Ragnarson

Je te remercie pour ces infos et ces liens tres intéressants (j'en connaissais quelques-un ).

J'aimerais bien savoir ou me procurer ou qui serait faire le circuit pour basculer le SAA7220 en OS ou NOS de Bram Jacobse -> il suffirait de remplacer le "jumper" par un inter a l'arriere de l'appareil    

Tu as dis: "...Pourquoi pas un SRC4192 par exemple, avec master clock issue d'une horloge de précision et son BCK de sortie utilisé comme source pour le reclocking DEM (il faudra réduire la taille des trames data I2S à du 16bit par échantillons)..."

Je pense que je pourrais utiliser ces deux PCB ->

pour le SRC4192

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Description ici

pour alimenter le PCB

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Description ici

Je n'aurais somme toute qu'a mettre ce PCB a la place de mes 3 fils qui font office de NOS en alimentant le PCB du SRC4192 en 5 volts avec le second petit PCB, c'est bien cela  

Cependant, c'est pas mal de modifs et autres pour un "gain réel" et bien supérieur au NOS simple que je fais ou plutot au petit circuit de Bram Jacobse ?

Je n'en suis pas certain et pour cela il faut expérimenter...

Ce qui est sur par contre c'est que musicalement, je suis tres satisfait par l'apport concret du NOS tel que je le fais et qui est a la portée de tous mais surtout ne coute rien

Je reste néanmoins super intéressé par le petit PCB 'SAA7220 N.O.S Switch' de Bram Jacobse  qui correspond tres exactement a ce que je recherchais alors si quelqu'un sait ou je puis en "dénicher" un: je suis preneur

Apres, j'ai bien peur de me diriger vers les délirantes courses au DB ou zéro apres la virgule des constructeurs (concepteurs pour certains) de DAC dont pour moi l'écoute est tout bonnement insupportable

Cordialement.

Jesse

[Jesse]

Bonjour a tous

Voici en photos "quelques" modifications apportées a ce DAC ->

(ce 'MOD' n'a pas été réalisé "a la one again"   )

Pour commencer, comment le démonter pour accéder au PCB:

1> RETRAIT CAPOT ET FACE AVANT

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

2>  RETRAIT DE DEUX VISSES PARTIE ARRIERE

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

3> DESSOUDER LES PRISES IEC ET RCA SORTIE NUMERIQUE

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

4> RETRAIT DE LA FACE ARRIERE

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

5> RETRAIT DES 5 VISSES DU PCB ET ON LE SORT

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

6> LE PCB VU DU DESSOUS

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

7> LES 14 CAPAS DE DECOUPLAGES DU TDA A REMPLACER

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

8>  LE CONDOS DE 470pF A SUPPRIMER (il peut etre conservé avec le MOD DEM GRUNDIG car il se retrouve contourné)
(si mise en place PCB 'MOD DEM GRUNDIG' sinon mettre un 470pF a 1% de type film -> exemple: Condensateur BT LCR 470pF 1% 63 V CA32)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le 'MOD DEM GRUNDIG' apporte un réel recul de la distorsion et cela s'entend tres nettement  

9> NOUVEAUX DECOUPLAGES EN PLACE ET LA CAPA DE 680uF A PROXIMITE "COUCHEE"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Des capas 470nF de type MKT ont été mise en place: cela apporte un léger surcroit de grave et bas-médium tout en les rendant plus "lisibles" (moins "brouillon").

D'autres valeurs de condensateurs de découplages sont également utilisables comme ici (GRUNDIG) ->

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

10> LES NOUVEAUX CONDOS DE FILTRAGE ET LES DEUX CAPAS DE LIAISON COUCHEES

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

(Fitration 'LPF' par STYROFLEX, lisaison par SILMIC II // WIMA, filtration HF par STYROFLEX)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La modification du filtre 'LPF' et les nouvelles capas de lisison permettent au DAC de "descendre plus bas"  
Les STYROFLEX apportent plus de "fluidité" et de naturel dans les aigus  

11> UTILISATION DU PCB 'NOS SWITCH'

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Les courbes qui suivent sont réalisées a niveau égal entre les deux modes

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Page internet de l'auteur (Bram Jacobse) de ce super petit PCB -> voir ici

Le 'NOS' donne une touche de "magie" sur les voix des artistes, l'aigu parait vraiment bien naturel: tres audible sur les percussions  

Un sujet interessant sur la conversion digitale vers analogique -> ici

(voir chapitre sur la suppression du 'bruit de quantification' -> ce qui "se passe" a ce niveau est donc bien dans la bande restituée par le DAC: CQFD , et ce qui est induit par le 'repliement de bande'...).

12> LE DAC AINSI MODIFIE

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

13> INTERRUPTEUR POUR BASCULEMENT OS/NOS "A LA VOLEE"  

(d'origine le PCB NOS SWITCH possede un "cavalier" qui permet la sélection en mode 'OS' ou 'NON-OS')

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

14> LES ANCIENS COMPOSANTS

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

15> LE 'POURQUOI' DES TROIS CONDENSATEURS MONTES 'COUCHES'

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Sans coucher les condos: le PCB DUAL TDA 1541 A ne "passe" pas  
Ce PCB n'est pas encore monté: il me manque une "puce" TDA 1541 A car deux TDA différents ne sont pas compatibles ensemble   Apres viendra la phase de tests en fonctionnement  

16> LA "COMBINAISON" D'AOPs

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Apres des "centaines" de tests avec divers AOP, la combinaison la meilleure (dans cette configuration) est:

- I/V -> LME 49710
- LPF -> LT 1028

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'attends néanmoins de recevoir des AD825 pour tester en 'LPF' a la place des LT 1028 car ceux-ci avaient apporté un léger plus de chaleur dans les voix tout en diminuant tres légerement le niveau des aigus lors d'un test sur un lecteur MICROMEGA STAGE 2 a "voir" (entendre)  

Cela sera surement le dernier essai d'AOP car le résultat obtenu a ce stade (sans le DUAL TDA 1541 A) est déja EXCEPTIONNEL  

NB: les PCB 'NOS SWITCH' et 'MOD DEM GRUNDIG' peuvent etre disponibles aupres de Bram Jacobse (voir 'contact' sur son site) -> voir ici

C'est propre ? Ca vous plait ? alors: A VOS OUTILS

Musicalement.

Jesse

PS: les personnes interessées par ce DAC auront besoin dun TDA 1541 et d'un SAA 7220 originaux (j'en ai de dispo un de chaque )

[Jesse]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je viens d'écouter la 10: "Telegraph road"

JE SUIS SUR LE CUL

Réalisme et son juste des instrument, placement des artistes, volume de la scene sonore: TOUT Y EST

Je suis arrivé a quasi 100% de ce que j'attend d'un DAC, le tout avec un drive de 40 ans  

J'y retourne

(et surement pas a acheter un 'DAC' a plus de 1000 euros en R2R   )

Vive le TDA 1541 A    

Jesse

[Ragnarsson]

Sur ton schéma c'est le contraire, L'AOP assurant la conversion I/V est un LT1028 et le filtrage (le mot filtration n'existe pas en électronique, pour le café peut être) est fait par le LME49710.
Cool si on peut obtenir les circuit auprès de Bram.

Pour la comparaison NOS/OS as tu tenu compte de la différence de niveau de sortie entre les deux mentionnée sur le site de Bram, car 1dB de plus c'est énorme pour pouvoir comparer et fausse les résultats.

[Jesse]

Bonsoir a tous

Salut Ragnarsson

J'ai interverti les AOP: après de nombreuses écoutes diverses et variées, le rendu sonore est bien meilleur ainsi   , donc:

la conversion I/V est un LME 49710 et le filtrage LPF est un LT 1028 maintenant.

J'ai testé avec un LME 49710 pour les "deux parties" (I/V et LPF) pour faire un "LM 4562" (excellent AOP si ce n'est le meilleur) mais comme je m'y attendais, le seul défaut de cet AOP (pour moi) est qu'il produit une sorte "d'effet spacial" qui n'est pas naturel a mon gout  

L'utilisation du LT 1028 très "neutre" et avec un "bruit" très reculé pour la partie LPF a permit de "faire rentrer les choses dans l'ordre"  

Comme je l'ai dis plus haut: j'attends de recevoir deux AOP AD 825 (SOIC sur adaptateur DIP 8 ) pour les tester sur cette partie LPF et "voir" ce que cela va donner: ils possèdent en effet une "signature sonore" un peu "typée tube" qui ne m'avait pas du tout déplu dans mon MICROMEGA STAGE 2, je "trancherais" a ce moment mais je suis dores et déjà très satisfait par ce DAC ainsi modifié qui pour ma part "fait" ce que l'on est en droit d'attendre d'un excellent DAC    

Oui, on peut se procurer les circuits auprès de Bram Jacobse (que je salue au passage   ) du moins je les ais obtenus ainsi  
Pour info, il travaille sur d'autres modifications sur ces circuits car on échange pas mal a ce sujet et nous avons l'air plutot "en phase" sur les éventuelles pistes d'améliorations  
"Bien entendu", il a bien plus de connaissances et d'équipements divers que moi mais je ne manque cependant pas d'idées et j'ai "un bon paquet" d'expériences a mon actif (bonnes comme mauvaises) a partager avec lui  

Pour en revenir au NOS, tout en tenant compte de la différence de niveau que tu évoques, il y a bien "quelque chose qui se passe" et rend la musique bien plus naturelle a écouter: c'est indéniable et TOUTES les personnes que je connais et qui en on fait l'expérience sont unanimes comme c'est le cas pour "la personne" qui possède maintenant le CD 380 ("le radio-réveillé" présenté dans un autre post) que j'avais modifié ainsi que le même mais entièrement d'origine.
Il m'a confié "ne pas reconnaitre ses CD" et avoir l'impression de posséder un appareil comparable a d'autres de "gamme" bien plus haute dans "le classement"  

Juste avant de finir ma réponse ->

Dissipateurs ajoutés sur le TDA 1541 et le SAA 7220 du DAC L1541DAC gold:  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ferrites ajoutées sur toutes les "nappes" d'interconnexions du lecteur PHILIPS CD 360:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et voilà  

Musicalement.

Jesse  

[Jesse]

Bonjour

Un extrait traduit du net parlant du mode OS et NOS (site Diyaudio, auteur ECDESIGNS):

"...Avec le suréchantillonnage (4X), cela signifie qu'il n'y a pas assez de temps pour terminer un cycle DEM complet avant que le prochain échantillon ne doive être sorti. Les erreurs/fluctuations sur les bits peuvent donc être légèrement plus élevées maintenant.

J'ai essayé de trouver la raison de la qualité sonore naturelle des DAC NOS. En expérimentant avec des signaux de limitation de bande (filtrage par mur de briques) provenant de platines à cassette et de tourne-disques, il semble que la limitation de bande elle-même produise déjà un son synthétique et non naturel.

D'autres expériences montrent qu'un DAC NOS (parce qu'il n'est pas limité en bande comme un DAC OS) est capable de produire des transitoires de signal plus rapides (comme avec le magnétophone et le tourne-disque qui ne sont pas non plus limités en bande à 20 KHz). Cela pourrait bien être l'une des raisons pour lesquelles les DAC NOS produisent un son qui semble être plus naturel.

Le prochain "problème" avec les filtres numériques est qu'ils remplacent les échantillons d'origine par des échantillons calculés. Chaque échantillon sortant d'un filtre d'interpolation numérique est le résultat d'un processus de moyennage/calcul utilisant plus de 100 échantillons.

Le résultat de ce processus de calcul est donc entièrement responsable de la qualité sonore. Les moindres troncatures peuvent changer complètement le spectre sonore. Fondamentalement, lorsqu'on écoute un OS DAC, on écoute les résultats des calculs, pas les échantillons d'origine.

Par exemple, supposons que nous fassions la moyenne entre 100 échantillons et que 5 d'entre eux aient une valeur légèrement différente (quelques bits de différence), il est très probable que ces fluctuations relativement faibles soient complètement "filtrées" par le processus de moyennage / troncature.

Donc, fondamentalement, les micro-informations présentes dans les échantillons originaux pourraient être simplement supprimées de cette façon.
Un DAC NOS reproduira cette micro-information, mais il est probable qu'elle disparaisse en dessous du niveau de bruit causé par le bruit de quantification (16 bits 44,1 KHz), car la résolution (temporelle) est plutôt faible...

...Un autre problème avec les DAC OS est qu'ils déplacent les images miroir vers le haut du spectre de fréquences (avec un DAC NOS, elles sont situées relativement près de la plage audio). Ce faisant, le signal HF / l'énergie HF doit traverser à la fois la partie analogique du convertisseur N/A ET l'étage I/V / étage de sortie analogique, avant d'entrer dans le filtre correcteur analogique.

Toute non-linéarité introduira désormais des erreurs. Cela pourrait également être la raison de la sensibilité élevée au jitter de l'OS DAC (images HF modulées en fréquence)...

...Les DAC OS ont un 'pre-ringing', cela ne se produit presque jamais avec des sons réels, nous pourrions donc le percevoir comme un son non naturel. Cela pourrait également limiter la dynamique..."

Expliqué ainsi: je comprends mieux maintenant ce qui "sort" de mon DAC et pour moi il est évident que le son est bien plus naturel, donc de meilleure qualité puisque c'est le but recherché

Cela expliquerait aussi pour quoi, pour moi, écouter les DACs et autres lecteurs actuels (certains disent qu'ils sont parfaits...  des fois ) est insupportable a mes oreilles

Je crois que l'on est trop habitué aux "sons modernes" qui nous entourent comme celui de nos chers (au sens propre et figuré) téléphones portables (qui ne sont pas large bande non plus...)

De plus, je ne crois pas que nos oreilles ni notre cerveau soit "prévus" pour écouter de tels "bricolages".

Alors effectivement: quelqu'un qui achete et écoute un nouveau DAC va entendre un "son différent" et il sera forcément pour lui meilleur vu le prix qu'il aura engagé dedans et les magnifiques présentations commerciales de courbes de distorsions, etc...
J'appele cela de l'autopersuasion, d'autres appellent aussi cela le deni

Musicalement.

Jesse

[Vintage02]

Bonjour Jesse,

Merci pour cette présentation complète avec moulte photos.

Ton approche du NOS par rapport au OS est intéressante et semble plutôt simple à mettre en œuvre, ce qui permet de la tester facilement, ce que je n'ai pas encore fait mais que je vais faire ...

La méthode n'est peut-être pas "académique" et les remarques des "experts éclairés" sont sommes toutes réelles. Cependant bien qu'ayant une attirance pour la technique, je suis un peu comme toi, ce n'est pas les courbes et mesures qui influence mes choix mais ce que j'entends dans mes oreilles ... Alors c'est peut-être moins bien au niveau des courbes mais si je trouve ça mieux à l'écoute, c'est ça qui me convient.

Il est parfois difficile à un "expert éclairés" de comprendre cet illogisme .. car pour eux si tout n'est pas lié à une courbe idéale, c'est que cela est forcément mauvais :lol!:

[Jesse]

Salut vintage02

Chut ! Ne le dis pas trop fort

Ces "experts éclairés" a défaut de nous pondre un PASSE SANITAIRE vont finir par vouloir nous imposer un PASSE MUSICAL

A défaut de se faire vaccinner avec une aiguille de "Gramophone", la technique ayant évolué (si on veut...): ce sera avec un "pin" d'un DAC  

(comme j'ai 50 ans et plus, j'ai droit au TDA 1541: les autres auront du AK 4497)  

:lol!:

Jesse

[Vintage02]

J'ai 51 ans et niveau dac, je garde une attirance pour les tda (1541, 1543, 1305,...)
Les nouveaux sont très bien pour tout ce qui est 24 bits 192 kHz et au dessus, ont certainement des spécifications et mesures "meilleures" ... mais pour mes fichiers 16 bits 44.2 kHz, personnellement ça me convient... mais bon, je suis "désuet" et je tourne en rond...

Sinon c'est tout à fait ça, une caste décide ce qui est bien et ensuite plus personne ne peut s'interroger ou remettre en cause le dogme...Covid, climat et même la sacro sainte "Audiophilie" ...

[Jesse]

Tu as oublié les TDA 1545 , TDA 1547 et TDA 1549 (surtout ces deux derniers )

Schéma avec une musicalité déconcertante ->

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pourquoi faire compliqué

Jesse

[Ragnarsson]

Les suppositions mentionnées relèvent une total incompréhension du numérique.


D'autres expériences montrent qu'un DAC NOS (parce qu'il n'est pas limité en bande comme un DAC OS) est capable de produire des transitoires de signal plus rapides (comme avec le magnétophone et le tourne-disque qui ne sont pas non plus limités en bande à 20 KHz). Cela pourrait bien être l'une des raisons pour lesquelles les DAC NOS produisent un son qui semble être plus naturel.

Les transitoires en question ne sont pas audibles car elle ne peuvent pas être captées par notre récepteur naturel qui est l'oreille.


Le prochain "problème" avec les filtres numériques est qu'ils remplacent les échantillons d'origine par des échantillons calculés. Chaque échantillon sortant d'un filtre d'interpolation numérique est le résultat d'un processus de moyennage/calcul utilisant plus de 100 échantillons.

Non, seuls les filtres asynchrones (qui reclockent en même temps) ne conservent pas les échantillons d'origine. Les filtres interpolateurs synchrones insèrent des échantillons entre les échantillons d'origine.


Le résultat de ce processus de calcul est donc entièrement responsable de la qualité sonore. Les moindres troncatures peuvent changer complètement le spectre sonore. Fondamentalement, lorsqu'on écoute un OS DAC, on écoute les résultats des calculs, pas les échantillons d'origine.

Les échantillons interpolés peuvent l'être avec plus de précision que ceux d'origine, en n'arrondissant pas le résultat. La précision de calcul des resamplers est au delà de l'audition.


...Un autre problème avec les DAC OS est qu'ils déplacent les images miroir vers le haut du spectre de fréquences (avec un DAC NOS, elles sont situées relativement près de la plage audio). Ce faisant, le signal HF / l'énergie HF doit traverser à la fois la partie analogique du convertisseur N/A ET l'étage I/V / étage de sortie analogique, avant d'entrer dans le filtre correcteur analogique.

Celle là c'et la meilleure. Elle montre la totale incompétence en numérique de l'auteur.


...Les DAC OS ont un 'pre-ringing', cela ne se produit presque jamais avec des sons réels, nous pourrions donc le percevoir comme un son non naturel. Cela pourrait également limiter la dynamique..."
[/color][/i]
Il est situé tellement haut en fréquence ce ringing que même les chauve souris ne peuvent l'entendre.

Les différences entendues NOS/OS ne sont pas dans les pseudo arguments cités.

[Ragnarsson]

pour mes fichiers 16 bits 44.2 kHz, personnellement ça me convient

Tu a une grosse dérive d'horloge.

[Vintage02]

pour mes fichiers 16 bits 44.2 kHz, personnellement ça me convient

Tu a une grosse dérive d'horloge.

44.1 ... une dérive de clavier :lol!:

[lamouette]

"
Les transitoires en question ne sont pas audibles car elle ne peuvent pas être captées par notre récepteur naturel qui est l'oreille."
Le genre d'affirmations gratuites qui me font bondir.
Puis je redescend
L'oreille est justement très sensible aux transitoires . Ca fait partie des capacités de differenciation de l'audition.

[Ragnarsson]

"
L'oreille est justement très sensible aux transitoires . Ca fait partie des  capacités de differenciation de l'audition.

Oui et non cela dépend. C’est bien expliqué dans les manuels de psychoacoustique.
Et les ondulations sont trop hautres en fréquence et n’existent que sur une impulsion ou un front, à la période d’échantillonnage sur echantillonnée. Les sons des instrument ne sont pas des impulsions, mais sont à base d’ondulations de type sinusoidales ce qui sera mieux reproduit avec un suréchantillonnace comme démontré par jipihorn dans sa vidéo.
J’explique juste des éléments techniques connus après tu crois ce que tu veux.

[Vintage02]

Moi je ne dis pas que la NOS c'est pas bien, je n'ai pas encore essayé ...

Après si Mr Philips a mis un SAA7220 dans ces lecteurs, j'imagine qu'il la fait a raison en prenant en compte un compromis acceptable (coût, sonorité,...)

Ensuite je dirais que "bien techniquement" ou "pas bien techniquement", si le NOS, à l'oreille de celui qui fait la modification, lui semble meilleur, ce point de vue n'est pas critiquable.

(Je n'aime pas le foi de veau mais je ne critique pas ceux qui aime ça) ...

Dans un autre registre, un DAC (made in PRC) avec 8 TDA 1543 en parallèle ...


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

ça fonctionne plutôt pas mal, malheureusement pas de schéma disponible auprès du vendeur et impossible d'expliquer exactement comment tout fonctionne ... :lol!:

mais d'après mes lectures, les TDA en parallèle permettraient d'avoir moins d'erreurs de décodage et d'avoir un niveau de sortie qui permet de ne pas avoir d'AOP mais juste des résistances pour la conversion I/V.

[Ragnarsson]

Moi je ne dis pas que la NOS c'est pas bien, je n'ai pas encore essayé ...

Après si Mr Philips a mis un SAA7220 dans ces lecteurs, j'imagine qu'il la fait a raison en prenant en compte un compromis acceptable (coût, sonorité,...)

Ensuite je dirais que "bien techniquement" ou "pas bien techniquement", si le NOS, à l'oreille de celui qui fait la modification, lui semble meilleur, ce point de vue n'est pas critiquable.

(Je n'aime pas le foi de veau mais je ne critique pas ceux qui aime ça) ...

Dans un autre registre, un DAC (made in PRC) avec 8 TDA 1543 en parallèle ...


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

ça fonctionne plutôt pas mal, malheureusement pas de schéma disponible auprès du vendeur et impossible d'expliquer exactement comment tout fonctionne ... :lol!:

mais d'après mes lectures, les TDA en parallèle permettraient d'avoir moins d'erreurs de décodage et d'avoir un niveau de sortie qui permet de ne pas avoir d'AOP mais juste des résistances pour la conversion I/V.

Le circuit imprimé tend à indiquer que les TDA1543 sont simplement mis en parallèles et connecté directement derrière le circuit de réception (CS8416?).

Pour pas rester sur mes convictions, je vais chercher un lecteur ou DAC à base de TDA 1541 (idéalement deux, les mêmes, pour faire de l'A/B en ayant ajusté les niveaux) et commander à Bram ses adaptateurs. En NOS, je testerai avec suréchantillonnage fait par le lecteur réseau pour comparer avec le SAA7220 (Bram a une carte qui permet d'ajouter une entre SPDIF à un lecteur CD). Le mieux serait le même DAC que jesse, avec le CS8416 on peut rentrer jusque 192kHz (mais pas sur que ça fonctionne car le TDA 1541 ne prend que de l'I2S 16bit en fréquences d'échantillonnage élevées à cause de ses limites en fréquence sur ses entrées I2S).
Même démarche que pour les large bandes. Je mesure, j'écoute et je donne mon point de vue en ayant essayé de minimiser les biais dans l'évaluation.

[lamouette]

"
L'oreille est justement très sensible aux transitoires . Ca fait partie des  capacités de differenciation de l'audition.

Oui et non cela dépend. C’est bien expliqué dans les manuels de psychoacoustique.
Et les ondulations sont trop hautres en fréquence et n’existent que sur une impulsion ou un front, à la période d’échantillonnage sur echantillonnée. Les sons des instrument ne sont pas des impulsions, mais sont à base d’ondulations de type sinusoidales ce qui sera mieux reproduit avec un suréchantillonnace comme démontré par jipihorn dans sa vidéo.
J’explique juste des éléments techniques connus après tu crois ce que tu veux.

Les sons des instruments sont de type sinusoidal ET transitoires . Il y a même des sons dont on ne reconnait même pas l'origine si on élimine l'attaque. Un son de cloche privé de son attaque n'est pas reconnu, il ressemble à un son pauvre comme une tonalité de téléphone .

[Ragnarsson]

Les sons  des instruments sont de type sinusoidal ET transitoires . Il y a même des sons dont on ne reconnait même pas l'origine si on élimine l'attaque. Un son de cloche privé de son attaque n'est pas reconnu, il ressemble à un son pauvre comme une tonalité de téléphone .

Je n'ai pas dit le contraire, mais les transitoires bien au delà de ce peuvent générer des instruments ou qui dépassent le temps de montée de ce qu'on peut entendre, n'ont pas d'intérêt.

[lamouette]

c'est là qu'il y a un doute. Comment prouver qu'on ne peut pas les entendre ?  

En faisant la corrélation entre temps de montée et durée des  plus hautes fréquences qui commencent à être  inaudibles? Erreur.

[Ragnarsson]

c'est là qu'il y a un doute. Comment prouver qu'on ne peut pas les entendre?  En faisant la corrélation entre temps de montée et durée des  plus hautes fréquences qui commencent à être  inaudibles? Erreur.

Commence par regarder le fonctionnement de l'oreille. A moins que tu nous penses outillé d'un autre capteur, permettant la perception des ultra sons?

[lamouette]

justement, aucune étude ne montre que nous n'entendons pas les transitoires , une transitoire n'est pas une fréquence, donc l'ultrason est hors sujet.

[Vintage02]

Le circuit imprimé tend à indiquer que les TDA1543 sont simplement mis en parallèles et connecté directement derrière le circuit de réception (CS8416?).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Mais encore ??!!.. (simplement mis en parallèle...)

[Jesse]

Re.

(pour lamouette: c'est un CS8412)

La (longue) citation du net est de John (ECDESIGNS) qui est plutot un "expert" en DAC: je doute qu'il raconte des conneries, surtout quand il est capable de "pondre" ce genre de "trucs" ->

1> DAC a 16 TDA 1543:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

2> DAC a 8 TDA 1541:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour ce dernier, je suis sur que Tony va apprécier le concept de modularité  

Au passage, ces deux DACS n'ont pas les "puces" simplement montées en parallele et ils sont en NOS  

C'est lui qui parle entre autre de transitoires et de bien d'autres choses...
... il y a une discussion de plus de 652 pages !

C'est toi meme, Ragnarsson, qui m'a refilé le lien  

Jesse  

[Ragnarsson]

justement, aucune étude ne montre que nous n'entendons pas les transitoires , une transitoire n'est pas une fréquence, donc l'ultrason est hors sujet.

Intéresse toi aux travaux de Laplace.

[Ragnarsson]

C'est lui qui parle entre autre de transitoires et de bien d'autres choses...
... il y a une discussion de plus de 652 pages !

Ça n’empêche pas de raconter des âneries. C’est la version NOS qui pollue le plus en HF les circuits analogiques qui suivent.

Si tu vas vers la fin des 650 pages tu verras qu’il est revenu à une version à TDA 1541 unique.

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour Jesse,

Je te remercie de ton partage sur ce sujet passionnant.

Comme tu le sais sans doute la puce de conversion 1541A à pour moi un attrait particulier. Non seulement parce qu'elle fait partie des puces Vintage qui ont marqué de leurs empreinte le domaine audionumérique, mais aussi parce que c'est une des références que j'avais choisis il y à quelques années pour réaliser mon DAC Nos modulaire.

Les lecteurs qui souhaiteraient en savoir plus ce DAC Nos modulaire pourront lire cet article :
DAC Nos réalisation d'un projet. Note: il y à également une filière dédiée [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour ce dernier, je suis sur que Tony va apprécier le concept de modularité  

En effet bien vu ! J'apprécie également le travail réalisé

Salutations. Tony

[Vintage02]

Les lecteurs qui souhaiteraient en savoir plus ce DAC Nos modulaire pourront lire cet article :
DAC Nos réalisation d'un projet. Note: il y à également une filière dédiée [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Intéressante réalisation comme toutes celles que tu présentes (non, non, je n'étale pas de pommade !!...). Elles me semblent être réalisées avec rigueur, expertise et passion.

J'aime ce commentaire concernant le DAC NOS modulaire :

Ce Dac ne révolutionne rien, et fait même pale figure sur le papier au regard de la technologie et des spécifications utilisée actuellement, mais croyez-moi, il chante.

Les dernier mot (chante) n'est-il pas finalement le plus important ??!!...

[moonfly]

Bonjour,

Les dernier mot (chante) n'est-il pas finalement le plus important ??!!...

tout dépend de la qualité de la voix.

[bram jacobse]

Pour la comparaison NOS/OS as tu tenu compte de la différence de niveau de sortie entre les deux mentionnée sur le site de Bram, car 1dB de plus c'est énorme pour pouvoir comparer et fausse les résultats.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[bram jacobse]

Au moins ce CDA94 a été sauvé des immondes tweaks. Bricoler un lecteur à 20€ je comprends, détruire un appareil faisant partie de l'histoire de la Hifi ça non!
.

Moded Marantz CDA 94

[tron_ic]

Hallo bram jacobse

bedankt voor je terugkeer. En welkom op het blauwe forum

Hartelijk groeten. Tony

[Jesse]

Hi Bram

Glad you joined us here  
Do not hesitate to tell us about your experiences and measurements  
I'll be the first to read you  
See you soon  
Respectfully.

Jesse