Re: Large bande pour système Hifi de haute qualité ?

[Vintage02]

Bonjour Lamouette,

Pour ce qui est de l'émotion, ce n'est pas un argument vraiment indiscutable pour quantifier la fidélité. Ceux qui aiment le boom boom et n'écoutent que le grave ne vont pas construire un système fidèle pourtant les impacts vont leur donner des sensations, ce grave ne sera même pas fidèle .
Mais un système fidèle sait provoquer l'émotion justement, quand on ressent les dimensions d'une salle de concert on est un peu transporté, quand les timbres sont justes , que les instruments sont palpables et bien placés dans l'espace c'est encore une source d'émotion , la musique fait le reste.

De ta réflexion,

Peut-on dire que finalement la recherche de la "haute fidélité" et celle de "l'émotion" n'est pas induite mais complémentaire ??!!..

Que la "haute fidélité" est un but incontournable ou un "Graal" utopique ??

Que la notion de "haute fidélité" est universelle ou propre à chaque individu et/ou sensibilité ??

[lamouette]

Peut-on dire que finalement la recherche de la "haute fidélité" et celle de "l'émotion" n'est pas induite mais complémentaire ??!!..

Oui, la haute fidélité n'est pas obligatoire, tout simplement. D'ailleurs personne ne la détient pas même celui qui pense la détenir d'après le résultat de ses mesures .

Ces mesures sont des résultats de machines faites pour les machines plus que pour l'audition même si il y a partielle compatibilité.

La haute fidélité c'est le son tel qu'il sort sans enregistrement avec tous les phénomènes complexes que ça induit, l'audition ne sait pas la capter fidèlement, les micros non plus.

Que la "haute fidélité" est un but incontournable ou un "Graal" utopique ??!!..."  

Utopique forcément , incontournable non, personne n'est obligé de rien ( sauf quand on essaye de nous l'imposer ici) :lol!:

Que la notion de "haute fidélité" est universelle ou propre à chaque individu et/ou sensibilité ??!!...

La notion de haute fidélité est imaginaire, c'est une invention de l'homme . Elle sera propre à chaque humain ou à chaque groupe ou caste mais sera toujours illusoire.

Ma notion de la haute fidélité c'est d'entendre à travers un système , ce que j'entend ailleurs hors système de reproduction , au plus près possible , ce n'est pas une courbe qui va me rassurer ou me faire déchanter.

J'ai conscience de ne pas entendre la réalité  , comme tout humain d'ailleurs, je ne sais pas vraiment ce qu'est la réalité, je vois , j'entend à travers des prismes déformants , mais c'est ainsi que je veux les recevoir tout comme un homme comprend la langue qu'il a apprise dès l'enfance , avec ce prisme, faute de mieux.

[Vintage02]

Un article intéressant ...

LA MUSIQUE PERÇUE PAR LES SOURDS

Et peut-être un avertissement à ceux qui ont besoin de beaucoup de basses et d'un volume sonore important !!... Il semblerait que la surdité soit proche !!... :lol!:

[mastro]

Bonjour,
perso je n'ai que 64 ans je travaille toujours et je n'ai absolument pas l'intention de prendre ma retraite dans les prochaines années, c'est pour les vieux (je plaisante)
sinon je bricole de la hifi depuis mes 16 ans et maintenant j'utilise aussi les produits disponibles. Rouler dans des voitures anciennes c'est sympa, mais les voitures récentes sont pus performantes, et efficaces.

C'est juste différent et chacune doit s'apprécier en connaissance ce cause... La vieille bagnole va se réparer facilement, la nouvelle, même au garage parfois il ne trouve pas la panne !!...

C'est pareil en audio, chaque technologie a ses avances et ses inconvénients. Qu'on utilise l'ancienne ou la récente, voir les deux n'a pas à faire débat, ça s'appelle la liberté de choix ...

Mais je vois que petit à petit nous dérivons vers une société où il n'y aura plus qu'un seul choix, celui qu'on vous impose !!... Même sur ce forum certains on cette optique ... Leur point de vue et rien d'autre ...

C'est dramatique !!...

A l'heure actuelle 
Y a rien de dramatique ???

Il existe de multiples alternatives pour réussir à se constituer une paire d'enceinte de haute qualité hifi, meme avec un budget tres raisonnable , car
Il est beaucoup plus facile de trouver
Des hp tres lineaires qui distordent peu
Sur une plage de fréquences réduite à 4 ou 5 octaves maxi... 


Pour y arriver avec succès les mesures sont indispensables afin de pouvoir réaliser les filtres correctement ...

La difficulté augmente de maniere tres exponentielle avec le nombre de voies.. 

Une deux voies est la solution la plus
Simple pour realiser une enceinte hifi... 

Si la piece d'écoute est acoustiquement tres mauvaise 
Il sera impossible de réaliser des mesures
Correctes dans la piece et donc impossible 
De faire une mise au point correcte des filtres.. 

A mon avis, et apres de multiples  écoutes, 
Un large bande seul même à 60000 euros, intégré 
Dans la  meilleure des caisses n'est pas suffisant
Pour etre classifié dans la categorie de haute fidélité
C'est un constat qui n'est pas dramatique.. 

Les audiophiles heureux sont ceux qui
Qui éprouvent une très grande satisfaction
Quand ils écoutent leurs musique sur leurs
Systemes qu'ils soient hifi ou pas hifi, lb, 2v, 3v, 4v,5v,....
Ça n'a aucune importance... 

Ce que je trouve dramatique c'est les grincheux qui denigrent les 
Audiophiles qui ont un niveau
d'exigence de qualité hifi plus élevé que le niveau 
Qui existait auparavant avec des veilleries...

[lamouette]

"Si la piece d'écoute est acoustiquement tres mauvaise
Il sera impossible de réaliser des mesures
Correctes dans la piece et donc impossible
De faire une mise au point correcte des filtres.."

Oui , par contre ce sera bien plus faisable à l'oreille puisque l'audition sait en partie éliminer les effets néfastes de la pièce.
On ne sera peut être pas dans la haute fidélité exemplaire mais on sera mieux qu'en exploitant des mesures fantaisistes. (fantaisistes au sens qu'elles sont faussées et inexploitables)
Le résultat sera plus adapté à l'audition.

[GG14]

La haute fidélité c'est le son tel qu'il sort sans enregistrement avec tous les phénomènes complexes que ça induit, l'audition ne sait pas la capter fidèlement, les micros non plus.

Sur ce constat, allons au concert. Il est alors inutile de vouloir reproduire le son chez soi, ce qui implique de se débarrasser de tous les matériels qui encombrent nos intérieurs et au passage de se débarrasser la tête des illusions qui nous permettent de penser que le matériel fonctionne bien.
Le forum de discussion ne sert à rien, et les discussions non plus
Du passé faisons table rase.

Oui , par contre ce sera bien plus faisable à l'oreille puisque l'audition sait en partie éliminer les effets néfastes de la pièce.

Non, les softs de mesure savent le faire aussi par le fenêtrage.

[Vintage02]

Ce que je trouve dramatique c'est les grincheux qui denigrent les
Audiophiles qui ont un niveau
d'exigence de qualité hifi plus élevé que le niveau
Qui existait auparavant avec des veilleries...

Premièrement : je ne suis pas grincheux
Deuxièmement : je ne dénigre personne contrairement aux Audiophiles
Troisièmement : la plupart des Audiophiles sont des auto proclamés, c'est ce qui les rassure
Quatrièmement : la technologie apporte certes des améliorations mais il y a dedans beaucoup d'esbrouffe pour flatter les Audiophiles, éternels insatisfaits et cela n'implique pas que ce qui précède est forcément mauvais.
Cinquièmement : soyez humble et ouvert d'esprit, ce que sont rarement les Audiophiles.

Cependant je respecte vos choix, vos convictions, vos pré supposés, je ne vous impose aucunement les miens et c'est somme toute normal car je ne suis pas vous !!...

Je ne suis ni Audiophile, ni Mélomane ... je n'en ai pas la prétention, ni la suffisance ... Je suis un humble amoureux de la musique ...

Bon dimanche musical

[GG14]

On ne sera peut être pas dans la haute fidélité exemplaire mais on sera mieux qu'en exploitant des mesures fantaisistes. (fantaisistes au sens qu'elles sont faussées et inexploitables)Le résultat sera plus adapté à l'audition.

J'y ai cru, au début. Mais caler les HPs en phase, obtenir un STEP correct ou caler les delays, c'est mission impossible. Sans oublier, les coquetteries sur les spectrogrammes.
Cà ne fonctionne pas, mais on ne sais pas pourquoi.

[lamouette]

Ce que je trouve dramatique c'est que des gens se croient au dessus des autres sous couvert de faire référence à des pratiques professionnelles sans même avoir le bagage nécessaire et connaitre tout ce qu'implique un résultat confortable pour une audition humaine. Pire, qu'ils veuillent imposer leurs visions comme des dogmes sous couvert de possession et d'utilisation de matériel pro.

[lamouette]

On ne sera peut être pas dans la haute fidélité exemplaire mais on sera mieux qu'en exploitant des mesures fantaisistes. (fantaisistes au sens qu'elles sont faussées et inexploitables)Le résultat sera plus adapté à l'audition.

J'y ai cru, au début. Mais caler les HPs en phase, obtenir un STEP correct ou caler les delays, c'est mission impossible. Sans oublier, les coquetteries sur les spectrogrammes.
Cà ne fonctionne pas, mais on ne sais pas pourquoi.

Attends, tu ne vas pas me dire que tu ne sais pas faire un deux voies à l'oreille? En choisissant des HP de qualité et bien compatibles qui se recouvrent bien afin de choisir une coupure harmonieuse , en faisant des tests et des mise au point , on y arrive.
Je sais qu'il y a des gens qui en sont incapables parce qu'ils n'arrivent pas à analyser ce qu'ils entendent, mais c'est quand même faisable avec d'excellents résultats.

[lamouette]

La haute fidélité c'est le son tel qu'il sort sans enregistrement avec tous les phénomènes complexes que ça induit, l'audition ne sait pas la capter fidèlement, les micros non plus.

Sur ce constat, allons au concert. Il est alors inutile de vouloir reproduire le son chez soi, ce qui implique de se débarrasser de tous les matériels qui encombrent nos intérieurs et au passage de se débarrasser la tête des illusions qui nous permettent de penser que le matériel fonctionne bien.
Le forum de discussion ne sert à rien, et les discussions non plus
Du passé faisons table rase.
Non continuons de prendre plaisir à ce que nous faisons, mais tout en étant conscient de ne pas détenir la vérité

Oui , par contre ce sera bien plus faisable à l'oreille puisque l'audition sait en partie éliminer les effets néfastes de la pièce.

Non, les softs de mesure savent le faire aussi par le fenêtrage.

Ce n'est pas ce que dit mastro.

[GG14]

Ce que je trouve dramatique c'est que des gens se croient au dessus des autres sous couvert de faire référence à des pratiques professionnelles sans même avoir le bagage nécessaire et connaitre tout ce qu'implique un résultat confortable pour une audition humaine. Pire, qu'ils veuillent imposer leurs visions comme des dogmes sous couvert de possession et d'utilisation de matériel pro.

Tu exposes ton point de vue à l'oreille d'autres leur point de vue en respectant les lois de la physique. 2 visions différentes. Les 2 peuvent cohabiter. Et tu parles de tolérance. Je n'adhère pas à ta façon de voir, je ne t'obliges pas à adhérer à la mienne.

[narshorn]

"Si la piece d'écoute est acoustiquement tres mauvaise
Il sera impossible de réaliser des mesures
Correctes dans la piece et donc impossible
De faire une mise au point correcte des filtres.."

Oui , par contre ce sera bien plus faisable à l'oreille puisque l'audition sait en partie éliminer les effets néfastes de la pièce.
On ne sera peut être pas dans la haute fidélité exemplaire mais on sera mieux qu'en exploitant des mesures fantaisistes. (fantaisistes au sens qu'elles sont faussées et inexploitables)
Le résultat sera plus adapté à l'audition.

Pour des mesures non-faussées par des réflexions, les mesures en plein air sont celles qui se rapprochent le plus des conditions de grande chambre anéchoïque...
... Facilement accessibles à l'amateur passionné et à la belle saison. En se débrouillant bien, la seule réflexion gênante restante sera celle du plan de sol, très identifiable, et donc on peut en faire facilement abstraction dans le projet de filtrage...
Avec un support dispositif tournant et un simple rapporteur, on peut aussi faire des mesures complémentaires à 30D, 45D, 60D ce qui permet d'analyser ensuite finement le comportement en directivité de chaque voie et de trouver facilement les fréquences de coupures optimales, pour une enceinte finie ayant une bonne réponse en puissance, qui sera donc cohérente à écouter en intérieur parce que sa réponse hors-axe aussi sera la plus régulière possible,...
Est ce que c'est familier à d'autres personnes ici ? C'est une bonne manière de caractériser techniquement des HPs. Cela convient aussi à l'analyse fine des paramètres techniques de diffusion sonore d'un LB.
Je pars du principe qu'il vaut mieux parler de ce qu'on connaît un peu sur le terrain, plutôt que de mettre en doute le savoir de la personne qui est en face
Cordialement
.

[GG14]

Attends, tu ne vas pas me dire que tu ne sais pas faire un deux voies à l'oreille?

En 6 et 12 db/octave, oui. Comment tu cales le delay entre HP pour vérifier la courbe de phase ? Mais il y a des cas plus compliqués qui nécessite d'autres moyens.

[mastro]

"Si la piece d'écoute est acoustiquement tres mauvaise
Il sera impossible de réaliser des mesures
Correctes dans la piece et donc impossible
De faire une mise au point correcte des filtres.."

Oui , par contre ce sera bien plus faisable à l'oreille puisque l'audition sait en partie éliminer les effets néfastes de la pièce.
On ne sera peut être pas dans la haute fidélité exemplaire mais on sera mieux qu'en exploitant des mesures fantaisistes. (fantaisistes au sens qu'elles sont faussées et inexploitables)
Le résultat sera plus adapté à l'audition.

pour realiser des mesures correctes de mise au point des filtres , il existe une solution qui consiste à mesurer ailleurs que dans sa piece, à l'exterieur ou dans une autre piece qui permet de realiser des mesures de proximité correctes < 1m environ ,   ou 3 x la plus petite dimmension de la caisse , en bref plus le systeme est gros , plus la distance de mesure est eloignée et plus c'est difficile à mesurer correctement ....

par exemple , le filtrage d'une deux voies a 2khz sera infiniment plus facile à realiser que celui a 300hz ....

à mon avis un LB nécessite aussi des mesures pour le linéariser ....une linéarisation d'un LB rien qu'a l'oreille est de très loin la plus mauvaise des solutions ;-)

[Selkie_boy]

oreille d'or !! c'est un gag !! hein !?

Oui, bien vu !

Callas serte, excellente cantatrice mezzo si je me trompe ? dont le registre aigu n'était pas son fort, bref peu importe, j'ai écouté ce vieil enregistrement, il manque de définition, normal, et ça sonne très viello avec un manque de virtuosité et vivacité, c'est du Piaf amélioré pour moi en moins vulgaire mais les R roulent bien ! ....

Si tu écoute l'enregistrement YouTube, tu as encore raison!

Mais procures toi la reedition de l'enregistrement d'origine par "Testament Records" (format vinyl, je n'ai pas essayé la version CD).
Le son est extrêmement naturel, un naturel qui existe rarement sur les enregistrements modernes. La bande passante est légèrement limitée et il y a quelques duretés de temps en temps mais l'échelle dynamique est parfaite, ce qui donne un rendu de l'orchestre parfait. Il y a beaucoup de détails mais ils ne sont pas poussés en avant.
Sur un système de haute qualité, tout sera reproduit et la Musique sera superbe et très naturelle. Un système moins bon va "oublier" des détails, mal reproduire l'échelle dynamique (Micro/macro dynamique) et/ou remodeler l'équilibre sonore et la reproduction paraîtra effectivement "vieillotte".

Les enregistrements EMI de cette époque sont excellents et peuvent montrer une ou deux chose aux Mercury Living Présence plus spectaculaires mais moins naturels.
Les Japonais s'en sont appercu. Il ont fait énormément de reedition du catalogue classique EMI.

Jean-Noel

[narshorn]

Ce que je trouve dramatique c'est que des gens se croient au dessus des autres sous couvert de faire référence à des pratiques professionnelles sans même avoir le bagage nécessaire et connaitre tout ce qu'implique un résultat confortable pour une audition humaine. Pire, qu'ils veuillent imposer leurs visions comme des dogmes sous couvert de possession et d'utilisation de matériel pro.

Perso je ne suis pas en phase avec cette vision négative des choses et des autres intervenants.

Une discussion même animée n'a rien d'un dogme et personne n'impose rien à personne.  On parle de nos expériences respectives, on échange, alors ceux qui sont dans le grincement permanent sont gentiment invités à mettre un peu plus d'eau dans leur pastaga !!!

Cordialement
.

[GG14]

Pour des mesures non-faussées par des réflexions, les mesures en plein air sont celles qui se rapprochent le plus des conditions de grande chambre anéchoïque...

Si on n'est pas embêté par les PIAFS. En plan de sol peut être une solution.

[lamouette]

Ce que je trouve dramatique c'est que des gens se croient au dessus des autres sous couvert de faire référence à des pratiques professionnelles sans même avoir le bagage nécessaire et connaitre tout ce qu'implique un résultat confortable pour une audition humaine. Pire, qu'ils veuillent imposer leurs visions comme des dogmes sous couvert de possession et d'utilisation de matériel pro.

Tu exposes ton point de vue à l'oreille d'autres leur point de vue en respectant les lois de la physique. 2 visions différentes. Les 2 peuvent cohabiter. Et tu parles de tolérance.
Je n'adhère pas à ta façon de voir, je ne t'obliges pas à adhérer à la mienne.

Exposer son point de vue ne fait pas montre d'intolérance , c'est quand on me dit qu'on ne peut pas mettre une enceinte au point à l'oreille qu'il y a intolérance.

Si  je te dis qu'avec les mesures tu ne peux pas jamais y arriver je suis intolérant , mais je ne le dit pas.

[narshorn]

Ce que je trouve dramatique c'est que des gens se croient au dessus des autres sous couvert de faire référence à des pratiques professionnelles sans même avoir le bagage nécessaire et connaitre tout ce qu'implique un résultat confortable pour une audition humaine. Pire, qu'ils veuillent imposer leurs visions comme des dogmes sous couvert de possession et d'utilisation de matériel pro.

Tu exposes ton point de vue à l'oreille d'autres leur point de vue en respectant les lois de la physique. 2 visions différentes. Les 2 peuvent cohabiter. Et tu parles de tolérance.
Je n'adhère pas à ta façon de voir, je ne t'obliges pas à adhérer à la mienne.

Exposer son point de vue ne fait pas montre d'intolérance , c'est quand on me dit qu'on ne peut pas mettre une enceinte au point à l'oreille qu'il y a intolérance.
Si je te dis qu'avec les mesures tu ne peux pas jamais y arriver je suis intolérant , mais je ne le dit pas.

Parce que c'est ce que tu penses au fond ?
Arrête de grincer, la discussion repart, il y a des avis intéressants à lire en dehors des nôtres.
@+
.

[lamouette]

Ce que je trouve dramatique c'est que des gens se croient au dessus des autres sous couvert de faire référence à des pratiques professionnelles sans même avoir le bagage nécessaire et connaitre tout ce qu'implique un résultat confortable pour une audition humaine. Pire, qu'ils veuillent imposer leurs visions comme des dogmes sous couvert de possession et d'utilisation de matériel pro.

Perso je ne suis pas en phase avec cette vision négative appréciation personelle partiale des choses et des autres intervenants.
Une discussion (le contenant) même animée n'a rien d'un dogme et personne n'impose rien à personne ( mais affirme qu'on ne peut arriver autrement que selon sa méthode , le contenu).  On parle de nos expériences respectives, on échange, alors ceux qui sont dans le grincement permanent sont gentiment invités à mettre un peu plus d'eau dans leur pastaga !!!
Cordialement
.

tout le monde doit mettre de l'eau dans son vin mais aussi répondre aux arguments par des arguments,  pas par des pirouettes désespérées, des jugements sur les personnes, des invectives.

[moonfly]

Bonjour,

personnellement si j'ai le choix pour le même prix je vais prendre ce qui est le mieux, grâce à internet on peut accéder à des logiciels qui permettent d'améliorer la qualité du son chez soi.

Il faut aussi remercier quelques part les personnes qui ont pondu des logiciels et nous permettent de les utiliser gratuitement. Concernant le matériel, les composants c'est pareil il y a du choix qui accessible facilement, deux ou trois roulades de souris et la commande est passé.

Sans dépenser une fortune il est possible d'avoir un système très correct.

[GG14]

tout le monde doit mettre de l'eau dans son vin

Oh, mais non. Pas dans le Chateau Neuf du Pape, quelle misère :lol!: :lol!:

[Ilboudo]

Dernier maillon de nos systèmes, le haut-parleur tjs âprement discuté côté mis en œuvre et ressenti où chacun à sa part de vérité.

Ce large bande, quelque soit la charge LB, BR, close...  c'est tjs un ou plusieurs compromis.

Après les avoir pratiqués et écoutés je choisirais (si l'espace et...) le Magnépan.

J'ai encore dernièrement sollicité une écoute chez FrançoisHD. J'en redemande,  stp François  !

Musicalement.
Ilboudo

[lamouette]

Je ne suis pas sûr qu'on puisse systematiquement mettre le LB au rencart , il faudrait en avoir essayé vraiment beaucoup .

J'aimerais bien entendre le résultat de ce que peut donner un Fertin bien mis en oeuvre.

[etmo]

Ce que je trouve dramatique c'est que des gens se croient au dessus des autres sous couvert de faire référence à des pratiques professionnelles sans même avoir le bagage nécessaire et connaitre tout ce qu'implique un résultat confortable pour une audition humaine. Pire, qu'ils veuillent imposer leurs visions comme des dogmes sous couvert de possession et d'utilisation de matériel pro.

Non je ne peux pas être d'accord, le plus dramatique c'est l'ignorance. Elle conduit aux préjugés, à l'intolérance et l'obscurantisme. Le terrain idéal pour les gourous de toutes sortes.

L'audio fait parti des sciences et techniques. Même si cette discipline est au service de l'Art cela reste dans le domaine de l'ingénierie.

Le meilleur moyen d'être tolérant c'est d'être initié à ces techniques et ne pas dénigrer ceux qui font cet effort d'apprentissage.

Faire l'amalgame avec les émotions n'apporte rien sinon de la confusion.

L'émotion c'est quelque chose de personnel qui peut être partagé cela devient de l'Art. Mais dans tous les Arts on a besoin de maîtriser certaines techniques pour s'exprimer et retranscrire.

Penses tu que cela faisait plaisir au réalisateur de voir leur œuvre détrite par une salle de cinéma de mauvaise qualité. Les normes ont été faites dans le but de ne pas trop détériorer l'oeuvre initiale suite à des constats désastreux dans de veilles salles complètement obsolètes techniquement. Je n'ai rien contre les vieux systèmes mais clairement  ils ne sont plus dans les normes actuelles, il faut simplement le savoir et l'admettre.

[Vintage02]

Sans dépenser une fortune il est possible d'avoir un système très correct.

Même avec de l'occasion et du matériel ancien ...

Les mélomanes et autres Audiophiles n'ont pas attendus l'avènement de l'informatique pour faire des choses pouvant se rapprocher de la réalité ...

Je n'ai rien contre les technologies actuelles bien au contraire, mais nouvelle technologie n'implique pas de mettre à la poubelle les choses d'avant et de considérer que ce qui est nouveau est mieux ou l'inverse ..; c'est juste différent

Rappelez-vous ce que disait le pro CD au début des années 80 et les pro vinyles à l'encontre du CD !!...
Pourquoi le SACD pourtant tellement mieux techniquement que le CD n'a pas pris ??!!...
Pourquoi le MP3 pourtant très innovant à l'époque à rapidement été décrié ??!!...
Pourquoi les vinyles pourtant d'une technologie obsolète fonctionne-t-il aussi bien dans ce monde moderne totalement connecté ??!!...

Pourquoi tant de certitudes ??!!...
Ni vous, ni moi ne détenons la solution absolue.

J'ai un fils qui préfère écouter sa musique sur des intras  via son smartphone ... Si je le mets devant une chaîne "classique", il n'aime pas ... C'est son choix, pas le miens mais ce n'est pas pour autant qu'il est inculte ou débile ... Je lui propose une autre vision et libre à lui d'y venir lorsqu'il en aura l'envie.

[lamouette]

etmo
Est ce que ta réponse est adaptée à la mienne? Je ne crois pas. Elle n'y répond pas.
Qui parle de vieux système?
Je ne dénigre pas les efforts de ceux qui utilisent des outils , j'essaie de relativiser la prétention d'objectivité qui est aussi une forme d'ignorance.
Je ne discute pas les normes.
Faites juste comme bon vous entend sans dénigrer d'autres façons de faire .

[Vintage02]

Après les avoir pratiqués et écoutés je choisirais (si l'espace et...) le Magnépan.

C'est effectivement une écoute assez envoutante ... et je sais qu'un jour il y en aura ici ..

[etmo]

Le mp3 ou assimilé est décrié mais au regard du streaming c'est actuellement le support le plus utilisé pour distribuer la musique et les films. Donc décrié mais massivement utilisé, nous sommes en plein paradoxe.
Si les supports plus évolué ne sont pas utilisés c'est peut-être pour les raisons suivantes :
- coût,
- pratique,
- utilité.

[etmo]

etmo
Est ce que ta réponse est adaptée à la mienne? Je ne crois pas. Elle n'y répond pas.
Qui parle de vieux système?
Je ne dénigre pas les efforts de ceux qui utilisent des outils , j'essaie de relativiser la prétention d'objectivité qui est aussi une forme d'ignorance.
Je ne discute pas les normes.
Faites juste comme bon vous entend sans dénigrer d'autres façons de faire .

Dire que nous manquont d'objectivité me semble curieux pour commencer un dialogue.

Si tu penses que j'affirmes des chose fausses en matière d'audio et de psychoacoutique, rien ne t'empêche d'aller chercher les publications scientifiques qui les contredisent.

Au moins tu auras tordu le coup à mon ignorance. Pour l'instant je n'en tiens aux notions  que j'ai apprises dans des cours bien fait et expérimentées afin de les comprendre.

[Vintage02]

Il m'a semblé que pour obtenir quelque chose de convenable, certains utilisait des logiciels qui "trafiquent" disons dans le bons sens la musique qu'il compte écouter.

J'avais cru comprendre qu'en terme de Haute Fidélité, moins on mettait d'éléments dans la chaine de reproduction et de traitement mieux cela était ...

Peut-on assimiler vos logiciels (en passant que faites-vous de la pollution électrique des alimentations PC qui sont au niveau Audiophile totalement pourries ??!!... Et vous utilisez également des PC Fanless ??!!.. ça fait du bruit ces satanés ventilos !!...) à ces bons vieux égaliseurs (les trucs avec pleins de potards qu'aucun Audiophile ne voulait dans son système) ?...

Que dire des Home Cinéma utilisant les mêmes DSP, filtres et autres systèmes de calibrations ??!!.. Qu'aucun Audiophile ne regarde ... C'est fait pour les gueux c'est trucs là !!... :lol!:

S'interroger est le début de la connaissance ... Non ??!!...

[tron_ic]

Bonjour lamouette,

Exposer son point de vue ne fait pas montre d'intolérance , c'est quand on me dit qu'on ne peut pas mettre une enceinte au point à l'oreille qu'il y a intolérance.

Oui mais alors..

Ce ne sera pas de l'intolérance si quelqu'un exprime qu'on ne peut pas mettre au point une enceinte à l'oreille  !

Ceci étant dit, il faudrait avant tout définir un tant soit peu le cadre de ce qui serais une mise au point versus avec mesures ou sans mesures.

Sans mesures il n'y à pas de base ou alors il faut m'en dire plus. Vue d'ici c'est selon l'humeur, selon ses goûts et autres sensations personnelles. Par contre, je peux sans autre reconnaître qu'on pourra dans certaine conditions et configuration simple arriver à un résultats subjectifs très corrects. D'ailleurs sur ce point je partagerais un projet dans se sens.   

Mais voilà les résultats reposent uniquement sur des considérations subjectives et on ne pourra dire, encore moins affirmer ou même prouver qu'on à mis au point une enceinte sans une base de références autrement dit des mesures avant/après. On peut par contre dire : Voici le résultats subjectifs que j'obtiens avec ce matériel

Maintenant et avec les outils à disposition on peut faire des mesures qui simplifient et optimisent sans commune mesures les performances tant objectives que subjectives et il serait vraiment dommage de s'en priver pour tendre vers un ou son idéal.

D'ailleurs ce sujet pourrait très bien faire une filière dédiée des plus intéressante. En attendant j'ai trouvé une vidéo très bien faite et généraliste qui englobe les outils les plus importants pour qui souhaiterais réaliser et performer dans la réalisation d'enceintes acoustiques...

J'aimerais bien entendre le résultat de ce que peut donner un Fertin bien mis en oeuvre.

J'ai écouté différent modèles de Fertin et en ce qui me concerne je les trouve très bien. Note que lors d'une écoute le LB12 m'à particulièrement impressionné et de source sûre il semble qu'un nouveau modèle aille encore plus loin.

Dès lors j'encourage quiconque souhaite voir, toucher et écouter d'aller faire un tour du côté de Bézier chez ACL audio ou Ferin ..



Salutations. Tony

[Vintage02]

Merci Tony pour la vidéo et l'idée du sujet "mise au point par les mesures".

Mince Fertin arrive à faire des enceintes uniquement avec un seul HP, pas de boomer, pas de tweeter !!... Mais comment font-ils ?... :lol!: Il doit forcément manquer quelque chose à l'écoute ??!!... :lol!:

[moonfly]

Bonjour,

S'interroger est le début de la connaissance ... Non ??!!...

c'est pour ça que je travaille constamment sur mes systèmes afin d' avoir le meilleur son possible et de ne pas mourir idiot.

Quand aux alim à découpage des PC eh bien tu met autre chose et tu supprimes les ventilos tu mets des radiateurs, tu fabriques un capot aéré, tu vire le disque dur, tu met un SSD etc...

[Vintage02]

Bonjour,
c'est pour ça que je travaille constamment sur mes systèmes afin d' avoir le meilleur son possible et de ne pas mourir idiot.
Quand aux alim à découpage des PC eh bien tu met autre chose et tu supprimes les ventilos tu mets des radiateurs, tu fabriques un capot aéré, tu vire le disque dur, tu met un SSD etc...

C'est pour cela que mon serveur de streaming Flac est un PC fanless avec alimentation externe et disque dur SSD ...

Vous voyez je ne suis pas totalement réfractaire à la techno !!...

[lamouette]

Bonjour lamouette,

Exposer son point de vue ne fait pas montre d'intolérance , c'est quand on me dit qu'on ne peut pas mettre une enceinte au point à l'oreille qu'il y a intolérance.

Oui mais alors..

Ce ne sera pas de l'intolérance si quelqu'un exprime qu'on ne peut pas mettre au point une enceinte à l'oreille  !

Ceci étant dit, il faudrait avant tout définir un tant soit peu le cadre de ce qui serais une mise au point versus avec mesures ou sans mesures.

Sans mesures il n'y à pas de base ou alors il faut m'en dire plus. Vue d'ici c'est selon l'humeur, selon ses goûts et autres sensations personnelles. Par contre, je peux sans autre reconnaître qu'on pourra dans certaine conditions et configuration simple arriver à un résultats subjectifs très corrects. D'ailleurs sur ce point je partagerais un projet dans se sens.   

Mais voilà les résultats reposent uniquement sur des considérations subjectives et on ne pourra dire, encore moins affirmer ou même prouver qu'on à mis au point une enceinte sans une base de références autrement dit des mesures avant/après. On peut par contre dire : Voici le résultats subjectifs que j'obtiens avec ce matériel

Maintenant et avec les outils à disposition on peut faire des mesures qui simplifient et optimisent sans commune mesures les performances tant objectives que subjectives et il serait vraiment dommage de s'en priver pour tendre vers un ou son idéal.

D'ailleurs ce sujet pourrait très bien faire une filière dédiée des plus intéressante. En attendant j'ai trouvé une vidéo très bien faite et généraliste qui englobe les outils les plus importants pour qui souhaiterais réaliser et performer dans la réalisation d'enceintes acoustiques...

J'aimerais bien entendre le résultat de ce que peut donner un Fertin bien mis en oeuvre.

J'ai écouté différent modèles de Fertin et en ce qui me concerne je les trouve très bien. Note que lors d'une écoute le LB12 m'à particulièrement impressionné et de source sûre il semble qu'un nouveau modèle aille encore plus loin.

Dès lors j'encourage quiconque souhaite voir, toucher et écouter d'aller faire un tour du côté de Bézier chez ACL audio ou Ferin ..



Salutations. Tony

Les bases pour mettre au point une enceinte à l'oreille pour ma part:
-pratiquer beaucoup , être passionné par le son, être un peu félé.
-écouter chez les autres
-beaucoup écouter les instruments , surtout à proximité pour ne pas subir les effets de salle , retenir , enregistrer, analyser. Réaliser des enregistrements.
-écouter en concert les effets que produisent les salles et la façon dont nous pouvons situer les instruments dans l'espace , ça c'est pour le coté 3D.
-dans la vie de tous les jours, analyser comment se comporte le son , son apparente densité, sa légereté , la façon dont les sons s'éteignent , essayer de piger la notion d'attaque...
-commencer par des compositions simples .
-essayer differents types de filtrage , analyser, décider de ce qui parait le plus fidèle.
-primordial, choisir des HP qualitatifs, peu torturés , faciles , linéaires, peu colorés .
-associer des HP compatibles , à la fois du point de vue caractéristiques mais aussi par rapport au rendu de façon à ce que la couverture des HP soit progressive, indécelable.
- apprendre à connaitre ses HP , essayer différentes fréquences de coupure pour savoir laquelle est la plus harmonieuse, pour ça il faut que les HP soient faciles , versatiles,   ne pas les exploiter à leurs juste limites.
Ne pas hésiter à remplacer un HP si il ne donne pas satisfaction
Ensuite il y a les essais sur les types de charge , ça prend encore plus de temps.
Le pire à faire est de décider théoriquement ce qu'on va faire , le construire , fermer la boîte et basta.

[etmo]

On ne dit pas le contraire. Maintenant avoir une solide formation et des instruments de mesures ça aide a faire les choses correctement.

[lamouette]

c'est évident. Je vois mal utiliser des outils de mesure et réussir dès le début sans formation , sans posséder les bases.

[Ilboudo]

L'excellence en large-bande 

Fertin c'est certain :

http://www.emspeaker.com/ems_pres.html


Nota :  aucun conflit d'intérêt 

Ilboudo